Ar Seimo nariai taps TYČINIAIS NUSIKALTĖLIAIS PRIEŠ VALSTYBĘ?

to "69. Ekspertas (2016-07-13 05:58:39) (188.69.192.252)" Pasigailėjimo verti samprotavimai. Labai konkrečiu būdu įrodyta, kad Lino Balsio ir Andriaus Kubiliaus rinkėjo teisės NELYGIOS. Labai konrečiu būdu įrodyta, kad Lino Balsio ir Andriaus Kubiliaus teisės, galimybės gauti balsus iš rinkėjo taip pat nevienodos. O tamstos žodžių žaismas reiškia ne ką kitą, o tik jau eilinį bandymą atitraukti nuo svarbaus Valstybei klausimo, padaryti, kad pirmą kartą po LR Konstitucijos priėmimo suformuotume legitymią valdžią. Ko gero priklausai 2000-čiams 75-iems metams užslaptintų kgbistų grupuotei, kad nenori, tiesiog paniškai bijai, kad Lietuvoje atsirastų legitymi valdžia. Tai ir paaiškink kitiems, kodėl bijai to, kad Lietuvoje būtų legitymi valdžia? Gal vykdai užsienio valstybės užduotį griauti Lietuvą ir už tai gauni atlyginimą? Kas tamstai darosi? O juk uždavinys yra kartu gana paprastas, gali būti vienmandatinė rinkimų sistema, gali būti pusiau sąrašinių rinkimų sistema ir gali būti net pilnai sąrašinių rinkimų sistema kuri TENKINA LR Konstitucijos 55 str. reikalavimus tiesiogių ir lygių teisių atžvilgiu. Kam taip draskytis, kam taip plėšytis prieš privalomus LR Konstitucijos reikalavimus? Dabartinė pusiau sąrašinių rinkimų sistemą grubiai ir iš esmės sunaikina tiesioginę ir lygią balsavimo teisę, panaikina iš esmės demokratiją, įtvirtina stagnaciją ir to pasekoje korupciją ir ologarchinį valdymą. Dar tokio gėdingo asmens reta sutikti net anoniminių komentatorių skiltyse. Gal tamsta taip nepasitiki savo galvojimu, kad tik pasislėpes iš už anonimo gali sau vykdyti savo niekingą užduotį. Kiaurai tokius permatau. Kartu noriu pasakyti, kad tamstos neigiama pusė yra kartu ir teigiama, kuri ĮRODO, kad nieko negali pasakyti tie, kurie kaunasi tamstos asmenyje už neteisėtą nelegitymią Lietuvos valdžią ir toliau. Todėl nieko negirdime NĖ IŠ VIENO Seimo nario nė vieno žodelio, veikia kaip juodoji skylė, tai istoriškai gėdingiau nė būti negali. Aukščiausioji gėda, net ir kyšininko masiulioko, kandidato į skaidriausius premjerus, gėda nublanksta prieš Seimo narių gėdą ir praktiškai parodo, kad Seimo nariai in corpore yra nelojalūs Lietuvos valstybei, nusikaltėliai prieš Valstybę. Gal sėdynė prie Seimo kėdės taip prisiklijavo, kad nė pasikrutinti negali?

Dr. Jono Ramanausko raidinis rašinėjimas yra niekinis. Tokiu būdu galima įrodinėti, kad moterys negali būti renkamos į Seimą ar prezidentėmis. Konstitucijoje parašyta Seimo narys ir nėra jokios Seimo narės! Negalima ir taškas. Bet tokių įrodinėjimų nėra, šiuolaikiniam žmogui būtų jie kvaili. Nors buvo laikai, kai moterys ne tik nebuvo renkamos, bet ir teisės rinkti neturėjo. Tuomet formavosi teisinės lietuvių kalbos konstrukcijos - pareigos tik vyriškos giminės žodis, kai lytis nežinoma ar pareigūno nėra. Ir jokio teisinio draudimo moterims užimti pareigas nėra! Ir turim moteris vadoves. Beje ir rinkti moteris Lietuva pradėjo viena iš pirmųjų Europoje! O dr. Jonui Ramanauskui linkiu pasidomėti kaip teisėje suprantami lygūs ir tiesioginiai rinkimai. Pravartu būtų pasiaiškinti kas yra rinkikai ir kuo jie skiriasi nuo rinkėjų. Ką reiškia privilegijuoti rinkėjai ar išskirtines teises turinčios rinkėjų grupės - rinkėjų luomai, rinkėjų sėslumo ar turto cenzai - ir per tai suprasti kas yra lygūs ir tiesioginiai rinkimai. Tuomet nebus tokių keistų prašymų įrodyti 1=3 ar 1=7. Nors gyvenime pilna tokių dalykų. Pvz. Nieko nestebina tokios lygybės: 1=1000 ar 1=100, arba net 1=3,45280, kai nurodoma ką tai reiškia, pavyzdžiui, kai sulyginama - 1 km = 1000 m. Ir negalima sudėti nesulyginamų dalykų. Balso vienmandatėje negalima sudėti su balsu daugiamandatėje, ar prie vienmandatės balso pridėti reitingo laukelių skaičių! Kai tokios klaidos padaromos ir sudedami skirtingi dalykai, gauname keistus samprotavimus.

to "65. Konstitucinis Teismas apie Seimo rinkimų sistemą (2016-07-10 20:08:38) (84.15.197.114)" dar kartą. Tai pasižiūrėkime ką gi sako tas 2008 metų spalio 1d. LR KT nutarimas: "Aiškinant lygios rinkimų teisės principą visuotinai pripažįstama, jog jis inter alia reiškia, kad organizuojant ir vykdant rinkimus visi rinkėjai turi būti traktuojami vienodai, kiekvieno rinkėjo balsas yra lygiavertis bet kurio kito rinkėjo balsui ir turi vienodą reikšmę nustatant balsavimo rezultatus. Tiesioginės rinkimų teisės principas reikalauja, kad Seimo nariai būtų renkami be tarpininkų. Aiškinant šio principo turinį pažymėtina, jog Konstitucinis Teismas yra konstatavęs, kad įstatymų leidėjas, reguliuodamas rinkimų santykius, negali nustatyti tokio teisinio reguliavimo, kuris sudarytų prielaidas už rinkėją balsuoti kitam asmeniui (nebent rinkėjas šios savo konstitucinės teisės dėl sveikatos būklės negalėtų įgyvendinti pats) (Konstitucinio Teismo 2004 m. lapkričio 5 d. išvada)." Taigi pasižiūrėk atidžiai ar Lino Balsio ir Andriaus Kubiliaus (žiur. 66 mano komentarą)gaunami ir rinkėjų atiduodami balsai atitinka "lygios rinkimų teisės principą". AKIVAIZDŽIAI ir ŠOKIROJANČIAI NELYGI RINKIMŲ TEISĖ. Apie ką kalbi žmogau? Dėl tiesioginio rinkimų teisės principo, tai čia KT yra teisus teigdamas, kad Seimo nariai turi būti renkami be tarpininkų. Bet gi atsitik tu man taip, kad tarpininko partijos ėmė ir NEPASTEBĖJO. O juk sąrašas yra partijos ir balsuodamas už sąrašą niekaip tiesiogiai nepažymi Seimo nario, tik vėliau kai reitinguoji. Tačiau neturi teisės visų reitinguoti, vadinasi vėl nelygios kandidatų į Seimą teisės. Taip, kad tamstos pastaba kol kas jokio aiškumo neįnešė ir NEĮRODĖ, kad Lino Balsio ir Andriaus kubiliaus rinkėjas turi lygias teises, turi lygų balsų skaičių, o taip pat Linas Balsys ir Andrius Kubilius turi vienodas lygias teises. Kartu Tamsta norėčiau duoti pastabą ir labai rimtą. Kai teiki citatą iš KT 2008 metų spalio 1 d. nutarimo, tai malonėk pateikti ne vien pirmą pastraipos dalį, o pateik visą pastraipą, ir tos pastraipos galas yra labai reikšmingas. Todėl tamsta ją ir praleidai, o tai nėra sąžininga, protinga ir teisinga. Taigi Tamstai pateikiu citatą visos pastraipos: "Nei vien proporcinė, nei vien mažoritarinė, nei kitokia rinkimų sistema, inter alia mišri rinkimų sistema, kurioje yra derinamos proporcinė ir mažoritarinė rinkimų sistemos, negali būti laikomos savaime sudarančiomis prielaidas pažeisti laisvų, demokratiškų rinkimų reikalavimus, visuotinę, lygią rinkimų teisę, slaptą balsavimą, kitus demokratinės teisinės valstybės rinkimų standartus. Tačiau pažymėtina ir tai, kad įstatymų leidėjas, įtvirtindamas atitinkamą Seimo narių rinkimų sistemą, privalo paisyti Konstitucijos normų ir principų, konstitucinės Seimo, kaip Tautos atstovybės, sampratos." Taigi "....rinkimų sistema, privalo paisyti Konstitucijos normų ir principų...." Apie ką visą laiką ir kalbu, tiesioginės ir lygios teisės principų. Dėl kitų principų jokių klausimų nekeliu. Taigi nieko naujo KT nutarimuose, LR Konstitucija yra aukščiausias įstatymas. Visgi LR KT teigdamas: "Taip pat pažymėtina, kad mišri rinkimų sistema taikoma ir įvairių Europos demokratinių šalių (Vokietijos Federacinės Respublikos, Italijos Respublikos, Vengrijos Respublikos ir kt.) parlamentų rinkimuose." elgėsi nekorektiškai, nes LR Rinkimų įstatymas turi atitikti ne tų šalių Konstitucijas, o Lietuvos Konstituciją. Kitų šalių Konstitucijos Lietuvoje NEGALIOJA, taip, kad nereikia ir nuorodų į kitų šalių rinkimų sistemas, o jų yra pačių įvairiausių. Tokia nuoroda daug ką klaidina. Labai jau senai ieškau žmogaus ar net LR Valstybės institucijos, kuri įrodytų, kad Lietuvos Rinkimų įstatymas atitinka LR Konstituciją. Deja dar nė vieno neatsirado. Kad įrodytų, kad Linas Balsys ir Andrius Kubilius turi vienodas lygias teises gauti balsus ir jų rinkėjai turi vienodas lygias teises atiduoti savo balsus.

to "64. Ekspertas (2016-07-10 07:51:37) (188.69.210.191)" Nepergyvenk "eksperte", daugiamandatėjė apygardoje išrinti tavęs NEATSTOVAUJA, jie visi atstovauja tik tą partiją, jos interesus, nes tą sąrašą sudaro partija, o ne tamsta, na nebent esi jau partijos pirmininkas, tada tamstos galvosena jau kitokia. Čia tamstai matyt nelengva pastebėti aferą. Kas yra deleguotojas į partinį sąrašą, tas ir yra atstovaujamas. Panašiai, kaip Lietuva deleguoja savo ambasadorius, tai ambasadorius atstovauja Lietuvą toje šalyje, kur pasiūstas, bet ne tą šalį į kurią pasiūstas. Ar dabar aiškiau? O tavo balsas tuo atveju visai nereiškia, kad tamsta siunti savo atstovą į Seimą atstovauti, o tik sakai, kad sutinki priimti deleguotą sąrašą partijos atstovu, taip kaip šalis priimanti ambasadorių sutinka su jo asmeniu. Kartais nesutinka. Būta tokių akibrokštų. Taigi jeigu tavo "mylimo" kandidato nėra tamstos apygardoje, tai jis tavęs ir NEATSTOVAUS NIEKADA. Išrinktas asmuo atstovauja tik tos apygardos rinkėjus, kur yra išrinktas ir tai dar čia yra daug povandeninių rifų, jei tas kandidatas negyvena tavo apygardoje, tai ir toks kandidatas atstovaus tik partiją.

to "65. Konstitucinis Teismas apie Seimo rinkimų sistemą (2016-07-10 20:08:38) (84.15.197.114)" Tai sakai: "... savaime nesudaro prielaidų pažeisti Konstitucijoje įtvirtintų visuotinių, lygių, tiesioginių, slapto balsavimo ir kitų demokratinės teisinės valstybės rinkimų standartų." Suprantama, savaime niekas nepasidaro, tam turi būti priežasčių. Nereikia teoretizuoti, tas niekur neveda. Imkime konkrečiai save išsikėlusį Seimo narį Liną Balsį. Tai Linas Balsys pagal dabar galiojantį Rinkimų įstatymą iš vieno rinkėjo turi teisę gauti tik vieną balsą, o rinkėjas turi teisę Linui Balsiui atiduoti tik vieną savo turimą balsą. Be to, rinkėjas atėjęs į rinkimų apylinkę ir paėmęs vieną biuletenį gali savo balsą atiduoti tarkim už Liną Balsį padėdamas ženklą, kryžiuką, ties Lino Balsio pavarde. Tai ir yra tiesioginės rinkėjo teisės realizavimas rinkti Seimo narį tiesiogia teise. Reikia pastebėti, kad jokiu būdu neužtenka vien tik galimybės pačiam eiti ir balsuoti, dar reikia turėti ir fizinę galimybę pačiam padėti balsavimo ženklą ties kandidato į Seimą pavarde. Taip balsavimas turi būti užbaigtas. Taigi Lino Balsio atveju viskas yra konstituciška. Visiškai kitos vaizdas formuojasi, kai imame kitą kandidatą į Seimą, tarkime vėl visiems žinomą Andrių Kubilių, kuris yra ir vienmandatėje apygardoje ir daugiamandatėje apygardoje, t.y. savo partijos sąraše. Šiuo atveju rinkėjas atėjęs į rinkimų apylinkę turi teisę atiduoti vieną savo tiesioginį balsą už A.Kubilių vienmadatėje apygardoje, t.y. pažymėti ženklą ties A.Kubiliaus pavarde, antrą netiesioginį balsą atiduoti už sąrašą, kuriame yra A.Kubilius ir dar daug asmenų sąraše ir dar vieną tiesioginį reitingavimo balsą už A.Kubilių. Kai rinkėjas reitinguoja sąrašą tai dar turi keturis balsus už kitus to sąrašo narius, jeigu jie jam patinka. Taigi šiuo atveju matome, kad rinkėjas turi teisę panaudoti net septynis savo balsus: vieną vienmandatį, vieną daugiamandatį ir net penkis reitingavimo balsus. Tai čia gali kilti diskusija, ar daugiamandatis rinkėjo balsas yra tiesioginis ar netiesioginis? Tai jei imsime samprotauti, kad sąrašai yra teisėti pagal įstatymą, tai balsas už sąrašą yra tiesioginis. Tačiau Konstitucija nenumato partinių sąrašų, Konstitucijoje aiškiai parašyta, kad turi būti renkamas 141 Seimo narys, o ne sąrašas ar dar kas nors. Tai tuomet daugiamandatis balsas už sąrašą kandidato ar kandidatų į Seimą antžvilgiu yra netiesioginis, nes rinkėjas negali padėti savo balsavimo ženklo ties kandidatu į Seimą, o padeda tą ženklą ties sąrašu. Taigi kaip ir viskas yra santykina. Todėl LR Konstitucijoje išreikštų nuostatų atžvilgiu daugiamandatis rinkėjo balsas yra netiesioginis ir neteisėtas, o antikonstitucinio esamo Rinkimų įstatymo atžvilgiu, daugiamandatis balsas yra tiesioginis balsas už sąrašą, bet ne kandidatą į Seimą. Štai kaip čia „gudriai“ iškraipyta Konstitucija. Taigi konkretus pavyzdys įrodo, kad rinkėjų teisės nevienodos, nelygios ir priklauso nuo to už kokį kandidatą balsuoji. Šis pavyzdys taip pat įrodo, kad ir kandidatų į Seimo narius teisės nelygios, nes iš vieno rinkėjo kandidatai į Seimą turi teisę gauti nevienodą balsų skaičių. Be to atsiranda ir netiesioginiai ir nelygūs per sąrašus balsai už kandidatus į Seimą, kai balsuojama už sąrašą. Taigi turime akivaizdų esminį grubų LR Konstitucijos tiesiogios ir lygios teisės nuostatų sulaužymą renkant Seimą, kas reiškia ne ką kitą, kad LR Seimas yra NETEISĖTAS.

dr. Jonui Ramanauskui ir besidomintiems rinkimų teise siūlau susipažinti su Konstitucinio Teismo 2008 m. spalio 1 d. nutarimu apie Seimo narių rinkimų sistemą. Šiame Konstitucinio Teismo nutarime konstatuota, kad tokia seimo narių rinkimų sistema, kai yra derinamos proporcinė ir mažoritarinė rinkimų sistemos, savaime nesudaro prielaidų pažeisti Konstitucijoje įtvirtintų visuotinių, lygių, tiesioginių, slapto balsavimo ir kitų demokratinės teisinės valstybės rinkimų standartų.

Nežinau ką bendro turi reikalavimas įrodyti 1=3, ar 1=2, ar 1=7 su dr. Jonu Ramanausku ir Konstitucijos išmanymu. Ar reikia daktarui įrodymo 0=1, kai mano mylimo kandidato nėra mano vienmandatėje apygardoje? Ir mano kandidatą išrinks ar neišrinks kitos apygardos rinkėjai, bet jis bus ar nebus seime ir ten mane atstovaus arba ne visiškai nepaisant mano valios?

to "62. Ekspertas (2016-07-06 22:43:48) (188.69.210.191) Parašė: Liko dr. vienas kaip pirštas su savo "teorija" apie Konstitucijos pažeidimus, o Seimas baigė sesiją ir rinkimams ruošiasi." Taigi perskaitęs "eksperto" tokią išvadą apie vienatvę pasiklausiau "youtube" dainos "Vytautas V. Landsbergis - As toks vienas". Net šita daina man vienatvės neįvarė, taigi nutariau paskaičiuoti ar iš tikro jau toks "vienas kaip pirštas" esu. Skaičiuosiu pats, nes "ekspertas" čia man nieko negali padėti, nes nesugeba įrodyti, kad vienas lygu trim, nors to jo prašiau ne kartą. Nė vienas Seimo narys taip pat neįrodė, kad vienas lygu trim, taigi ponas "ekspertas" ir visi Seimo nariai yra MANO pusėje, nes ir aš pats nemoku įrodyti, kad vienas lygu trim, todėl ir pasilieku prie savo nuomonės, kad turime GRUBIUS LR Konstitucijos pažeidimus LR Rinkimų įstatyme. Taigi kas dar yra mano pusėje ir sutinka su manimi, kad vienas NELYGU trim? Kadangi esu LR Konstitucijos galiojimo Lietuvoje šalininkas ir už ją balsavau, tai visi, kurie balsavo 1992 metų spalio 25 d. už šią Konstituciją yra mano pusėje, taigi labai vienišu dėl to nesijaučiu. Šiuo rinkimų klausimu yra 2004 ir 2008 metais yra pasisakęs ir Konstitucinis Teismas, taigi vėl vienišas nesijaučiu. Jau iš 2012-03-09 metų LR Prezidendo kanceliarijos rašto Nr. (1D-880; 1D-1126; 1D-1160)-2D-1533 matau, kad mano pusėje yra Vincentas Jasiulevičius, Lietuvos pensininkų sąjunga "Bočiai" ir Lietuvos vartotojų asocijacija. Tai kaip čia gali jaustis vienišas? Jeigu net mokėtum perskaityti žemiau esančius komentarus, tai taip pat suprastum, kad niekaip nesu "vienas kaip pirštas" ir net surastum kitų komentatorių tamstos protinių sugebėjimų įvertinimą. Jeigu dar tamstai pridėčiau žmonių laiškus, kuriuos gavau, kai išsiuntinėjau emailais aprašomus dokumentus plačiai į Lietuvą, tai tada ko gero jau skubėtum atsiimti savo vertinimą, kaip aiškaus NEVYKĖLIO vertinimą. Toliau, jeigu dar sugebėtum suprasti, ką reiškia mokslinis poveikio ir reakcijos analizės metodas, tai pagal užduotą straipsnyje klausimą "Ar Seimo nariai taps TYČINIAIS NUSIKALTĖLIAIS PRIEŠ VALSTYBĘ?" padarytum skubotą išvadą apie tai, kad Seimo nariai jau TAPO tyčiniais nusikaltėliais prieš Valstybę. Tokią išvadą neskubu formuluoti, nes laiko iki Spalio 9 dienos rinkimų dar yra pakankamai. Taigi tikrai nesu vienišas ir tokiu nesijaučiu, taigi tamstos eilinė išvada yra NIEKALAS. Dabar tamsta "eksperte" rašai apie kažkokią "teoriją" apie Konstitucijos pažeidimus. Jokios TEORIJOS NĖRA yra PRAKTIKA ir tą praktiką jau daug kartų aprašiau ir parodžiau, kad Lino Balsio ir Andriaus Kubiliaus teisės pagal turimą teisę gauti balsų skaičių iš vieno rinkėjo skiriasi TRIS kartus. O tai reiškia, kad ne teoriškai,o svarbiausia praktiškai ne tik kandidatų į Seimą teisės nelygios, bet ir rinkėjų teisės nelygios. Taigi turime be jokių "teorijų" grubiausius LR Konstitucijos pažeidimus Rinkimų įstatyme. Rinkimų rezultate, kai turime grubiausius LR Konstitucijos pažeidimus rinkimų įstatyme, išrinktoji valdžia yra nelegitymi, neteisėta. Taigi gal galėtum paaiškinti iš kur pas tamstą tokia džiugi tavo komentaro gaida, kad esu toks vienas, velnioniškai vienas? Gal esi užkietėjęs Lietuvos Valstybės priešas? Ar kaip komentatorius apie tamtą, rašo, kad esi apgailėtinas.... Gal galėtum paaiškinti, koks tau biznis ginti grubius Konstitucijos pažeidimus? Gal esi Seimo narys ar pretenduoji juo būti? Gal atstovauji eilinę nusikaltėlių, besiveržiančių į valdžią, gaują? Man, pasisaknčiam už teisinę Lietuvos valstybę, tai netelpa galvoje. Na nebent daryti prielaidą, kad nusikaltėliai prieš Valstybę valdžioje. Tai ar už tokią valdžią ratuoji "eksperte"?