Dėl neteisėtų, antikonstitucinių Seimo rinkimų

Lietuvos liaudies priešai, partijos ir patriotai. ---- Vis garsesnis darosi Lietuvos liaudies partijos (LLP) pirmininko signataro Rolando Paulausko balsas. Neužtenka žmogui, kad savo požiūrį prieš Lietuvos valstybės teisinius pamatus išdėstė savo 2016 m. rugsėjo 18 d. monologe ekspertuose eu “Signataro R. Paulausko nuomonė apie LR Seimo rinkimų įstatymą” ir gavo detalų savo 8-nių blūdų įvertinimą “Politikos liūto blūdai” . To pasirodo neužtenka, įsiveržė su savo blūdais į pasaulinę areną, nes 2016 metų rugsėjo 18-tą dieną pasiskelbė “youtube” “Rolandas Paulauskas apie rinkimų įstatymą. 2016 09 17”. Kazimiero Juraičio publikuota . Visi turi žinoti, kaip signataras Rolandas Paulauskas energingai kaunasi prieš Lietuvos valstybės teisinius pamatus. Gal iš Lietuvos Seimo ar JE prezidentės gaus kokį nors apdovanojimą už atkaklumą? Problemos kaip ir nebūtų, žmogus eina į rinkimus, nori būti išrinktas, dėsto savo požiūrį, tai politiniu aspektu politikas tiesiog veikia kaip įšmanydamas. Problema atsiranda tada, kada politikas pradeda aktyviai energingai kautis prieš Lietuvos valstybės teisinius pamatus, ir, be rods, su pilnu įsitikinimu ir taip, kaip jam yra naudinga į tą Seimą patekti, o net taip kaip Konstitucija sako, ne taip kaip tarptautinė teisė sako, ne taip kaip Konstitucinis Teismas paaiškina, išaiškina, ne taip, kaip sveikas protas sako, o tik taip, ir ne kitaip, kaip jam pačiam atrodo naudinga. Politiką sumaišė su teise dėl savo naudos. Su kuo gi kausis kandidatas į Seimą Rolandas Paulauskas Centro-Žaliakalnio apygardoje? Koks jo pagrindinis varžovas? Manau, kad juo yra Gabrielius Landsbergis. Čia suprantama, tiksliai gali atsakyti tik rinkėjas. Teisingumo dėlei, TS-LKD partijos pirmininkas Garbrielius Landsbergis taip pat nori tais pačiais ginklais neteisėtai prasibrauti į Seimą, varžovai lyg ir vienas kito verti? Kaip žinome iš spaudos, Gabrielius Landsbergis, kaip tikrai senas politikos vilkas iš karto pareikalavo partijos sąraše nereitinguojamos pirmos vietos. Supranta, kad tai užtikrina vietą Seime. Tą patį supranta ir Rolandas Paulauskas. Ne kokie kvailiai gi susigrūmė. Nenori net žinoti, kad partinių sąrašų rinkimų Konstitucija nenumato, nes numato tik 141 Seimo nario rinkimą tiesiogia ir lygia teise. O juk akivaizdu, kad rungiantis vienmandatėjė, abu nugalėti tai negali. Vienas pralaimės ir tas “išsigelbėjimo šiaudas” yra partiniai sąrašai, vis tiek abu pateks į Seimą. O tai reiškia ne ką kitą, o tai, kad rinkimų rezultatas NEPRIKLAUSO nuo rinkėjo. Balsuok kaip nori, abu sėdės Seime. Tačiau visgi skirtumas tarp R.Paulausko ir G.Landsbergio yra. R.Paulauskas aktyviai kaunasi prieš Lietuvos valstybės teisinius pamatus plėsdamas savo auditoriją kiek galėdamas ir ieškodamas, kaip ir pats supranta, rėmėjų patiklių žmonių tarpe. “Apie žmogaus patiklumo ribas” . Gi Gabrielius Landsbergis nesivelia mažiausiai į viešas diskusijas tuo klausimu, gal supranta, kad tokį diversinį, pažeidžiantį Laikinąjį pagrindinį įstatymą, o vėliau ir LR Konstituciją Seimo rinkimų įstatymą 1992.07.09 pasirašė jo senelis Vytautas Landsbergis. Galima apie tai pasiskaityti straipsnyje “Šnipšto demokratija - neteisėtai išrinktas 1992.10.25 Seimas” . Taigi G.Landsbergis bando į Seimą patekti pasinaudodamas priešingu metodu, nei R.Paulauskas. Kaip ten Lietuvos liaudis sako: “Tyli kiaulė gilią šaknį knisa”, o kaip su tai kiaule, kuri garsiai žviegia? Labai būtų negražu užsipulti jauną politiką Gabrielių Landsbergį ir nematyti kitų politikos vilkų ir liūtų. Visi politikos vilkai ir liūtai buvo jau gerokai anksčiau 2016.06.10 informuoti apie padėtį su valstybės teisiniais pagrindais, apie antikonstitucinį Seimo rinkimų įstatymą emailais ir viešu straipsniu “Viešas kreipimasis į partijas ir Seimą” . Gavę tokį kreipimąsi politikos vilkai nestaugė, politikos liūtai neriaumojo ir netgi kaip ožkelės nabagėlės nė nepamekeno. Gal būt Vovka pasakė “pronesiot”? Nes visgi kgbsitai, nežinią kam prisipažinę, vėl buvo užslaptinti dar 75 metams. Kas gi tokį įstatymą galėjo sugalvoti? Matant tokią partijų ir jų vadų, jų politinių tarybų, elgseną galima preliminariai daryti išvadą, kad Lietuvos liaudies partijos yra Lietuvos priešai, visos partijos be išimčių su visais atitraukiančiais dėmesį nuo esmės savo pavadinimais, pasinaudojo ne konstitucinėmis nuostatomis, o liaudies patarle “Tyli kiaulė gili šaknį knisa”. Partijos “knisasi” po Lietuvos valstybės teisiniais pamatais, tik Lietuvos liaudies partijos pirmininkas, kaip tikras Lietuvos liaudies priešas (LLP), 2016.09.18 garsiai “riaumoja” pasauliui per “youtube” apie antikonstitucinio Seimo rinkimų įstatymo konstitucingumą, lyg būtų neskaitęs, nestudijavęs 2016.09.11 dokumento “ULTIMATUMAS Seimui dėl LR teisinių pagrindų griovimo” , bandydamas propagandiškai tą dokumentą paneigti pasinaudodamas žmonių patiklumu. Politikas teisę sumaišė su propaganda dėl savo naudos. Darytina išvada, kad tiek R.Paulauskas, tiek G.Landsbergis skirtingai griauna Lietuvos teisinius pamatus, nes jiems abiem rūpi, kaip čia neteisėtai patekti į Seimą. Tą patį daro ir kitos partijos vieningai, kaip iš vieno centro vadovaujamos. Užsiangažavę tokiu būdu, kaip Lietuvos liaudies priešai (LLP). O kaip turėtų būti, jei Lietuvoje būtų civilizuotos partijos, tiesiog garbingos partijos? Tai Lietuvos partijos tada net nekeltų klausimo ar galima eiti į valdžią prieštaraujančiu Konstitucijai būdu. Partijos pačios būtų Konstitucijos garantais. Nereiktų žiūrėti į Konstitucijos negarantą JE Prezidentę Dalią Grybauskaitę. O kaip dabar turėtų būti, kai jau tos liaudies visos partijos įklimpo į tą smarvę ir nežino ką daryti? Žino ką daryti, nes toliau klampoja po tą smarvę. O jeigu būtų tose partijose patriotų, tai jie nedelsiant pakiltų už tai, kad NEDELSIANT būtų priimtas toks LR Seimo rinkimų įstatymas, kad neprieštarautų LR Konstitucijai, tarptautinei teisei, Konstitucinio teismo išaiškinimams ir išvadoms, o taip pat sveikam protui. Vienas rinkėjas – vienas balsas. Du parengtus Seimo rinkimų įstatymus turi, nusiunčiau. Su koncepcijomis galima susipažinti 2016.07.15 publikacijoje: “Besiblaškančiam Seimui – teisėtą rinkimų sistemą” . Štai koks uždavinys keliamas Lietuvos liaudies partijoms visokiais pavadinimais : nebūti Lietuvos teisinių pagrindų priešais, pavirsti normaliomis partijomis gerbiančiomis Lietuvos teisinius pagrindus ir dabar iš visų jėgų, patriotiškai ir didžiausiu griečiu ištaisyti padėtį ir eiti į artėjančius rinkimus neprieštaraujančiu Konstitucijai būdu. Ne taip kaip Rolandas Paulauskas propagandą varo. Ar visos Lietuvos partijos esate ir liksite Rolando Paulausko propagandos įkaitėmis? Lietuvos partijos rinkitės savo kelią atsakingai: ar eisite į Seimą kaip Lietuvos teisinių pamatų priešai, ar kaip normalios civilizuotos partijos besilaikančios Konstitucijos ir ar veiksite patriotiškai, nedaleisdamos, kad artėjantis rinkimai būtų antikonstituciniai. Laiko iki valiai. Beje primenu, “ULTIMATUMAS Seimui dėl LR teisinių pagrindų griovimo” yra neįvykdytas, ir Jūs žinote ultimatumo neįvykdymo pasekmes. Ultimatumo neįvykdymo pasekmės. Seimas, o taip pat ultimatume paminėtas kiekvienas Seimo narys, neįvykdęs šito ultimatumo reikalavimo ateinančius rinkimus vykdyti pagal naują Seimo rinkimų įstatymą neprieštaraujantį LR Konstitucijai, bus pripažįstamas kaip sąmoningai, piktybiškai, negarbingai ir nusikaltamai veikiantis prieš Lietuvos Respublikos teisinius pagrindus. Visa tai bus dokumentuota tinkamai, kad išliktų Lietuvos istorijoje. Todėl kiekvienam Seimo nariui individualiai suteikiama teisė paaiškinti priežastis, kodėl ir kas trukdo tam, kad ateinantys rinkimai atitiktų LR Konstitucijos reikalavimus. Tas priežastis galima paaiškinti komentaruose po šiuo paskelbtu ultimatumu, arba emailu ultimatumo autoriui. Kiekvienas emailas iš kiekvieno Seimo nario ar jų grupės bus laikomas dokumentu prie šios ultimatumo bylos. Jei matysiu, kad per savaitę, t.y. iki 2016 metų rugsėjo 20 dienos imtinai ultimatumas nebus įvykddytas, įsipareigoju šitą ultimatumo tekstą platinti pagal galimybes Lietuvos rinkėjams kartu paprašydamas jų pagal savo galimybes jį platinti taip pat. Lietuvos rinkėjui siūlau, jei Seimas neįvykdo ultimatumo reikalavimų tai spalio 9-tos rinkimų metu trinti Seimo narius iš Lietuvos politinio gyvenimo, kaip konstitucinius nusikaltėlius, kaip asmenis sulaužiusius tyčiniai ir grubiai savo priesaikas, kaip asmenis sąmoningai naikinančius Lietuvos Respublikos teisinius pamatus. Tai ultimatumo autoriaus konstitucinė teisė ir pareiga priešintis prieš kėsinimąsi į Lietuvos konstitucinę santvarką, Lietuvos valstybės teisinius pagrindus. Kiekvienas Seimo narys, kiekvienas Konstitucinio Teismo teisėjas, Vyriausybė su ministrais, Prezidentė ir aplamai visi, kas pradėdami eiti pareigas prisiekia LR Konstitucijai – PRIVALO BŪTI KONSTITUCIJOS GARANTAIS. Teisinę, demokratinę valstybę turėtume. Tai tik vagims teisinės valstybės nereikia, nes gali tekti sėdėti cypėse, o ne valdžioje. Pagarbiai dr. Jonas Ramanauskas 2016 m. rugsėjo 21 diena.

to "109. Ekspertas (2016-10-02 22:15:20) (188.69.192.33)". Kalbi kažkokias nesąmones kaip visada, gal protiškai neišsivystęs?

Daktaras Jonas ar tai pats prisipažino ar ką tai įdavė esant KGBistu užslaptintu 75 metams. Ačių daktarë uż yžvałgas

Ir baigiant. Filosofo V. Radžvilo 2016 09 30 interviu 15 min. dėl "Vilniaus forumo". Ištrauka: KLAUSIMAS– Trečias „Vilniaus forumo” klausimas: „Ar pripažįstama, kad demokratija Lietuvoje yra fasadinė ir siūlomos konkrečios reformos tam pakeisti?“ Kokias reformos, jūsų manymu, tai turėtų būti? ATSAKYMAS– Jei kalbėtume apie Lietuvos politinio gyvenimo demokratizavimo bendriausias kryptis, atsakyčiau taip: p i r m a s dalykas, kurį Lietuvoje reikia panaikinti – niekam neatstovaujančios valdžios, primenančios sovietų sąjungos politinį biurą, valdymą. Turiu omenyje Konstitucinį Teismą (KT). Šiuo metu jis faktiškai tapo virš valstybės iškilusia politine valdžia, kuri seniai nebeužsiiminėja jai skirtomis funkcijomis, o užsiima vadinamąja pozityvia įstatymų kūryba. Kitaip tariant, praktiškai KT perėmė milžinišką dalį parlamento, kuris, kad ir koks būtų šiandien ir kaip būtų vertinamas, yra tautos politinė atstovybė, galių. Ir tai faktiškai keli niekieno nekontroliuojami ir niekam neatskaitingi žmonės, kurie pradeda spręsti vis daugiau nepaprastai svarbių Lietuvos valstybės gyvenimo klausimų. Pirmiausia reikia atkurti teisinio valdymo principą Lietuvoje, nes tokie veiksmai yra tikrai ne teisinis valdymas ir rodo, kad Lietuva nebėra teisinė valstybė. K i t a s dalykas, kurį būtina daryti – labai radikali r i n k i m ų įstatymo reforma, o jos idėjinis pagrindas turėtų būti aiškus apsisprendimas, kas yra Lietuvos politinės partijos. Ar tai valdžios sistemos dalis, ar privatūs asmenų susivienijimai? Šitas skirtumas yra nepaprastai svarbus todėl, kad daugelyje šalių partijų veikla yra griežtai reglamentuojama įstatymais. Įstatymiškai būtina taip reglamentuoti partijos veiklą, kad vis dėlto partijose negalėtų uzurpuoti visų galių ir valdžios tai, kas šiandien pagrįstai vadinama partine nomenklatūra (o eiliniai partijų nariai yra statistai). Ir tai faktiškai keli niekieno nekontroliuojami ir niekam neatskaitingi žmonės, kurie pradeda spręsti vis daugiau nepaprastai svarbių Lietuvos valstybės gyvenimo klausimų. Tokie įstatymai ir apribojimai egzistuoja, pavyzdžiui, Skandinavijos šalyse. Lygiai taip pat, be jokių abejonių, turi būti atvertas kelias kurti alternatyvius rinkiminius susivienijimus. Jie yra kai kuriose šalyse ir rinkimuose praktiškai niekada nedalyvauja, tačiau atlieka milžinišką sanitarinę funkciją. Partijos žino, kad egzistuoja galimybė, jog tokie susivienijimai atsiras, ir tai savaime veikia kaip jų kontrolės mechanizmas.

PS. mano klaida - reikia V. LAučius.

Sunku patikėti, bet garsus mūsų politinės sistemos tyrėjas ir populiarus sistemos aprašytojas V. Liaučus rugsėjo 26 d taip palaikė filosofę N. Vasiliauskaitę (jo str."Žiūrėti tai ir visiems balsuoti – prasminga? Turbūt juokaujate"):--- "POLITINĖS KLASĖS ATSAKOMYBĖ. Ir dar viena ragintojų žūtbūt ateiti „ir pareikšti savo valią” nerimo priežastis – santvarkos l e g i t i m u mo klausimas. Taip, LEGETIMUMAS kelia abejonių, jei esamos opcijos tiek nebeatitinka rinkėjų lūkesčių, kad pusė ar net daugiau turinčių teisę balsuoti nebebalsuoja. Bet kodėl žmogui, nematančiam prasmingo pasirinkimo, turėtų rūpėti išlaikyti status quo, kurio neišeina pakeisti, l e g i t i m u mą? Ar normalu tikėtis, kad jis eis balsuoti tik tam, kad palaikytų sistemos, kuriai pats nepritaria, ir politinės klasės, kuri, jo manymu, yra išsigimusi, gyvastį? Šiuo atžvilgiu Facebooke taikliai parašė filosofė N. Vasiliauskaitė: „Balsuoti reikia”, – sako politiškai sąmoningi žmonės. Nes demokratija, nes „esam piliečiai”, nes „ką išrinksim, tą turėsim”, nes „mažesnį blogį”… Ne, nereikia. Nes legitimuojam iš anksto primestą „pasirinkimą” tarp to, ko nesirinktume, iliuziją, kad „kažką galim”, iliuziją, kad „mus atstovauja”, iliuziją, kad „valdžia mūsų”. O į folk-kantiškąjį klausimą „Kas būtų, jeigu visi taip darytų??” atsakymas toks: legitimumas kristų, primestas „pasirinkimas” kartu su visa politine klase – irgi. Būtų nuostabu.” Jei žmogus mano, kad esama politinė sankloda ir politinė klasė jį tenkina, o tarp šią klasę sudarančių politinių jėgų yra tokių, už kurias jis gali balsuoti kaip gerą ar bent jau neblogą pasirinkimą, tuomet – viskas gerai, jo balsas išties prasmingas. Bet jei jam visa tai nepriimtina, o „geras” pasirinkimas – viso labo mažesnis blogis, tai toks rinkėjas, atėjęs balsuoti, išreiškia valią, skelbiančią, kad blogis gali būti geras, vadinasi, juoda gali būti balta. Tie, kurie vis tiek ragina šitaip mąstančius ateiti balsuoti, vargu ar pasitarnauja gėriui, tiesai ir demokratijai."

Iš kur mergaitei tiek drąsos? Čia ne apie Konstituciją ir seimo rinkimų įstatymą, bet kryptis teisinga... ---Nida Vasiliauskaitė. Kodėl nereikia balsuoti? TiesosLT 2016 m. rugsėjo 27 d. 21:15 "„Piliečių stabilus atsisakymas „rinktis“ delegitimuotų „pasirinkimą“ – būtų nebeįmanoma toliau siūlyti. O jei esama politinė klasė vis tiek tebetvyrotų – nebebūtų įmanoma išsaugoti legitimumo iliuzijos. Atsisakymas taptų tema, realiu, pagaliau tikru, gyvu politiniu reikalu, jis artikuliuotųsi į klausimus, kodėl sabotuojama, priežasčių suradimus, realius lyderius, kurie jas išsakytų, žinotų, kas ir kodėl vyksta, negalėtų ir nenorėtų būti fotošopiniais kandidatais (kiekvieno iš plakato vypsančio nufotošopinto kandidato vienintelė ir tikroji politinė programa yra ši fotošopinė povyza; žvilgtelėjimo turėtų pakakti: ne, už jį nereikia balsuoti), pasirinkimą tarp jų ir anų, ir taip pagaliau ir atsirastų, ką būtų noras, pagrindas, ne gėda rinktis,“ – viliasi N. Vasiliauskaitė."

to "101. Ekspertas (2016-09-27 06:00:07) (188.69.192.33)". Man atrodo, kad esi užslaptintas 75-iem metams kgbistas. Nes žinai, ką ten Maskva galvoja ir ką kiti galvoja, todėl sapalioji, kas tau naudinga. Man tamstos nesąmonės nedaro įspūdžio. Jei ką nors protingo išspaustum, tai būčiau dėkingas.