D. Grybauskaitė: „Moralinės priežastys” kelia abejonių dėl tolesnio V. Giržado ir V. Gailiaus darbo FNTT

Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui priėmus neskundžiamą nutartį grąžinti į pareigas neteisėtai atleistą Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos (FNTT) direktoriaus pavaduotoją Vytautą Giržadą, prezidentė Dalia Grybauskaitė pakomentavo Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos (FNTT) vadovų Vitalijaus Gailiaus ir Vytauto Giržado atleidimą.

Pripažinusi, kad buvo padaryti „pažeidimai”, D. Grybauskaitė įvardijo juos kaip procedūrinius.

„Teismai sprendė atleidimo procedūrinius klausimus. Jeigu yra toks sprendimas, kad jie buvo grąžinti į darbą, vadinasi, buvo padaryti procedūriniai pažeidimai. Čia tenka atsakomybė Vidaus reikalų ministerijos (VRM) juristams“, – sakė prezidentė.

Šalies vadovė priminė savo nuostatą, kad „visų teisėsaugos institucijų vadovai turi būti nepriekaištingos reputacijos”.

Todėl, anot D. Grybauskaitės, „moralinės priežastys” kelia abejonių dėl tolesnio V. Giržado ir V. Gailiaus darbo FNTT.

„Teismas nusprendė, kad jie gali (grįžti į darbą), o moralinės ir kitos priežastys išlieka. Kaip minėjau, melo detektorių parodymų nepanaikins niekas, taigi šešėlis dėl šių žmonių, dviejų vadovų reputacijos išlieka“, – prezidentės žodžius cituoja naujienų agentūra Elta.

Šarūnas Puidokas, ekspertai.eu Visuomeninių ir politinių procesų skyriaus vadovas:

Turbūt negražu, o gal ir nelabai atsargu eiliniam piliečiui negerai galvoti, o tuo labiau negerai kalbėti apie prezidentę D. Grybauskaitę, kurios palaikymui jau organizuojami mitingai, nė kiek ne prastesni už tuos, kurie prieš rinkimus buvo rengiami Rusijos prezidento Vladimiro Putino garbei.

Ir vis dėlto parafrazuosiu buvusio Prancūzijos prezidento Žako Širako (Jacques Chirac) žodžius: D. Grybauskaitė paleido puikią progą patylėti.

Sutinku su šalies vadove dėl vienintelio dalyko: šioje istorijoje išties esama šešėlių ir juos išsklaidyti absoliučiai būtina.

Tačiau tų šešėlių sklaidymą siūlyčiau pradėti nuo sąžiningo pačios prezidentės vaidmens įvardijimo.

Klausimas skambėtų taip: ar iš tiesų prezidentė darė neteisėtą ir galimai nusikalstamą spaudimą FNTT vadovui V. Gailiui, skambindama jam ir reikalaudama atleisti V. Giržadą? (V. Gailiaus liudijimą apie tai galite pamatyti čia: „Prasilenkiančius su įstatymais reikalavimus prezidentė D. Grybauskaitė išsakė telefonu”).

Tada derėtų išsklaidyti šešėlius, besidriekiančius iš Daukanto aikštės į Generalinę prokuratūrą ir Valstybės saugumo departamentą.

Juk nei moralinių, nei kokių nors kitų abejonių šioje istorijoje šiandien nekiltų vieninteliu atveju: jeigu prokuratūra, vadovaujama D. Grybauskaitės statytinio Dariaus Valio, būtų ištyrusi informacijos apie „Snoro” bankrotą nutekinimą.

Deja, tai vienas iš daugelio Generalinės prokuratūros sužlugdytų ar žlugdomų rezonansinių tyrimų.

Todėl turėtų būti išsiaiškintos ir visuomenei paaiškintos priežastys, dėl kurių šis konkretus tyrimas buvo žlugdomas, kas ir kodėl tai darė.

Kodėl D. Valio vadovaujama prokuratūra net kelis mėnesius nepradėjo jokio tyrimo dėl informacijos apie „Snorą” nutekinimo?

Kodėl D. Grybauskaitei nekilo jokių moralinių klausimų dėl generalinio prokuroro pavaduotojo D. Raulušaičio, kai paaiškėjo, kad tyrimas dėl „Snoro”, kurį jis koordinavo, tiesiogiai susijęs su jo žmonos dėdės interesais dienraštyje „Lietuvos rytas”? (žr. „Prezidentė: įstatymus pažeidęs D. Raulušaitis gali toliau dirbti D. Valio pavaduotoju”).

Kodėl prezidentės patarėjas nacionalinio saugumo ir gynybos klausimais Jonas Markevičius melavo Seimo Antikorupcijos komisijai, neigdamas, jog buvęs generalinio prokuroro pavaduotojas Andrius Nevera perdavė jam informaciją, kad žinias apie „Snoro” bankrotą galimai nutekino D. Raulušaitis?

Kokių duomenų pagrindu prokuratūra apskritai buvo pradėjusi ikiteisminį tyrimą V. Giržado atžvilgiu, jei vėliau nutraukė jį nepasitvirtinus „pirminiams įtarimams”? O gal tie duomenys tebuvo VSD faktinio vadovo Romualdo Vaišnoro apkalbos?

Manau, kad dalis šių klausimų apie prezidentę, jos statytinius ir veikėjus iš VSD yra ne tik moralinio, bet ir kriminalinio pobūdžio, todėl atsakymai į juos turėtų būti formuluojami pagal Baudžiamąjį kodeksą.

Kad ir kaip būtų skaudu, tai teks neišvengiamai padaryti, nes nepriekaištinga reputacija turi pasižymėti ne tik teisėsaugos, kaip šiandien sakė prezidentė, bet ir kitų valstybės institucijų vadovai. Tuo labiau – svarbiausių.

Susiję:

„Prasilenkiančius su įstatymais reikalavimus prezidentė D. Grybauskaitė išsakė telefonu”

„Gera žinia prezidentei D. Grybauskaitei: ji jau gali komentuoti teismo sprendimą”

„Ekspertai.eu kviečia prezidentę D. Grybauskaitę, A. Melianą, R. Palaitį ir R. Vaišnorą susimokėti už savo veiksmus”

„Vitalijus Gailius: „Palaikau visas iniciatyvas, kurios padarytų mūsų teisėsaugą stiprią ir nepriklausomą"