Gruodžio 20 d. Lietuvos vyriausiаsis administracinis teismas (LVAT) nagrinėjo referendumo iniciatyvinės grupės narių skundą dėl gruodžio 14 d. Vyriausiosios rinkimų komisijos (VRK) sprendimo dalyje dėl 28 618 piliečių parašų nepripažinimo ar pripažinimo su šalintinais trūkumais.
Teismas 2013-12-20 nutartimi priėmė nagrinėjimui tik dalį (3 iš 8) pareiškėjų reikalavimų: 1) panaikinti VRK sprendimą ir juo patvirtintą parašų patikrinimo aktą dalyje, kuria 28 618 Lietuvos Respublikos piliečių duomenys yra pripažinti netinkamais (su trūkumais); 2) įpareigoti VRK nustatyti ir pateikti iniciatyvinei grupei individualizuotą šalintinų trūkumų sąrašą konkretizuojant, kokių asmenų duomenys ir kuria apimtimi yra netinkami; 3) įpareigoti VRK iniciatyvinės grupės baigiamąjį aktą kartu su piliečių reikalavimais perduoti Seimui.
Skundu taip pat prašoma kreiptis į Generalinę prokuratūrą dėl galimos nusikalstamos veikos, pareigūnams piktnaudžiaujant tarnybine padėtimi bei pažeidžiant piliečių konstitucinę teisę į referendumo inicijavimą.
Nagrinėjant bylą teismo dėmesys buvo atkreiptas į tai, kad VRK, pažeisdama įstatymo reikalavimus, galimai sąmoningai vilkino skundžiamo VRK sprendimo paskelbimą, taip apsunkindama jo apskundimą – sprendimas buvo paskelbtas naktį, prasidėjus paskutinei apskundimo dienai, skundžiamo 2012-12-14 d. VRK sprendimo priedai pažymėti 2012-12-17 data.
Teismo dėmesys skunde atkreiptas ir į tai, kad sprendimu VRK viršijo savo kompetenciją ir nepagrįstai apribojo konstitucinę piliečių teisę į asmeninę valios išraišką, priklausomai nuo jos formos ar net rašysenos, nepagrįstai sutapatino skirtingas įstatymo sąvokas – gyvenamosios vietos ir gyvenamosios vietos adreso. VRK funkcijas vykdė VRK pasitelkti asmenys, kuriems įstatymo leidėjas nesuteikė tokios teisės. Rašysenos ekspertai buvo panaudoti ne rašysenos ekspertizei atlikti, o vizualinei apžiūrai. Tai, pareiškėjų nuomone, nėra ekspertizės funkcijos, kurioms būtinos specialios žinios ir procedūros. Todėl pasinaudojimas šiomis ekspertų išvadomis buvo spekuliatyvus, nes iniciatyvinės grupės nariai lengvai nustatė daug ekspertų atmestų vardų ir pavardžių įrašų.
Į iniciatyvinės grupės pastabas ir paaiškinimus, akivaizdžių VRK ir jos samdytų asmenų darbo trūkumų nustatymą atsižvelgta nebuvo. Faktiškai VRK nevykdė savo, kaip valdžios įstaigos, konstitucinės pareigos tarnauti ir padėti žmonėms, o daugeliu atveju veikė priešingai – sąmoningai ar nesąmoningai stengėsi apsunkinti iniciatyvinės grupės tikrintojų darbą ir jį ignoruoti.
Skunde atkreiptas dėmesys, kad VRK vadovavosi neteisinga LVAT praktika dėl Seimo narių rinkimų, kuri negali būti taikoma referendumo atveju. Seimo narių rinkimo atveju konstatuotinas asmeninis kandidato suinteresuotumas parašų rinkimo rezultatu, ko referendumo atveju nėra. Tokiu būdu buvo neteisėtai apribota parašų rinkiko teisė neįgalaus pasirašančiojo prašymu patvirtinti jo pasirašymą.
VRK atstovai teismo prašė procesą nutraukti ir bylos nenagrinėti, motyvuodami tuo, kad tai nėra galutinis VRK sprendimas šiuo klausimu. VRK atstovų nuomone, skundžiamas sprendimas yra VRK geranoriškumo patvirtinimas.
Galutinė ir neskundžiama teismo nutartis bus skelbiama gruodžio 21 d. 14 val.
Kitas VRK posėdis numatytas gruodžio 30 d.
Association „Global Gaze Network“
IBAN: CH9409000000161276571
BIC: POFICHBEXXX
(banko pavedimo mokestis toks pat, kaip darant pavedimą ir Lietuvoje)
Adresas: Brandschenkenstrasse 53
Miestas: Zürich
Pašto kodas: 8002
