Prezidentūros raudonieji „futbolistai“, tai ne tie, kurie spardo kokį nors apiplyšusį odinį kamuolį žalioje vejoje geltonos Saulės atokaitoje, o tie, kurie „spardo“ Valstybę kaip apiplyšusį odinį kamuolį.
Laikraštyje „Lietuvos žinios“ skaitau advokato Jono Ivoškos straipsnį Vyriausiajai rinkimų komisijai dėl „Dėl 2016 metų LR Seimo rinkimų neatitikties LR Konstitucijos nuostatoms“. Straipsnis taip pat skirtas LR Seimui, LR Prezidentei ir LR Vyriausybei. Straipsnyje gana griežtai pasisakyta: “Gilinantis į galiojančios LR Konstitucijos 55 straipsnio ir naujos LR Konstitucijos projekto 54 straipsnio 3 dalies redakcijas, paaiškėjo, kad konstitucinė norma, nustatanti visuotinę, lygią ir tiesioginę rinkimų teisę, nepalieka galimybės vykdyti rinkimus pagal dabar galiojančiu Seimo rinkimų įstatymu numatytą tvarką.” Toliau dar griežčiau kalbama: „Ar galima dėti lygybės ženklą tarp turinčio teisę pretenduoti į Seimą tuose pačiuose rinkimuose du kartus ir vieną kartą? Kadangi 2 nėra lygu 1, tai sąrašiniai rinkimai pagal dabartinę tvarką, kaip prieštaraujantys LR Konstitucijai, yra neteisėti. Vadovaujantis LR Konstitucijos 7 straipsniu, esama tvarka Seimo suformavimo aktą, kaip prieštaraujantį Konstitucijai, reikia pripažinti negaliojančiu. Tai reiškia, kad pagal tokią tvarką sudarytas LR Seimas nėra legitimus.“
Tokia advokato Jono Ivoškos išvada „LR Seimas nėra legitimus“ sukelia didelį susirūpinimą kiekvienam padoriam Lietuvos piliečiui. Patį didžiausią susirūpinimą turėtų sukelti ir JE LR Prezidentei Daliai Grybauskaitei. Ne kažkokia Valstybės paslaptimi yra apgaubtas Prezidentūros 2016-09-22 Nr. (1D-3165)-2D-4565 atsakymas į tokį kreipimąsi, kurį pasirašė Respublikos Prezidentės vyriausiasis patarėjas Mindaugas Lingė. Todėl verta šito atsakymo esminę dalį pacituoti: „Atsakydami į Jūsų kreipimąsi turime pažymėti, kad Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2008 m. spalio 1 d. nutarime konstatavo, kad tokia Seimo narių rinkimų sistema, kai yra derinamos proporcinė ir mažoritarinė rinkimų sistemos, savaime nesudaro prielaidų pažeisti Konstitucijoje įtvirtintų visuotinių, lygių, tiesioginių, slapto balsavimo ir kitų demokratinės teisinės valstybės rinkimų standartų. Tačiau pažymėtina ir tai, kad įstatymų leidėjas, įtvirtindamas atitinkamą Seimo narių rinkimų sistemą, privalo paisyti Konstitucijos normų ir principų, konstitucinės Seimo, kaip Tautos atstovybės, sampratos.“
Tai dabar pabandykime pasiaiškinti, ką gi reiškia toks vyriausiojo Respublikos Prezidentės patarėjo Mindaugo Lingės atsakymas į ypatingos svarbos Valstybei reikalą. Pirmiausiai aiškiai matosi, kad ponas Mindaugas Lingė savo atsakyme remiasi ne šiaip kokia nors savo nuomone, o LR KT 2008 metų spalio 1 d. II dalies 10 skyriaus paskutine pastraipa. Todėl galima teigti, kad ponas Mindaugas Lingė žino LR Konstitucinio Teismo nutarimus. Taigi ką gi reiškia savo esmėje jau nebe M.Lingės atsakymas, o LR KT pacituota pastraipa. Tai toje pastaraipoje labai aiškiai KT pasako, kad „derinamos proporcinė ir mažoritarinė rinkimų sistemos, savaime nesudaro prielaidų pažeisti Konstitucijoje įtvirtintų visuotinių, lygių, tiesioginių, slapto balsavimo ir kitų demokratinės teisinės valstybės rinkimų standartų“. Taigi savaime tai nesudaro prielaidų. O visgi įstatymai yra kuriami ne savaiminiu būdu, kaip koks ugnikalnio išsiveržimas, o kuriami žmonių, todėl Konstitucinis Teismas primygtinai pabrėžia, kad „įstatymų leidėjas, įtvirtindamas atitinkamą Seimo narių rinkimų sistemą, privalo paisyti Konstitucijos normų ir principų.“ Tuo KT parodo, kad supranta kokios problemos gali atsirasti ir jau yra, kai įstatymų leidėjas nepaiso Konstitucijos normų, todėl ir įsakmiai jam pasako, kad įstatymų leidėjas PRIVALO paisyti Konstitucijos normų, kas reiškia ne ką kitą, kad gali būti ir taip, kad įstatymų leidėjas tas Konstitucios normas pažeidžia, tai yra sudaro prielaidas pažeisti Konstitucijoje įtvirtintą lygios rinkimų teisės nuostatą. Taigi išvadoje mišri sistema savaime nesudaro prielaidų pažeisti Konstituciją, o ne savaime, įstatymo leidėjo Seimo iniciatyva, tie pažeidimai gali atsirasti ir šiuo atveju atsirado. Apie tai labai aiškiai kalba ir advokatas Jonas Ivoška „Ar galima dėti lygybės ženklą tarp turinčio teisę pretenduoti į Seimą tuose pačiuose rinkimuose du kartus ir vieną kartą? Kadangi 2 nėra lygu 1, tai sąrašiniai rinkimai pagal dabartinę tvarką, kaip prieštaraujantys LR Konstitucijai, yra neteisėti.“
Galima būtų ir ranka numoti, sužaidė raudonąjį komunistinį „futbolą“, davė kažkokį atsakymą ir būkite patenkinti. Problema atsiranda tada, kai ponas Mindaugas Lingė nėra šiaip sau valdininkas, ką nori, tą ir rašo, o yra Respublikos Prezidentės vyriausiasis patarėjas ir todėl jo išvada yra svarbi Valstybei ir būtent taip jis patarinėja LR Prezidentei, o Prezidentė Dalia Grybauskaitė, ir veikia būtent taip, kaip vyriausiasis patarėjas pataria arba savo nuožiūra. Taigi patarėjas patarėju, o pilna atsakomybė tenka JE LR Preizidentei Daliai Grybauskaitei, kad savo komandoje laiko raudonųjų komunistų „futbolistą“ atsifutbolintoją. Kodėl taip? Ogi iš pono Mindaugo Lingės atsakymo matome, kad patarėjas žino Konstitucinio Teimos nutarimus tuo klausimu ir tiksliai parinko tokį atsakymą pagal KT nutarimus, kuris nepatyrusiai akiai gali būti labai klaidinantis, o tai ir yra profesionalių raudonųjų komunistų „futbolistų“ požymis. Klausimą spręsti ne iš esmės, o tik atsimušti nuo to klausimo sprendimo. O gal geresnio atsakymo LR KT neturi savo tekstuose? O gal LR KT niekada neišaiškino lygios rinkimų teisės turinio? IŠAIŠKINO taip aiškiai, taip nuodugniai, kad tik specialus tyčinis raudonasis „futbolistas“ niekaip negali to suprasti tyčia. Ar ponas Mindaugas Lingė yra informuotas tiesiogiai apie tai emailu? TAIP. Jam buvo pasiųstas emailas tiesiogiai su straipsniu „ULTIMATUMAS Seimui dėl LR teisinių pagrindų griovimo“, (kurio nė viena Lietuvos valstybės įstaiga neišdrįso netgi užregistruoti, nekalbant jau apie atsakymo davimą, tai parodo apie suderintą panieką Lietuvos valstybei. Tik raudonasis okupantas taip gali elgtis.) kuriame yra tiksli nuoroda į LR Konstitucinio Teismo 2015 m. spalio 20 d. Nr. KT27-N16/2015 NUTARIMĄ, kuriame be kita ko yra toks lygios rinkimų teisės turinio išaiškinimas: „2.3. Taigi pagal Venecijos komisijos patvirtintą gerąją rinkimų praktiką lygios rinkimų teisės principas, kuris yra vienas iš Europos rinkimų teisės paveldą sudarančių principų, reiškia, kad kiekvienas rinkėjas turi vieną balsą, visi rinkėjų balsai turi vienodą galią, sudarant rinkimų apygardas leistinas rinkėjų ar gyventojų skaičiaus nuokrypis nuo pasirinktos normos neturi būti didesnis kaip 10 proc. ir bet kuriuo atveju – 15 proc., nebent yra ypatingų aplinkybių.“ Todėl ponas Mindaugas Lingė negali pasakyti, kad nežinojo, koks yra Konstitucinio Teismo išaiškintas lygios rinkimų teisės turinys. O tai reiškia, kad atsakymas gerbiamam advokatui Jonui Ivoškai yra tyčinis pasityčiojimas iš konstitucinės teisės, pasityčiojimas iš Lietuvos valstybės ir kartu įrodymas, kad prezidentūra naudoją raudonųjų komunistų „futbolistų“ metodą nesprendžiant klausimo iš esmės, o atmušant „kamuolį“, atsifutbolinant jį pasiuntusiam asmeniui. Patarėjas Mindaugas Lingė privalo suprasti, kad JE LR Prezidentė Dalia Grybauskaitė yra tiesiogiai ir pagal LR Konstitucijos 106 str. yra atsakingą už tai, kad Lietuvoje Seimo rinkimai būtų vykdomi pagal LR Konstituciją, o ne pagal raudonųjų diversantų sugalvotą LR Seimo rinkimų įstatymą-apstatymą. Kalbėti apie vienkartinį Prezidentūros gal būt klaidingą neveikimą gal ir nereikėtų. Tačiau jau yra duomenų, kad tas antivalstybinis neveikimas jau įgavęs sistemos požymių. Todėl čia vertėtų priminti, kad jau 2016-06-14 buvo publikuotas straipsnis „JE metinis pranešimas yra NUSIKALTIMAS PRIEŠ VALSTYBĘ“ ir dar 2016-08-10 straipsnis „Viešas atsakymas LR Prezidento kanceliarijai dėl antikonstitucinių Seimo rinkimų“. Šie straipsniai buvo emailais nusiųsti visiems prezidentūros darbuotojams, visiems Seimo ir Vyriausybės nariams ir tikrai juos gavo patarėjas Mindaugas Lingė. Tą emailų sąrašas rodo, nė vienas šių emailų nesugrįžo.
Neįmanoma būtų suprasti, kad Respublikos Prezidentės vyriausiojo patarėjo Mindaugo Lingės sužaistas raudonasis “futbolas” patenkintų kvalifikuotą advokatą Joną Ivošką. Todėl nėra kažkokia valstybine paslaptimi tas faktas, kad advokatas Jonas Ivoška kreipiasi vėl į LR Prezidentę „Dar kartą dėl LR Seimo rinkimų įstatymo konstitucingumo“, kuris užregistruotas 2016-09-28 Nr. 1D-3376 Prezidento kanceliarijoje ir kitose Valstybės institucijose. Advokatas Jonas Ivoška detaliai išaiškina, kad patarėjo Mindaugo Lingės atsakymas iš esmės yra „nei į tvorą, nei į mietą“. Vienas kalba apie „miltus“, o kitas apie „tiltus“. Tai parodo, kad patarėjas Mindaugas Lingė yra sąmoningai nepajėgus suvokti, ką rašo profesionalus advokatas Jonas Ivoška, nors ir nebūnant net teisininku yra visiškai aišku, kad patarėjo antrą kartą duotas atsakymas yra pasityčiojimas iš teisinės diskusijos. Cituoju patarėjo Mindaugo Lingės pakartotiną atsakymą: „Susipažinome su Jūsų kartotiniu kreipimusi dėl Lietuvos Respublikos Seimo rinkimų įstatymo. Atliepiant į Jūsų išsakytus argumentus, norime pažymėti, kad savo poziciją šiuo klausimu esame pateikia ankstesniame rašte“. O ko gi prašė advokatas Jonas Ivoška?
„Gerbiama Lietuvos Respublikos Prezidente, pasinaudokite Lietuvos Respublikos Konstitucijos 106 straipsnio 4 dalimi ir savo teikimu Seimo rinkimų įstatymo galiojimą sustabdykite iki šių metų Seimo rinkimų dienos. Tik pakeitus Seimo rinkimų įstatymą, mes išrinksime legitimų Seimą.“
Taigi pono Mindaugo Lingės atsakymas „nei į tvorą, nei į mietą“. Žinodamas tiksliai, kad Konstitucinis Teismas yra labai aiškiai apibrėžęs lygios rinkimų teisės turinį, ponas Respublikos Prezidentės pararėjas Mindaugas Lingė ant Lietuvos Respublikos Prezidento kanceliarijos blanko su Valstybės herbu atsako nesąmonių kalba, kuri iš esmės yra raudonasis „futbolas“, vadinasi atsikratė klausimo ir pakenkė Lietuvos valstybės teisiniams pamatams. Toks veiksmas yra atsakomybės pernešimas visai Prezidentūrai ir JE LR Prezidentei Daliai Grybauskaitei asmeniškai, kaip Valstybės pareigūnei. Čia jau nebe gėdos, nebe sąžinės, nebe protingumo, nebe teisingumo klausimas, tai nusikaltimo prieš Lietuvos valstybę klausimas, kadangi tokiu Prezidentūros veikimu ir toliau griaunami Lietuvos valstybės teisiniai pagrindai.
Išvados: LR Prezidentūra, JE LR Prezidentė Dalia Grybauskaite neįvykdė savo konstitucinės pareigos pagal LR Konstitucijos 106 str. 4 dalį, nesikreipė į LR Konstitucinį Teismą dėl išvados dėl LR Seimo rinkimų įstatymo atitikimo LR Konstitucijos lygios rinkimų teisės nuostatai ir įvykdė nusikaltimą prieš Valstybę, sulaužė savo priesaiką. LR Seimo rinkimai yra vykdomi pagal antikonstitucinį Seimo rinkimų įstatymą jau 24 metus. Pilna atsakomybė už Lietuvos valstybės teisinių pagrindų griovimą tenka JE LR Prezidentei Daliai Grybauskaitei, LR Seimui, vadovaujamam Seimo pirmininkės Loretos Graužinienės, ir LR Vyriausybei, vadovaujamai socialdemokrato Algirdo Butkevičiaus. Visi jie buvo tinkamai ir laiku informuoti. Paniekino teisę, paniekino LR Konstituciją, sulaužė savo priesaikas ir tapo nusikaltėliais prieš Lietuvos valstybę. Lietuva yra valdoma neteisėtos užgrobtos valdžios, Lietuva yra valdoma okupanto. Lietuvos pagrindinės partijos taip pat buvo detaliai informuotos apie antikonstitucinį rinkimų įstatymą, tačiau nepadarė nieko, kad paklusti LR Konstitucijai, eina į antikonstitucinius rinkimus ir tuom jos pademonstruoja nelojalumą Lietuvos valstybei. Atsakomybė partijų vadams yra pirmučiausia.
LR Prezidentūra, vietoj atsakymo iš esmės apie ypatingos svarbos Lietuvos valstybei klausimą, Lietuvos valstybės teisinius pagrindus, sužaidė raudonąjį „futbolą“ atfutbolindami klausimą atgal prasmės neturinčiais sakiniais.
Association „Global Gaze Network“
IBAN: CH9409000000161276571
BIC: POFICHBEXXX
(banko pavedimo mokestis toks pat, kaip darant pavedimą ir Lietuvoje)
Adresas: Brandschenkenstrasse 53
Miestas: Zürich
Pašto kodas: 8002
