Neįtikėtina: generalinis prokuroras D. Valys prašo pinigų tam, kad prokuratūros teisininkai galėtų pirkti teisininkų paslaugas

Kovo pabaigoje, prieš pat Velykas, Lietuvos vyriausybė informavo, kad Generalinei prokuratūrai ketina skirti papildomai daugiau nei 600 tūkst. litų ikiteisminiams tyrimams „Snoro“ ir Sausio 13-osios bylose.

„Finansų ministerijos siūlymu, tolesniam ikiteisminiam tyrimui banko „Snoras“ savininkų byloje būtų skiriama 312,6 tūkstančio litų iš Vyriausybės rezervo. Ikiteisminiam tyrimui Sausio 13-osios įvykių Lietuvoje byloje numatoma 311 tūkstančių litų“, – buvo skelbiama pranešime.

Generalinės prokuratūros teigimu, pinigų reikia teisininkų paslaugoms pirkti, komandiruotėms ir vertėjų paslaugoms.

Tai daugiau negu keista žinia iš prokuratūros, nesulaukusi deramo žiniasklaidos dėmesio. O be reikalo.

Išlaidos, kurias nurodo Dariaus Valio vadovaujama institucija, yra kelių rūšių.

Būtų sunku ginčytis, kad dėl „Snoro“ bylos prokurorams teks keliauti į Didžiąją Britaniją, ir šioms komandiruotėms reikės pinigų – iš visų išvardytų poreikių šis atrodo realiausias. Žinoma, gali kilti klausimas, kodėl prokuratūros biudžetas planuojamas taip, kad nenumatoma komandiruotėms būtinų lėšų ir tenka papildomai lįsti į mokesčių mokėtojų kišenę.  

Gerokai keisčiau atrodo pasažas apie būtinybę pirkti vertėjų paslaugas: „Snoro“ byloje vertimams Generalinė prokuratūra paprašė 60 tūkstančių litų bei nurodė, kad didžioji dalis tų 311 tūkstančių litų, kurie skirti Sausio 13-osios bylai, reikalinga „dokumentų vertimams iš rusų į lietuvių kalbą ir atvirkščiai“.

Tačiau ne paslaptis, kad vertėjai dirba ir prokuratūroje, ir kitose teisėsaugos institucijose. Būtų logiška tikėtis, kad šie vertėjai yra kompetentingi atlikti vertimo paslaugas bent iš tokių populiarių kalbų, kaip anglų ar rusų. Todėl jų paslaugų teoriškai nereikėtų pirkti – nebent šie vertėjai, dirbantys prokuratūroje, yra nepajėgūs patys išsiversti tekstų net iš rusų kalbos. Tačiau šiuo atveju kyla klausimas, kodėl mokesčių mokėtojai turi mokėti tokiems vertėjams atlyginimus. 

Vis dėlto keisčiausias reiškinys – prokuratūros ketinimas pirkti teisės mokslininkų paslaugas. Prokuroras byloje gali kreiptis į įvairiausių sričių specialistus ir gauti jų išvadas. Tik dėl vieno klausimo jis tos specialisto išvados prašyti neturėtų – dėl teisės klausimo. Nes teisininkas byloje yra jis ir niekas kitas.

Jei teisiniai klausimai prokurorui per sunkūs ir tenka samdyti teisės specialistus iš pašalies, būtina spręsti dėl tokio prokuroro tinkamumo eiti pareigas. Juk prokuroras vykdo baudžiamąjį persekiojimą valstybės vardu, todėl jis negali „nesuprasti“ ar „nežinoti“ teisinių sprendimų. Kaipgi jis savo poziciją gins teisme ir palaikys valstybinį kaltinimą, jei neišmano teisinių dalykų?

Matyt, šį keistą poreikį pirkti teisės mokslininkų paslaugas turėtų paaiškinti D. Valio samprotavimai, esą „Snoro“ byla taps „parodomąja“. „Pasak jo, minėtas procesas ir Lietuvoje, ir tarptautiniu mastu gali tapti parodomasis, todėl būtina, kad mūsų valstybei atstovautų „ypač aukštos kvalifikacijos teisės mokslo srities specialistai“, - prokuratūros vadovą citavo „Lietuvos žinios“.

Į tai generaliniam prokurorui galima atsakyti tik viena: pone Valy, teisingumas negali būti „parodomasis“ ir „neparodomasis“. Jis negali būti vienoks, kai yra skirtas pasirodyti užsieniui, ir kitoks, kai demonstruojamas savo šalies piliečiams. Kaip žuvis, anot vieno garsaus kūrinio personažo, būna tik pirmo šviežumo, taip ir teisingumas turi būti vienintelės rūšies – teisingas.

Jeigu Jūs pats suprantate, kad tas teisingumas, kuriuo kasdien penite mūsų valstybės piliečius, yra nekokybiškas ir iškreiptas, tai būkite malonus tokį patį produktą demonstruoti ir tarptautinei bendruomenei. Visi žinome, kur vykdavo parodomosios akcijos su laimingų mužikų chorais – Potiomkino kaimuose. Statyti užsieniui skirtą Potiomkino kaimą už pinigus, gautus iš mokesčių mokėtojų, kurie masiškai nepasitiki Jūsų vadovaujama prokuratūra ir turi tam svarių priežasčių, – mažų mažiausiai ciniška.

Beje, dėl Sausio 13-osios bylos, kurios tyrimas, kaip visi žinome, vyksta jau 20 metų. Kas tokio intensyvaus planuojama šioje byloje, kad staiga priskaičiuotas tokių lėšų būtinumas? O gal tai dar viena „parodomoji“ akcija, kurią suplanavote generaliniu prokuroru Jus padariusiai prezidentei Daliai Grybauskaitei, nes, kaip pats sakėte, – „Ma­ne va­ro į prie­kį no­ras ne­pa­ves­ti ma­ne pa­sky­ru­sio as­mens“?

Ir dar. Kad mokesčių mokėtojai turėtų su kuo palyginti „parodomąsias“ bylas ir žinotų, kaip leidžiami jų pinigai, prašytume suteikti išsamią finansinę informaciją dar apie kelis tyrimus. Pavyzdžiui:

Kiek lėšų ir kokiems konkretiems poreikiams prokuratūra išleido Chadižat ir Maliko Gatajevų byloje, kurios vienas iš gėdingų rezultatų – tai, kad Suomija pirmą kartą Europos istorijoje suteikė trečiosios šalies – Rusijos – piliečiams politinį prieglobstį nuo persekiojimo kitoje Europos Sąjungos šalyje, t. y. Lietuvoje? (Sumas prašytume nurodyti prie kiekvienos išlaidų rūšies.)

Kiek lėšų ir kokiems konkretiems poreikiams prokuratūra išleido Eglės Kusaitės byloje, kad apkaltintų šią Valstybės saugumo departamento intensyviai provokuotą merginą ketinimu susisprogdinti prokuratūrai nežinomoje Rusijos karinėje bazėje? (Sumas prašytume nurodyti prie kiekvienos išlaidų rūšies.)

Kiek lėšų ir kokiems konkretiems poreikiams prokuratūra išleido Nacionalinio stadiono statybų byloje, kol nustatė, kad išlaidos – daugiau negu 60 milijonų litų, kurie, anot Valstybės kontrolės, buvo panaudoti neteisėtai ir neracionaliai, – yra „buhalteriškai pagrįstos“? (Sumas prašytume nurodyti prie kiekvienos išlaidų rūšies.)

Kiek lėšų ir kokiems konkretiems poreikiams prokuratūra išleido, kol nustatė, kad valstybinei įstaigai – Jaunimo teatrui – yra visiškai normalu kėdę, kuri kainuoja 59 litus, pirkti už 535 litus? (Sumas prašytume nurodyti prie kiekvienos išlaidų rūšies.)

Kiek lėšų ir kokiems konkretiems poreikiams prokuratūra išleido, kol nustatė, kad portalas lietuva.gyvai.eu, kuris turėjo veikti iki 2020 metų 7 kalbomis ir kainavo pusę milijono, bet jau seniai tiesiog nebeegzistuoja, – ne akivaizdžios vagystės, o visiškai teisėtos veiklos pavyzdys? (Sumas prašytume nurodyti prie kiekvienos išlaidų rūšies. Apie tai, kam prokuratūra leido mokesčių mokėtojų pinigus, tirdama galimas vagystes vykdant nacionalinę programą „Vilnius – Europos kultūros sostinė 2009“, turime ir daugiau klausimų, bet suprantame, kad kol kas Jums būtų sunku į juos atsakyti, nes šis tyrimas yra sunkiai apibrėžiamos būklės. Liaudiškai šis reiškinys vadinamas bylos marinimu.)

Kiek lėšų ir kokiems konkretiems poreikiams prokuratūra išleido, tirdama bylą dėl kraujo plazmos išvežimo į užsienį? Jei dar pamenate, ši byla buvo pradėta 2009-ųjų sausį, o Valstybės kontrolė nustatė, kad kraujo donorystės įstaigos - viena privati, o antra valstybinė, t. y. Nacionalinis kraujo centras (NKC) – 2006-2008 metais išvežė iš Lietuvos 42 tūkstančius litrų kraujo plazmos, bet iš jos pagamintų brangiausių ir mūsų šalies ligoniams reikalingiausių kraujo produktų NKC į Lietuvą neparvežė. Beje, kuo baigėsi šis ilgai vykstantis tyrimas? Ar įtarimai pareikšti tik privačiai donorystės įstaigai? (Sumas prašytume nurodyti prie kiekvienos išlaidų rūšies.)

Kiek lėšų ir kokiems konkretiems poreikiams prokuratūra išleido, jau daugiau nei ketverius metus tirdama galimą didelės vertės turto iššvaistymą ar pasisavinimą, atliekant 36 milijonus litų kainavusią Nacionalinio operos ir baleto teatro rekonstrukciją? Jei nepamenate priežasčių, kuriomis aiškinamas šios bylos marinavimas, primename Jums: anot buvusio generalinio prokuroro pavaduotojo Gintaro Jasaičio, prokuratūra nustatė, kad „niekas Lietuvoje negalėjo atsakyti į klausimą, ar iš tikrųjų tos kainos yra pagrįstos. Kitaip tariant, jokių dokumentų Lietuvoje nebuvo likę dėl… pačios rangos vykdymo eigos“? (pasiklausyti šių G. Jasaičio žodžių galite ČIA, o sumas, išleistas šiam tyrimui, prašytume nurodyti prie kiekvienos išlaidų rūšies.)

Klausimų, susijusių su nusikalstamomis prokuratūros veikomis, galėtume Jums, generalinis prokurore D. Valy, pateikti mažiausiais dar penkis šimtus, bet iš pradžių atsakykite į šiuos kelis.