Klausimas dėl pilietybių jau skamba visus 15 metų. Kaip sakoma skaldo Tautą. Ir kas tik apie tai nekalba... gal tik akmenys. Bet ir tie gali prakalbėti. Išprotėjimas ima viršų. Meldžiamasi aferistams, nors gal jau prarado bet kokį tikėjimą? O gal tik toks tikėjimas ir beliko: melstis aferistams?
2018-05-11 Kauno dienos Milenos Andriukaitytės, BNS straipsnis „Seime užvirė pasiruošimo referendumui dėl pilietybės darbai“, kuriame rašoma: „Seimo darbo grupė dėl dvigubos pilietybės įteisinimo svarsto dvi formuluotes, abi jos leistų išlaikyti gimimu įgytą Lietuvos pilietybę.“
Tos dvi formuluotės yra tokios:
„Viena formuluotė skamba taip:
gimimu įgytos pilietybės negalima prarasti prieš žmogaus valią“,
-
po darbo grupės posėdžio žurnalistams sakė jos pirmininkas Arvydas Nekrošius.
„Dar kitas siūlymas, 12 straipsnio 2 dalį pakeisti taip:
išskyrus konstitucinio įstatymo numatytus atvejus, niekas negali būti kartu Lietuvos ir kitos valstybės pilietis“,
-
alternatyvų variantą pristatė „valstietis“ A. Nekrošius.
Dėl formuluotės referendumui darbo grupė planuoja apsispręsti kitą savaitę, o tada imtis kitų organizacinių darbų.“
Ką reiškia šios dvi skirtingos referendumo formuluotės?
Pirmoji formuluotė „gimimu įgytos pilietybės negalima prarasti prieš žmogaus valią“ tai ir reiškia, kad giminu įgytos pilietybės negalima prarasti prieš žmogaus valią. Iš tikro nieko daugiau ir nereiškia ir tai yra teisinga, tai yra civilizuota ir tai yra įtvirtinta LR Konstitucijos 12-o straipsnio 1-moje dalyje: „Lietuvos Respublikos pilietybė įgyjama gimstant…“ Kadangi ši nuostata yra įtvirtinta LR Konstitucijoje, tai nė vienas kitas asmuo, valdžios atstovas ar Pilietybės įstatymas niekaip negali kvestionuoti šitos teisės, kadangi niekas negali turėti ir neturi aukštesnės juridinės galios už LR Konstituciją. Pilietybės įstatymas PRIVALO šią konstitucinę LR Piliečių teisę tik įgyvendinti pilnoje apimtyje.
Taigi darome pirmą išvadą, kad LR Konstitucijos 12-o straipsnio 1-moje dalyje: „Lietuvos Respublikos pilietybė įgyjama gimstant…“ konstitucinė nuostata reiškia, kad „gimimu įgytos pilietybės negalima prarasti prieš žmogaus valią“. O tai reiškia, kad nėra reikalo rengti kokį nors referendumą Konstitucijoje įtvirtintai nuostatai patvirtinti, jeigu jau vieną kartą toji Konstitucinė nuostata jau yra priimta. Beprotybė rengti tokį referendumą konstitucinei nuostatai patvirtinti.
Dėl šios nuostatos jau ir anksčiau buvo sukryžiuotos ietys. Dar 2009 metais Konstitucinio Teismo teisėjas Egidijus Šileikis siūlė tokią formuluotę „Lietuvos pilietybės prieš savo valią negali netekti gimimu ją gavęs asmuo“. Apie tai skaitykite gegužės 1 d. straipsnyje „Tragiška PLB nuostata dėl dviejų pilietybių“, kuris 2018-05-03 yra nusiųstas ir į Seimą ir PLB (žiūrėti 87 komentarą po straipsniu). Neskaitote, nenorite žinoti? Tai reiškia meldžiatės aferistams.
Taigi yra tikra BEPROTYBĖ rengti referendumą įtvirtintai konstitucinei nuostatai įtvirtinti.
Antroji formuluotė :
„Išskyrus konstitucinio įstatymo numatytus atvejus, niekas negali būti kartu Lietuvos ir kitos valstybės pilietis“
Sulyginame su LR Konstitucijos 12-o straipsnio 2-a dalimi:
„Išskyrus įstatymo numatytus atskirus atvejus, niekas negali būti kartu Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės pilietis.“
Kaip žinia kiekvienas žodis įstatyme ir tuo labiau Konstitucijoje yra labai reikšmingas. Matome, kad antroje siūlomoje formuluotėje yra įvesti pakeitimai, vietoj „įstatymas“ panaudotas terminas „konstitucinis įstatymas“, kurie vienas nuo kito skiriasi tik balsų skaičiumi reikalingu įstatymo priėmimui ar pakeitimui: „Šis įstatymas gali būti keičiamas, pildomas ar pripažįstamas netekusiu galios ne mažesne kaip 3/5 visų Seimo narių balsų dauguma Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir Lietuvos Respublikos Seimo statuto nustatyta tvarka.“ Taigi nieko esmingo, net ir paprastas įstatymas gali būti priimamas net ir daugiau nei 3/5 balsais, niekas netrukdo. Nuo balsų skaičiaus priimant įstatymą nepriklauso įstatyme įtvirtintų nuostatų reikšmė.
Antrasis pakeitimas yra tam, kad vietoj „Išskyrus įstatymo numatytus atskirus atvejus…“ yra praleidžiamas vienas kertinis žodelis “atskiras” ir padaroma tokia formuluotė „Išskyrus konstitucinio įstatymo numatytus atvejus…“. Tai ką toks Konstitucijos pakeitimas, žodelio praleidimas, galėtų reikšti? Dėl to žodelio ietys buvo laužomos labai ilgą laiką. Esmė tame, kad aferistas prof. Vytautas Sinkevičius ir LR KT teisėjai to Konstitucijoje panaudoto žodelio „atskiras“ reikšmę pakeitė į „atskiras (retas)“, t.y. pakeitė LR Konstituciją be jokio referendumo ir toliau vartojo to žodžio „atskiras“ visai ne reikšmę „retas“. Tai yra atliko aferistinį veiksmą pakeisdami Konstituciją, kurią dabar siekiama atkeisti referendumu.
Tai pilna BEPROTYBĖ, reikia rengti referendumą atstatyti neteisėtai iškraipytą Konstituciją. Iš kokios peklos atsiradote? Savo idiotiškus išvedžiojimus, antikonstitucinį veikimą PRIVALO ištaisyti LR KT savo pačio LR KT įstatymo 62 straipsnio įpareigoti. LR KT aferizmas yra pakankamas pagrindas LR KT persvarstyti savo antikonstitucines nesąmones. Jokio referendumo tam nereikia.
LR Seimo teisininkų įtvirtintas požiūris apie „atskirus atvejus“ yra įtvirtintas LR pilietybės įstatyme, kuriame apie jokius „retumus“, apie jokias „išimtis“ niekas net puse žodelio neužsimenama. Ten yra įtvirtinti atvejai, kurie vienas nuo kito skiriasi aplinkybėmis, tai yra kiekvienas atvejis yra ATSKIRAS, kuris numato aplinkybes, kada LR pilietis gali būti ir kitos valstybės piliečiu. Visi asmenys, kurie tenkina vieno iš atvejo, nurodyto Pilietybės įstatyme, aplinkybes be jokių retumų ar išimčių turi teisę įgyti antrą pilietybę.
O visgi yra viena esminė aplinkybė kodėl žodelis „atskiras“ visgi buvo įvestas į Konstituciją, jos Konstitucijos kūrėjų. Žodis „atskiras“, ar „atskiri atvejai“ esmingai keičia Konstituciją, nes žodžio atskiras paaiškinamoji reikšmė, duota kalbininko Jono Jablonskio yra paaiškinta, kaip „atskirai gyvena“. Taigi net problemos dėl dviejų pilietybių ir atsirado, kai LR piliečiai pradėjo gyventi kitoje valstybėje, t.y. pradėjo atskirai gyventi. Taigi dviejų pilietybių problemose kalbininko Jono Jablonskio pavyzdys labai gerai atspindi žodžio „atskiras“ reikšmę, sunormintą žodyne reikšmę. Ir tikrai visiškai nėra jokios pagrindo tą reikšmę paversti žodžiu „retas“. Tai aferizmas. Ar tikrai LR Seimas ir PLB taip ir nenustos melstis AFERISTAMS?
Žodelis „atskiras“ LR Konstitucijos tekste labai apsaugo Lietuvos valstybę nuo išorinės įtakos, kad kitos valstybės “neprigamintų” čia savo piliečių, kurie dabar gyveną ar yra gimę Lietuvoje. Tik atskirai, ne Lietuvoje gyvenantiems Lietuvos piliečiams, kurie Lietuvos pilietybę įgijo gimstant, gali būti išsaugota LR pilietybė.
Daug nekalbant, LR Seimas privalo priimti, kad ir tokį atskirą atvejį:
LR pilietis, gimęs Lietuvoje, ir gyvenantis kitoje valstybėje, gali įgyti ir kitos valstybės pilietybę.
Nereikia jokio referendumo tobulai sukūrtam LR Konstitucijos 12-am straipsniui keisti. Viskas yra LR Seimo prerogatyvoje.
Išvada: Visiška BEPROTYBĖ yra keisti LR Konstitucijos 12-ą straipsnį.
Association „Global Gaze Network“
IBAN: CH9409000000161276571
BIC: POFICHBEXXX
(banko pavedimo mokestis toks pat, kaip darant pavedimą ir Lietuvoje)
Adresas: Brandschenkenstrasse 53
Miestas: Zürich
Pašto kodas: 8002
