Pokalbio pagarsinimas atima bet kokią galimybę šantažuoti asmenį

Archyvinė ekspertai.eu publikacija. Skelbiame ją todėl, kad iki šiol vis dar nesulaukėme buvusio Seimo Nacionalinio saugumo ir gynybos komiteto pirmininko, dabar tiesiog šio komiteto nario, Arvydo Anušausko keleto klausimų, kuriuos minėtas konservatorių politikas žadėjo užduoti po 2012 m. Seimo rinkimų.

Laiko prabėgo nemažai, tačiau tema aktualumo neprarado, ypač dabar, kai jau atplaukė naujasis Lietuvos politinės korupcijos simbolis – energetinės priklausomybės laivas „Independence“ (vokiškai „Unabhängigkeit“).

Ekspertai.eu, 2014 11 04

Arvydas Anušauskas ir jo kolegos drąsuoliai Lietuvos gelbėtojai.

Įdėmiai perskaičius konservatoriaus, Seimo Nacionalinio saugumo ir gynybos komiteto pirmininko rašinėlį „Ne-tiesos kvapas“ norisi pasidalinti dar keliais pastebėjimais.

Šis vienas svarbiausių šalies politikų savo rašinėliu bando įteigti, kad Seimo pirmininkės Irenos Degutienės pokalbio paskelbimas viešumoje tolygus šantažui.

Nebūtų nieko nuostabaus, jei taip mąstytų kokios nors gamyklos sargas ar eilinis kokios nors savivaldybės ūkio skyriaus darbuotojas. Bet dabar tokius dalykus skelbia – atkreipkite dėmesį – Seimo Nacionalinio saugumo ir gynybos komiteto pirmininkas.

Tokio rango politikas, kuriam valstybėje patikėta rūpinti tokios svarbos klausimais, net nežino, kas yra šantažas. Jis net nenutuokia, kad jokiu šantažu čia net nekvepia.

Jei ekspertai.eu kažko reikalautų iš I. Degutienės, grasindami pagarsinti pokalbio turinį – tai tikrai būtų šantažas. O vien pokalbio pagarsinimas, atvirkščiai – atima bet kokią galimybę šantažuoti asmenį.

Toliau šis konservatorius bando įpiršti mintį, kad toks įrašinėjimas, neįspėjus kito asmens, jau yra kriminalinis veiksmas.

Ekspertai.eu šia proga brūkštelėjo politikui laiškelį.

Pone Anušauskai, prašome, paaiškinkite – kokio stebuklo dėka Jūs buvote paskirtas į Seimo Nacionalinio saugumo ir gynybos komiteto pirmininko pareigas?

Leidimą įrašinėjimui turi gauti spec. tarnybos ir teisėsaugos institucijos.

Politikas, kuris ne privačiame vakarėlyje, o savo darbo kabinete kalbasi ne su mokyklos metų draugais, o su visuomenės atstovais, negali puoselėti jokių minčių apie intymias ir slaptas išpažintis ir reikalauti pokalbio privatumo. Tai, ką jis kalba visuomenės atstovams, jau yra vieša informacija.

Nėra svarbu, kokiu būdu ji bus ar yra paskelbta. Esmė nesikeičia nuo to, ar ši informacija: a) paviešinama atskiru straipsniu spaudoje ar internete; b) paviešinama paskelbiant pokalbio įrašą.

O paskutinė frazė, kuria Jūs, pone Anušauskai, baigiate savo rašinėlį – grasinimas. Apie įstatymus, teisę ir teisingumą čia jau net neverta kalbėti – Temidės svarstyklės tokioje varganoje ir Konstituciją trypiančioje šalyje, kokia yra paversta Lietuva, visada lieka valdančiųjų rankose. Jūs ir Jūsų kolegos esate tai ne kartą įrodę praktikoje.

Ir dar – LR Konstitucijos 22 straipsnis draudžia slapta rinkti informaciją apie privatų asmens gyvenimą be motyvuoto teismo leidimo: „Asmens susirašinėjimas, pokalbiai telefonu, telegrafo pranešimai ir kitoks susižinojimas neliečiami. Informacija apie privatų asmens gyvenimą gali būti renkama tik motyvuotu teismo sprendimu ir tik pagal įstatymą. Įstatymas ir teismas saugo, kad niekas nepatirtų savavališko ar neteisėto kišimosi į jo asmeninį ir šeiminį gyvenimą, kėsinimosi į jo garbę ir orumą“.

Taigi, pone Anušauskai, jei I. Degutienė, atsižvelgusi į Jūsų genialius patarimus, reikš tuo pagrindu kaltinimus ekspertai.eu, nors pati visą kadenciją toleravo neteisėtą savo ir savo artimųjų sekimą, nesankcionuotą pokalbių pasiklausymą – kaip manote, ką toks veiksmas reikštų? Ogi tai, kad antrasis asmuo valstybėje, kaip ir Jūs pats, pateisina neteisėtą spec. tarnybų darbą, bet kaip velnias kryžiaus bijo piliečių, kurie išviešina šią informaciją.

Kodėl? Todėl, kad spec. tarnybos, kurios it marionete manipuliuoja parlamento vadove, niekada neviešins tokios informacijos. O paprastas pilietis, paskelbęs jos pasisakymus, ją tarsi apnuogina prieš visą tautą.

Tai ir yra paaiškinimas: Jūs bijote elementaraus VIEŠUMO. Jūs apgailėtinas, pone Anušauskai, ir mums dėl tokių kaip Jūs yra labai, labai gėda.

Ir paskutinė pastaba. Savo rašinėlyje sakote: „matyt, kai kieno galvoje LTSR abriviatūra tik sutrumpėjo iki LR, bet nieko daugiau ir nepakeitė“.

Tačiau daug baisiau, kad kai kuriose galvose iš minėtos abriviatūros iškrito būtent raidės „LR“ ir liko tik „TS“ – Tarybų Sąjunga. Su visomis kitomis abriviatūromis ir sovietiniais sekimo modeliais.

P. S. Naudodamiesi proga, pateikiame dar kelis klausimus, į kuriuos privalėsite atsakyti bendra, įstatymo numatyta tvarka. (O laisvalaikio skaitiniams, jei, žinoma, turėsite laiko, ta pačia proga rekomenduojame pasiskaityti apie Jūsų partijos ketverių metų įdirbį – „Jie atvėrė kelią Gazpromo augintiniui“.)

1 KLAUSIMAS. Pone Anušauskai, norime Jūsų paklausti, kaip Jums sekėsi šioje kadencijoje su liustracijos reikalais? Ar pajudėjo ledai? Trumpai pakomentuokite pasiekimus šiuo klausimu.

ATSAKYMAS:
Apie liustracijos komisijos darbą ir KGB dokumentų viešinimą esu paskelbęs nemažai pranešimų spaudai. Tikrai džiaugiuosi, kad paskelbus daugiau informacijos apie jūsų atstovaujamos partijos „DK“ sąrašuose esantį buvusį KGB agentą „Aleksą“ Jūsų rinkėjai jį nureitingavo iš 10 į 15 vietą. O su mano asmenine nuomone  galite susipažinti per tris metus paskelbtuose 99 pranešimuose spaudai, tarp kurių yra:
1.VSD perdavė vertingus KGB dokumentus, kurie greitai bus paskelbti
2.Spekuliacijų visuotinio pasiklausymo tema visuomet buvo ir bus, tačiau padaryta daug, kad klausomasi būtų tik atliekant svarbius tyrimus
3. Spaudimas demokratiškai mąstantiems piliečiams būtų neteisėtas
4. Nacionaliniam saugumui sustiprinti reikia visuomenės palaikymo
5. A.Anušauskas: viešinimui rengiamas ir slaptųjų agentų sąrašas
6. Koalicija su KGB?
7. Liustracijos komisijai dar liko dvi bylos ir darbas bus baigtas

2 KLAUSIMAS. Pone Anušauskai, o ką Jūs, kaip Nacionalinio saugumo ir gynybos komiteto pirmininkas, galvojate apie visuomeninės komisijos, sudarytos iš pačių profesionaliausių ir autoritetingiausių teisininkų, išvadas dėl smurto Garliavoje, kuriose nurodyta, kad buvo šiurkščiai pažeistos Lietuvos Konstitucijos nuostatos? Galbūt Jūs apie tai kur nors viešai jau pasisakėte ar parašėte? Būkite malonus, atsiųskite šių publikacijų nuorodas. Bus labai įdomu paskaityti Jūsų komentarus minėta tema.

ATSAKYMAS:
Prašote, kad aš įvertinčiau visuomeninę komisiją. Tačiau šis klausimas net nesisieja su mano einamomis pareigomis ir veikla.

3 KLAUSIMAS. Kokia Jūsų asmeninė nuomonė apie gerą Jūsų kolegą konservatorių, Teisės ir teisėtvarkos komiteto pirmininką Stasį Šedbarą? (Apie jį, jei dar neskaitėte, rekomenduojame pasiskaityti publikacijoje „Niekšai politinės korupcijos sargyboje“).

ATSAKYMAS:
Prašote, kad aš įvertinčiau S.Šedbarą. Tačiau šis klausimas net nesisieja su mano einamomis pareigomis ir veikla.

4 KLAUSIMAS. Savo rašinėlyje Jūs teigiate, kad „...pagaliau visi žinome kokiu mastu ir kas naudoja specialią techniką: 85 proc. – kriminaliniams nusikaltimams ir tik 15 proc. – kitų šalių žvalgybų veiklai užkardyti.“ Tai yra, neteisėtų sekimų neliko? Tada atsakykite, kokiai pasiklausymo grupei priskiriate I. Degutienės, jos motinos, dukros pokalbių pasiklausymą, dėl kurio I.Degutienė guodžiasi pokalbio metu? Mums bus įdomu sužinoti – I. Degutienę priskiriate kriminaliams nusikaltėliams, ar ji vykdo kitų šalių žvalgybos užduotis? O jei Jūs paneigsite jos sekimą ir pokalbių pasiklausymą, ar tuo pačiu pripažinsite ir savo bendrapartietės polinkį meluoti ar fantazuoti?

ATSAKYMAS:
Prašote, kad aš įvertinčiau I.Degutienę. Tačiau šis klausimas net nesisieja su mano einamomis pareigomis ir veikla.

P. P. S. Atsakęs į klausimus ponas A. Anušauskas išreiškė pageidavimą.

„ANTIKORUPCIJA.LT jums taip pat norėtų po rinkimų užduoti keletą klausimų, į kuriuos tikiuosi neatsisakysite atsakyti“, - vylėsi aukštas šalies politikas.

Susiję: