Prezidentūros ir konservatorių išmintis: draudimas – tai galimybė gauti išsamią informaciją

Prezidentūrai drauge su konservatoriais kol kas nepavyko išspręsti problemos Nr. 1 Lietuvoje ir apriboti rusiškos televizijos produkcijos transliavimą. Seimas tokį siūlymą atmetė.

Prieš balsuojant, Seimo narė Birutė Vėsaitė klausė, kodėl manoma, kad Lietuvos piliečiai yra asilai, neturintys kritinio mąstymo? Juo labiau, kad rusiškas televizijas žiūri ne tiek jau daug žmonių, o jos skelbiamomis žiniomis tepasitiki tik 6 procentai gyventojų.

Nežiūrint į tai, prezidentės patarėja švietimo ir kultūros klausimams Rūta Kačkutė vis tiek teigia, kad po tokio Seimo sprendimo Lietuva lieka neapsaugota nuo karo propagandos, dezinformacijos ir nepalankaus informacinio lauko.

Dar daugiau, prezidentės patarėja LRT laidoje „Dėmesio centre“ atskleidė, kad prezidentė šiuo siūlymu siekė „kreipti Lietuvos žmones į Vakarų Europos erdvę, kultūrinę erdvę, kad mes suvoktume savo kolegas Europos Sąjungoje“.

„Mūsų gyventojai, jie negauna pakankamos informacijos iš tos vakarietiškos erdvės“, - įstabų faktą atskleidė prezidentės patarėja.



Viso LRT laidos „Panorama“ siužeto apie tai bei pokalbių laidos „Dėmesio centre“ ieškokite LRT mediatekoje, kur galėsite išgirsti dar daugiau svarių konservatorių lyderio ir prezidentės patarėjos minčių.



Kad šis draudimų siekis atrodo tikrai labai kvailas, ginčytis net neverta. Jau vien todėl, kad drausti norima tik transliacijas per televiziją, kažkodėl pamirštant pagrindinį informacijos šaltinį – internetą, kuriame galima matyti visas pasaulio televizijas kada nori ir kiek nori.

Faktas, kad rusiškų televizijų žiniomis tepasitiki tik 6 procentai gyventojų, taip pat iškalbus.

Tad kam, atrodytų, lygioje vietoje keliamas toks tuščias triukšmas?

Pabandykime atsakyti į Seimo narės Birutės Vėsaitės klausimą – kodėl manoma, kad Lietuvos piliečiai yra asilai, neturintys kritinio mąstymo?

Reikia pasakyti, kad klausimas nėra teisingas.

Būtent todėl, kad nemanoma, jog Lietuvos piliečiai yra asilai, neturintys kritinio mąstymo ir yra norima kiek įmanoma pažaboti informacijos šaltinius, kad gyventojai gautų kuo mažiau informacijos iš įvairių šaltinių.

Geriau paklauskime įstatymo iniciatorių chebros, kaip čia atsitiko, kad per daugelį metų Lietuvoje, pavyzdžiui, lietuvių kalba netransliuojamas toks televizijos ir interneto kanalas kaip Prancūzijoje įkurtas euronews? Kodėl valstybė per tiek laiko negalėjo pasirūpinti, kad lietuvių kalba būtų transliuojami tokie švietėjiški pasauliniai televizijos kanalai kaip Discovery, National Geographic ir begalė kitų?

Sakysite, pinigų nėra, reikia taupyti? Nejuokinkit, niekšeliai, tokiam reikalui be jokių problemų buvo ir yra galima surasti lėšų su kaupu: pavyzdžiui, minimaliai nurėžus nuo kokių nors atominės elektrinės uždarymo konsultantų ar sunaikinto banko „Snoras“ laikinųjų administratorių milijonų. Jie net nepajustų, o vertėjams ir, jei reikia, autorinėms teisėms apmokėti užtektų dešimtmečiams į priekį.

Dar daug klausimų būtų galima užduoti komjaunuoliškiems aktyvistams, bet tegu iš pradžių atsako į tuos kelis.

Pabaigai, perfrazuojant vieną garsų posakį, galima pasakyti taip: apsaugok, Dieve, nuo kasdienio ir intensyvaus valdžios skleidžiamo melo, o nuo išorės propagandos aš kaip nors apsiginsiu pats.

P. S. Tiesa, kartais vietiniams vadukams nelabai tinka net tokių kanalų kaip euronews skleidžiama informacija. Apie tai skelbėme publikacijoje „Euronews platina rusišką propagandą, o LRT stengiasi atspindėti visų visuomenės sluoksnių interesus“.