Seimo narys M. Adomėnas: „Prieš Lietuvą vykdoma visokeriopos „minkštosios galios“ ataka”

Ketvirtadienį signataras Zigmas Vaišvila Seime surengė spaudos konferenciją, kad paneigtų visus pasirodžiusius gandus, esą, jis tarnauja Rusijos slaptosioms tarnyboms. Apie tai neseniai laišką parašė Tėvynės sąjungos–Lietuvos krikščionių demokratų partijos atstovai Mantas Adomėnas ir Liutauras Kazlavickas. Ekspertai.eu su pirmuoju apie šį pareiškimą ir pasikalbėjo.  

– Signataras Z. Vaišvila ketvirtadienį surengė Seime spaudos konferenciją, kurioje norėjo atvirai atsakyti į visus klausimus apie jo tariamą atstovavimą Rusijai. Ar kvietė Jus dalyvauti?

– Negavau tokio kvietimo.

– Ar nenorėjote spaudos konferencijoje dalyvauti savo noru ir paklausti Jums rūpimų klausimų, susijusių su tariama signataro veikla Rusijos naudai? 

– Aš nemanau, kad į tą klausimą jis yra pajėgus atsakyti.

– Jūs įvardinote Z. Vaišvilą, kaip Rusijos specialiųjų tarnybų prieš prezidentę įrankį. Kuo remiatės taip teigdamas? Kokių turite įrodymų?

– Aš motyvus išdėsčiau tame laiške ir daugiau nieko pridėti negaliu. Galiu tik akcentuoti: ten (laiške) yra labai aiškiai pasakyta „sąmoningas ar nesąmoningas“. Tiesioginių įrodymų aš neturiu, tuo turi užsiimti slaptosios tarnybos, kurios turėtų juos surinkti, bet yra toks anglų pasakymas: „Jeigu kažkas vaikšto kaip antis, kvaksi kaip antis, tai veikiausiai ir yra antis“. Jeigu visi veiksmai prisideda prie Rusijos interesų plėtimo Lietuvoje, nuosekliai, daug metų, tai, ko gero, nėra atsitiktinis dalykas. Nežinau, sąmoningai ar nesąmoningai, čia Z. Vaišvilos sąžinei ir specialiosioms tarnyboms į tą klausimą atsakyti, bet, kad tarnauja, tai tikrai.   

– Ar normalu Seimo nariui daryti tokius pareiškimus?

– Taip, normalu. Tai yra labai svarbus politinis klausimas. Prieš Lietuvą vykdoma visokeriopos „minkštosios galios“ ataka ir domėtis ja yra svarbiau nei klausti, ar apie ją mes sužinojome su baltomis pirštinaitėmis, ar kažkokiu būdu netiesiogiai, taip sakant... Todėl tas dėmesio nukreipimas, kaip buvo pranešta apie vykstančią informacinę ataką, yra, mano supratimu, dar viena dezinformacijos ataka, norint nukreipti visuomenės dėmesį nuo to, jog tokia ataka ir informacinis karas vyksta. Man atrodo, mes kur kas labiau turėtume domėtis, ko tuo siekiama, kas yra įrankiai, kas yra tie žmonės, institucijos, tinklaraščiai, kurie tą ataką vykdo ir su ja bendradarbiauja ir tik tuomet galėsime apsiginti.    

 – Bet juk tai gana rimtas pareiškimas, gadinantis kito žmogaus įvaizdį, o Jūs jokių įrodymų neturite...

– Taip, koreguoja įvaizdį. Jeigu žmogus talkina Rusijai, tai jo įvaizdis turi atitikti tikrovę. Jis tą įvaizdį pastato ant žemės.

– Minėjote „minkštųjų galių“ ataką. Kas tai yra?

– Tai yra veikimas informaciniame lauke, pasinaudojant įtakomis politinėms jėgoms, visuomeninėms organizacijoms, žiniasklaidos portalams formuojant viešąją nuomonę. Karinė ataka, ekonominė blokada, energetinis puolimas, kibernetinės atakos – kas nepriklauso šių atakų sričiai ir kas veikia visuomenės viešąją erdvę yra „minkštosios galios“ poveikis.    

– Ar prezidentės Dalios Grybauskaitės kritika automatiškai reiškia, kad žmogus yra Rusijos specialiųjų tarnybų įrankis?

– Ne, tai savaime nereiškia. Kritikuoti iš tiesų galima, aš pats esu kritikavęs prezidentę. Yra kritika, kuri siekia tam tikrų konstruktyvių tikslų ir yra puolimas prieš asmenį, siekiant pakeisti pasitikėjimą institucija, Lietuvos valstybe. Jeigu čia būtų vien tik kritika (tai kas nėra prezidentės kritikavęs!), bet šiuo atveju yra nuoseklus, susijęs su kitais aspektais, visomis paramomis puolimas, kuris naudingas toms jėgoms, kurioms svetimi Lietuvos strateginiai interesai. Kai visa tai sutampa, tuomet galima kalbėti apie tam tikrą kompleksą. Jeigu kas nors vien tik krypuoja, tai dar nėra antinas, bet jeigu ir krypuoja, ir kvaksi, jeigu pasirašo po visomis kampanijomis, kur mes galime matyti Rusijos interesą, slypintį ir aktyviai besireiškiantį, tai tuomet jau turbūt reikia manyti, kad tas žmogus yra įrankis. Ar jis tą suvokia, ar ne, tai yra jo proto ir sąžinės klausimas, bet gali nei vieno, nei kito nepakakti tokiam žmogui. Tai yra labai tikėtina.

 – Tai Jūs sakote, kad ta kritika specifinė, nuosekli?     

– Ne, čia ne kritika nuosekli, nuoseklus veikimas. Jeigu tai būtų tik santykių su prezidente klausimas, tai iš tiesų nevertėtų taip kalbėti, bet kai yra veikiama visų Lietuvos energetinės nepriklausomybės, Euroatlantinės integracijos aspektuose ir veikiama ranka rankon su Rusija, tuomet matome tam tikrą politinės veiklos kryptingumą, kuris sako, kad tas žmogus nuosekliai veikia prieš gyvybinius Lietuvos interesus. 

– Savo laiške rašėte, kad signataras Z. Vaišvila yra studijavęs mokslinių tyrimų centre Dubnoje. Ar šis dalykas sustiprino Jūsų įtarimus dėl tarnavimo Rusijos naudai?

– Tai yra nurodoma proga, kur tai galėjo įvykti. Čia yra slaptųjų tarnybų reikalas išsiaiškinti, kur tai įvyko, kokiomis sąlygomis. Iš tokio biografijos fakto negalima preziumuoti, bet kadangi panašaus lygio faktografija buvo pateikiama, kaip lemiamas įrodymas prezidentės sąsajų (su tarnybomis), tai ir čia nurodyta tokiais tikslais.