Ekspertai.eu klausimai A. Butkevičiui: ar tikrai ruošiama apkalta prezidentei? (Papildyta atsakymu: ne)

... [Trackback]... [...] There you will find 39200 more Infos: ekspertai.eu/ekspertai-eu-klausimai-a-butkeviciui-ar-tikrai-ruosiama-apkalta-prezidentei/ [...]...

I have been exploring for a bit for any high-quality articles or blog posts on this kind of house . Exploring in Yahoo I eventually stumbled upon this web site. Studying this info So i'm satisfied to convey that I have a very just right uncanny feeling I came upon exactly what I needed. I so much for sure will make certain to don?t disregard this website and give it a look regularly.

Nejaugi jūs nematote ką pridirbe yra tos senosios partijos,ir kokiu keliu jos toliau norėtu vesti Lietuvą , NA NEBUKIT TIKRI RUNKELIAI,NES JAU KOKTU KLAUSYTI NUSIŠNEKĖJIMŲ APIE VEDANČIŪJŲ PARTIJŲ POZITYVIUS '' NUOPELNUS".

Ar tiesa, kad po rinkimų Linas Petronis atskleis kam buvo naudingas Vytauto Pociūno nužudymas?

Presidente nuo konstitucijos normu gal ir nenukrypo,bet dvigubu standartu taikimas akivaizdus..

oi reiktu apkaltos,zmones balsavo kaip norejo ,kas uz pinigus o kas is idejejos,seimo nariai isrinkti ir taskas,ne jos reikalas,tokia zmoniu valia,o kaltuosius turetu nubausti policija.

Prezidentė šį kartą nuo konstitucinių normų nenukrypo. Argumentus jau anksčiau suminėjau. Ko tikrai negalima pasakyti apie VU profesoriaus E. Kūrio aiškinimus rašinyje “E.Kūris: naujas Seimas negali spręsti rinkimų teisėtumo klausimo” (pas “delfistus”) KOMENTARAS Teisės profesorius Egidijus Kūris, manau, pats gerokai susipainiojo konstitucinėse nuostatose ar specialiai bando supainioti patiklius skaitytojus. Šis teisininkas jau ne kartą būdamas KT pirmininku pademonstravo, kad LR Konstitucija, jo nuomone, yra toks tiesės aktas, kurio žodžių ir konkrečias nuostatų prasmes galima keitinėti pagal politinių jėgų užsakymus. Kaip žinome, “Konstitucinis Teismas teikia išvadas: “ar nebuvo pažeisti rinkimų įstatymai per Respublikos Prezidento ar Seimo narių rinkimus” (iš 105 straipsnio). Ir dar viena konstitucinė nuoroda, kuri šiuo atveju yra gan svarbi: ” Respublikos Prezidento teikimas Konstituciniam Teismui ar Seimo nutarimas ištirti,ar aktas sutinka su Konstitucija, sustabdo šio akto galiojimą”. (ten pat) Jei KT pripažintų (nors esu įsitikinęs , kad taip tikrai neįvyks) negaliojančius daugiamandačius rinkimus negaliojančiais, kaip šiurkščiai pažeidus Seimo rinkimų įstatymą, tai neliks teisėtai išrinktų 3/5 Seimo narių ir Seimas negalės būti laikomas išrinktu. Tada jokie 15 dienų pirmo Seimo posėdžio sušaukimo ir kiti terminai nebetenka prasmės. Negalint įvykti pirmam Seimo posėdžiui dėl būtino kvorumo nebuvimo, nei vienas ir vienmandatinėse apygardose naujai išrinktas kandidatas neturi galimybės prisiekti ir tapti legitymuotu Seimo nariu. (pagal 55str.) Kadangi “Seimo narių įgaliojimų laikas pradedamas skaičiuoti nuo tos dienos, kurią naujai išrinktas Seimas susirenka į pirmąjį posėdį”, o ” Nuo šio posėdžio pradžios baigiasi anksčiau išrinktų Seimo narių įgaliojimų laikas”(iš 59 str.), tai visi E.Kūrio pateikti aiškinimai netenka teisinės prasmės ir jie yra tik jo asmeninė nuomonė, prieštaraujanti LR Konstitucijai. Vertėtų profesoriui E.Kūriui suvokti ir tai, kad Seimo rinkimų įstatymas būtų laikomas pažeistas šiurkščiai, jei padarytos veikos galėtų įtakoti galutinius rinkimų rezultatus iš esmės. Jei kurioje nors vienmandatinėje apygardoje tai galėjo turėti konkrečią įtaką vieno ar kito kandidato naudai ar nenaudai, tai to įrodyti daugiamandatinėje apygardoje nepavyks padaryti, nes skirtumai tarp balsus gavusių partijų yra pakankamai dideli. Negalima atmesti tikimybės, kad bus panaikinti dar kurios nors apygardos rinkimų rezultatai, tačiau ir tai mažai tikėtina, nes nustatytų pažeidimų skaičius galimai bus gerokai mažesnis už konkrečių kandidatų surinktų balsų skirtumus. Gal būt, daugiausia abejonių kelia rinkimai nelaisvės vietose. Jei ten nusikaltimai buvo padaryti didelių grupių mastu, tai tokios vienmandatinės apygardos rezultatai gali būti pripažinti negaliojančiais ir nauji rinkimai toje apygardoje būtų surengti per pusmetį. VRK, išduodama pažymėjimus pasielgė pagal tuo metu galiojantį įstatymą. Z.Vaigauskas teigia, kad jokių oficialių raštų iš valdžios institucijų dalinimo metu dar nebuvo gavęs. Gal ir nebuvo... Jei Seimas gautų KT išvadą, kad daugiamandatinėje apygardoje rinkimai buvo pažeisti šiurkščiai, tai turėtų spręsti dėl jų rezultatų panaikinimo. Antro turo rezultatai vienmandatinėms apygardoms, kur šiurkščių pažeidimų neužfiksuota, liktų galioti. Kaip liktų galioti ir trijų pirmo turo kandidatų, gavusių daugiau, negu 50 procentų balsus rezultatai. Daugiamandatinėje ir vienmandatinėse, kur KT nurodytų šiurkščius pažeidimus, o Seimas priimtų adekvatų sprendimą rinkimus tektų ruošti iš naujo. Dabartinio Seimo darbas nenutrūktų, nes, kaip minėjau, naujo Seimo kvorumo nebūtų. Taip tęstųsi iki pirmo teisėto naujo Seimo posėdžio. Galima net neabejoti, kad VRK sprendimas dėl Seimo rinkimų rezultatai daugiamandatinėje apygardoje bus pripažintas teisėtu, o E.Kūrio paišomas “Armagedonas” liks priskirtas tik šio teisės speco fantazijoms, gerokai nutolusioms nuo realybės ir LR Konstitucijos nuostatų. Jau pačiame rašinio pavadinime slypi suktas užtaisas. Aišku, kad naujas Seimas teisėtumo klausimo pagal KT išvadas nespręs, nes jis netgi negalės surengti pirmo savo posėdžio dėl 2/3 išrinktųjų kvorumo trūkumo. KT išvados, jei jos bus išskirtinai griežtos (kuo tikrai netikiu), turės būti aptariamos dar šiame Seime. Kaip pasielgti tokiu atveju? – spręs Seimo dauguma. Sprendimo variantų gali būti įvairių. Profesorius E.Kūris aiškina apie Seimo įgaliojimų nutrūkimą, nesant naujo Seimo pirmam posėdžiui. Taip tikrai neįvyks. Lietuva nei vienai dienai neliks be savo parlamento, nes LR Konstitucija tiksliai tokią Seimo egzistencinę prievolę numato. E.Kūris mato bent vieną šiurkštų pažeidimą ir bando tai pavadinti “degustacija”. Jei kažkas kažkur ką nugirdė, kupiūrą už pliusiuką biuletenyje pakišo ar buvo pažadėta kokiam paklususiam kaliniui, kad jo neskriaus, tai tokie pavieniai atvejai dar neįrodo, kad konkrečioje apylinkėje būtina pripažinti rinkimus negaliojančius. Beje. Tokie pavieniai atvejai netgi gali būti dirbtinai sukurpti ar išprovokuoti. Kas kita, jei būtų įrodyta šimtai ar net tūkstančiai nupirktų rinkėjų vienoje apygardoje. Daugiamandatiniuose rinkimuose tokių atvejų turėtų būti nustatyta netgi dešimtys tūkstančių, kad galėtų pasikeisti rinkimų rezultatas kuriai nors partijai. Tada tokios vienmandatės apygardos rinkimai nebūtų legitymūs. Nusikalstamas veikas padarė asmenys turi būti teisiškai įvertinti. Jei įrodytas pažeidimas nepakeitė rezultato apygardoje iš esmės, tai ir pažeidimas gali būti vertinamas, kaip nepadaręs reikšmingos įtakos. Net jei KT priimtų nutarimą, kai koks vienas ar kitas jo narys būtų nederamai “apšilęs” – nutarimas liktų galioti pagal daugumos valios sprendimą. Negali būti panaikinami kokių pavienininkų sporto varžybų rezultatai, jei nustatoma, kad kažkuris sportininkas panaudojo dopingą. Šiuo atveju rinkėjas atliko “degustaciją”. Profesorius E.Kūris paima iš konteksto vieną ar kitą konstitucijos citatą, nekreipdamas dėmesio, kad jos netenka prasmės dėl kitų nuostatų, kurių eiliškumas akivaizdus, buvimo. Gal tyčia taip elgiasi? KT turimas 72 val. terminas nutarčiai yra gan glaustas, tačiau reikalingi duomenys ir skaičiai yra pateikti VRK. Tad teliks nustatyti ar tie skaičiai galėjo iš esmės įtakoti daugiamandatinėje ar vienmandatinėse apygardose rinkimų galutinius rinkimų rezultatus, tuo pačiu fiksuojant šiurkštų pažeidimą, ir duoti į tai atsakymą. Peržvelgus konkrečius rinkimų rezultatus, atsakymą nesunku atspėti. Yra labai teisinga, kad pagaliau atkreiptas didesnis dėmesys bent į patį balsų papirkinėjimo procesą. Apie įvairiausius ankstesnių Seimo rinkimų pažeidimus, esu daug komentavęs savo laiku. Teisėsaugos dėmesys būdavo visiškai artimas nuliui. Jei jau tada būtų susidomėta agitacijos finansavimo šaltiniais, jų tikraisiais dydžiais, privalomais mokesčiais ir rinkėjų papirkinėjimais, labai tikėtina, kad bent jau “burokinimas ” darbiečių ir paksoidų dariniams nebūtų galimybių taip plačiai išsikeroti Lietuvos politinėje erdvėje.

Gerai, kad ponas Benas ne esat abejingas procesams, nulemiantiems Lietuvos žmonių gyvenimą. Tačiau yra apmaudu, kad per 20 metų neprisiruošėt ramiai sau susirikiuoti priežastis, jų eiliškumą ir autorius. Todėl dabar Jūsų socialinis aktyvumas pasireiškia neatitinkančiomis gyvenimo eigą išvadomis ir kaltinimais ne tikrųjų kaltininkų. Taip Jūs ne tik save apjuokiat, bet net tampate gyvenimo bloginimo įrankiu. Jums taip neatrodo, tiesa ? Ką gi, geriau vėliau negu niekad. Mane taip pat siutina akiplėšiškos svarbių žmonių pastangos partine spalva užgožti Seimo paskirtį, užuot sutelkus gabiausius jo narius valstybės valdymui. Tačiau tai, pripažinkite, taip pat yra tokių kaip Jūs nulemta pasekmė