Lietuvą užvaldžiusiųjų statytiniai (II dalis „Ignas Vėgėlė. Dvigubi teisės standartai“)

Straipsnyje „Besiblaškantis Dainius Žalimas“ pateikiau viešą ir FNTT informaciją, kad šio asmens veiklą finansuoja Lietuvos URM (per formalų tarpininką „Paramos demokratijai fondą“), ir JAV Valstybės departamentas. Aptarkime faktus apie Igną Vėgėlę, kuris, kaip ir Dainius Žalimas, pagrįstai manau, taip pat yra Lietuvą užvaldžiusiųjų statytinis.

TV3 eteryje, į kurį ne bet kas patenka, į klausimą, kodėl I. Vėgėlė eina į Prezidentus, šis atsakė: „Todėl, kad gyvenime aš einu tiktai tada, jei aš matau realius variantus ir realius rezultatus“. Iš kur jis žino, kad laimės?

1. 2004 m. I. Vėgėlė kartu su 7 jaunais politikais iš kitų Europos valstybių dalyvavo JAV vyriausybės organizuojamoje programoje „JAV politinė sistema ateities Europos ir Eurazijos lyderiams“. Taigi, JAV Vyriausybės patikrintas. Nenuostabu, kad šiam jaunam mažai žinomos advokatų kontoros advokatui 2014 m. ir 2018 m. buvo patikėtos Lietuvos advokatūros Advokatų tarybos pirmininko, 2022 m. – Advokatų Garbės teismo nario pareigos.

2. Profesinė veikla – Tarptautinė ir Europos Sąjungos teisė. Jam buvo patikėta LRT eteryje oponuoti Žemės referendumo vienam iniciatorių Romui Kauliniui (2013-12-03 Edmundo Jakilaičio LRT laida „Dėmesio centre“). Neišgirdome šio teisės žinovo nuomonės apie Lietuvos Konstitucijos ginamą teisę į lietuviams šventą žemę, tik išgirdome apie laisvę Vakarų kapitalui ją supirkinėti. Ukrainoje karo metu be Prezidento Vladimiro Zelenskio tautai žadėto referendumo Vakarų korporacijoms parduota apie pusė Ukrainos juodžemio plotų. I. Vėgėlė nė žodžio nepasakė apie, tai, kad 2003 m. gegužės 10-11 d. referendume „Dėl Europos Sąjungos narystės“ balsavimui buvo pateiktas ne 2003-04-16 Lietuvos stojimo į ES aktas, o tik sakinys „Pritariu Lietuvos Respublikos narystei Europos Sąjungoje“. ES valstybės ratifikavo ne šį mūsų referendumui pakištą sakinį, bet 2003-04-16 Atėnuose pasirašytą 8 valstybių stojimo aktą. Kaip Europos Sąjungos teisės žinovui, tai labai nesąžininga buvo nutylėti. Bet Lietuvą užvaldžiusiems ir ES milijardų ištroškusiems reikėjo apgauti mūsų žmones.

3. Advokatų tarybos pirmininko I. Vėgėlės veikla atitiko Lietuvą užvaldžiusiųjų ir į mūsų Konstituciją bei įstatymus visiškai spjovusių valią. Kandidatavimo į Respublikos Prezidentus piarą I. Vėgėlė pradėjo Advokatų tarybos pirmininko kalba dėl neteisėtų žmonių suvaržymų Covid-19 pretekstu paskelbtos pandemijos metu.

I. Vėgėlė ir VšĮ Sveikatos teisės institutas (STI) skelbė svarstą galimybę reikalauti valstybės ir konkrečių institucijų, sprendimų priėmėjų atsakomybės dėl žalos, kurią, jų teigimu, dėl pandemijos valdymo priemonių patyrė visuomenė. „Visuomenės lūkestis labai akivaizdus, visuomenė pati konstatuoja, kad žala buvo, kad jos buvo galima išvengti... tie, kurie sukėlė tą žalą, tai yra prisiėmė neteisėtus veiksmus, turi atsakyti“... Savaime suprantama, kad mes... stengsimės to, ko nori visuomenė, nepaisant jokių trukdžių“. Paklaustas, ar ketina bylinėtis su valstybės institucijomis dėl to, I. Vėgėlė atsakė, kad teisinės atsakomybės būtų galima reikalauti tiek iš Vyriausybės, tiek iš Sveikatos apsaugos ministerijos, sprendimus priėmusių ministrų-operacijų vadovų. STI didžiausiomis pandemijos valdymo klaidomis įvardijo galimybių pasą, judėjimų ribojimą, įpareigojimą dėvėti kaukes ir kitus suvaržymus. O kokie jų darbai? Su grupe žinomų žmonių aplankytas Prezidentas Gitanas Nausėda dėl vaikų skiepijimo, šios peticijos pretekstu surinktos lėšos, apie jų panaudojimą neskelbta. Iš BNS spaudos konferencijos STI prisistatymui šie drąsūs advokatai išprašė (!) Nendrę Černiauskienę – tuo užsiimantys Lietuvos visuomenės tarybos nariai nepageidaujami. Dar ko nors paklaus.

4. Stebina ir Advokatų tarybos pirmininko I. Vėgėlės teisėje taikomi dvigubi standartai – vieni valdžiai (ir jam), kiti – „žemiškiems“ piliečiams. Dėl Covid-19 Lietuvoje taikytų suvaržymų buvo baudžiami po parkus vaikščioję, nevaldiškus mitingus organizavę ir juose dalyvavę. I. Vėgėlė jų negynė, dėl to nesipiktino, tačiau su žmona dalyvavo 2020-08-23 d. valdžios organizuotame masiniame 32 km „Laisvės kelyje“. Kaip ir G. Nausėda bei pagarsėję aukų rinkėjai D. Grybauskaitė, A. Tapinas, E. Jakilaitis ir net J. Ohman. „Laisvės kelyje“ masiškai buvo pažeisti valdžios draudimai, bet niekas nenubaustas. I. Vėgėlė net visus Lietuvos advokatus kvietė į „Laisvės kelią“, t.y. kvietė pažeisti valdžios dėl „kovidinių“ suvaržymų priimtus teisės aktus. Įspūdingi I. Vėgėlės postai FB-e jo vadovaujamos Lietuvos advokatūros vardu.

5. I. Vėgėlė politizavo advokatų veiklą: „Advokatas turi teisę elgtis, kaip ir visi verslai, vieni išėjo iš Rusijos, kiti neišėjo. Aš asmeniškai rekomenduoju advokatams susilaikyti nuo paslaugų teikimo naujiems klientams, Rusijos ir Baltarusijos subjektams, civilinių santykių, išskyrus atvejus, kai tie subjektai labai aiškiai ir sąmoningai apibrėžia, kaip jie suvokia karinį konfliktą, kad čia Rusijos agresija.“, nors 8-as ES sankcijų paketas ribojo tik advokatų teisę atstovauti Rusijos ir Baltarusijos valstybių institucijas.

Jei taip viešai kalba Advokatų tarybos pirmininkas, nenuostabu, kad Sausio 13-osios byloje Rusijos kariškius gynusį Lietuvos advokatą Lietuvos VSD paskelbia esant grėsme Lietuvos nacionaliniam saugumui. Kuo Ignas Vėgėlė skiriasi nuo VSD vadovo Dariaus Jauniškio?

6. Advokatų tarybos pirmininkas I. Vėgėlė skelbė, kad „Lietuvos advokatūra yra viena griežčiausius etikos standartus taikančių institucijų Lietuvoje.“ Ar tikrai?

6.1 2019-04-03 sprendimu I. Vėgėlės vadovaujama Advokatų taryba iškėlė drausmės bylą advokatui Gintarui Černiauskui, nes „Demokratinėje teisinėje valstybėje Lietuvos advokatūra yra svarbus valstybės teisingumo sistemos elementas ir teisės stabilumo garantas, todėl geras advokato vardas ir profesinis prestižas yra neatsiejama advokato veiklai keliamų reikalavimų dalis. ... Advokato profesija yra viena iš profesijų rūšių, kurios atstovams yra taikomi didesni, reiklesni elgesio, moralės ir etikos standartai.“ Ši drausmės byla buvo iškelta, nes advokatas G. Černiauskas atstovavo įmonę, kuri paskolino pinigus jo atstovaujamai klientei. Tiesa, po to Advokatų garbės teismas šį advokatą išteisino. Nenuostabu, nes G. Černiauskui nebuvo iškelta drausmės byla ir dėl mergaitės išnešimo Garliavoje, nors kiekvienas advokatas žino, jog teismo sprendimą vykdyti gali tik antstolis, kuris gali pasitelkti tik policiją, bet ne suinteresuoto asmens advokatą.

Advokatas Gintaras Černiauskas padeda užlaužtomis kojomis nešti valstybės vardu pagrobtą Deimantę Kedytę.

6.2 2022-04-21 sprendimu I. Vėgėlės vadovaujama Advokatų taryba atsisakė kelti drausmės bylas advokatams Audriui Aničui ir Jūratei Matonienei. Palyginkime tai su G. Černiausko atveju.

Advokatas Audrius Aničas atstovauja nuo 2014-12-06 neegzistuojančią (išregistruotą) Belizo įmonę „Divine Consult Ltd“ ir daro tai, naudodamas suklastotus atstovavimo dokumentus.

Advokatė Jūratė Matonienė civilinėje byloje atstovavo BUAB „FF Lizingas“, kurios kreditorių komiteto pirmininkės UAB „Baltic arms“ direktorius yra jos vyras Juozas Matonis ir kuri priėmė sprendimą dėl šio jos atstovavimo ginče dėl BUAB „FF Lizingas“ reikalavimų į Zigmą Vaišvilą ir įmonę XXX perleidimo jos vyro vadovaujamai tai pačiai UAB „Baltic arms“, t.y. civilinės bylos kitai suinteresuotai šaliai.

2023-10-26 OpTV laidoje Igno Vėgėlės paklausiau dėl šio jo vadovaujamos Advokatų tarybos sprendimo, pakviečiau į tai atsakyti tiesioginiame eteryje, nes Lietuvos advokatūra toleravo šiuos išskirtinio advokatų įžūlumo precedentus. 2023-11-10 OpTV laidoje Rūta Janutienė patvirtino, kad I. Vėgėlė paprašė ir iš jos gavo mano telefono numerį, tačiau man vis nepaskambina. Tik youtube kanale ir FB-e pakometavo, kad aš jį apšmeižiau. Jei aš apšmeižiau Igną Vėgėlę, tai kviečiu jį pasimokyti iš D. Žalimo ir kreiptis į prokuratūrą dėl ikiteisminio tyrimo mano atžvilgiu.

Advokatų tarybai svarstant advokatus A. Aničą ir J. Matonienę, net nevertinti pateikti argumentai ir įrodymai, dėl jų nepasisakyta. Pažeista ir Advokatūros įstatymo 52 str. 3 dalis, suteikianti pareiškėjams teisę dalyvauti šiuose posėdžiuose – advokatūra el. susirašinėjimu patvirtino, kad Z. Vaišvilai bus leista dalyvauti svarstyme, tačiau nepranešė, kada svartys. Paprašiau pateikti šių advokatų paaiškinimus, tačiau į tai advokatūra net neatsakė. Tad I. Vėgėlė, vadovavęs Advokatų tarybai, pažeidė Advokatūros įstatymo 60 str. 1 dalį, nes neužtikrino Advokatūros įstatymo 52 str. 3 dalies reikalavimų dėl pareiškėjų dalyvavimo, ignoravo pareiškėjų teises.

Dėl trukdymo dalyvauti šių advokatų svarstymuose pareiškėjui Z. Vaišvilai naujos Advokatų tarybos paprašyta atnaujinti tyrimą dėl drausmės bylų iškelimo šiems advokatams ir įvertinti buvusio Advokatų tarybos pirmininko I. Vėgėlės elgesį. Manau, kad toks advokatas negali būti Advokatų garbės teismo nariu.

Vilniaus apygardos teismui nusprendus advokatą A. Aničą apklausti liudytoju, šis nepriiminėjo teismo šaukimų, siųstų jam registruotais ir el. laiškais adresais, skelbiamais Lietuvos advokatūros interneto puslapyje. Nenori advokatas teisme aiškintis, kodėl atstovauja neegzistuojančią įmonę.

7. Kodėl I. Vėgėlės vadovaujama Advokatų taryba dangstė advokatus A. Aničą ir J. Matonienę? Manau, kad štai kodėl:

- Advokatai Jūratė Matonienė ir Giedrius Danėlius (buvęs Klaipėdos apygardos prokuratūros vyriausias prokuroras) gynė Respublikos Prezidentės Dalios Grybauskaitės vyriausiąją patarėją Daivą Ulbinaitę, kaltintą valstybės paslapties išdavimu ir piktnaudžiavimu tarnyba.

- Prezidentė D. Grybauskaitė neatsakingu pavadino informacijos paviešinimą, kad Lietuvos kriminalinei policijai vadovaujantis Algirdas Matonis yra buvęs KGB darbuotojas, kai 2012 m. Lietuvos gyventojų genocido ir rezistencijos tyrimo centras paskelbė liustracijos procedūrų neįvykdžiusių kadrinių KGB darbuotojų sąrašus.

- Algirdas Matonis iš darbo KGB išėjo tik po 1991 m. rugpjūtyje žlugusio pučo Maskvoje ir per 4 dienas įsidarbino Lietuvos kriminalinėje policijoje. Jo brolis - buvęs prokuroras Juozas Matonis tuo metu buvo Lietuvos VRM ministro pavaduotojas.

- Advokatė Jūratė Matonienė yra Juozo Matonio žmona.

- Įsiteisėjusiais teismų sprendimais nustatyta, kad J. Matonis, J. Matonienė ir kiti nuo 2009 m. neteisėtai valdo UAB “Skomė” (7676 kv.m nekilnojamojo turto Konstitucijos pr. 12 Vilnius).

- Šis UAB „Skomė“ valdymas tęsiamas, šios įmonės direktoriui J. Matoniui naudojant suklastotus dokumentus, t.t. ir advokato A. Aničo atstovavimą UAB „Skomė“ akcininkų susirinkimuose, balsuojant nuo 2014-12-06 neegzistuojančios „Divine Consult Ltd“ vardu.

- 2020-09-11 FNTT pranešė apie įtarimus UAB „Skomė“ direktoriui Juozui Matoniui. Po kelių savaičių ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas prokuroro, kuris nevadovavo tyrimui, ir neatnaujintas, panaudojus J. Matonio gynėjo advokato G. Danėliaus procesnius „žaidimus“ teisme. Kaip ir D. Ulbinaitės baudžiamojoje byloje.

8. Veikiančių asmenų ratas užsidarė. Ignai Vėgėle, ar dėl to bijote viešos akistatos su Zigmu Vaišvila? Ar taip turi elgtis Advokatų tarybos pirmininkas, norintis tapti Respublikos Prezidentu?

9. Ignui Vėgėlei tas pats klausimas kaip ir Dainiui Žalimui – ką galite pasiūlyti dėl iš Seimo dingusių valstybės atkūrimo ir apgynimo dokumentų? Juk norite būti Respublikos Prezidentu.

Pradžiai tiek apie Igną Vėgėlę, kurį Lietuvos didžioji žiniasklaida bando pristatyti kaip opozicinį veikėją, kuris kažkodėl veikia drauge su Lietuvą užvaldžiusiais.

P. S.







Keli susiję:

Lietuvą užvaldžiusiųjų statytiniai (I dalis „Besiblaškantis Dainius Žalimas“) 

Klausimas „Vilties prezidentui“ Vėgėlei, dėl pedofilijos ir žudymo istorijos niuansų