Šią publikaciją autorė skiria Garliavos šturmo metinėms – gegužės 17-ajai, kuri bus tradiciškai paminėta Daukanto aikštėje 17 valandą.

Iki Sąjūdžio gimtadienio liko pora savaičių. Nuo mūsų atgimusių sielų skrydžio laisvėn praėjo tik ketvirtis amžiaus.

O kas vyksta Tėvynėje? Viena valstybės kūrėjų, signatarė Vidmantė Jasukaitytė susapnuoja baisiai korumpuotą sapną ir aprašo tai viename šalies savaitraščių.

Seimo narys Jurgis Razma, neeilinės asmenybės sapno sujaudintas, kreipias į Antikorupcijos komisiją, kad Vitalijus Gailius pabūtų sapnų aiškintoju ir panaudotų tam visą savo Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnyboje įgytą patirtį. O gal tai net ne sapnas – nebūtų situacijų galimos kombinacijos?

Gal iš tiesų galingos Šešėlio jėgos ruošiasi versti kišeninį generalinį prokurorą ir daug bei kategoriškai kalbančią Prezidentę? Bet V.

Jasukaitytė bendradarbiauja leidinyje, kuris nuolat rašo apie sąmokslo teorijas nuversti šiuodu aukščiau paminėtus asmenis. Po kiekvieno mitingo ar piketo S.

Daukanto aikštėje specifinėje žiniasklaidoje baiminamasi, kad kažkas kėsinasi į pirmosios šalies Dalios regalijas. Ir nė sapnais prisidengti nereikia.

Tačiau praėjo jau daugiau nei metai nuo tos akimirkos, kai vienas klounas, politikos apžvalgininkas, uolus socialdemokratas visaip iškoneveikė Dalią Grybauskaitę. Ir jei ne Lietuvos Buitinių vartotojų sąjungos prezidentas Antanas Miškinis, vargu, ar ciniškas keikūnas būtų sulaukęs Žurnalistų ir leidėjų etikos komisijos įspėjimo: „Nu nu nu, daugiau taip nerašyk, bo labai negražu...“

Labai buitinis reikalas – Prezidentas džentelmenas bandė ginti Prezidentę damą... Net Šarūnas Navickis pasielgė padoriau už LŽLEK, išmėždamas nepraustaburnį analitiką iš savo veidaknygės draugų internete.

“Dvasinė, politinė prostitutė“, – arogantiškai tėškė žmogus, kurio pavardės amžinai neprisiminiau, kol vienas bičiulis iššifravo, kad tai sudurtinis žodis – „vynas ir stiprokas rusiškas keiksmažodis“. Kai pasiteiravau sąmojingo konsultanto, iš kur jis pažįsta klouną politologą, žmogus pasidalijo prisiminimais apie savo keliones į Švediją, kai kempinguose apsistojusius lietuvius lankydavo vienas disidentas ir vis dejuodavo, kaip sunku Lietuvoje gyventi, koks buvęs nuskriaustas tų, su kuriais dabar mielai bolotiruojasi Seiman.

Visada taip: nemoki piešti – tampi dailėtyrininku, nepatekai į didžiosios politikos galerą – politologu. Štai todėl tokį Arkadijų Vinokurą taip dažnai matome TV ekranuose.

Tik kodėl jis įsižeidžia ir grasina teismais, kai jam primena, kaip jis išvadino LR Prezidentę? Juokingi klouno paaiškinimai, kad neva pati D.

Grybauskaitė neatleidinėja žmonių iš darbo už kalbas, nes atsisakė atleisti teisėją Neringą Venckienę už jos komentarą apie teismus. Tai ir jis esą gali sau leisti tai, kas leidžiama Jupiteriui.

Taip būna, kai užsimiršti tik veršis esąs... O juk N.

Venckienė ir jos motina tąsyk apie teismus nepasakė nieko naujo, ko nematytume reitingų lentelėse ar neskaitytume kriminalinėse suvestinėse apie teisėjų paimtus kyšius, padangomis ar brendžio butelaičiais...

Todėl manau – arba sapnuoju nemiegodama – kad ne tik Generalinį prokurorą Darių Valį, bet ir policijos vadovus, saugumiečius ir kitokius tvarkos sargus dera atleisti iš darbo, nes nebuvo apginta LR institucijos – Prezidentūros – garbė, kai kažkoks artistas dergė dabar jau politikos Oskaru, Karolio Didžiojo apdovanojimu pagerbtą galimą kandidatę į ES Prezidentės postą. Ir nors politologai jau ima postringauti, kad D.

Grybauskaitė pernelyg kategoriška Europai, Lietuvoje kol kas, nepaisant visuomenininkų prašymo nesibalotiruoti antrą kartą, regis, ramu kaip Dievo ausy. Pagarbina žmonės Prezidentę, ciniškai iškoneveikia, bet myli, ir negina net tai daryti turinčios struktūros.

Klausite, KODĖL? Ogi todėl, kad struktūros pačios ginasi nuo Tautos išrinktojo Naglio Puteikio.

Šiame rašinyje sąmoningai sugretinu dvi, regis, nesulyginamas situacijas. Aukščiau aprašytoje – akivaizdus pavyzdys, kaip kvailiams leidžiama tyčiotis ir baisiau nei siusioti ant Prezidentūros, kitoje gi užčiaupinėjamas Seimo narys, kritikuojantis tam tikrose situacijose nederamą policijos darbą.

LR yra Parlamentinė valstybė. Taip rašoma Konstitucijoje, tačiau per dvidešimt penkerius metus Tautos atstovybė buvo taip suniekinta, kad dabar net patys Seimo nariai vargu ar beprisimena, kas esą.

N. Puteikis savo misiją Seime supranta PARAIDŽIUI.

Jį išrinko žmonės, ir jei žmonėms blogai, vadinasi, reikia juos ginti. Mušamą senutę, terorizuojamą vaiką, sužeistą moterį...

N. Puteikis nenori, „kad tokie sušikti žmonės dirbtų policijoje“.

Savo tinklalapyje parašęs: „Laukiu jūsų apgailėtinų skundelių – tik neapsiverkite ir neapsišlapinkite juos rašydami“, – vėl sulaukė policijos dėmesio. Tarsi Lietuvos policija tik ir skaito N.

Puteikio tinklalapį, o va į kažkokio Vinokuro nė neužsuka. Policijos institutucija svarbiau už Prezidento?

Ir kokios tuomet įstatymus leidžiančiojo Seimo atstovo galios, jei jis nebegali net kritikuoti vykdomosios valdžios ar teisėsaugos? Tautos atstovybės narį N.

Puteikį po eilinio Policijos departamento kreipimosi į Seimo Etikos ir procedūrų komisiją kolegos Seimo nariai nubaudė, konstatavę, kad parlamentaras „viešojoje erdvėje nepagarbiai, įžeidžiančiai, žeminančiai“ pasisakė apie policiją ir jos pareigūnus, todėl pažeidė Valstybės politikų elgesio kodeksą. Taigi, Seimo nariai, rašydami tokias išvadas, daro viską, kad reitingų lentelėse Seimas niekada nepakiltų aukščiau partijų ar policijos įvertinimų.

Dvidešimt penktais Sąjūdžio metais MORALAS toks: Prezidentė nekoliojama? Seimo nariai neužčiaupinėjami?

Policija žmonių nemuša? Teisiamų Garliavos gynėjų nebus?

Mergaitės Gintaras Černiauskas nenešė? Mergaitė nė kiek nerėkė?

Prezidentė išsiaiškino, ar buvo panaudotas smurtas prieš vaiką, jį perduodant biologinei motinai? Lietuviai neemigruoja?

Visi gyvena turtingai ir nėra valdžiažmogių žeminami? Sunervino klausimai???

Tai kodėl leidome Lietuvoje suvešėti tokiam struktūriniam „stervynui“? ATSIPRAŠAU už pačiai sau neįprastą leksiką ir sakau – turime skelbti mūsų Tėvynės visuomeniniame ir politiniame gyvenime akciją DAROM.

Naujausi

Iš Konstitucijos 2 straipsnio liko tik deklaracijaNuomonės · 2026-07-23Marco Rubio ir Sergejus Lavrovas Maniloje aptarė karo Ukrainoje pabaigąPasaulis · 2026-07-23Lietuva rengia planą galimam „airBaltic“ skrydžių mažinimui ar pasitraukimuiPolitika · 2026-07-23Sinkevičius užtikrino ukrainiečiams ne mažesnę kaip 0,25 proc. BVP paramą Ukrainos gynybaiPolitika · 2026-07-23

Komentarai (40)

Rikiuoti
JINAI NE TIK2017-06-14 19:07

STERVA BET IR SNORO VAGIS BRIUSELINĖ PRASTITUTĖ PARDAVUSI LIETUVĄ UŽ EURUS

s2013-05-23 18:52

28. Pikasas (2013-05-19 13:16:58) (78.62.86.131) Parašė: Jei nebūtų buvę pedofilijos ir mergaitė to nebūtų papasakojusi savo artimiesiems, tai ir pas D. Kedį nebūtų buvę nusiteikimo keršyti. Nežinau, kaip tada vertinti A,Ūsą išteisinantį teismo nuosprendį, kad A. Ūsas nė prie ko, o mergaitę tvirkino Kedžių šeimoje? Toks kerštas būtų labai sunkus nusikaltimas, kuris pagal baudžiamojo kodekso normas vertintinas dar griežčiau. Net iki kalėjimo iki gyvos galvos bausmės. RETRO (prieš savaitę) CITUOJU: 2013-05-10 Sunku suprasti (KK) pateiktas kalinių žargono frazių draikanas. Kad D. Kedys buvo įsiutęs ir žadėjo griebtis asmeninio keršto, visa Lietuva sužinojo jau TV laidos metu. Labai tikėtina, kad jis ir savo draugui tą patį sakė. Čia pateiktas įrašas padarytas kelios dienos po D. Kedžio kūno suradimo. Pateiktos frazės sunkokai su šiuo faktu susiriša. Jau prieš kelis metus diskutavau, kad neatmestina tikimybė, kad D. Kedys galėjo būti teisėjo nužudymo užsakovas. Galėjo būti, tai dar nereiškia, kad nebuvo jis pats “pakištas”, pasinaudojant jo paties viešais grasinimais. Tačiau, kol kas nėra įrodyta, kad jis pats žudė, ar kažkam užsakė ir tas užsakymas buvo įvykdytas. Teko skaityti, kad teisėjo žudikas liudininkėms nebuvo panašus į Drąsių Kedį. Kad jis buvo su antrankiais nuvežtas nuo V. Naruševičienės namo, liudijo kaimynai. Senukas TV laidoje kažką aiškino apie aplankiusios pareigūnės užuominas apie gaisrus ir tuo viskas baigėsi. Tuometinis lep gen. prokutoras paaiškino, kad liudijimas galioja tik tada, kai liudininkas raštu kreipiasi į prokuratūrą. Kaimynai nesikreipė… Sekančią dieną po žudynių daug kas, net ir Drąsiaus mama išsakė savo nerimą, kad prie žudynių galėjo vienaip ar kitaip prisidėti jos sūnus. Tolimesni teisėsaugos veiksmai buvo tokie keisti, kad įtarimų Drąsiaus atžvilgiu vis mažėjo. Manau, kad būtent teisėsaugos neveiklumas ar nekompetencija daug prisidėjo, kad kaltinimai D. Kedžiui taptų nelogiški, beveik ar net visai nerealūs. Manau, kad verta atkreipti dėmesį į šiuos Vilniaus apygardos vyriausio prokuroro Ramučio Jancevičiaus teiginius “Delfyje”: COPY: Vilniaus apygardos prokuratūros vadovas tvirtino, kad nušovus Kauno apygardos teismo teisėją Joną Furmanavičių nebuvo kilusi mintis, jog jį galėjo nušauti D. Kedys… „Gal tai sutapimai, gal dar kažkas, bet savaitę ar dešimt dienų atgal prieš šias žudynes, Riešės teritorijoje buvo įvykdytas nusikaltimas analogišku būdu – mašinas pakeičiant į kelių remonto įmonės apklijuotą lipdukais ir imituojant kelio remontą buvo nušautas Latvijos verslininkas iš ginklo“, – R. Jancevičius teigė, kad turėdamas tokią informaciją prokuroras Gintaras Jasaitis važiavo į Kauną tirti teisėjo nužudymo. Žiniasklaidoje šia tema šimtai rašinių ir dešimtys tūkstančių komentarų. Jei oficialiuose straipsniuose daugiausiai, su retomis išimtimis, stengiamasi ginti A. Ūso garbę, tai komentaruose vaizdas priešingas. Nesunku pastebėti, kad komentarų puslapiuose – dažnai kategoriškai priešingos nuomonės. Analitinių paieškų yra nedaug, o tos, kurios paviešinamos dažnai paskęsta abipusio pykčio jūroje. Tik nuosekliai aiškinantis galima artėti prie tiesos. Pabandykime pamąstyti apie čia nurodytą pirmąjį kaltinimą N. Venckienei. Tai yra apie jos ištartus žodžius Panevėžyje. Emocijas palikime nuošaliau, o pasiaiškinkime tik teisinę pusę: 1. Panevėžio apygardos teismo posėdyje A. Ūsui iškelta byla tvirkinus mergaitę buvo nutraukta, nors nagrinėjimo reikalavo ir N. Venckienė, ir Ūsienė. Teismas priėmė tokį sprendimą, kurį vėliau panaikino LAT išplėstinė 15 teisėjų taryba balsuojant santykiu 11:4. Tad galima teigti, kad Panevėžio teismo sprendimas buvo pripažintas nepakankamai argumentuotu, o tuo pačiu ir kvalifikuotu. 2. Tada, kai N. Venckienė ištarė šiame rašinyje ištartus žodžius, teismo posėdis jau buvo pasibaigęs ir teisėjų sąstatas jau buvo palikęs teismo posėdžių salę. Tad nėra galimybių apkaltinti N. Venckienę, kad ji įžeidė konkretų teismą bei konkrečius teisėjus. Manau, kad teisėja N. Venckienė galėjo savo nusivylimą išreikšti visiems pareigūnams, prisilietusiems prie “D. Kedžio istorijos” nagrinėjimo. Jei kai kas mano priešingai, tai tą būtų sunku įrodyti. Tą vykdė prokurorai, teisėjai , policijos ir kiti pareigūnai. Nepamirškime ir aršiausių politikų bei žiniasklaidininkų, kurie buvo pademonstravę savo keistą angažuotumą. 3. Teisėjų garbės taryba (pirm. V. Kryževičius) priėmė tuos N. Venckienės žodžius, kaip konkrečių teisėjų įžeidimą, nors šie, bent jau pradžioje, didesnio nepasitenkinimo neparodė. Jei koks konkretus pareigūnas pasijuto įsižeidęs, tai galėjo kreiptis į teismą kaip nukentėjęs asmuo. Iš esmės niekas negalėjo tokia teise pasinaudoti, nes N. Venckienė jokios konkrečios pavardės ar nuorodos į konkretų teismą nepanaudojo. 4. Nežiūrint tokio nekonkretumo, N. Venckienei buvo paskirta nuobauda. Berods, griežtas papeikimas. Dabar sumąstyta, kad vienos nuobaudos mažai ir iškelta netgi baudžiamoji byla. Argi galima bausti asmenį du kartus už tą patį atvejį? Kaip galima suprasti, už šmeižtą. Apie situaciją Lietuvoje dar platesne prasme yra savo nuomonę iš Seimo tribūnos netgi LR prezidentė D. Grybauskaitė. Tai gal ir tada teisėjai galėjo labai įsižeisti? Taip pat dėl šmeižto… O gal tai visai ne šmeižtas, o mūsų gyvenimo realybė? D. Kedžio istorijoje” susikaupė krūvos neatsakytų klausimų. Priminsiu vieną iš ilgo klausimyno : 33. “Kada išėjo iš namų tą spalio 5d. žudynių rytą Andrius Ūsas? Gerokai anksčiau negu įprastai ar gerokai vėliau? Kada jis, visiškai skirtingai viešai teigdamas, sakė netiesą?” P. s. A. Ūsas kažkodėl keitė savo parodymus, kai gaudavo klausimą, kodėl, jo nuomone, D. Kedys pirmiausia tą šiurpų rytą nepasikėsino į jį patį. Taip keisdamas parodymus jis mėgino aiškinti, kodėl Drąsius jo prie namų nesutiko. >>> Nepaaiškino nei A. Ūsas, nei jo žmona, kodėl, kaip patys teigė, žudynių išvakarėse buvo labai linksmi ir ilgai negalėjo užmigti. Teko netgi panaudoti migdomuosius vaistus. Tokie versijų keitimai bei keista būsena žudynių išvakarėse, mano supratimu, meta šešėlį ir ant A. Ūso. Gal jis ne viską pasakė prokurorams? Gal žinojo kai ką daugiau? Gerokai daugiau… O gal ir pats kažkaip yra prie viso to prisidėjęs? Teisėsauga, kaip žinome, tyrė tik vieną versiją, tačiau galėjo būti ir kitaip. Neatmestina, kad kažkas galėjo pasinaudoti D. Kedžio viešais grasinimais ir pasistengė užbėgti už akių. Suvarpyti teisėją su kontroliniu šūviu į galva labiau primena profesionalaus žudiko “darbą”. Jei visa tai pasitvirtintų ir būtų nustatyta kas tie žudikai ir užsakovai, tai gal sužinotumėm ko, pasak liudininkės mačiusios žudynes per buto langą teigimu, ieškojo žudikas teisėjo J. Furmanavičiaus švarko kišenėje? Visuomenei reikalinga tik tiesa, bei jos paieškos. Kad ir kokia žiauri ar nemaloni kam nors ji bebūtų. REZIUME: Nurodytos, ir kitos čia nepaminėtos gausios aplinkybės, manau, nuvertina prokuratūros pastangas iškelti dar ir baudžiamąją bylą, kaip visiškai neadekvačias buvusiai situacijai. Paminėjau tik vienos bylos keistus motyvus. Ne ką mažiau keistai atrodo ir kiti penki kaltinimai. Vieni pareigūnai nevykdė Kėdainių teismo sprendimo, o kaltė suversta mergaitės globėjai, nors teismo sprendime ji nėra mergaitės perdavimo vykdytoja. Ir t. t. ir t. p. Visi tie kaltinimai gan plačiai aptarti žiniasklaidoje. Susidaro įspūdis, kad visas šis šurmulys gali būti suplanuota keršto akcija prieš teisėsaugoje atsiradusią “baltą varną” – Neringą Venckienę, kuri, susirūpinusi savo šeimos garbe bei saugumu, sugebėjo sukelti nerimą mūsų “sistemoje” bei atskleisti sudėtingą situaciją teisėsaugoje. Nepamirškime teisiškai svarbaus momento. Neringai Venckienei jokie įtarimai ar kokios konkrečios sankcijos nepareikštos. Šia prasme ji – laisva pilietė. Nemanau, kad gen. prokuroro nurodyti motyvai Seime turi tvirtą teisinį bei loginį pagrindą. Tas pagrindas nebent 12 sekundžių “įrodymas”, kuris pasirodė 80 -čiai Seimo narių labai svarus. Ar tiktai jis buvo toks svarus?

Geriau2013-05-23 12:31

Geriau ieškokit savo garliaviškės, užuot juodinę Prezidentę.

Edmundui2013-05-23 12:10

Klauskite "pirmojo" Lietuvos klouno, ką jis turėjo savo makaulėje, kai taip išvadino prezidentę. Antraštėje tik citata gi...

Edmundas2013-05-23 05:38

"frigidiška sterva" kaip sita dalyka isversti i lietuviu kalba? ka reiskia tas zodis STERVA? tipo LERVA ar kaip cia???

suvalkas2013-05-23 01:06

Pritariu autorei 100%.Labai geras Pikaso komentaras.Rasyk straipsnius, skaitytoju tikrai netruks.

gerai pagalvokit2013-05-22 23:02

Jūs vis klausiate kodėl žmonės nesirenka į mitingus dėl teisėsaugos ir jėgos struktūrų nusikalstamo elgesio, piktinasi, bet į gatves neina... atsakymas paprastas, visos šio akcijos, galutiniame rezultate būna nukreiptos prieš LR prezidentę... Net jei taip ir nebūna suplanuota, bet visada iš kažkur išlenda oratoriai su būtais ir nebūtais kaltinimais JE, raginimais skelbti apkaltą, nebedalyvauti sekančiuose rinkimuose... lietvos žmonės yra pakankamai protingi ir racionalūs, jie tikrai nenori pjauti šakos, ant kurios sėdi, todėl ir vengia tokių renginių, nes jų rewngėjų tikrieji tikslai, stipriai skiriasi nuo skelbiamų... Ekspertų taip pat. Niekas nesako, kad prezidentė elgiasi visada teisingai, ypač klausimuose susijusiuose su teisėsauga. Žmonės teisingai kritikuoja prezidentės patarėjus, katrie įsivėlę į interesų konfliktus, ragina prezidentę jų atsisakyti. Bet žmonės vertina bendrai prezidentės veiklą ir suvokia, kad šiuo metu Lietuvoje nėra politiko, kuris galėtų pakeist prezidentę... o ar niekas nepagalvojo, kad būtent pedofilų klanas, korumpuoti teisėjai, į interesų konfliktus įsivėlusi prokuratūra ir kitos jėgos struktūros ir yra suinteresuotos, kad visos pilietinės akcijos, reikalaujančios pertvarkos Lietuvos teisinėje sistemoje, būtų paverstos antiprezidentinėmis...

patiko2013-05-22 20:10

"gegužės 17 d. rinkimės Kaune vienybės aikštėje, Vilniuje - Daukanto. Mūsų turi būti daug"- susirinko 100 zmoniu- visa LIetuva!

ooo12013-05-22 13:19

Prezidentės pulti niekam nevertėtų, nes Prezidentė neturi burtų lazdelės , kad galėtų įvesti tvarką. Palaikau N.Venckienę ir visuomenininkus, tik jų troškimas kritikuoti vienintelę Prezidentę yra nesuvokiamas. KAS ČIA TAIP NORI Į JOS VIETĄ?

Klaidos2013-05-21 15:27

Tas Pikasas 28 - Ojo komentaro autorius tegul pasimoko taisyklingos lietuvių kalbos. O ir kitų autorių komentaruose daugybė klaidų. Visa tai rodo rašančiųjų išsilavinimą.

Ne2013-05-21 12:19

Šlykštus straipsnis, šlykštūs komentarai, bet džiaukitės tuo, ką sugebate.

Piene2013-05-20 03:17

Puikus staipsnis. Labai aciu autorei.

Pikasas2013-05-19 17:16

Jei nebūtų buvę pedofilijos ir mergaitė to nebūtų papasakojusi savo artimiesiems, tai ir pas D. Kedį nebūtų buvę nusiteikimo keršyti. Nežinau, kaip tada vertinti A,Ūsą išteisinantį teismo nuosprendį, kad A. Ūsas nė prie ko, o mergaitę tvirkino Kedžių šeimoje? Toks kerštas būtų labai sunkus nusikaltimas, kuris pagal baudžiamojo kodekso normas vertintinas dar griežčiau. Net iki kalėjimo iki gyvos galvos bausmės. RETRO (prieš savaitę) CITUOJU: 2013-05-10 Sunku suprasti (KK) pateiktas kalinių žargono frazių draikanas. Kad D. Kedys buvo įsiutęs ir žadėjo griebtis asmeninio keršto, visa Lietuva sužinojo jau TV laidos metu. Labai tikėtina, kad jis ir savo draugui tą patį sakė. Čia pateiktas įrašas padarytas kelios dienos po D. Kedžio kūno suradimo. Pateiktos frazės sunkokai su šiuo faktu susiriša. Jau prieš kelis metus diskutavau, kad neatmestina tikimybė, kad D. Kedys galėjo būti teisėjo nužudymo užsakovas. Galėjo būti, tai dar nereiškia, kad nebuvo jis pats “pakištas”, pasinaudojant jo paties viešais grasinimais. Tačiau, kol kas nėra įrodyta, kad jis pats žudė, ar kažkam užsakė ir tas užsakymas buvo įvykdytas. Teko skaityti, kad teisėjo žudikas liudininkėms nebuvo panašus į Drąsių Kedį. Kad jis buvo su antrankiais nuvežtas nuo V. Naruševičienės namo, liudijo kaimynai. Senukas TV laidoje kažką aiškino apie aplankiusios pareigūnės užuominas apie gaisrus ir tuo viskas baigėsi. Tuometinis lep gen. prokutoras paaiškino, kad liudijimas galioja tik tada, kai liudininkas raštu kreipiasi į prokuratūrą. Kaimynai nesikreipė… Sekančią dieną po žudynių daug kas, net ir Drąsiaus mama išsakė savo nerimą, kad prie žudynių galėjo vienaip ar kitaip prisidėti jos sūnus. Tolimesni teisėsaugos veiksmai buvo tokie keisti, kad įtarimų Drąsiaus atžvilgiu vis mažėjo. Manau, kad būtent teisėsaugos neveiklumas ar nekompetencija daug prisidėjo, kad kaltinimai D. Kedžiui taptų nelogiški, beveik ar net visai nerealūs. Manau, kad verta atkreipti dėmesį į šiuos Vilniaus apygardos vyriausio prokuroro Ramučio Jancevičiaus teiginius “Delfyje”: COPY: Vilniaus apygardos prokuratūros vadovas tvirtino, kad nušovus Kauno apygardos teismo teisėją Joną Furmanavičių nebuvo kilusi mintis, jog jį galėjo nušauti D. Kedys… „Gal tai sutapimai, gal dar kažkas, bet savaitę ar dešimt dienų atgal prieš šias žudynes, Riešės teritorijoje buvo įvykdytas nusikaltimas analogišku būdu – mašinas pakeičiant į kelių remonto įmonės apklijuotą lipdukais ir imituojant kelio remontą buvo nušautas Latvijos verslininkas iš ginklo“, – R. Jancevičius teigė, kad turėdamas tokią informaciją prokuroras Gintaras Jasaitis važiavo į Kauną tirti teisėjo nužudymo. Žiniasklaidoje šia tema šimtai rašinių ir dešimtys tūkstančių komentarų. Jei oficialiuose straipsniuose daugiausiai, su retomis išimtimis, stengiamasi ginti A. Ūso garbę, tai komentaruose vaizdas priešingas. Nesunku pastebėti, kad komentarų puslapiuose – dažnai kategoriškai priešingos nuomonės. Analitinių paieškų yra nedaug, o tos, kurios paviešinamos dažnai paskęsta abipusio pykčio jūroje. Tik nuosekliai aiškinantis galima artėti prie tiesos. Pabandykime pamąstyti apie čia nurodytą pirmąjį kaltinimą N. Venckienei. Tai yra apie jos ištartus žodžius Panevėžyje. Emocijas palikime nuošaliau, o pasiaiškinkime tik teisinę pusę: 1. Panevėžio apygardos teismo posėdyje A.Ūsui iškelta byla tvirkinus mergaitę buvo nutraukta, nors nagrinėjimo reikalavo ir N.Venckienė, ir Ūsienė. Teismas priėmė tokį sprendimą, kurį vėliau panaikino LAT išplėstinė 15 teisėjų taryba balsuojant santykiu 11:4. Tad galima teigti, kad Panevėžio teismo sprendimas buvo pripažintas nepakankamai argumentuotu, o tuo pačiu ir kvalifikuotu. 2. Tada, kai N. Venckienė ištarė šiame rašinyje ištartus žodžius, teismo posėdis jau buvo pasibaigęs ir teisėjų sąstatas jau buvo palikęs teismo posėdžių salę. Tad nėra galimybių apkaltinti N. Venckienę, kad ji įžeidė konkretų teismą bei konkrečius teisėjus. Manau, kad teisėja N. Venckienė galėjo savo nusivylimą išreikšti visiems pareigūnams, prisilietusiems prie “D. Kedžio istorijos” nagrinėjimo. Jei kai kas mano priešingai, tai tą būtų sunku įrodyti. Tą vykdė prokurorai, teisėjai , policijos ir kiti pareigūnai. Nepamirškime ir aršiausių politikų bei žiniasklaidininkų, kurie buvo pademonstravę savo keistą angažuotumą. 3. Teisėjų garbės taryba (pirm.V.Kryževičius) priėmė tuos N.Venckienės žodžius, kaip konkrečių teisėjų įžeidimą, nors šie, bent jau pradžioje, didesnio nepasitenkinimo neparodė. Jei koks konkretus pareigūnas pasijuto įsižeidęs, tai galėjo kreiptis į teismą kaip nukentėjęs asmuo. Iš esmės niekas negalėjo tokia teise pasinaudoti, nes N.Venckienė jokios konkrečios pavardės ar nuorodos į konkretų teismą nepanaudojo. 4. Nežiūrint tokio nekonkretumo, N. Venckienei buvo paskirta nuobauda. Berods, griežtas papeikimas. Dabar sumąstyta, kad vienos nuobaudos mažai ir iškelta netgi baudžiamoji byla. Argi galima bausti asmenį du kartus už tą patį atvejį? Kaip galima suprasti, už šmeižtą. Apie situaciją Lietuvoje dar platesne prasme yra savo nuomonę iš Seimo tribūnos netgi LR prezidentė D. Grybauskaitė. Tai gal ir tada teisėjai galėjo labai įsižeisti? Taip pat dėl šmeižto… O gal tai visai ne šmeižtas, o mūsų gyvenimo realybė? D. Kedžio istorijoje” susikaupė krūvos neatsakytų klausimų. Priminsiu vieną iš ilgo klausimyno : 33. “Kada išėjo iš namų tą spalio 5d. žudynių rytą Andrius Ūsas? Gerokai anksčiau negu įprastai ar gerokai vėliau? Kada jis, visiškai skirtingai viešai teigdamas, sakė netiesą?” P. s. A. Ūsas kažkodėl keitė savo parodymus, kai gaudavo klausimą, kodėl, jo nuomone, D. Kedys pirmiausia tą šiurpų rytą nepasikėsino į jį patį. Taip keisdamas parodymus jis mėgino aiškinti, kodėl Drąsius jo prie namų nesutiko. >>> Nepaaiškino nei A. Ūsas, nei jo žmona, kodėl, kaip patys teigė, žudynių išvakarėse buvo labai linksmi ir ilgai negalėjo užmigti. Teko netgi panaudoti migdomuosius vaistus. Tokie versijų keitimai bei keista būsena žudynių išvakarėse, mano supratimu, meta šešėlį ir ant A. Ūso. Gal jis ne viską pasakė prokurorams? Gal žinojo kai ką daugiau? Gerokai daugiau… O gal ir pats kažkaip yra prie viso to prisidėjęs? Teisėsauga, kaip žinome, tyrė tik vieną versiją, tačiau galėjo būti ir kitaip. Neatmestina, kad kažkas galėjo pasinaudoti D. Kedžio viešais grasinimais ir pasistengė užbėgti už akių. Suvarpyti teisėją su kontroliniu šūviu į galva labiau primena profesionalaus žudiko “darbą”. Jei visa tai pasitvirtintų ir būtų nustatyta kas tie žudikai ir užsakovai, tai gal sužinotumėm ko, pasak liudininkės mačiusios žudynes per buto langą teigimu, ieškojo žudikas teisėjo J. Furmanavičiaus švarko kišenėje? Visuomenei reikalinga tik tiesa, bei jos paieškos. Kad ir kokia žiauri ar nemaloni kam nors ji bebūtų. REZIUME: Nurodytos, ir kitos čia nepaminėtos gausios aplinkybės, manau, nuvertina prokuratūros pastangas iškelti dar ir baudžiamąją bylą, kaip visiškai neadekvačias buvusiai situacijai. Paminėjau tik vienos bylos keistus motyvus. Ne ką mažiau keistai atrodo ir kiti penki kaltinimai. Vieni pareigūnai nevykdė Kėdainių teismo sprendimo, o kaltė suversta mergaitės globėjai, nors teismo sprendime ji nėra mergaitės perdavimo vykdytoja. Ir t. t. ir t. p. Visi tie kaltinimai gan plačiai aptarti žiniasklaidoje. Susidaro įspūdis, kad visas šis šurmulys gali būti suplanuota keršto akcija prieš teisėsaugoje atsiradusią “baltą varną” – Neringą Venckienę, kuri, susirūpinusi savo šeimos garbe bei saugumu, sugebėjo sukelti nerimą mūsų “sistemoje” bei atskleisti sudėtingą situaciją teisėsaugoje. Nepamirškime teisiškai svarbaus momento. Neringai Venckienei jokie įtarimai ar kokios konkrečios sankcijos nepareikštos. Šia prasme ji – laisva pilietė. Nemanau, kad gen. prokuroro nurodyti motyvai Seime turi tvirtą teisinį bei loginį pagrindą. Tas pagrindas nebent 12 sekundžių “įrodymas”, kuris pasirodė 80 -čiai Seimo narių labai svarus. Ar tiktai jis buvo toks svarus?

kubusas2013-05-19 11:33

Po 20 metu cia bus sariatas. Sakes runkeliams.

beredano asilui2013-05-19 03:02

klanas tai grupe valdziazmogiu kurie turi reaalius valdzios svertus ir tais svertais naudojasi kad islaikyti savo galias savu rankose- pagrinde tai yra mentine struktura bo jie laiko teismus, prokurtura, poliucija, netgi advokatura, visi jie keoti metu akademijoje daktarai irgi turi savo klana taciau neturi represiniu strukturu svrtu

Tadas2013-05-19 01:55

matyt autorė nesupranta,kad arkašos "stervos" tai geresnė reklama už skardinius karolius,o štai Jasukaitytės sapnas ir aiškiaregio Razmos aiškiaregystės ,tai tokia mėšlo krūva,kur net sliekai, šonu apeina.

Visi klausia ???2013-05-18 16:37

kas tas klanas??? kas priklauso tam klanui????? Mano nuomone po nepriklausomybes atkurimo Brazauskas politikoje... Paulauskas teisesaugoje sukure KGB mafijine sistema. Jie tebevdirba ... vsio po zakonam... iki sios dienos. Ir.... Paulauskas "slaptoje " iselino i seima jiems padeti:) Nes D. Valys,N. Venckiene ir Prezidente pradejo klana kaip reikian "purtyti" Sekmes n. venckienei... d. valiui ... ir ... Prezidentei!!!! Tauta su tais kurie siekia tikrosios TIESOS o ne ... vsio po zakonam... KGB profesionaliai suklastotos!!!!

KGB chunta slaptoje surezisavo????2013-05-18 16:31

N.Venckiene "sunaikinti"D.Vali "nuimtiu"PrezidenteD.Grybauskaite "supriesinti su Tauta" arba "klaidinti iki apkaltos" ???????

ads2013-05-18 12:12

man regis net klounu vadinti tą pižonėlį per daug garbės. Jis dabar janutienės favoritas.

Jolit J>R>R2013-05-18 00:58

Puikus straipsnis. Visada mielai skaitau sios autores perliukus, kuo daugiau tokiu, kad zmogiukai atsibustu...

Marta2013-05-17 21:42

Nustebau radusi tokį šmaikštų straipsnį, kad net žvilgtelėjau į wikipedia: "Kruopščiai kaupė ir saugojo Atgimimo laikotarpio archyvus. Prasidėjus 1991 m. rugpjūčio pučui visus dokumentus sudėjo į pieno bidoną, užplombavo ir užkasė tik jai ir jos vyrui žinomoje vietoje. Juos atkasė tik po 1998 m. birželio 3 d. Lietuvos Sąjūdžio konferencijos, skirtos Sąjūdžio dešimtmečiui paminėti. Išsaugotų dokumentų pagrindu parengė ir 1998 m. gruodžio pabaigoje 2000 egzempliorių tiražu išleido 670 puslapių knygą „Išsivadavimas. Sąjūdis Šiaulių krašte 1988–1990 metais“. Tokie išsamūs Sąjūdžio archyvai išsaugoti ir paskelbti tik Šiauliuose." Kai sulyginu šią sąjūdininkę su "sąjudininku" Zigmu Vaišvila, kuris dabar taip inirtingai su Darbo partija (jo interviu balsas. lt, kalbos prieš Prezidentę per kovo 11, ir ką tik per sovietinę pergalės dieną seime, seimo pirmininkui duodant tribūną) kelia sąjūdį prieš Prezidentę, tai manau kad būtų pats laikas sąjūdžio 25 metų proga atsijoti tikruosius sąjūdininkus, nuo savanaudžių pirzlų, susitepusių visokiom Parex aferomis ir panaikinti jiems rentas.

Linksmybės.2013-05-17 21:02

Labai geras straipsnis.Turėtų reaguoti autorės "šmeižiami" personos.Bet jie tikrai tylės.Jie dar jaučiasi stiprūs, nors yra menkystos. Visa stiprybė išgaruos, kai jie liks vieniši, nes nebeliks pakalikų.Prasidės "linksmoji dalis".Gyvenime nieko nėra pastovaus.

galima2013-05-17 20:34

suprasti, kad pasakai tokius slykscius zodzius ir karjera garantuota :ir su SD rinkimuose sudalyvauji ir kitos vinokures laidose dalyvauji,kur mokai lietuviu tauta "morales pagal vinokura".Tik maza smulkmena turi buti vinokuru ir tureti uznugari,o koks tas uznugaris?Nagi dali jo matem izymioje nuotraukoje po Valio rinkimu.

pensininkas2013-05-17 19:20

Mano nuomone ,tie vyr. lyties asmenys ,kurie gyvena su žmonomis, kurių amžius yra toks koks ir jų vaikų, laikau tam tikro laipsnio pedofilais.

petras2013-05-17 16:54

Buvo pliotai klaunas dar prie cccr ,girbo reikemoms srtukturoms ,tai surista ir su kalantos ,bei kitu tuometiniu politiniu veikeju isdavimais...butu gerai ,kad kas pabandytu pasidomet kas tai per tipas...

nuomonė2013-05-17 14:52

Superinis straipsnis. Taigi Amerikėn išvyko , gal kokį kostimėlį vasarišką papigiai nusipirks

Linui2013-05-17 14:12

Tai kada LT įvyks liaudės sukilimas? Labai geras klausimas. Seniai jau reikėjo išvalyti šukšlyną iš visų valdiškų struktūrų.

Sutinku2013-05-17 14:05

Valyti šukšlyną valdžioje.

Tokiam2013-05-17 12:01

tipui,kuris susideda is pigaus vyno ir rusisko keiksmazodziouztektu vieno akto,kuri padare Patackas,kitam zinomam veikejui,ir tas ,,disidentas,, kuris pats sau suteike si titula, varvanciomis kelnemis pats nestu muila is ,,fasistines,,salies.Jie gi dazniausiai mizniai.

Skaitytoja2013-05-17 11:49

Komentatoriui 7, kuris atsako Raigerdui. Prisimenu gerai vinokuro fraze, bet iki siol tylu. O kodel nesieme jokiu veiksmu teisesauga? As suprasciau taip, kad tai ka pasake vinokuras, yra tiesa, todel ir tylu. ano tokia nuomone.

dr. Jonas Ramanauskas [email protected]2013-05-17 07:52

Smagu, kad dar Sajudzio pirmeiviams uztenka parako kalbeti astriai apie padeti valstybeje. Uztenka parako net po 25 metu! Tai ir galvoju, kad tai yra gana rimta priezastis Sajudzio sunaikinimui IV Sajudzio suvaziavime! Ir kas tik nenaikino, ir kgb naikino ir kompartija naikino..... o nugaletojas naikintojas atsirado is pacio Sajudzio gretu.... konservatyviam vogimo principui istikimi. Lietuva turi istatymu leidziamaja, istatymu vykdomaja ir anot vinokuro "frigidiskos stervos" valdzia. Apie atskira valdzios saka.... dezinformacija... cia nekalbesime. Taigi esu susirupines, kad Lietuvos demokratija yra pavojuje..... ka ten pavojuje.... demokratija is esmes sunaikinta, nes istatymo vykdomoji ir istatymu leidziamoji valdzios SUSIJUNGE ir ganetinai senai, kas reiskia jie isniekino, isprievartavo, ispedofilino LR Konstitucija.... Na paskaitykime 99 LR Konstitucijos straipsni ir pamatysime: "99 straipsnis Ministras Pirmininkas ir ministrai negali užimti jokių kitų renkamų ar skiriamų pareigų, dirbti verslo, komercijos ar kitokiose privačiose įstaigose ar įmonėse, taip pat gauti kitokį atlyginimą, išskyrus jam nustatytą pagal pareigas Vyriausybėje bei užmokestį už kūrybinę veiklą." Demokratijos esme yra sunaikinta.... istatymu leidziamoji ir vykdomoji valdzios praktiskai susijungusios..... Seime balsuoja ir ministrai ir ministras pirmininkas!

parsidavusi2013-05-17 03:01

žiniasklaida reklamuoja vinokurą, mokyklos, įsileidžia šį "veikėją" į mokyklas, gal ateis laikas kai šis "disidentas" norės tapti prezidentu? Juk ne be reikalo jam kuriama reklama.

Linas2013-05-17 03:00

Tai kada LT įvyks liaudės sukilimas? Vis rašot, komentuojat...tik žodžių mūšys.

To Reigardas2013-05-17 02:44

Klausi ka jis sukure? Jis sukure ka niekas nei vienoj valstybej net nebutu pagalvojes sukurti-isvadino prezidente... (net nedristu to pokartoti).Ir uz tokia kuryba kaip nuo zasies vanduo, nei palmes sakeles, nei garbes rasto.

Akcijų neužteks,reikia2013-05-17 02:23

sistemingo kruopštaus budėjimo kiekvienu klausimu.Tam tiktų Sąrašas,kuris ir taptų moraliniu Lietuvos stuburu,kompetencija,išmintimi,diskusija,idėjų generatoriumi,pasitikėjimo vertu...

mielieji,2013-05-17 01:57

gegužės 17 d. rinkimės Kaune vienybės aikštėje, Vilniuje - Daukanto. Mūsų turi būti daug.

Komentaras2013-05-17 01:01

„vynas ir stiprokas rusiškas keiksmažodis“ pradėjo savo politinę karjerą- manau, už dabartinius subinlaižiavimus chuntai ji prastums šitą veikėją rinkimuose.

Raigerdas2013-05-17 00:52

Sutinku su autore, bet mane tai užkabino tai, kad Vinokuras "kažkoks artistas". Čia truputėli yra perdėta, nes kliuvo visiems artistams. O ką jis yra sukūręs? Kažkaip nesu girdėjęs, kad jis būtų kažką sukūręs. Labai seniai, mačiau jį klouną vaidinant, bet man užteko vieno karto, tai pamatyti. Deja, jis nėra artistas, nes artistas, vis gi, moka vaidinti. O jis vaidino, kad jis yra artistas, nors po poros frazių galima buvo matyti, kad jis "artistas be artistinių gabumų", nors juo turi beveik kiekvienas žmogus, tik artistas tai daro profesionaliai. Šitas artistas darė neprofesionaliai, tad manau, nereikia įžeidinėti artistų. Jie tikrai šauniai dirba ir dalinasi savo talentu su kitais žmonėmis. Todėl, prašau neįžeidinėti artistų, lygindami juos su Vinokuru.

varna2013-05-17 00:29

Kas galima vinokurvui, negalima tikram (,žinančiam TIESOS sąvokos prasmę, lietuviui

gal2013-05-17 00:07

DG ir Vinokuras dabar viena komanda?

Parašyti komentarą

Už komentarų turinį atsako patys jų autoriai. Įstatymų nežinojimas neatleidžia nuo atsakomybės. Parazitinius komentarus redakcija šalina be komentarų.

Komentarai paprastai paskelbiami iškart. Įtartini keliauja patvirtinimui.

Naujausi