Vienintelis priklausomas tinklalapis Lietuvoje
LR Konstitucijos suteiktos teisės į dvi pilietybes įgyvendinimas nerimsta gal jau kokį 15 metų. Taip būtent LR Konstitucija ir suteikia tokią teisę ir tos teisės NIEKAS NEGALI ATIMTI teisinėje demokratinėje valstybėje.
Tam, kad būtų akivaizdu, iš karto pacituokime LR Konstitucijos 12 str. 2 dalies nuostata: „ Išskyrus įstatymo numatytus atskirus atvejus, niekas negali būti kartu Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės pilietis. ”
Pasiaiškinkime, kas gi toje Konstitucijoje parašyta. Taigi jeigu imsime bendrą nuostatą, tai joje parašyta, kad „ niekas negali būti kartu Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės pilietis“.
Tačiau, tai tik viena dalis nuostatos, kuri yra pateikta Konstitucijoje. O antroji dalis tos pačios nuostatos teigia, kad įstatymo numatytais atskirais atvejais LR pilietis gali būti ir kitos valstybės piliečiu .
Taip yra todėl, kad taip yra parašyta LR Konstitucijoje. Taigi vienareikšmiškai aišku, kad įstatymo numatytais atskirais atvejais LR pilietis gali būti ir kitos valstybės piliečiu.
Dėl to tikriausiai niekaip nekyla abejonių? Jei kam kyla kokių abejonių, tai tie tegu kreipiasi į Pilietybės įstatymą ir pasitikrina.
Ten yra jau dešimt atskirų atvejų, kada gali LR pilietis būti ir kitos valstybės piliečiu.
Taigi pagal LR Konstituciją turime dvi skirtingas viena kitai prieštaraujančias nuostatas, kad „ niekas negali “ ir „ gali “. Belieka tik įstatymu apibrėžti aplinkybes kada „niekas negali “ ir aplinkybes kada „gali “ būti LR ir kitos valstybės piliečiu.
Beje taip ir padaryta, Pilietybės įstatyme yra apibrėžiamos aplinkybės kada LR pilietis gali būti ir kitos valstybės piliečiu. Paimkime iš to Pilietybės įstatymo patį pirmąjį atvejį „ Lietuvos Respublikos pilietybę ir kitos valstybės pilietybę įgijo gimdamas.“ Tai čia Pilietybės įstatymas kalba, kad asmuo, kuris gimė iš karto dviejose valstybėse gali turėti dvi pilietybes, t. y.
tas asmuo turi iš karto gimti Lietuvoje ir toje kitoje valstybėje. Puikiai suprantame, kad tai yra visiška NESĄMONĖ. Negali tas pats vienas asmuo, vaikas iš motinos įsčių gimti iš karto dviejose valstybėse, nes įstatyme aiškiai yra panaudotas jungtukas „ ir “. Tai parodo aukštąją teisės profesionalų kvalifikaciją.
Tačiau vis tiek šitas pirmas punktas kalba apie APLINKYBES, kurioms esant LR pilietis gali būti ir kitos valstybės piliečiu. Atkreipiu dėmesį į nepaprastos svarbos teisėje naudojamą terminą „aplinkybės“.
Nes būtent aplinkybės apsprendžia kam toji įstatymo nuostata yra taikoma. Nė joks įstatymas neriboja asmenų kiekio kam ta įstatymo nuostata yra taikoma.
Jei tik asmuo tenkina tas aplinkybes, tai gali ir naudotis tai teise. Taigi visi asmenys, kurie sugeba gimti iš karto dviejose valstybėse, gali būti LR ir kitos valstybės piliečiu.
Ar toks nors vienas atsirado? NEŽINAU.
Čia palieku kiekvieno fantazijai kalbant apie aplinkybes, kaip gimstama iš karto dviejose valstybėse. Tai iš tokio pirmo atvejo ir jame nustatytų aplinkybių ir galima spręsti apie įstatymų kūrėjų kvalifikaciją.
Antrame, trečiame ir ketvirtame punktuose yra numatytos aplinkybės kada dar galimos dvi pilietybės: „ 2. yra asmuo, ištremtas iš okupuotos Lietuvos Respublikos iki 1990 m. kovo 11 d.
3. yra asmuo, išvykęs iš Lietuvos iki 1990 m. kovo 11 d.
4. yra 2 ar 3 punkte nurodyto asmens palikuonis .“
Ko gero nekyla abejonių dėl antro punkto, nes ištremtieji asmenys gavo ar tai Rusijos, ar gal kitokios Respublikos pilietybę tremtyje, taigi gali turėti savo tremties vietos pilietybę ir LR pilietybę, bei tų asmenų palikuoniai.
Tačiau trečias punktas yra labai įdomus. Visi asmenys ir jų palikuonys, tame tarpe ir kurie okupavo Lietuvą, o po to išvyko iš Lietuvos ir gavo kitos valstybės pilietybę taip pat turi teisę į antrą Lietuvos pilietybę. Iš šios nuostatos visiškai nesunku suprasti, kas gi tokie kurė pilietybės įstatymo nuostatas, apibrėžė aplinkybes, kurios aiškiai naudingos buvusiam OKUPANTUI. Ar čia dar vertėtų tęsti kas valdo Lietuvą?
Paanalizuokime devintą punktą, kada galima turėti Lietuvos ir kitos valstybės pilietybę: „ yra asmuo, kuris išsaugojo Lietuvos Respublikos pilietybę arba kuriam Lietuvos Respublikos pilietybė buvo grąžinta dėl to, kad jis turi ypatingų nuopelnų Lietuvos valstybei;” Imkime konkretų atvejį. Žydrūnas Ilgauskas išsaugojo LR pilietybę ir gyvendamas JAV įgijo JAV pilietybę.
Išvada: Žydrūnas Ilgauskas ir visi kiti, kurie išsaugojo (raštiškai neatsisakė) LR pilietybę gali turėti ir kitos valstybės pilietybę.
Tai pagal LR pilietybės galiojantį įstatymą ir darytina tokia išvada: Asmenys, kurie išsaugojo LR pilietybę gali būti ir kitos valstybės piliečiu.
Problema atsiranda tada, kai ta išsaugota LR pilietybė yra atiminėjama. Kai Lietuvą nustos valdyti bolševikai, atiminėtojai, tai ir dviejų pilietybių problema savaime atkris.
Kas tie dvigubi idiotai?
Dvigubi idiotai tai tokie asmenys, kurie vietoj konstitucinės sąvokos „dvi pilietybės“, t. y.
Lietuvos ir kitos valstybės pilietybės, naudoja sąvoką „dviguba pilietybė“. Apie tai detaliai galima pasiskaityti 2017-04-15 straipsnyje „Dvigubas idiotas“. Trumpai tariant sąvoka „dviguba pilietybė“ apibrėžia vieną pilietybę, nes žodis „pilietybė“ yra panaudotas vienaskaitoje.
Štai taip paprasta. O kai naudojame sąvoką „dvi pilietybės“, tai tada kalbame apie dvi pilietybes, tai yra LR pilietybę ir kitos valstybės pilietybę, tai kaip Konstitucijoje.
LR Konstitucijoje nėra tos idiotiškos sąvokos „dviguba pilietybė“. Taigi tai yra antikonstitucinis naujadaras.
Kiek man žinoma, nėra tokios valstybės, kuri suteiktų savo piliečiams dvigubą vieną pilietybę. Pagalvokite kokio mentaliteto turi būti asmuo, kuris niekaip lietuviškai negali ištarti ar parašyti „dvi pilietybės“, o taria ir rašo „dviguba pilietybė“.
Mano supratimu, pas tokius asmenis yra aiškiai sutrikęs loginis mąstymas, nesugebėjimas suprasti lietuviškai parašytų dviejų žodžių prasmės, todėl pasitikėti tokio lygio „mąstytojais“ yra mažiausiai neatsakinga. Prikalbės tokių dalykų, kad net ausys nulinks besiklausant.
Straipsnį paskatino parašyti tokia alko 2017-06-27 straipsnis: „Seimas vėl klaus KT ar galima be referendumo įteisinti masinę dvigubą pilietybę...“.
Kaip žinia po alko straipsniais komentarus palikti gali ne visi, o tik alkui patikimi asmenys, todėl jokio komentaro po tuo straipsniu šį sykį nepalikau. Apie tai, kad alkas cenzūruoja, t.
y. nepraleidžia komentarų, kurie pasisako už konstitucines nuostatas, jau yra įrodytas faktas ir apie tai galima pasiskaityti 2017-04-07 straipsnyje „Alko cenzūra lietuvių kalbai įsisiautėjo“ ir 2017-06-09 straipsnyje „Aferistai siautėja“.
2017-06-27 straipsnyje: „ Seimas vėl klaus KT ar galima be referendumo įteisinti masinę dvigubą pilietybę... “ teigiama: „Birželio 27 d. Seimas nusprendė kreiptis į Konstitucinį Teismą, kad jis išaiškintų savo priimtų nutarimų teiginius, susijusius su Lietuvos Respublikos piliečių galimybėmis kartu būti ir kitos valstybės piliečiais. Už tai numatantį Seimo nutarimą (projektas Nr. XIIIP-629 (3) balsavo 100 Seimo narių, prieš – 4, susilaikė 7 Seimo nariai.“ Kaip matome šioje citatoje nėra panaudota idiotiška sąvoka „dviguba pilietybė“. Šaunuoliai. O kaip to kreipimosi turinyje tai nežinau. 2017-06-27 straipsnyje yra teigiama, kad „Konstitucinis Teismas yra pažymėjęs, kad „Konstitucijos 12 straipsnio nuostata, jog asmuo gali būti kartu Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės piliečiu tik atskirais įstatymo nustatytais atvejais, reiškia, kad tokie įstatymo nustatyti atvejai gali būti tik labai reti (atskiri) , kad dvigubos pilietybės atvejai turi būti ypač reti – išimtiniai, kad pagal Konstituciją negalima nustatyti tokio teisinio reguliavimo, pagal kurį dvigubos pilietybės atvejai būtų ne ypač retos išimtys, bet paplitęs reiškinys. Pagal Konstituciją negalimas ir toks Pilietybės įstatymo nuostatų, įtvirtinančių galimybę tuo pat metu būti Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės piliečiu, plečiamasis aiškinimas, pagal kurį dviguba pilietybė būtų ne atskiros, ypač retos išimtys, bet paplitęs reiškinys – inter alia reiškia, kad, nepadarius Lietuvos Respublikos Konstitucijos pataisų jos nustatyta tvarka, įstatymu negalima nustatyti, jog Lietuvos Respublikos piliečiai, po Lietuvos Respublikos nepriklausomybės atkūrimo 1990 m. kovo 11 d. išvykę iš Lietuvos Respublikos gyventi į kitas valstybes ir įgiję tų valstybių pilietybę, gali būti kartu Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės piliečiai “. Kaip matome ir suprantame, kad LR KT panaudojo antikonstitucinę „dvigubos pilietybės” sąvoką ir kažką tuo bando išaiškinti. Kaip žinia, Konstitucija gali būti aiškinama tik per pačią Konstituciją, nes naujų sąvokų įvedimas, net kablelio vietos pakeitimas, yra Konstitucijos teksto ir esmės iškraipymas, ko neleidžiama daryti net pačiam pačiam LR KT. Iš citatos matome, kad LR KT ne tik, kad įvedė į savo aiškinimus idiotišką terminą „ dviguba pilietybė “, lyg niekaip neįstengia panaudoti prasmingo termino „dvi pilietybės “ , tačiau kartu iškreipė lietuviško žodžio „ atskiras “ reikšmę. Žodis „atskiras“ lietuvių kalboje niekaip nereiškia „ atvejai gali būti tik labai reti“ . Konstitucija visiškai apie tai nekalba, nekalba apie jokį retumą ar išimtis. Žmonės kurie nesugeba net suprasti dviejų kartu sujungtų žodžių „dviguba pilietybė “ idiotiškos reikšmės negali iš viso nieko padoraus kam nors išaiškinti. Todėl ir aiškina taip, kaip į durną makaulę šauna, nes pakeičia lietuviško žodžio “atskiras, atskiri” reikšmes į velniai žino ką, ko nėra jokiame lietuvių kalbos žodyne. Ir tai mano daro tyčia, nes kiekvienas išsilavinęs, jei ne kgb ar partškolos teisę baigęs, puikiai gali suprasti, jei nežinai žodžio reikmės, tai atsiverti Lietuvių kalbos žodyną ir išsiaiškini. Berods LR KT teisėjai net šitos elementarios taisyklės iki šiol dar vis nežino. Beria lietuviškų žodžių išaiškinimus iš savo kepurės, nes smegenų tai nėra? Tai jau matome, kad LR KT daro dvi kraupias teisės klaidas: įvedinėja naujas idiotiškas sąvokas kaip “dviguba pilietybė” ir pakeičia LR Konstitucijoje naudojamų žodžių lietuviškas reikšmes, nes žodį „atskirai “ paverčia į žodį „ retai “, „ išimtinai “. Tačiau net ir toks visiškas tyčinis neprofesionalumas yra juokai palyginus su tuo, kad LR KT teisėjai daugybę metų nemato ir nesugeba suvokti, kad negali taikyti 1992-10-25 metų Konstitucijos atgaline data, tai yra įvykiams prieš ir po 1990-03-11 datos. Kiekvienam, gal nors kartą paskaitose apsilankiusiam teisės studentui jau turėtų būti aišku, kad joks įstatymas, o tuo labiau Konstitucija NEGALI BŪTI TAIKOMA ATGALIOS. Darytina išvada, kad į LR KT teisėjus išimtinai paskiriami tokie, kurie net tokio elementaraus teisės studento lygio nepasiekia, kad joks įstatymas negalioja atgalios. Tai kaip matome LR KT tame pacituotame sakinyje padarė tris kraupias teisines klaidas. Tai tie kurie naudoja idiotišką sąvoką “dviguba pilietybė” yra dvigubi idiotai, o kaip pavadinti tuos, kurie ne tik vartoja tą idiotišką sąvoką, bet dar ir iškraipo lietuviškų žodžių reikšmes aukščiausiame įstatyme, Konstitucijoje, ir dar, ko gero to net pasaulis niekada neregėjo, pradėjo taikyti Konstituciją atgalios. Klausimas yra labai paprastas, ar gali dvigubas idiotas suvokti, kad NEGALIMA kaitalioti Konstitucijoje naudojamų lietuviškų žodžių prasmės? Klausimas dar paprastesnis, ar gali dvigubas idiotas, kurių pasirodo labai pakanka LR Konstituciniame teisme, suprasti, kad joks įstatymas, tuo labiau Konstitucija negali būti taikoma ATGALIOS. Visi šie klausimai ir jų istorija jau parodo, kad dvigubi idiotai yra nepajėgus suvokti šių elementarių dalykų, nes jau daugybę metų neištaiso savo idiotiškų, jų silpnaprotystę įrodančių, nesąmonių. O gal čia tik kompartijos ir kgb užsakymas taip naikinti Lietuvos demokratinę ir teisinę valstybę, kad tokia niekada nesusikurtų, nebūtų sukurta? Alko straipsnyje, kaip autoritetas yra pateikimas Mykolo Romerio universiteto profesorius Vytautas Sinkevičius. Apie šio profesoriaus, teisės korifėjaus bankrotą galima pasiskaityti 2017-04-27 straipsnyje „Konstitucijos korifėjo bankrotas“ ir 2017-05-07 straipsnyje „Konstitucijos korifėaus bankrotas (II dalis)“. Šitas profesorius bandė įrodyti, kad sąvoka „dviguba pilietybė “ yra trumpesnė nei tarkim sąvoka „dvi pilietybės “. Gal žmogus, profesorius nė iki 15 -os nesugeba suskaičiuoti ir nustatyti, kuris skaičius yra didesnis? O mane neišmanėliu įvardina. O išmanėlis V. Sinkevičius iki 15 ar moka suskaičiuoti? Patikrinkite , kuris terminas trumpesnis? Tai kokiu tikslu yra naudojamas ilgesnis idiotiškas terminas, o ne trumpesnis ir lietuviškai aiškus ir suprantamas? Visa tai parodo, kad neverta pasitikėti dvigubais idiotais. Ir čia, kalbu apie alko straipsnį, į areną išeina ponas filosofas, profesorius Vytautas Radžvilas, kuris teigia: „Mąstant racionaliai, šis klausimas yra nuostabiai paprastas. Pilietybė yra politinis ir teisinis institutas, apibrėžiantis asmens ryšį su savo valstybe. Svarbiausi šio ryšio komponentai – teisės ir pareigos. Asmuo įsipareigoja valstybei vykdyti tam tikras pareigas ir tai daryti nuolatos. Pilietybės institutas nepripažįsta proginio ar atsitiktinio ryšio su valstybe. Vien šito pakanka norint suprasti, kad asmenys, kurie yra išvykę iš Lietuvos ir jau įgiję kitų šalių pilietybę, iš principo negali būti visaverčiais Lietuvos Respublikos piliečiais. Nes jie fiziškai nepajėgūs vykdyti svarbiausios piliečio pareigos – nuolatos dalyvauti išlaikant ir palaikant savąją valstybę.“ Su pono filosofo ir profesoriaus Vytauto Radžvilo pasisakymu, jo išreikšta nuomone, problema yra ta, kad profesorius, filosofas teisę pakeičia FILOSOFAVIMU. Kaip antai profesorius sako „Svarbiausi šio ryšio komponentai – teisės ir pareigos.“ Taigi ponas profesorius V. Radžvilas matyt yra labai tingus profesorius, nes nepajėgia atsiversti LR Konstitucijos 12 str. ir tenai surasti tas savo komponentes. Nesuras. Paimkime konkretų pavyzdį, iš spaudos žinome, kad emigrantų atsiunčiami pinigai į Lietuvą viršija ES paramą. Tai ar emigrantai neatlieka pareigų taip kaip gali? Galima ir kitaip į tai pasižiūrėti. Universitetai gauna finansavimą ir valdžia sako, pasididinkite sau atlyginimus iš to pačio mokos fondo. Tai tada kai kuriuos atleidžia iš darbo ir sau pasididina atlyginimus. Po tokios operacijos mokesčiai į biudžetą išauga. Tai atleistas ir emigravęs buvęs darbuotojas prisideda prie geresnio biudžeto surinkimo ir taip net emigravęs atlieka savo pareigą Tėvynei. Biudžeto surinkimas padidėja dėl to, kad tik vieną kartą nuo dvigubų pinigų yra pritaikomas neapmokestinamos pajamos. Filosofas V. Radžvilas teigia: „Asmuo įsipareigoja valstybei vykdyti tam tikras pareigas ir tai daryti nuolatos. “ Garantuoju, filosofas nė vienos savo pareigos valstybei nevykdo nuolatos. Nei jis nuolatos su ginklu rankose gina Tėvynę Lietuvą, nei jis kasdien moka mokesčius į biudžetą, nei jis kasdien paklūsta LR Konstitucijai, dar labiau save pasikelia aukščiau Konstitucijos ir filosofavimą laiko teise. Tai yra LR pilietis V. Radžvilas praktiškai niekada nevykdo savo pareigų paklusti LR Konstitucijai kaip ir visi dvigubi idiotai. Dar didesniu dvigubu idiotu yra pats alko vyr. redaktorius dr. Jonas Vaiškūnas, kuris teigia: „Kreipimąsi prieš masinės dvigubos pilietybės įteisinimą pasirašęs Alkas.lt vyr redaktorius Jonas Vaiškūnas teigia, kad dvigubos pilietybės reikalaujantys emigrantai painioja tautybės ir pilietybės sąvokas. “ Tai pono Jono Vaiškūno sugalvota nesąmonė su kurią jis bando paneigti tai, kas yra garantuojama visiems LR piliečiams jų priimtoje Konstitucijoje. Ponas dr. Jonas Vaiškūnas teigia: „Pilietybė kyla iš valstybės piliečio nuolatinio įsipareigojimo valstybei ją ginti, mokėti jai mokesčius ir būti jos patriotu. Savaime suprantama, kad emigrantas pasirinkęs gyventi, dirbti, mokėti mokesčius ir ginti kitą valstybę – savaime netenka pilietybės – savo pasirinkimu pats jos atsisakydamas. Tačiau jo ryšį su Tauta ir toliau liudija ne pilietybė, o prigimtine teise grindžiama – tautybė“. Kai žmogus nuo mokslo išmandrėja, tai visai pamiršta, kad ne vaiškūnai LR piliečiams suteikia teises, o jų pačių visuotiniu balsavimu priimta LR Konstitucija. Ponas dr. J. Vaiškūnas sugalvoja tokių dalykų, kurie yra mažiausiai tai labai keisti. Tačiau iš dvigubo idoto, kovotojo prieš LR Konstituciją ko nors tikėtis nelabai ką ir galima, čia turiu omenyje aferistinę „Talką už Lietuvos valstybinę kalbą“. Vieni seimūnai siekia tiesiogiai sumenkinti lietuvių kalbos valstybinį statusą, o tokie kaip dr. J. Vaiškūnas ir kiti, tai bando Lietuvos valstybės tarnautojus priversti rašyti papildomai visas ES kalbų raides „antrame“ paso puslapyje, lyg antras paso puslapis nebūtų Valstybės dokumentu taip pat. Kažkokie išprotėję inteligentai, paprasčiausi aferistai. Ar tik ne bolševikinis pavydas užgraužė dr. Joną Vaiškūną? Štai, kad ir visiems žinomas pavyzdys, kai Ž. Ilgauskas savo sunkiu darbu uždirbo milijonus ir jau buvo pasirengęs investuoti Lietuvoje, tai ponas Saulius Skvernelis atėmė iš jo pilietybę, tai yra neleido jam atlikti savo pareigos Tėvynei. Ne pilietis neturi jokių pareigų Lietuvos valstybei. Dr. Jonas Vaiškūno teiginys „savaime netenka pilietybės“ yra tvirtai aferistinis. Savaiminis pilietybės netekimas NEEGZITUOJA. Kas nors turi raštiškai kreiptis į tam tikras institucijas, kad ta pilietybė būtų atimta, tai yra atlikta tam tikra teisinė procedūra. Dabar tą dažniausiai daro Lietuvos valdžia, kaip ir Ž. Ilgausko atveju. O pavyzdžiui žmogžudžio, pabėgusio į Rusiją atveju, buvo taip. Žmogžudys Romas Zamolskis pats kreipėsi į Lietuvos valdžią su prašymu atimti iš jo pilietybę, kadangi jis tapo Rusijos piliečiu, tai iš tokio Lietuvos valdžia pilietybės neatėmė. Labai jau myli žmogžudžius. O kokią dar galima iš to padaryti išvadą? Iš Ž. Ilgausko atėmė, o iš žmogžudžio ne. Tai labai objektyviai charakterizuoja Lietuvos valdžią. Dr. Jonas Vaiškūnas, kaip kokia visaliaudiniu būdu priimta Konstitucija, yra pasirengęs suteikinėti žmonėms, lietuviams teises, turėti Lietuvio pasą: „Pasak J. Vaiškūno Lietuvio pasas būtų įstatymais įteisinta tarpinė instituciją, leidžianti net netekus Lietuvos pilietybės išsaugoti ryšį su Lietuvos valstybe ir beveik visas pilietybės teikiamas teises.“ Ponas dr. Jonas Vaiškūnas jau yra tas asmuo, kuris iš LR piliečių jau sau prisiskiria teisę atiminėti iš jų konstitucines teises. Ponas dr. Jonai Vaiškūnai, ne tamsta LR piliečiams turi teisę suteikinėti ar atiminėtų jų konstitucines teises, nes tos teisės yra garantuotos LR Konstitucija. Taigi tamsta suteikdamas sau tokias teises atsistoji aukščiau Konstitucijos, o tai iš esmės reiškia, kad pažeidi Konstituciją, jos nesilaikai ir iš tamstos pirmiausiai ir turėtų būti atimta LR pilietybė, nes tamsta sąmoningai, piktybiškai ir bolševikiškai supranti teisę. Pasilik savo samprotavimus sau. Būk garbingu Lietuvos piliečiu, neatiminėk, nors ir savo liežuviu, iš kitų LR piliečių Konstitucijos suteiktų teisių. Visi emigrantai be išimčių sumoka visus mokesčius nuo viso Lietuvoje gaunamo atlyginimo. Tuo tarpu didžiulė armija dykaduonių srebia biudžeto pinigus. O ar iš tokių nereikia atimti LR pilietybės? Pilietinių teisių neturi tik vergai. Man atrodo, kad tik kompartija ir kgb, na dar ir dvasiniai iškrypėliai, gali norėti iš Lietuvos piliečių atiminėti jų teisėtai įgytas pilietybes. Kaip viešo kgbisto ir komunisto pavyzdys yra Vytautas Daujotis, kuriam alkas suteikia galimybes reikšti savo antikonstitucines pažiūras 2017-04-14 straipsnyje „V. Daujotis: Dviguba pilietybė – tautų naikinimas“. Ką jau mėgsta alkas, tą jau mėgsta. Konstitucinių nuostatų nepakenčia, nes blokuoja mano komentarus. Sėdėtų sau tas prof. V.Daujotis ir tylėtų. Tačiau, ne be kovos prieš Lietuvos Konstituciją neapsieina iki dabar. Taip išeina, kad buvusių kgbistų nebūna. Alko pozicija su V.Daujočio pozicija sutampa. Išvados: Alkas, kaip be įmanydamas, populiarina antikonstitucines nuostatas ir blokuoja Konstitucijos reikalavimus atitinkančius komentarus. Tai daro pasirinkdamas savo tikslams pasiekti reikiamus asmenis ir jų nuomones. Net ir visiškai lengvai suvokiamas sąvokas kaip „ dvi pilietybės “ pakeičia idiotiška sąvoka „dviguba pilietybė “. Idiotiškos sąvokos „dviguba pilietybė “ populiarinimas parodo alką, kaip dvigubus idiotus, kurie nesugeba suvokti lietuviškos, konstitucinę reikšmę turinčios sąvokos „ dvi pilietybės “ reikšmės. Todėl darytina pagrindinė išvada, kad dvigubais idiotais neverta pasitikėti. LR KT formuluodamas savo išvadas, išaiškinimus dviejų pilietybių klausimu padarė tris esmines teisines tyčines klaidas: 1) panaudojo idiotišką sąvoką „dviguba pilietybė“.
2) pakeitė lietuviško žodžio „atskiri“ lietuvišką, Lietuvių kalbos žodynuose išaiškintą, prasmę .
3) LR Konstitucijos galiojimą pritaikė atgalios.
Todėl LR KT išvados ir išaiškinimai dviejų pilietybių klausimu yra antikonstituciniai, teisiškai niekiniai ir todėl jais negalima vadovautis.
Jei LR KT turėtų garbingus, sąžiningus ir protingus teisininkus, tai tokia problema būtų jau išspręsta senai.
Komentarai (78)
Susipažinę su prof. Vytauto Radžvilo filosofine nuomone, susipažinę su alko vyr. redatoriaus dr. Jono Vaiškūno fantazijos nuomone, dabar galima pasiklausyti jau senai žinomos LR KT konstatuojamosios nuostatos išsakytos 2003 gruodžio 30 d. NUTARIME (Byla Nr. 40/03), III skyriaus 2-oje dalyje išreikštos teisinės konstatacijos: "Pažymėtina, kad pilietybei neturi įtakos, ar pilietis realiai naudojasi piliečio teisėmis ir pareigomis, ar jomis nesinaudoja, ar jis vykdo piliečio pareigas, ar jų nevykdo. Asmuo yra pilietis ir tada, kai atsisako naudotis piliečio teisėmis ar vykdyti piliečio pareigas. Pilietybės atžvilgiu toks atsisakymas yra niekinis." Tai kaip matome V. Radžvilo, J. Vaiškūno nuomonės yra tik jų privati fantazija, tačiau toji fantazija propaguoja antikonstitucines nuostatas, todėl yra žalinga Valstybei, jo piliečių teisėms. Gal vertėtų šitiems ponas UŽSIČIAUPTI ir nekarksėti bolševikinių fantazijų?
ramanauskis rašo: "Tačiau referendumo dėl LR piliečių ir kitos valstybės pilietybės klausimu esu kategoriškas."----božė božė, ramanauskis jau caro chalatą matuojasi ant Lietuvos, visiškas pravalas. Pasirodo tiek įsijautė, kad dabar tik ramanauskis spręs dėl bet kokio konstitucijos klausimo. SEubekas.
to "73. V. Ladas". Jūs rašote ne man, bet apie mane: "Kažkaip praleidau, ar neįsidėmėjau, kad dr. J. Ramanauskas būtų nusistatęs prieš referendumą jo keliamais klausimais. ...." Taigi atsakysiu. Aplamai prieš referendumus nesu nusistatęs. Tačiau referendumo dėl LR piliečių ir kitos valstybės pilietybės klausimu esu kategoriškas. Jokio tokio referendumo, kuriame būtų balsuojame dėl tokio teksto "LR pilietis gali būti ir kitos valstybės pilietis" NEREIKIA IR NEGALIMA. Nereikia todėl, kad ir dabar LR Konstitucija leidžia atskirais atvejais LR piliečiui būti ir kitos valstybės piliečiu. Ne visada, tačiau tik atskirais atvejais ir tai yra gerokai lankstesnė konstitucinė nuostata, negu būtų siūloma referendume. Dabar Seimas turi gana plačias galimybes tų atskirų atvejų aplinkybes apibrėžti. Kartu pabrėžiu, kad nė vienas įstatymas nėra kaip nors ribojantis individų skaičių, kuriam tas įstatymas gali būti taikomas. Taip yra todėl, įstatymo taikymas yra apibrėžiamas APLINKYBĖMIS, o ne individų, asmenų skaičiumi. Taigi negalima nė akimirkai nekreipti dėmesio, kad aplinkybės apsprendžia kam koks nors įstatymas yra taikomas ir negali būti taip, kad įstatymas yra taikomas retai, retoms išimtims ar dar kaip, nes tai nesąmonė. Įstatymas yra taikomas VISIEMS, kurie tekina tam tikras nustatytas aplinkybes, o ne retoms išimtims. Konstitucija taip taip taikoma visiems LR piliečiams vienodai taip, kaip Konstitucijoje parašyta. Nesamonių nesąmonė yra tai, kad Konstitucija gali būti taikoma retoms išimtims. Tai idiotizmas, penktos kolonos idiotizmas. Laikau, kad referendumas dėl dviejų pilietybių, pagal aukščiau paminėtą tektą, yra labai apgaulingas ir jo tikslas yra iškreiti Konstituciją Lietuvos valstybei nenaudinga kryptimi. Jei bus sėkmingas, tada bus visiškai nereguliuojamas bardakas su dviem pilietybėm, jei nesėkmingas, tai tada įsigalios nuostata, kad NIEKAS NEGALI būti LR ir kitos valstybės piliečiu, nes tada žodis "GALI" pavirs žodžiu "NEGALI", nes referendumas nepatvirtins žodžio "GALI". Tuo tarpu dabartinė labai lanksti LR KT formuluotė leidžia Seimui spręsti tų "atskirų atvejų" aplinkybių apibrėžimus. Nebūkime optimistais šioje situacijoje, kai LR Seimas yra nelegitimus ir niekinantis Konstitucijos nuostatas, tai ir dėl dviejų pilietybių visą laiką šios nuostatos yra niekinamos, nes prisiklaikoma ANTIKONSTITUCINIO LR KT išaiškinimo, apie ką Jūs galite pasiskaityti 2017-06-28 straipsnyje "Ar galima pasitikėti dvigubais idiotais" (ht*tp:/*/ww*w. ekspertai. *eu/ar-verta-pasitiketi-dvigubais-idiotais). Seimas yra KALTAS, nes paskiria tokius LR KT teisėjus, kurie taip pat niekina, kai jiems reikia, LR Konstituciją. O juk skiriant LR KT teisėjus galima pareikalauti jų atsakymų ir jei tie atsakymai prieštarauja Konstitucijai, tai tokių teisėjų paprasčiausiai NESKIRTI. Tačiau antikonstituciniam Seimui kaip tik tokių antikonstitucininkų ir reikia. Todėl darau išvada, kad referendumas dėl dviejų pilietybių yra NREIKALINGAS ir yra AFERISTINIS siūlymas, kuris įvirtintų antikonstitucinį aferistinį penktos kolonos LR KT išaiškinimą. Pasaulio lietuvimas, kai klausiausi jų 2017-03-08 konferencijos, tai reikia vieno vienintelio atskiro atvejo, kad "Atskirai, kitoje valstybėje gyvenantis LR pilietis, gali turėti ir kitos valstybės pilietybę". Tai grynai konstitucinis noras, teisėtas noras ir niekas šitos teisės neturi teisės ATIMTI. Iš to seka, kad LR pilietis, kuris gyvena Lietuvoje negali gauti kitos valstybės pilietybės kol gyvena Lietuvoje. Ir tai yra labai puiku, labai teisinga ir labai konstituciška. Jokie tūteišiai ar rusai, kurie gyvena Lietuvije negali gauti kitos valstybės pilietybės. Taip jau sutarėme, tai kam dar ką nors kaitolioti? Reikia tik tokių teisių, kurias ir suteikia dabar galiojanti LR Konstitucijos nuostata. Pagalvokite racionaliai, ar Anglija suteikinėja LR piliečiams Anglijos pilietybes, jeigu jie gyvena Lietuvoje? Žinoma, kad ne. Kai LR pilietis apsigyvena Anglijoje, tai po kiek tai laiko, pagal Anglijos įstatymus, gali įgyti ir Anglijos pilietybę. Štai ir viskas, tokia yra realybė. LR Konstitucija NENUMATO atiminėti LR pilietybes, kai LR pilietis įgyja kitos šalies pilietybę, nes LR Konstitucija atskirais atvejais leidžia turėti ir kitos valstybės pilietybę. Tai jeigu neleistų turėti ir kitos valstybės pilietybės, tai tada ATIMINĖJIMAS būtų konstituciškas, o dabar tik BOLŠEVIKINIS.
Kas čia darosi su tai registracija. Pasižiūrime į 53-čia komentarą, kuriame užfiksavau tokį LR Vyriausybės kanceliarijos atsakymą: "2017-06-30 gautas atsakymas be užregistravimo rekvizitų, gal tokia dabar nauja registravimo tvarka įsigaliojo? : Daiva Vilbikienė (Daiva. Vilbikiene at lrv. *lt) Laba diena, Informuojame, Jūsų laiškas gautas ir užregistruotas Lietuvos Respublikos Vyriausybės kanceliarijos Dokumentų, informacijos ir veiklos procesų informacinėje sistemoje DIVIS Parašas: Atkurtai Lietuvai 100 Lietuvos Respublikos Vyriausybės Kanceliarija Gedimino pr. 11, LT-01103 Vilnius ww*w. *lrv. *lt, ww*w. lietuva100. *lt"**** Kai užklausiau rekvizitų, tai gavau tokį atsakymą, kuris yra pateiktas 68-tam komentare: "Šiandien, 2017 metų liepos 3-čia dieną iš LR Vyriausybės kanceliarijos gavau tokio turinio atsakymą į papildomą užklausimą, apie šio dokumento, straipsnio registravimo rekvizitus: "Laba diena, Informuojame, Jūsų laiškas gautas ir užregistruotas Nr. PS-2313 Lietuvos Respublikos Vyriausybės kanceliarijos Dokumentų, informacijos ir veiklos procesų informacinėje sistemoje DIVIS. Geros dienos, Daiva Vilbikienė"". O po to jau nieko neprašiau ir 2017-07-04 gavau iš LR Vyriausybės kanceliarijos tokį elektroninį laišką: "jane. voitkun at lrv. *lt Registruoto dokumento rūšis - Raštas / Nr. 33-891 / Data 2017-07-04 / DĖL JONO RAMANAUSKO KREIPIMOSI" ir prie to rašto prijungta dokumentai, kuriuose yra toks tekstas: "Gerb. dr. Jonui Ramanauskui joramlt at yahoo. com Gerbiamas dr. Jonai Ramanauskai, pranešame, kad Jūsų kreipimasis Lietuvos Respublikos Vyriausybės kanceliarijoje gautas. Dėkojame už Jūsų pilietinę poziciją ir pareikštą nuomonę. Naudodamiesi proga linkime Jums optimizmo ir aktyvaus dalyvavimo kartu kuriant darnią mūsų visuomenę ir valstybę. Pagarbiai Komunikacijos departamento Piliečių aptarnavimo skyriaus patarėja, Danguolė Treikauskienė" ir prijungta dokumentas iš kurio matosi Dokumento pavadinimas(antraštė) "DĖL JONO RAMANAUSKO KREIPIMOSI", Dokumento registracijos data ir numeris: "2017-07-04 Nr. 33-891". Informacija apie elektroninio dokumento ir elektroninio (-ių)parašo (-ų) tikrinimą (tikrinimo data):"Atitinka specifikacijos keliamus reikalavimus. Visi dokumente esantys parašai galioja (2017-07-04 14:32:30)". Tai kaip matome turime du registracijos numerius: "Nr. PS-2313 " ir "2017-07-04 Nr. 33-891". Taigi kas čia darosi su tai registracija? Beje labai įdomu tai, kad niekur neatsispindi tikras dokumento pavadinimas: "Ar verta pasitikėti dvigubais idiotais". Tokia yra kultūra. Galima po kitokiu pavadinimu pakišti kokį tik nori kitokį dokummentą.
Konstitucijos tekstas geras ir nemažai lietuvių jis suprantamas. Mano galva irgi nereikia keisti, bet, jei tokie, kaip ranauskis kelia kipišą dėl sau naudos ir kelią didelį sąmyšį skaldydamas Tautą, tai tada beliktų referendumas, kuriame būtų suformuluotas aiškus tekstas ar gali ar negali turėti antrą pilietybę. Nors tam ir buvo išvada į įstatymą, kurį gali priimti pasikeitus politinei situacijai, kaip reikia. O ne Konstituciją kaitalioti dėl tokių rėksnių, kaip ramanauskis.
Kažkaip praleidau, ar neįsidėmėjau, kad dr. J. Ramanauskas būtų nusistatęs prieš referendumą jo keliamais klausimais. Tačiau, mano nuomone, jis yra iš esmės teisus ir dėl "dvigubos pilietybės" sąvokos negalimumo, ir dėl sąvokos "atskirais atvejais" neadvokataus supratimo ir aiškinimo, ir dėl neteisėto pilietybės atėmimo iš sportininko. Referendumu, ar kitaip tie reikalai labai prašosi ištaisomi...
Atsiimu savo žodžius. Pasirodo, ramanauskis, nesulaukęs atsakymo iš kalbos komisijos naują plakatinį straipsnį iškepė.
Ne ne. aš apie ramanauskio atsakymą. Kolkas ramanauskis mano akyse kažką pradėjo teisingai daryti be papildomų plepalų .
>69. Senis Šaltis-kokio atsakymo tau reikia juk jis etatinis kurie net vardu neturi jie sunumeruoti,o ši tipo stasio varda suteikė išiemties tvarka darbo reikalais.
Liuks. Laukiam toliau atsakymo.
Šiandien, 2017 metų liepos 3-čia dieną iš LR Vyriausybės kanceliarijos gavau tokio turinio atskymą į papildomą užklausimą, apie šio dokumento, straipsnio registravimo rekvizitus: "Laba diena, Informuojame, Jūsų laiškas gautas ir užregistruotas Nr. PS-2313 Lietuvos Respublikos Vyriausybės kanceliarijos Dokumentų, informacijos ir veiklos procesų informacinėje sistemoje DIVIS. Geros dienos, Daiva Vilbikienė"
stasy, tu tikrai nemirtingas trolis. Iš kur pas tave tiek laiko tiek komentarų suspėti parašyti?
seni . ..tik klausiu . Dėl tikslios diagnozės reikėtu kreiptis pas geltona .:)
62. stasys (2017-07-01 19:23:59) (90.140.125.64) Parašė: seni besmegeni .. o gal tave paprasčiausiai kankina viešo dėmesio trukumas .?:) na kiek gi galima ta tavo morka drožti .. tik tau suprantamais argumentais . Gal pasinaudok kokiu lubrikantu ?-----------cha cha cha cha cha cha tai čia man viešo dėmesio trūkumas stasy?
Povililion(ka)is bus prezidentu? Planas gal toks ir yra. Vis geriau, nei policininkas Skvernas. Jo retorika tinkama, žodžio kišenėje neieško. Ambasadorius kur? Amerikoje. Dabar neįsitelpa konservatorių partijoje. Analogas buvusio KT viršininko E. Kūrio.
Lubrikantas? Puikiai pasakyta. Tik senis besmegenis tiek slidus, kad ir be jo įlenda į bet kokią landą.
seni besmegeni .. o gal tave paprasčiausiai kankina viešo dėmesio trukumas .?:) na kiek gi galima ta tavo morka drožti .. tik tau suprantamais argumentais . Gal pasinaudok kokiu lubrikantu ?
ramanauski viskas? argumentai man baigėsi? Tai kur tavo aukštos frazės nugalėti tave argumentais, bet labai jau užtikrintais? Taigi tave padedu į vietą parodęs pirštu į tavo vaikiškas klaidas. Tavo ignoras parodo, kad esi kaušas. Nes man atsakinėjo kitiems rašydamas. Ale atsakai kitiems, nors įterpi tai ką man nori pasakyti, nors tas žmogus dėl to net nesikreipė. Esi didesnis idiotas, nei visi idiotai kartu sudėjus. Kiauras esi totaliai. Mužikas - vienu žodžiu.
2017-07-01 Žygimanto Pavilionio straipsnis "Ar dar ilgai atsakomybę perkėlinėsime kitiems? (ht*tp:/*/lzinios.*lt/lzinios/Komentarai/ar-dar-ilgai-atsakomybe-perkelinesime-kitiems-/246516), parodo, kad Ž.P. neturi nei logikos nei teisės žinių.
to "56. StasysG (2017-07-01 11:46:49) (82. 140. 168. 97)". Manau, StasyG, kad viskas čia yra spektaklis. Atrodytų, kad Ž. Pavilionis lyg ir teigiamas egzempliorius, tai jis yra teigimas todėl, kad yra jau tų pačių raudonikių ruošiamas į Lietuvos prezidentus. Tas pats procesas, kaip su D. Grybauskaite. Vieno lizdo paukščiai. Pagal mano išvadas, Lietuva yra okupuota, tai okupantas nedaleis, kad būtų įvykdyta LR Konstitucija, kaip žinia, labai įvairiais klausimais: antkonstitucinių rinkimų į Seimą klausimu, dviejų pilietybių klausimu ir valstybinės lietuvių kalbos klausimu. Galima tų pažeidimų dar aibes surasti. Tai sistemingas LR Konstitucijos niekinimas. Seimas ir LR KT žaidžia gero ir blogo policininko žaidimą, ir šioje vietoje Ž. Pavilionis "išlenda" į priekį, kad žmonės už jį balsuotų prezidento rinkimuose. Štai ir viskas. Lietuva yra kol kas dar toje zonoje, kur jai yra pastatomi prezidentai, o ne išrenkami. Taigi nieko gero čia negalima tikėtis. Pagalvok paprastą dalyką, Ž. Pavilionis na niekaip iš smegenų neišvalo to idiotiško termino "dviguba pilietybė", kas reiškia VIENA "dviguba pilietybė", jeigu nors kiek suprastų lietuvių kalbos gramatiką. Kai daiktavardis yra naudojamas vienaskaitoje, tai kalba eina apie vieną dalyką, vieną "dvigubą pilietybę" , kuri iš esmės neegzistuoja yra pilnas idiotizmas. Tai tie idiotizmai yra LR KT nutarimuose, išaiškinimuose. Kai galima pasitikėti aiškinančiais asmenimis, jei jie neskiria vienaskaitos nuo daugiskaitos? Smegenys yra UŽZOMBINTI, galimai kgb instrukcijų. Kitaip to Ž. Pavilionio kvailumo paaiškinti neišeina. Juk jie visi Seime jau yra gavę straipsnį "Dvigubas idiotas", tačiau ir toliau naudoja tą idiotizmą. Pasakyk man, kokio laipsnio jie yra IDIOTAI?
Pastebėjau, kad kada ramanauskis yra nugesinamas, tai į sceną išeina StasysG Padėčiai švelninti su savo kopijuojamais tekstais, kaip ir ramanauskis. Dabar apie jo kometarą. Kaip patogu, vienu momentu iš pavilionio šaipytis, dėti į šuns dienas konservatorių partiją, o kada patogų, pavilionį net už autoritetą pateikti. Graudu. Va citata iš stasioG: "Tai vienas svarbiausių šios kadencijos strateginių sprendimų, jis gali reikšmingai pakeisti visos tautos ateitį bei ypač paveikti visų mūsų vienybę...." - taigi taigi, klausimas kokios Tautos gali pakeisti, ar tos, kuri likusi, kaip Tauta, Tėvynėje, ar kažkokių parsidavėlių dėl geresnio duonos kąsnio išbėgėlių? Kas čia yra Tauta jo atžvilgiu. Ir kuo Tautai nebėgusiai, o likusiai tas pakeitimas gali būti reikšmingas į gerąją pusę? Manipuliacijos, kaip reikiant jomajo.
pasakys tą patį, ką sakė ir sako nuolatos: pornovalstybėje litchuanjoje įstatymai ir konstitucija yra tik valdžiagyvių ar stambių interesų grupių įrankis, manipuliuoti visuomenės nuomone ir siekti savų, bet ne valstybės ir visuomenės interesų ! - priklausomai nuo poreikio , pornovalstybės jurisdikcija gali būti taikoma arba su keleriopu griežtumu, arba su visišku ignoru, prisidengiant budinčiais politiniais lozungais :) - debiliuko pavilonio žodinė ekvilibristika - spekuliacija yra puiki to gėdingo reiškinio iliustracija !
Ką dabar Geltonasis Lietuvos pilietis pasakys ambasadoriui Povilioniui? Dvi piletybes jau turi TŪKSTANČIAI: “”Ar dar ilgai atsakomybę perkėlinėsime kitiems?” ” Žygimantas PAVILIONIS 2017 07 01 6:00 4:26. Šią savaitę Seimas galutinai apsisprendė kreiptis į Konstitucinį Teismą dėl jo priimtų nutarimų, susijusių su Lietuvos piliečių galimybėmis būti ir kitos valstybės piliečiais išsaugant Lietuvos pilietybę. Kaip jau ne kartą minėjau, šiuo metu Seime svarstomos Pilietybės įstatymo pataisos, kuriomis siekiama suteikti galimybę išsaugoti Lietuvos pilietybę Europos Sąjungos ir NATO šalyse gyvenantiems mūsų valstybės piliečiams. Tai vienas svarbiausių šios kadencijos strateginių sprendimų, jis gali reikšmingai pakeisti visos tautos ateitį bei ypač paveikti visų mūsų vienybę ….. Šiuo atveju paties kreipimosi į Konstitucinį Teismą faktas dar nepriėmus įstatymo pataisų, po kuriomis pasirašė net 114 Seimo narių, NUTRAUKIA visą pataisų priėmimo seką iš esmės neribotam laikui. Galima pasidžiaugti tik tuo, kad Seimas priėmė dalį mano ir G Landsbergio siūlomų pataisų kreipimosi tekstui. Savo pasiūlymais siekėme atkreipti dėmesį ne tik į pasikeitusias išorines aplinkybes (narystę ES, NATO ar neigiamą „Brexit“ poveikį), bet ir į esminį realybėje taikomos teisinės praktikos bei Konstitucinio Teismo doktrinos neatitikimą – seniai žinomą faktą, kad jau ir šiandien ištisoms piliečių grupėms, keliems dešimtims TŪKSTANČIŲ Lietuvos piliečių suteikta dviguba pilietybė, nors teisinė doktrina numato, jog „dvigubos pilietybės atvejai turi būti ypač reti, išimtiniai“. Viliamės, kad šie kreipimosi papildymai suteiks daugiau galimybių Konstituciniam Teismui tarti žodį pilietybės išsaugojimo klausimu””. ---lžYniosLT
juokinga lyginti 55-to bei 137-to ir 12-to straipsnio išlygos (ne straipsnio ! ) svarbą :)))) - tai absoliučiai nesulyginami dalykai ! - tačiau tamstos dėmesys tai išlygai, kurios traktavimo monopolį tamsta uzurpavai, remdamasis vien tik nuosava žodyno išaiškinimų traktuote, jau seniai pranoko visą tą rūpestį, kurį tamsta rodei grubiausiam 55-tojo straipsnio pažeidimui, dėl kurio traktuotės ginčytis turbūt net neįmanoma - belieka tik dėti visas jėgas, kad valdžios teisėtumas būtų kuo greičiau atstatytas - ir pirmoj,pirmučiausioj eilėj !... - tuo tarpu, kai neteisėta valdžia kepa neteisėtus sprendimus tiesiog paketais, tamsta užsiimi , atvirai sakant, kiaušų ridinėjimu iš vieno delno į kitą, apink tą idiotišką (ką sakiau iš pat pradžių) 12- to str. ,išlygą nepamiršdamas paklodžių audimo amato iš citatų ir nuorodų, kartojamų lyg poteriai prie altoriaus :) - tsigi, koks iš manęs melagis, koks nedorėlis ir kiek tamstai asmeniškai svarbi kuo skubesnė dvejopos, dvigubos pilietybės ar dviejų pilietybių legitimacija, tegul sprendžia skaitytojai :)
Pagal datą matau, kad tamsta tik šiandien sugebėjai parašyti. esi visiškas balabolas. Prieš rašant tokius straipsnius ir puolant bet ką komentuoti apie lietuvių kalbą, pirmoje eilėje turėjai kreiptis į Lietuvių Kalbos komisiją. Dabar atrodai varganai. Liūdna, kad dar kas pasiduoda tavo manipuliacijom. ir gėda kad tokį nevykėlį Lietuva augino. Laukiu tavo besmegenių, šunų, kgbistų ir kitų etikečių. Bet tavo markė jau žemiau tikriausiai nenukris, nes nebėra kur kristi.
2017-06-30 gautas atsakymas be užregistravimo rekvizitų, gal tokia dabar nauja registravimo tvarka įsigaliojo? : Daiva Vilbikienė (Daiva.Vilbikiene at lrv.*lt) Laba diena, Informuojame, Jūsų laiškas gautas ir užregistruotas Lietuvos Respublikos Vyriausybės kanceliarijos Dokumentų, informacijos ir veiklos procesų informacinėje sistemoje DIVIS Parašas: Atkurtai Lietuvai 100 Lietuvos Respublikos Vyriausybės Kanceliarija Gedimino pr. 11, LT-01103 Vilnius ww*w.*lrv.*lt, ww*w.lietuva100.*lt
ramanauski tu neatsakei į klausimą, ką tau atsakė Lietuvių kalbos komisiją šiuo klausimu. Ir jau kalbu rimtai.
2017- 06-28 straipsnis “Ar verta pasitikėti dvigubais idiotais” (ht*tp:/*/ww*w.ekspertai.*eu/ar-verta-pasitiketi-dvigubais-idiotais/) liečia interneto portalo alkas.lt kolektyvą, nes jie antikonstituciškai agituoja prieš LR piliečių konstitucinę dviejų pilietybių teisę 2017-06-27 straipsniu “Seimas vėl Klaus KT sr galima be referendumo įteisinti masinę dvigubą pilietybę…” (ht*tp:/*/alkas.*lt/2017/06/27/seimas-vel-klaus-kt-ar-galima-be-referendumo-iteisinti-masine-dviguba-pilietybe/?comments#comments). 2017- 06-28 straipsnis liečia prof. V.Sinkevičių, prof. V.Radžvilą, , dr. Joną Vaiškūną, kurie konkrečiai prisideda prie anikonstitucinės dviejų pilietybių propagandos. 2017- 06-28 straipsnis liečia LR KT išaiškinimus dėl dviejų pilietybių. 2017- 06-28 straipsnis liečia LR Seimą, kiekvieną jo narį, nes Seimas kreipėsi į LR KT dėl papildomo išaiškinimo. Todėl laikau būtina 2017- 06-28 straipsnį “Ar verta pasitikėti dvigubais idiotais” pdf formate su 51-nu komentaru emailais išsiųsti visoms suinteresuotoms pusėms, t.y. visam alkas.lt kolektyvui, Mykolo Romerio universiteto kolektyvui, LR Konstituciniam Teismui ir LR Seimui. Pagarbiai dr. Jonas Ramanauskas 2017-06-30
Atsiprašau 55 straipsnį, ne 57. KGBistiška klysti, ir besmegeniška, ir dar kažkaip visaip. Žodžiu kaltas, einu nusiplaksiu kokius keturis kartus iki kaulų pasimatymo.
Norit anekdotą: JAV piliečiui rūpi Lietuvos gerovė. cha! ramanauski nežinau, kaip kitiems, bet man pasirodė, kad tamstai labiau rūpi 12 straipsnis nei 57-tas. Peržvelgiam straipsnių kiekį ir eiliškumą kada kas rašyta. Jei savo plakatais ne vienam parodai kažką įvairiai suprantamai, tai lyg sakyčiau, Ezopo kalba čia tamsta kalbi. Pagal pačio komentarą-plakatą žemiau, susidaro "ramanauskio kalba", kad nesutvarkius 57-to straipsnio pažeidimų, siekti bet kokios teisybės ir reikalauti kažko laikytis Lietuvoje, nėra prasmės. Man ramanauski primeni BOBĄ, kuri nepradėjus lieti pamato, jau prisiperka liustrų į dar nepastatytą namą. Ir man visai patinka tamstos besmegenio minėjimas. Vis pajaučiu, kad tamstos kraujospūdžio aparatas neguli be darbo kad mane jau sapnuoji.
to "41. yel“l“ow submarine". Tamsta teigi, kad "12-tas straipsnis, kuris tamstai aktuliausias, bus “ištraktuotas“ “teisingai“ :))))". Kaip jau tamstai ir pasakiau, esi ezopinės kalbos meistras. Ne tik, kad kalbi ne iš esmės, bet ir įdedi į mano mintis tai, ko mano mintyse visai nėra, t. y. kad man aktualiausias yra 12-as straipsnis. Tai tas 12-as straipsnis yra aktualiausias Pasaulio lietuviams, jie to, nusilenkę Lietuvos antikonstitucinei valdžiai, nuolankiai prašo. Pas okupantą nori atgauti teisėtas savo teises. Taip jie demonstruoja savo naivumą, špygą suraitytą iš tokios valdžios jie gaus. Matomai užsikrėtei besmegenio idiotizmais? Man pats svarbiausias straipsnis yra tas, kuris padaro Lietuvos valdžią teisėta, t. y. legitimia, tai yra LR Konstitucijos 55 str. Tamsta tai puikiai žinai. Todėl esi nedorėlis, nes MELUOJI, fantazuoji, teigdamas apie 12-o straipsnio svarbą man asmeniškai. Tai tik idioto besmegenio pliurpalynė. Šitas 55 straipnis LR Konstitucijos straipsnis yra man aktualiausias, Lietuvai aktualiausias ir kiekvienam LR piliečiui aktualiausias, kaip ir LR Konstitucijos 14 straipsnis. Be teisėtos valdžios negali būti teisinės, demokratinės Lietuvos valstybės. Be teisėtos valdžios negali būti teisinės, demokratinės Lietuvos valstybės. Be teisėtos valdžios negali būti teisinės, demokratinės Lietuvos valstybės. Berods tamstai tris kartus pakartojau? Ir apie tai yra parašyta mano 2016-04-13 straipsnyje "Eilinį kartą antikonstituciniai rinkimai - valdžia nelegitimi"(ht*tp:/*/ww*w. ekspertai. *eu/eilini-karta-antikonstituciniai-rinkimai-valdzia-nelegitymi88021/) ir dar daugelyje straipsnių, kaip 2016-09-11 reziumuojantis straipsnis "Ultimatumas Seimui dėl LR teisinių pagrindų griovimo" (ht*tp:/*/ww*w. ekspertai. *eu/ultimatumas-seimui-del-lr-teisiniu-pagrindu-griovimo89825), 2017-03-11 straipsnis "Okupuota nepriklausomybė" (ht*tp:/*/ww*w. ekspertai. *eu/okupuota-nepriklausomybe91670/? comm=1e) ir t. t. Jei tamsta nori ką nors diskutuoti, o ne ezopinę propagandą skleisti, tai turi paneigti tai, ką šiame straipsnyje išvadose teigiu, kad: "LR KT formuluodamas savo išvadas, išaiškinimus dviejų pilietybių klausimu padarė tris esmines teisines tyčines klaidas: 1) panaudojo idiotišką sąvoką „dviguba pilietybė“. 2) pakeitė lietuviško žodžio „atskiri“ lietuvišką, Lietuvių kalbos žodynuose išaiškintą, prasmę . 3) LR Konstitucijos galiojimą pritaikė atgalios. Todėl LR KT išvados ir išaiškinimai dviejų pilietybių klausimu yra antikonstituciniai, teisiškai niekiniai ir todėl jais negalima vadovautis. Jei LR KT turėtų garbingus, sąžiningus ir protingus teisininkus, tai tokia problema būtų jau išspręsta senai."
Geltonas, aš ir nematau reikalo keisti Konstitucijos 12 straipsnį. Bet su ramanauskiu beprasmiškai ginčijantis, griebiuosi visokių teisėtų pavyzdžių, kurie visada ramanauskį pastato prieš nepatogų faktą. Tada kas jam belieka - besmegeniai, šunys, idijotai ir visi kiti kralikai kas gyvena ramanauskio kaukolėje. Net Jūsų paminėtas 137 straipsnis, kuris yra gerokai svarbesnis už tą 12-tą, ramanauskio ignoruojamas. Tai parodo, kad jam nesvarbu ar liks Lietuva, kaip valstybė ar ne. Na, jei neliks tai bus, kaip bus. Jei liks ramanauskis nori turėti papildomą pilietybę ir taškas. O paaiškinti, kam Lietuvai reikia tokių dvigubų, ramanauskis nesiteikia, o nutraukia dėmesį, kad yra Konstitucija ir jos reikia laikytis, kad ir tos Lietuvos neliktų. Nors pats grubiai pažeidžia priimtą JAV Konstituciją, kada prisiekė atsisakyti visų kitų pilietybių tik tam, kad būtų JAV pilietis. Tada žmonės gerieji ir dar kiek mąstantys, pasakykite, ko vertas tokio žmogaus žodis? Ką jis atneš Lietuvai n metų gyvendamas JAV ir nei cento nemokėjęs į Lietuvos biudžetą? Kaip žmogus minėjo komentare žemiau, toks grįš Lietuvon kada pampersus reikės dėvėti ir pasinaudodamas, kad yra Lietuvos pilietis (antra pilietybė) atims iš kito vietinio lietuvio pensijos dalį, gydymo išlaidas, lovą ligoninėje, ir net užims dviejų kvadratų žemės lopinėlį Lietuvos žemėje, nors pats tarnavo kitai valstybei. ramanauski, laukiu tavo atsakymo į savo ankstesnio komentaro klausimą. Kad primalei neatsakydamas į vieną komentarą tai jau parodei. Laukiu tavo erudicijos toliau.
Kaip galima "peraiskinti" nuostatas? tai ne isaiskinimas,o naujas traktavimas, senu nuostatu. KT egzistuoja tik tam, kad traktuotu nuostatas pagal poreiki, be to, nereikia pamirsti, kad KT yra sistemos dalis,o ne kazkoks nepriklausomas organas is marso, su savo pinigais, su savo pilieciais....... Ponas Ramanauskas apie issiakinimus prikiso ir lietuvos kalba..... Gerbiamas Ramanauskai, lietuviu kalbos zodyna sudare irgi zmones, jie taip pat klydo,jie vertinimas vyko taip pat, pagal interesa, tad pamatinis kt darbo principas - lietuviu kalbos vertimas ir issaiskinimai, yra klaidingas..... Nereikia taip visko apsunkinti ir susisteminti.
šiuo atveju problema net ne konstitucijos keitime, o konstitucijos nuostatų išaiškinime/ traktavime :) - jei sugebėsi “tinkamai“ išaiškint - keitimas nebūtinas :)))
Nera cai prasmes kazka aiskinti ar tureti asmenine nuomone. konstitucija itvirtinta lietuvos pilieciu,ne politiku, ja keisti gali tik tai lietuvos zmones, o ne politikai. tu( kaip pavizdys) gali būti kad ir taikos nobelio premijos laimetojas 10 kartu is eiles, tai tau vis tiek nesuteiks teises keisti konstitucijos, nes ta teise priklauso tik lietuvos zmonems, vieso forumo formatu - referendumu.
Mazas akmenelis ir akmeneliai ir akmenukai dideli vezima vercia....
Na na ramanauski. Tai tu tvirtini, kad visi Konstitucijos teisėjai, Riomerio universiteto dėstytojai teisininkai ir paprasti Lietuvos piliečiai, kurie mato, kad konstitucijoje juodai ant balto parašyta, kad niekas negali turėti dviejų pilietybių, nebent įstatymas išskiria kitaip, tai jie yra nemokšos. O tu esi vienintelis, kuris teisingiausiai aiškini Konstituciją. Ir tu esi tas, kuris gali nuspręsti už visus vietinius lietuvius, gyvendamas amerikoje, prisiekęs amerikai ištikimybę ir atsisakęs prieš ameriką visų kitų pilietybių, tu tvirtini, kad vienintelis gali nuspręsti, kada reikalingas referendumas, o kada jo nereikia?? Ir dar vienas paprastas klausimas: ką atsakė Lietuvių Kalbos komisija į tavo aiškinimus apie lietuvių kalbą?
čia tipo iš serijos: “pasakyk kokia tavo tautybė ir bus aišku - teisus tu ar ne“ ? :)))) - o aš, naivuolis, maniau, kad aiškinamės reikalo esmę , o ne kas kur mokėsi ar kas kokio amato meistras :) - suprantu tamstos norą ir azartą įrodyti savo tiesą, bet nereikia prarasti kontakto su žeme, su realybe :) - visi turi teisę į “atskirą“ nuomonę ir visi suvokia problemą savaip, todėl etikečių klijavimas čia nieko nepadės :))) - po šitiekos kaltinimų sąsajomis su kgb, realiai pradedu gailėtis, kad tų sąsajų neturiu :) - išskyrus vieną nežymų ir mandagų pasiūlymą pagalvoti apie tą karjerą, studijų laikais :)) - bet juk tamsta vistiek galvosi, kaip diktuoja tamstos paranoja ... , - o tamstos darbas kakta prie sienos, kuri vadinasi konstitucija, nežada jokių rezultatų, nes realybė šiai dienai yra tokia, kad teisėja yra tik du - konstitucinis teismas arba referendumas - akivaizdu, kad su referendumais padėtis tragiškas, todėl belieka tik kišeninis grybokonservų KT, kuris visada “nuspręs“ taip, kaip pageidaus bosas :) - taip kad, tamsai belieka tikėtis, kad tamstos ir valdžiagyvių interesai sutaps, kaip 137-to straipsnio atveju, ir 12-tas straipsnis, kuris tamstai aktuliausias, bus “ištraktuotas“ “teisingai“ :))))
to "34. Vienintelis (2017-06-29 00:04:12) (90. 137. 89. 146) Parašė: dr. J. Ramanauskas isaiskina LR Konstitucija Teisingai. Ir kodel LR Teises zinovai tokie silpni?" Tikrai su tamsta nesutinku, kad esu vienintelis aiškintojas. Tuos pirmesnius publikuotus aiškintojus esu surašęs į eilę savo 2016-9-11 straipsnyje "Ultimatumas Seimui dėl LR teisinių pagrindų griovimo" (ht*tp:/*/ww*w. ekspertai. *eu/ultimatumas-seimui-del-lr-teisiniu-pagrindu-griovimo89825). Turiu dar ir nepaskelbtų aiškintojų dokumentų, kuriuos jie man atsiuntė. Juos jų vardu paskelbsiu, kai ateis laikas. Niekas nepamiršta. Taigi tikrai nesu pirmasis aiškintojas. Gal kiti tik per greitai nuleido rankas? Ištvermės čia tikrai reikia, galimybių reikia, supratimo reikia, na ir turėti tam tikras charakterio savybes, kas be ko. Tokiame procese tiesiog neįmanoma, kad neatsirastų ir priešų. Tai kai tai supranti, tai gali ir toliau savo darbą dirbti nenusimušant nuo pagrindinio tikslo: Kad Lietuvoje galiotų LR Konstitucija, rinkimų į Seimą klausimu, dviejų pilietybių klausimu ir valstybinės lietuvių kalbos klausimu. Pasistengsiu daugiau neišsiplėsti, nors Konstitucijos pažeidimų matau ir daugiau.
to šūdmaliui, amsinčiam skalikui "36. Senis Šaltis (2017-06-29 01:23:55) (88. 222. 97. 16)". Tauta 1992-10-25 referendumu jau nusprendė ir dar kartą tam pačiam klausimui jokio referendumo nereikia. Tauta nusprendė, kad atskirais atvejais LR pilietis gali būti ir kitos valstybės piliečiu. Ar besmegeni, tamstai yra suprantamas elementarus sakinys, ar esi visiškai durnas, kaip LR KT. Dviejų pilietybių klausimas ne vidinis LR klausimas, o iškyla tada, kai LR piliečiai apsigyvena kitoje valstybėje ir pagal tos kitos valstybės įstatymus įgyja tos kitos valstybės pilietybę. Tai yra taip atsitinka, kai atskirai nuo Lietuvos gyvena. Taip kaip žodyne , Lietuvių kalbos žodyne parašyta. Atskiras tada, kai atskiras, ne kartu, o atskirai. Apie gyvenimą eina kalba, todėl ir imama ta žodyno reikšmė, kuri apie gyvenima kitoje vietoje kalba, apie gyvenima atskirai. Jokio čia išimtinumo ar retumo nėra ir niekada nebuvo. Tik penktos kolonos LR KT teisėjai gali panaudodami kgbistiškai iškreiptas žodžių reikšmes, panaudodami išimtinai idiotišką sąvoką apie VIENĄ "dvigubą pilietybę" ir dar pritaikydami ir aiškindami Konstituciją atgalios jau tikrai įrodė savo kgbistišką išaiškinimo prigimtį. Ten ne teisininkai buvo, o teisinės demokratinės Lietuvos griovėjai. Puikiai suprantu, kad būdamas besmegeniu, amsinčiu, kaip alkanas šuo, esi nemirtingas, nes nustipsi alkanas patvoryje, jei Lietuvai nepavyks atkurti teisės ir demokratijos. Tam, kad įrodyti, kad esi tik amsintis šuo, gali pasiskaityti mano žemiaus esanti 11 komentarą, kuriame jau yra tai ko klausi, jau atsakyta. Reikia tik paprasčiausiai suprasti, jeigu LR KT teisėjai niekaip negali atskirti lietuvių kalboje kur yra vienaskaita, kur yra daugiskaita, tai apie kokius aiškinimus jie gali kalbėti? Tegu pasimoko elemetarios lietuvių kalbos gramatikos. Tegu pabando suvokti ką reiškia viena dviguba pilietybė. Tekstas turi būti suvokiamas taip kaip juodu ant balto parašyta, o ne taip kokia fantazija kieno galvoje atsiranda. Visiškai neįdomu, ką Konstitucijos kūrėjai turėjo galvoje, įdomu tik tai, kas juodu ant balto Konstitucijoje parašyta. O man atrodo, kad parašyta labai puikiai ir nieko keisti ne tik nereikia, bet ir NEGALIMA. Dabar pasaulio lietuviai prašo tik vieno vienintelio atvejo, kad iš jų bolševikai neatimtų tai, ką jie teisėtai gavo. Tačiau akivaizdu, tam jie ir yra bolševikai, kad atimtų. Besmegeni, skaityk straipsnio tekstą: "Tai pagal LR pilietybės galiojantį įstatymą ir darytina tokia išvada: Asmenys, kurie išsaugojo LR pilietybę gali būti ir kitos valstybės piliečiu." Jau dabar Pilietybės įstatymas tai leidžia.
to "37. yel“l“ow submarine to 35. dr. Jonas Ramanauskas joramlt at yahoo. com (2017-06-29 01:46:30) (78. 63. 212. 238) Parašė: džiaugiuosi išprovokavęs tamstą “genialioms“ išvadoms apie referendumą :)) - jei kas dar nesuprato, kad tamsta mažų mažiausiai neadekvatus, tai jiems padės apsispręsti deklaravimas tamstos vertybinių kriterijų , kurie padarytų gėdą kiekvienam mąstančiam žmogui :) ..." Esi ezopinės kalbos meistras. Kur tave mokino, kgb mokykloje ar gal kartais kokioje nors partškoloje tamstai ponia Dalia Grybauskaitė dėstė?
džiaugiuosi išprovokavęs tamstą “genialioms“ išvadoms apie referendumą :)) - jei kas dar nesuprato, kad tamsta mažų mažiausiai neadekvatus, tai jiems padės apsispręsti deklaravimas tamstos vertybinių kriterijų , kurie padarytų gėdą kiekvienam mąstančiam žmogui :) - ir penkioliktą kartą primenu - tamstos “teisumas“, aiškinant konstitucines nuostatas - tai tik tamstos liguistos vaizduotės produktas :) - kitos traktuotės turi tokią pačią “teisumo“ dozę :))) - ir žodynas čia nieko nepadės, nes net žodyne išdėstytos žodžių reikšmės tamstos traktuojamos kreivai (mano nuomone) :) - aš lygiai taip pat sėkmingai galiu cituoti tą žodyną, pagrįsdamas savo traktuotę - ir tą ne kartą esu daręs ..., - bet tamstos atmintis iki sekančio prisėdimo prie kompo ...
ramanauskis rašo: "Jokio referendumo nereikia ir NEGALIMA, nes tai yra aferistų iš LR KT pinklės." - argumentuok ramanuski kas nutiktų, jei įvyktų referendumas ir Lietuvos Tauta nuspręstų vienaip ar kitaip? Tik Tauta turi teisę nuspręsti svarbiuose jai gyvenimo klausimuose. Jei neatsakysi argumentuotai - būsi šūdmalys.
to "33. yel“l“ow submarine to 11. dr. Jonas Ramanauskas joramlt at yahoo. com (2017-06-28 23:37:23) (78. 63. 212. 238)". Noriu tamstos paklausti, ar jau visai su protu susipykai taip teigdamas: "... ir dar “atskiras atvejis“, tai joks ne “atskirai gyvenančių“ atvejis :)) - tamsta jau baigi išsinerti iš kailio per tą fanatizmą :)". Jokio fanatizmo nėra, naudoju tokias žodžio reikšmes, kokios yra duotos Lietuvių kalbos žodyne (ht*tp:/*/ww*w. lkzd. *lki. lt/Zodynas/Visas. asp). Taigi cituoju visas žodžio "atskiras" reikšmes: "ãtskiras, -à adj. (3b) 1. atskirtas, atsiskyręs nuo kitų, pavienis: Draugės jis neieško, jis ãtskiras gyvena J. Jabl. Ir šuo ãtskiras vilko nepapjaus J. Jabl. Kam esat atskiri̇̀, būkiat iš vieno Plng. atskirai̇̃ adv. : Jo vieno atskirai̇̃ paklausk Gs. Atskirai̇̃ padėk kepurę, kad nesusimaišytų J. Dobilus sukraukiat atskirai̇̃ nu šieno Grg. 2. vien tam skirtas, specialus: Penimiams reikia ãtskiro tvarto Dkš. Tam darbui reikia ãtskirą žmogų turėt Rm. Reik atskirèsnio žmogaus, aš to darbo nepadirbsu, turu savo darbą dirbti Šts. 3. kitoniškas, skirtingas: Tę už Vilniaus daug atskirèsnė kalba Šmk. atskirai̇̃ adv. : Žmonės anapus upės gyvena atskiriaũ Dglš. ǁ savotiškas, keistas: Tas vaikas dideliai ãtskiras: nei ans bovijas, nei ans rėka Trk." Tai kaip matai, kad tamsta nori nusifantazuoti. Tai apie tai ir kalbėkime. Visiškai elementariai yra aišku, kad Lietuvoje gyvenantys niekaip negali gauti kitos šalies pilietybės, gi kitoje šalyje, tai yra atskirai nuo Lietuvos, pvz. Anglijoje, gyvenantys GALI gauti Anglijos pilietybę, t. y. kitos šalies pilietybę. Kaip matai visiškai nieko NEIŠGAVOTA, neišfanazuota. Jokio referendumo nereikia ir NEGALIMA, nes tai yra aferistų iš LR KT pinklės. Tai jau paaiškinau, bet kaip matau... neturi to organo, su kuriuo galvoti reikia. Geriau pademonstruok savo išmintį sukritikuodamas mane į šipulis paneigiant tuos tris punktus straipsnio gale, kur įrodau, kad LR KT išaiškinmai yra NIEKALAS, penktos kolonos afera.
dr.J. Ramanauskas isaiskina LR Konstitucija Teisingai. Ir kodel LR Teises zinovai tokie silpni?
tamsta niekados nieko nesupranti iš pirmo karto :))) - todėl kartoju - tamsta neturi nė mažiausio monopolio konstitucijos traktavimui :)) - o savo traktuotę 12-am straipsniui esu pateikęs ne kartą - ir visai nebūtina žudyti savo ir kitų laiką ilgomis paklodėmis apie tą patį ir per tą patį - o referendumas reikalingas tam - aiškiai parašiau, kad patikslinti/konkretizuoti 12- to straipsnio išlygą ir pabaigti tamstos kančias :))) - ir dar : tamsta ne kartą esi “koziriavęs“ lygiateisiškumo principo korta konstitucijos aiškinime :) - tai kodėl atimi teisę gyvenantiems litchuanijoj, turėti antrą pilietybę ??? - kuo jie “ryžesni“/blogesni už emigrantus ? - ir kuo taip nusipelnė emigrantai ? - o gal kas nors juos prievarta išvijo ? - kaip tamstą, pvz. ? :)))))))) - ir dar “atskiras atvejis“, tai joks ne “atskirai gyvenančių“ atvejis :)) - tamsta jau baigi išsinerti iš kailio per tą fanatizmą :)
Autorius yra visiškas savanaudis gyvenantis amerikėj ir tik naudos ieškantis. Konstitucija aiškiai sako, kad dviejų pilietybių negali būti išskyrus tam tikrus įstatymuy numatytus atvejus. Ir visi puikiai supranta, kad nepasiduoda ramanauskio manipuliacijom. tai vadinama manipuliacija gerb. Dalia. Pateikiant faktus tinkamai. Jis gi nerašo viso straipsnio, o tik paima jam naudingas eilutes. Autorius yra Tėvynę išdavęs išverstaskūris nevykėlis. Jūs pamėginkite pareikšti savo nuomonę, kuri nors kiek nesutampa su jo, pamatysite kokiais šūdais uždrabstys. Tai ligotas žmogus. Liūdna.
Pagarba autoiui nusviecianciam teisinga LR Konstitucijos straipsniu aiskinima siais klausymais. Tai turetu suzinoti kuo daugiau musu tautieciu. Tie kurie nesupranta arba suinteresuoti nesuprasti ,ka padarysi ,tokia liudna,sunkiai suvokiama realybe Lietuvoje. Sie klanai net patys nesuvokia kur esaa. Viesumas ir tik viesumas,ka daro kai kurie valdzios atstovai,pades keisti Lietuvos veida. Garbe geros valios zmonems,o ju tikrai yra daug. Nera to blogo, kad neiseitu i gera. Te padeda mums Dievas!
Be reikalo straipsnio autorius bando paaiškinti dar Gorbačiovo laikais suidiotėjusiems šiandieninio durnių laivo teisiniam ir kitokiam"tautiniam elitui". Šiandieniniai"elitai"su tokiais"intelektualiniais sugebėjimais"geriausiu atveju prieš 35-40 metų būtų"prasimušę"iki brigadininko pareigų kokiame atsilikusiame kolūkyje. Kaip ir šio"elito"išugdyti durnių laivo keleiviai,nesuvokiantys realaus pasaulio,savo kmomentaruose tesugeba patrioksti kas yra geras ir kas yra blogas,kas yra šiandieninio durnių laivo"patriotas"kas ne. Iš tiesų užsitarnavusiam savo darbu civilizuotos vakarų valstybės pilietybę tautiečiui prie lovio besistumdančių ir juos aptarnaujančio"elito"blevyzgos apie Lietuvos pilietybės dvigubinimą ar viengubinimą sukelia tik šypseną. Nes jis žino kokias socialines garantijas ir ką jis"gali pasaulyje"turėdamas šių vedančių civilizuotų vakarų valstybių pilietybę ir kas jam"dasidėtų ar atsiimtų"jei šiam tautiečiui paliktų ar atimtų Lietuvos pilietybę. Civilizuotose vakarų valstybėde tokie dviejų pilietybių klausimai neegzistuoja,toks"gyvybinis dvigubos pilietybės klausimas"iškyla tik pseudovalstybiniuose durnių laivuose.
Dvigubas pilietis tai tas pats kas dviveidis, apsimetėlis, veidmainys... Žodžiu kaip vieno kino personažas stalčiuje turėjo kelias kepures ir užsidėdavo tą, priklausomai nuo valdžios :D:D:D Aš tų dvigubų į žvalgybą neimčiau.
Aš anksčiau galvojau StasysG tai čia Stasys Geresnis už aną trolį stasį. Bet trolis stasys reikšdamas savo, kad ir trolišką mintį, rašo bandydamas pagrįsti, sujungia kažkaip mintį. O pats StasyG, parašei besmegenis, o pagrįsti nereikia? Kokia prasme naudoji šį žodį? Jei perkeltine, tai pagrįsk, kur neteisus, be religijų ir keliaklupsčiavimų ramanauskiui. Jis tikrai tau baronkos nepaduos, kada čia NATO sukels karą. StasyG paklausk ramanauskio kodėl jis kūšplaukius plėšosi dėl dvigubos pilietybės net ir tave vadindamas idiotu, bet jau nebeįdomi tema apie nekonstitucinius rinkimus? Tu paimk statistiką jo tekstų. SZuprasi, kad jis yra tik sau naudos norėtojas. O rašo tik todėl, kad jis yra amerikėj nulis bedarbis pašalpinis ir turi daug laiko. Ar tokio mums reikia piliečio? Kaip rtašė žemiau, toks sugrįš kada reikės neįgalumą gauti ir ant mūsų sprandų pajoti. Kokios tavo vertybės verge StasyG?
StasyG suprantu tamsta, įsižeidei dėl kokio mano pasisakymo apie patį. O pasakyk ignoruotojau didysis, iš kur tu paėmei tą žodį besmegenis? Nes toks biškį beviltiškas atrodai kitą vadindamas besmegeniu. Lyg jau amžiuje esi, o rašai visokius blėnis. Tu bent perskaitai tekstą prieš paspausdamas "Rašyti komentarą"? Nes pastebiu, kad dabar tik kopini iš kitur tekstus. O, jei ką savo bandai rašyti,. tai sEubas.
Lietuvos pilietis,priimdamas kitos valstybės pilietybę,prisiekia tai(ir tik) valstybei ir jos Konstitucijai, laikytis jos įstatymų. Taigi, Lietuva,jos Konstitucija ir įstatymai lieka gyvenimo nuošalėje(iždo finansavimas t. y. -mokesčiai,gynyba ir kt. )... O kai kitos valstybės pilietis savo darbais kultūros, mokslo, ar kitose srityse garsina Lietuvos vardą,o darbai yra reikšmingi Lietuvai, tai tokiam žmogui(jam pageidaujant) gali būti suteikta ir Lietuvos pilietybė. Tai-dėkingumo išraiška.
Pagal liberų logiką, pilietybė niekam nereikalinga: individo vertė nustatoma pagal jo turimų pinigų kiekį. Diskusija apie dvigugą pilietybę yra beprasmė, nes pilietybė jokios vertės nebeturi. Va, okupavo amerikonai Lietuvą ir niekas neina jos ginti. Aš ir sakau, Durnių laive gyvenate. Sunkiai tai suvokiate.
Manau, kad į tokius Šalčius besmegenius nereikėtų reaguoti. Visiškai juos ignoruoti tiesiog būtina, nes greičiausiai jie dirba už atlygį, siekdami sukelti chaosą, pildami purvą.
1)Gal ir bus taip ES'e po kokių 50 metų, kaip siūlote. Federacija. Žinom, bendra konstitucija nepriimta. Kitokia turės būti ES struktūra (parlamentas, vyriausybė), jei pavyzdžiu bus paimtos JAV-valstijos. Bet kol kas reikia išgyventi Brexitą. Dėl jo ES irgi neabejotinai pasikeis. 2) o dabar Lietuva turi Konstituciją ir privalo ja vadovautis. Teisingai rašo Autorius. 3) O dėl konstitucinio teismo galių gerai Ekspertuose parašė komentatorius prie Ž Povilionio straipsnio ta pačia tema (dėl komentaro pradžios abejoju-kodėl nepasinaudoti svetur gyvenančių tautiečių įgyta patirtimi ir išmintimi): -----" 6. Vytas (2017-06-28 12:45:21) Išvykdamas kiekvienas pasirenka savo kelią. Gyvenantis kitoje valstybėje ir įgijęs ten pilietybę neturi teisės dalyvauti nei rinkimuose, nei nurodinėti, kaip mes Lietuvoje privalom gyventi ir ką rinkti. O kad seimas prašo KT išaiškinti, kaip interpretuoti seimo priimtą įstatymą ar Konstituciją - tai yra absurdas. Kaip gali 9 ar 11 žmonių aiškinti tai, ką patvirtino 141 (įstatymas) ar Tauta (Konstitucija). Konstitucija yra tiesioginio taikymo teisės aktas ir niekas neturi teisės jos aiškinti. Jos nuostatos yra tik taikomos. KT tik gali konstatuoti, ar priimti įstatymai atitinka tai, kas parašyta Konstitucijoje. Ir ne daugiau."
Tie kas nori gyventi uždaroje fanatikų valdomoje valstybėje, esate laukiami šiaurėSS korėjoje. Bet Lietuvoje turėtų galioti bendra Europos Sąjungos Konstitucija ir tada nebeliks jokių klausimų dėl dvigubos pilietybės, nes labai greitai visi būsime vienyngos Europos Sąjungos piliečiais su visomis iš to išplaukiančiomis teisinėmis pasekmėmis. Teisė keliauti, gyventi ir dirbti kur nori ir kada nori. Bendra konstitucija ir bendras konstitucinis teismas. Bendri įstatymai ir bendras Europos Teisingumo Teismas. Ir taip toliau. Arba tai, arba Lietuva ir toliau liks užmirštas ir niekam neįdomus Europos užkampis, pilkoji zona kuria lengvai pasiimtų putininė ruSSija.
cha cha cha. Tokia mintis staiga šovė. Jei dabar valstybės tarnautojai priimtų, kad visi gali turėti dvi pilietybes, bet tokie turi kas mėnesį susimokėti "pagalvės mokestį", kaip ir kiekvienas gyvenantis Lietuvoje, tai dingtų ramanauskio šie rypavimai iš eterio ilgam. Ir nebereiktų jam Lietuvos pilietybės. Esu įsitikinęs 99,99 nuošimčiu.
Beje ramanauski, pateik ataskaitą kiek padarei dėl neteisingų rinkimų? Nes tokia tyla stojo, kad susidaro įspūdis, kad jau valdžia konstituciška pasidarė. Esi nevykėlis, kuris nieko iki galo nepadarai. Tikiuosi spaudimo aparatas šalia visada guli? Nes matau isterikuoji tik mano vardą pamatęs cha!
Kaip pasakysi drauge ramanauski, kaip pasakysi. Liūdna, kad tokio žmogaus mintis ekspertai platina. Visiškas nevykėlis mūsų ramanauskis. Ir viliuosi, kad jis net negimė ant Lietuvos žemės, o gi,ė kur pakeliui į Lietuvą, kokiam Stalingrade. Nes turime ir savoje žemėje nevykėlių, bet šitas... Vien ką kalbos kultūra apie jį sako. Stipsi, nestipsi. Kažkoks isterikas konstitucininkas. Klausyk savanaudi, gal greitai ir nebereiks tau tos antros pilietybės, nes neliks Lietuvos. Suprantu, kad nematai naudos, kad pažeidžiama konstitucija svetimos kariuomenės buvimu. Tai parėkausi tik ten kur bent kokia nauda. Fui brudas. Gerai, kad tavęs nebėr Lietuvoje.
to"17. Senis Šaltis (2017-06-28 19:09:20) (88.222.97.16)". Matau, kad senis besmegenis nenustoja amsėti. O ar žinau, seni besmegeni, kad tamsta esi nemirtingas? Tau tikrai neteks numirti, nes nustipsi kaip alkanas šuo patvoryje. Taigi esi nemirtingas, nemirsi, o nustipsi.
Ar dar kas nors sąžiningai skaito šio nesveiko žmogelio sapaliones? Dar turėjau vilties, kad skaitydamas suprasiu ko tokie nevykėliai pabėgę iš Tėvynės dėl gardesnio duonos kąsnio, nori. Bet supratau, kad čia eiliniai nesveiko žmogaus kartojimai tą patį ir kitaip galvojančių įžeidinėjimas. Geriau jau kokį breiviko manifestą paskaityti ar Karlo Markso Kapitalas, nes čia yra tik nesveiko žmogaus plaikymas, kad toliau anas galvotų, kad jis kažką protingo parašė. Spėju ramanauskiu jau protezai visai į pabaigą ir bijo, kad nespės pasidaryti naujų nemokamai Lietuvos poliklinikoje. Apgailėtina.
aciu dr. J. Ramanauskui uz sviesu prota ir atkakluma. Vilciu, kad musu elitas ka nors supras, nera. Jie, cenzurastai, jau 30 metu vykdo reformas nors kas yra reforma, nenutuokia.
to "13. Pilietis (2017-06-28 17:49:36) (78. 157. 74. 23) Parašė: Dviguba pilietybė??? " Tamsta, panaudojęs idiotišką terminą parodei, kad tamstai lietuvių prasminga kalba yra niekalas. Taip tamsta ir išreiškei savo poziciją LR Konstitucijos ir Lietuvos valstybės atžvilgiu. Jei tamstai tikrai nepatinka, kad atskirai gyvenantys Lietuvos piliečiai gali būti ir kitos valstybės piliečiais, tai tada organizuok referendumą ir pakeisk konstitucinę nuostata, taip, kad LR pilietis gyvenantis atskirai neturėtų tokios konstitucinės teisės gauti ir kitos valstybės pilietybės. Tamsta nori spręsti esmingus Lietuvos valtybės klausimus ne pagal teisę, ne pagal Konstituciją, o pagal savo nuomonę. Tai taip ir daro Lietuvos nusikaltėliai valdžioje, Lietuva nyksta, LR piliečiai išsilaksto. Tai tikrasis tamstos tikslas. Bolševikai yra pasirengę viską, kas teisėtai įgyta, atimti.
to "9. StasysG (2017-06-28 13:22:28) (82. 140. 168. 97)". LR Konstitucija nesuteikia Konstituciniam Teismui teisės kurti doktrinas ir jas priešpastatyti Konstitucijai. Tik konstituciniai nusikaltėliai, penktoji kolona, gali taip daryti, taip ir daro, nes Lietuva yra OKUPUOTA, Lietuvos valdžia yra išrinkta antikonstituciškai. Tai didžiulė prieš Lietuvą nukreipta signatarų ir V. Landsergio veikla. Tamstai to nesiūlau pasitikrinti, tačiau tie kurie tuo netiki, tai tegu patys pastudijuoja 2016-9-11 straipsnį "Ultimatumas Seimui dėl LR teisinių pagrindų griovimo". Tai yra juodu ant balto parašyta, rinkimai į Seima turi būti pagrįsti lygios rinkimų teisės principu. O taip nėra ir tai yra labai aiškiai išaiškinta. Galima papildomai pasiskaityti ir 2017-3-11 strapsnį "Okupuota nepriklausomybė". Vienas rinkėjas - vienas balsas.
Dviguba pilietybė??? Vienos šalies pilietybę turintis asmuo mokesčius mokės tai šaliai, o kitai??? Kai reiks ginti šalį, kurią??? Aišku, kad nei vienos, nei kitos.
to "10. T0mas J. (2017-06-28 16:32:50) (84. 55. 20. 155)". Tamstos mąstysenos kryptis yra antikonstitucinė, tamstai į Konstituciją nusispjauti, nors ji ir yra priimta visaliaudiniu referendumu. O Konstitucija suteikia LR piliečiui atskirais atvejais turėti ir kitos valstybės pilietybę. Atskiras vienas atvejis tai tas, kai LR pilietis atskirai, ne Lietuvoje, o kitoje valstybėje gyvena, taigi pagal tos kitos valstybės įstatymus turi teisę į antrą pilietybę. Abi pilietybes gauna TEISĖTAI, pagal įstatymus, o ne pagal KYŠIUS. O tai kas teisėtai gauta, negali būti atimta. Ar tamsta labai norėtum, kad iš tamstos viskas, ką teisėtai gavai būtų atimta? Tai malonėk paklusti Konstitucijai, ten yra parašytos tos LR piliečių teisės, dėl kurių susitarta visuotiniame referendume. Tai matau, kad tamsta turi tik vieną motiną. Tai kaip ant šios žemės be tėvo atsiradai? Tai jeigu jau taip esi lojalus savo motinai, tai ko gero esi visiškai nelojalus savo tėvui? Pamiršai? Kas atsitiko? Gal net save pamiršai? Jei esi lojalus savo motinai, tai ar jau savo tėvą iš namų išvarei? Ar gali viena žmogaus teisė sugyventi su kita žmogaus teise? Ar tamsta esi tik vienos teisės turėjimo šalininkas? Matote, iki kokių nesąmonių galima prisigalvoti. Mano nuomonė yra tik tokia, kokia yra parašyta Konstitucijoje. LR pilietis atskirais atvejais gali būti ir kitos valstybės piliečiu. Man, mano nuomonė yra visiškai nesvarbu, nes dviejų pilietybių klausimas turi būti sprendžiamas ne pagal mano nuomonę, ne pagal prof. V. Radžvilo nuomonę, ne pagal dr. Jono Vaiškūno nuomonę, ne pagal prof. V. Sinkevičiaus nuomonę, ne pagal LR KT iškrypėlišką išaiškinimą, o tik pagal LR Konstituciją, nes taip mes visi sutarėme visuotiniame referendume. LR KT teisėjai iškrypėliškai išaiškindami, priešingai nei Konstitucijoje, parodė savo tikrą veidą kaip penktoji kolona. Ne LR KT išaiškinimai buvo priimti visuotiniame referendume, o tiesiogiai LR Konstitucijos tekstas, tas pats, kuris juodu ant balto lietuviškai parašytas. Ne LR KT kuria ir aiškina lietuvių kalbos žodžių reikšmes, tam yra Lietuvių kalbos žodynai. Taip, kad tamsta nesi normalus žmogus, nes teigi priešingai nei tai teigia LR Konstitucija. Tamsta teigi: "Normaliam žmogui vienos pilietybės - per akis." Tai jei tamstai vienos pilietybės per akis, tai yra net per daug, tai atsisakyk savo tos vienos pilietybės, kam tau reikia perdaug, būk kuklus, be pilietybės. Tai kaip suprantu Pasaulio lietuviai ir siekia būti savo Valstybės, savo Tėvynės piliečiais. Tačiau, manau, kad jie to tikslo nepasieks, nes iš jų yra tyčiojamasi ir tai daro antikonstitucinė Lietuvos valdžia, Lietuva yra okupuota. Okupantas to ir siekia, kad suskaldyti ir atjungti dalį lietuvių nuo savo valstybės kūrimo. Tą daro taip vadinami inteligentai radžvilai, vaiškūnai, sinkevičiai ir visokio plauko grybauskaitės.
to "8. yel“l“ow submarine (2017-06-28 12:53:55) (78. 63. 212. 238)". Tamsta rašai, kad: "... nors kiekvienam aišku, jei ne visiškas idiotas, kad jei yra toks susipriešinimas dėl konstitucinės nuostatos , tai vienintelis problemos sprendimas - referendumas !" *** Tamsta demonstruodamas, kad nesi visiškas idiotas net nesugebi suvokti referendumą siūlančių tikslų. Dviejų pilietybių referendumui jau ne kartą yra siūlyta pakeisti LR Konstitucijos 12 str. antrą dalį taip: LR PILIETIS GALI BŪTI IR KITOS VALSTYBĖS PILIEČIU. Tai kam reikalingas referendumas, jeigu ir dabar esanti Konstitucijos nuostata užtikrina, kad atskirais atvejais LR pilietis gali būti ir kitos valstybės piliečiu. Dabar esanti LR Konstitucijos nuostata yra gerokai pažangesnė, lankstenė ir tobulesnė, negu būtų siūloma, nes Valstybei yra suteikiama galimybė apsiginti nuo iš išorės primetamų piliečių. Visiškai aišku, kad pagal dabar galiojančią Konstitucijos nuostatą LR pilietis negali GAUTI kitos valstybės pilietybės gyvendamas Lietuvoje, nes Lietuva nedalina ir nesuteikinėja LR piliečiams kitų valstybių pilietybių, o suteikia tik LR pilietybes. Todėl LR pilietis, tam, kad gautų kitos valstybės pilietybę turi išvažiuoti, gyventi kitoje valstybėje ir pagal tos kitos valstybės įstatymus gauti tos kitos valstybės pilietybę. Taigi LR pilietybė ir kitos valstybės pilietybė yra gaunamos tokiu teisėtu keliu. Na taip kaip Konstitucijoje parašyta, atskiru atveju, tai yra kai ATSKIRAI, ne Lietuvoje gyvena. Berods aiškiau ir būti negali. Tas LR pilietis, kuris gyvena atskirai GALI būti ir kitos valstybės piliečiu. Kai atvažiuos į Lietuvą, tai toksai bus LR piliečiu. Kai nuvažiuos į tą kitą šalį, vėl bus tos kitos valstybės piliečiu. Taigi LR Konstitucijoje yra labai puikiai, labai aiškiai ir labai saugiai sugalvota teisinė nuostata. Su kuo ir sveikinu Konstitucijos kūrėjus ir ją priėmusius LR piliečius. Taigi tie, kurie persiutę, iniršę, ar kitaip jiems iš burnos putos iš pavydo drimba, kad LR pilietis atskirais atvejais gali būti ir kitos valstybės piliečiu, tai siekia nesėkmingo referendumo dėl dviejų pilietybių, kuriam neįvykus aiškiai vadovausis priešinga nuomone, kad LR PILIETIS NEGALI BŪTI IR KITOS VALSTYBĖS PILIEČIU. Tai yra toksai galimai būsimo dviejų pilietybių referendumo siūlymo tikslas- užkirsti kelią dviem pilietybėm, kurią dabar turi LR piliečiai. Tai labai gudrus LR KT AFERISTŲ tikslas. Ir matau, kad tamsta labai nori to pačio rezultato, kaip ir LR KT aferistai. Jokio referendumo dėl LR pilietybės ir kitos valstybės pilietybės turėjimo NEREIKIA ir toksai referendumas būtų papildomas valstybės žlugdymo referendumas. Gal tamstai straipsnio tekste nepakankamai aiškiai yra parodyta iškrypėliško LR KT išaiškinimo esmė, kur LR KT aiškindammas padarė esmingas tris teisines klaidas, kurias net pradedantis teisės studentas NEPADARYTŲ. Tai ar čia ne ikrypėliškų kgbistų tikslas taip iškrypėliškai išaiškinti LR Konstitucijos vieną sakinį? Taigi tie teisės iškrypėliai ir siūlo referendumą, kad pasiekti savo tikslų, kad LR pilietis negalėtų būti kartu ir kitos valstybės piliečiu. Taigi tie LR KT iškrypėliai yra labai gudrūs Lietuvos valstybės, lietuvių tautos ir Lietuvos piliečių priešai. Tamsta prie jų prisijungi, ir puikiai suprantu kodėl, tai suprantu iš tamstos daugybės komentarų. Mano tikslas yra neįtikėtinai paprastas, kad Lietuvoje galiotų LR Konstitucija taip, kaip ji tiksliai juodu ant balto parašyta ir lietuviškai suprantama, neįvedinėjant dvasinių iškrypėlių sugalvotų skirtingų žodžių prasmių. Tai penktos kolonos darbas. Tai penktos kolonos braižas. Pagal darbus vertinkime. Iš esmės šitas komentaras yra skirtas ne tamtai, o visiems tiems, kurie yra ištroškę referendumo tikslu, kuris yra priešingas referendumui. Nes bus padaryta viskas, kad referendumas neįvyktų, taip kaip ir Žemės referendumas neįvyko. Tai nusikaltėlių, okupantų tikslas. Kad toks tikslas yra įrodo LR KT, nes neatšaukia savo pilnai IDIOTIŠKŲ LR KT išaiškinimų šiuo klausimu. Atsiminkime prie to dar vieną dalyka, kad LR KT labai teisingai, pagal Europos teisę, LR Konstituciją ir sveiką protą ir labai aiškiai ir net tik vienu sakiniu išaiškino, kas yra lygi rinkimų teisė: "vienas rinkėjas - vienas balsas". Ar tam LR KT išaiškinimui Seimas, Vyriausybė, Prezidentė paklūsta? NE, nepaklūsta ir nesiruošia paklusti. Todėl visi tie nusikaltėliški žaidimai yra Lietuvą okupavusių antikonstitucinių jėgų veikimas prieš Lietuvos valstybę. Lietuva yra OKUPUOTA antikonstitucinių jėgų, kurių esmėje yra užsikonspiravusi kompartija ir kgb.
Normaliam žmogui vienos pilietybės - per akis. Dievas davė žmogui vieną širdį, vieną motiną, vieną tėvynę.
Bet, matyt, sulauksime naujų Konstitucinio teismo išaiškinimų dėl 2-jų pilietybių. Nes pagal BNS: ----"Seimas kreipiasi į Konstitucinį Teismą dėl dvigubos pilietybės" BNS 2017 m. birželio 27 d. 12:44. "Seimas antradienį kreipėsi į Konstitucinį Teismą išaiškinimo, ar įstatymu galima įtvirtinti teisę turėti dvigubą pilietybę po nepriklausomybės atkūrimo į Europos Sąjungos (ES) ir NATO šalis išvykusiems Lietuvos piliečiams. Šimtas Seimo narių balsavo už kreipimąsi, kuriame pabrėžiama, jog po Lietuvos įstojimo į ES išaugusi emigracija ir padidėjęs mišrių santuokų skaičius sudaro prielaidas koreguoti iki šiol itin griežtą konstitucinę doktriną. Ankstesniuose Konstitucinio Teismo išaiškinimuose buvo teigiama, kad dvigubą pilietybę smarkiai plėsti galima tik referendumu pakeitus Konstituciją".
labiau juokingai demonstruoti savo merkantilinį asmeninį interesą ponuliui ramanauskui jau niekaip nebeišeina - tik ilgomis, periodiškai besikartojančiomis ir monotoniškomis paklodėmis apie dvigubos ar dvejopos, ar sudvejintos plietybės būtinybę ir apie tai, kaip jis vienas teisingiausiai suvokia konstituciją :))) - ypač tam tikrus, ponui aktualius straipsnius :) - tuo tarpu esminis klausimas - kaip ir kur reglamentuoti dvejoms valstybėms duotų presaikų suderinimą, daktaro visiškai nedomina - pagrindinė jo užduotis (ir iš kr tiek laiko ? ) - “statyti į vietą“ turinčius kitokią nuomonę ... , nors kiekvienam aišku, jei ne visiškas idiotas, kad jei yra toks susipriešinimas dėl konstitucinės nuostatos , tai vienintelis problemos sprendimas - referendumas !
Paprastas pavyzdys : Cekoslovakija, Jugoslavija. O jei gimei statuose ir po to kai jos isirs... ? Ux !
Lietuvoje idiotų niekada netrūko.Vien,ko vertas kuprys ir jo palikuonys
Svarbu kad švedas gali turėti dviguba pilietybe.
dviveidžiai, matai, užsimanė nebaudžiamumo. Špyga jiems, o ne laisvės euforija
Jūsų pavyzdys labai aktualus ir tinkamas R.Juknevičienės broliui
Duodu pavyzdį, kodėl: toks vyras apie 20 m. gyveno ir versliukus suko JAV. Jis -Lietuvos pilietis, todėl sunkiai ir nepagydomai susirgęs buvo grąžintas Lietuvai. Dabar jis, nemokėjęs mūsų valstybei mokesčių, yra gydomas ir slaugomas mėnesių mėnesiais mūsų ligoninėse. Tuo tarpu Lietuvoje mokesčius mokantys ir susirgę labai greitai išmetami iš ligoninių, nes valdžia pinigėlius skaičiuoja. O tas tranas niekam nemokėjo ir nemokės. Jis net gauna pinigų iš valstybės, mat neįgalus.
tas sinkevicius pasitikejimo man nekelia,kaip ir ,,dvasininkas,, kurys.Referendumas turi spresti situos reikalus,nes valstybes isdaviku dideja geometrine progresija.manau ateityje lietuvai teks pradeti nuo balto lapo,nubraukus visus istatymus priimtus vadinamos nepriklausomybes laiku ir perziureti visu privogtus turtus.