Vienintelis priklausomas tinklalapis Lietuvoje
“Nuomonė, kad pedofilija buvo, ir nuomonė, kad jos nebuvo, niekada nebuvo įrodytos dėl labai prasto policijos, prokuratūros darbo ir N. Venckienės pastangų neduoti mergaitei tinkamai paliudyti”, – teigia viena žurnalistė, viename interneto portale bandydama paaiškinti, kodėl, pradėjusi gauti algą iš koncerno “Lietuvos rytas”, išvertė anksčiau kategorišką savo nuomonę į kitą pusę, priderindama prie šio organo generalinės linijos.
Deja, tai, ką ji sako, nėra tiesa. Nes tiesa yra įrodyta.
Ją šiai žurnalistei ir visiems kitiems priminė buvęs VSD vadovas Jurgis Jurgelis: jokios pedofilijos nebuvo, buvo tik “pedofilinis filmukas”. Jį nufilmavo vienas tėvas, panaudojęs savo vaiką kaip pagrindinio vaidmens atlikėją, vėliau nušovęs du niekuo nekaltus žmones ir užspringęs žolės lapu.
Tiesą, kad buvo tik filmukas, nustatė teisėjas Audrius Cininas su kolegomis. Dviem žmonėms, kurių liudijimai nesutapo su šia tiesa, iškeltos baudžiamosios bylos: 75 metų mergaitės seneliui ir anksčiau nepriekaištingos reputacijos gydytojai onkologei, kuri turėjo neatsargumo papasakoti apie tai, ką matė, minėtos žurnalistės laidoje. Todėl vadinti šią tiesą nuomone yra negražus gudravimas – dėl nuomonių bylos žmonėms nekeliamos.
Taigi – teismas ne pasidalijo niekuo neįpareigojančiais pamąstymais, o nustatė tiesą. Kaip tik tai ir yra aptarimo vertas stebuklas. Toks, kuris gali supurtyti visą Lietuvos teisingumo sistemą gerokai labiau, negu, anot buvusio VSD vadovo, supurtė “pedofilinis filmukas”.
Mat nuo šiol pareigūnams nebereikės tirti bylų. Jeigu koks nors nelabai protingas asmuo parašys pareiškimą dėl nusikaltimo, jie galės neapžiūrinėti nusikaltimo vietos, kvalifikuoti nusikalstamą veiką taip, kad nereiktų klausytis pokalbių telefonu ir taikyti operatyvinių priemonių, nepaimti kompiuterių, nerinkti kitų duomenų, nekokybiškai apklausti nukentėjusiuosius, kad jų parodymais vėliau būtų galima nesiremti, o geriausia – dar tyrimo pradžioje įteikti įtariamajam į rankas medžiagą su įrodymais, surinktais prieš jį.
Vargintis nėra ko, svarbu šiek tiek pamarinavus bylą atiduoti teismui. Jis vis tiek nustatys tiesą. Kad byla iš esmės netirta – nereikšmingas dalykas, nes teismui nėra nieko neįmanomo. Tiesą jis sugeba išsiaiškinti beveik iš bet ko.
Kai iš netirtos bylos bus nustatyta tiesa, beliks patraukti baudžiamojon atsakomybėn tą nelabai protingą asmenį, kuris paprašė atlikti tyrimą.
Galima neabejoti, kad pritaikius šį modelį policijos ir prokuratūros darbas gerokai palengvėtų, nes pageidaujančių ieškoti teisingumo natūraliai sumažėtų.
Šios gražios reformos pradžia jau padaryta.
*
Kad pedofilijos byloje teisėsauga pagamino broką ir žlugdė bylą – ne kokių nors patvorinių išsigalvojimas, o faktas, kurį nustatė parlamentinį tyrimą atlikęs Seimo Teisės ir teisėtvarkos komitetas, tarnybinius patikrinimus atlikusi Generalinė prokuratūra ir teismai, atmetę prokurorų skundus dėl jiems skirtų nuobaudų.
Bandydami suprasti, iš ko teismas nustatė tiesą, trumpai prisiminkime šiuos oficialius tyrimo vertinimus.
Du mėnesius – nuo 2008 m. lapkričio 30 d., kai gautas Drąsiaus Kedžio pareiškimas, iki 2009 m. sausio 30 d. – ikiteisminis tyrimas buvo atliekamas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Panemunės policijos komisariate.
Per tą laiką, kaip rašoma Seimo patvirtintose parlamentinio tyrimo išvadose, visai nebuvo atlikta įvykio vietos apžiūra pagal kriminalistikos metodikos reikalavimus, mergaitei davus parodymus, neatliktas jos suvokimo psichologinis ir kūno tyrimai bei įtariamojo atpažinimas, nenustatyti D. Kedžio nurodytų asmenų tarpusavio santykiai, bendravimo pobūdis ir intensyvumas, neieškota galimų kitų mergaitės ir įtariamojo kontakto pėdsakų, nevykdyti operatyviniai veiksmai, nekontroliuoti pokalbiai telefonu.
Generalinė prokuratūra aiškino, kad operatyviniai veiksmai nebuvo atliekami, nes nusikaltimas kvalifikuotas kaip nesunkus, o tokias priemones galima taikyti tik tiriant labai sunkius, sunkius ir apysunkius nusikaltimus. Bet Seimo Teisės ir teisėtvarkos komitetas, kuriam tuo metu vadovavo Stasys Šedbaras, nurodė, kad tuo metu jau pakako duomenų ikiteisminį tyrimą atlikti dėl galimo nusikaltimo, numatyto Baudžiamojo kodekso 150 straipsnio Seksualinis mažamečio prievartavimas 4 dalyje, kuris priskiriamas prie labai sunkių, o taip kvalifikavus veiką būtų buvę galima atlikti operatyvinius veiksmus, būtinus sėkmingam tyrimui.
„Nė vienas iš paminėtų (ir nepaminėtų) būtinų veiksmų per dviejų mėnesių terminą, kol byla buvo tiriama Kauno apskrities vyriausiajame policijos komisariate, nebuvo atliktas“, – parašyta parlamentinio tyrimo išvadose.
Taigi, jei tikėtume šiomis išvadomis, per pirmuosius du mėnesius iš esmės nebuvo renkama medžiaga, kuri patvirtintų arba paneigtų dviejų pirmųjų apklausų (2008-12-17 ir 2008-12-30) metu mergaitės duotus parodymus. Šie parodymai palikti kyboti ore.
Dar daugiau – ir mergaitės liudijimai buvo užfiksuoti nekokybiškai. Tai konstatavo A. Cinino vadovaujama teisėjų kolegija, po mirties išteisinusi Andrių Ūsą.
“Be to, ir vaiko apklausos ikiteisminio tyrimo metu ir teisme atliktos nepakankamai kvalifikuotai”, – rašoma 2012 m. lapkričio mėn. 30 d. nuosprendyje.
Teismas rėmėsi specialistų išvadomis, kuriose nurodoma: “pirmųjų apklausų metu kartais pateikiami labai konkretūs atsakymą menantys klausimai, neišsiaiškintos reikšmingos aplinkybės, nepatikslinti kai kurie mergaitės teiginiai...” , “Lieka neaiški pirmos apklausos pradžia – nežinia, kas pradėjo pokalbį apie bylą dominančius įvykius (ar mergaitė pasakojo savo iniciatyva, ar klausiama; kokiais žodžiais ir pan. )”, “pirmųjų trijų apklausų metu mergaitė nepateikė laisvo pasakojimo apie bylai reikšmingas aplinkybes, dažniausiai tik trumpai, gan neapibrėžtai atsakė į klausimus; nepaisant to, mergaitės atsakymuose pateiktos nors ir pavienės, itin negausios, bet realistiškos tokios veikos kaip seksualinė prievarta detalės”, “Išskiriami keli reikšmingi momentai, apsunkinantys psichologinę parodymų turinio analizę: (1) iki pirmosios apklausos nebuvo surinkta labai tikslių duomenų apie K. D. galimos seksualinės prievartos pirmojo atskleidimo artimiesiems (seneliams, tėvui) aplinkybes. Be to, 2008-12-17 apklausos vaizdo medžiagos įraše nėra nufilmuota, kaip mergaitė pradeda kalbėti apie laižymą, t.
y. mergaitės pasakojimo fiksavimas prasideda nuo psichologės teiginio apie tai.
Vadinasi, nėra galimybės įvertinti, ar mergaitė pati ir kokiais žodžiais pradėjo apie tai pasakoti. Šis faktas yra labai svarbus, nes vėlesnių apklausų metu remiamasi tuo, kas jau buvo anksčiau kalbėta su psichologe.
Atkreiptas dėmesys į tai, kad pirmosios apklausos metu psichologė net keletą kartų uždavė labai konkrečius atsakymą menančius klausimus (pvz. , „Ar A. prašė, kad tu jį laižytum?" , „Ar tik laižė, ar darė ką nors su rankytėm?" , „Ar jis darė ką nors nemalonaus pilvukui?" ir pan. ), kuriuos pagal LR BPK 183 str. 2 d. draudžiama užduoti liudytojui. Tai rodo, kad apklausai nebuvo tinkamai pasiruošta.”
Taigi, jau pradiniame etape teisėsauga pagamino visišką broką: netinkamai užfiksavo mažametės nukentėjusiosios parodymus ir nerinko duomenų, kurie juos paneigtų arba patvirtintų.
“Dėl nustatytų trūkumų”, kaip teigiama parlamentinio tyrimo išvadose, 2009 m. sausio 28 d. Kauno apygardos vyriausiasis prokuroras Kęstutis Betingis pavedė tyrimą atlikti Kauno m. apylinkės prokuratūrai, ši tuo užsiėmė beveik keturis su puse mėnesio.
Trūkumų taisymas prasidėjo nuo veiksmo, apie kurį viešai skelbiamoje parlamentinio tyrimo išvadų dalyje nerašoma: su bylos medžiaga buvo leista susipažinti įtariamajam A. Ūsui, kuris tuo metu dar nebuvo davęs parodymų.
Tai padarė Kauno miesto apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotoja Rita Čivinskaitė, neturėjusi tokios teisės. Kodėl – taip ir liko paslaptis.
„Ji esą teismo posėdyje negalėjo paaiškinti, kodėl taip pasielgė“, – po neviešo posėdžio žurnalistams paaiškino Vilniaus apygardos administracinis teismas.
Be to, kad dėl mįslingų priežasčių leista su byla susipažinti įtariamajam, daugiau nieko esminio nenuveikta.
„...Kauno miesto apylinkės prokuratūra akivaizdžiai vilkino ikiteisminį tyrimą, kadangi nebuvo atlikta beveik jokių naujų procesinių veiksmų, tik kartojami seniau atliktieji ir jų metu iš esmės nebuvo gauta jokios naujos įrodomosios informacijos“, – teigiama parlamentinio tyrimo išvadose.
Nepaisant to, kad mergaitė tuo laikotarpiu davė parodymus apie galimai labai sunkų nusikaltimą, tyrimas pagal BK 150 straipsnio 4 dalį taip ir nebuvo pradėtas, taip užkertant kelią naudoti operatyvinės veiklos priemones.
Be to, gavus informaciją apie galimą prievartą prieš antrąją mergaitę, buvo vilkinama jos apklausa, o paskui neatliktas nei mergaitės suvokimo psichologinis, nei kūno tyrimas.
Praėjus pusei metų nuo tokio „tyrimo“ pradžios, bylą perėmė Kauno apygardos prokuratūra, iš ten ji du kartus vežta patikrinimui į Generalinę prokuratūrą.
Konstatavęs, kad ir tuo metu – nuo 2009 m. birželio 11 d. iki rugpjūčio 12 d., tai yra daugiau kaip du mėnesius – „jokių esminių tyrimo veiksmų, kurie būtų sudarę galimybę sėkmingai baigti ikiteisminį tyrimą, atlikta nebuvo“, Seimo Teisės ir teisėtvarkos komitetas aprašė keistą elgesį, gavus informaciją apie buvusį tuomečio generalinio prokuroro Algimanto Valantino bendramokslį teisėją Joną Furmanavičių: „Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad 2009 m. rugpjūčio 5 d. D. Kedžiui oficialiai pranešus Generalinei prokuratūrai apie savo įtarimus, susijusius su Kauno apygardos teismo teisėju J. F. , jokių veiksmų dėl to nei Generalinėje prokuratūroje, nei Kauno apygardos prokuratūroje nebuvo imtasi.
Tik ikiteisminį tyrimą perdavus Vilniaus apygardos prokuratūrai 2009 m. rugsėjo 4 d. , tai yra praėjus visam mėnesiui, dėl to apklaustas (neskelbtini duomenys), o (neskelbtini duomenys) apklaustas rugsėjo 14 d.“
*
Praėjus porai savaičių nuo šio veiksmo jau beveik metus trukusiame keistame "tyrime", J. Furmanavičius ir Violeta Naruševičienė buvo nužudyti (anot buvusio VSD vadovo, tai padarė D. Kedys, turbūt paveiktas savo paties sukurto “pedofilinio filmuko”), o dar po pusmečio netyčia ir patys savaime, kaip nustatė prokuratūra, numirė iš pradžių D. Kedys, o paskui ir A. Ūsas.
Praėjus dar trejiems metams, teismas pagaliau išsiaiškino tiesą: jokios pedofilijos nebuvo. O ką šis teismas pasakė apie jau aprašytąjį policijos ir prokuratūros darbo broką?
Ogi nieko. Klausimo, ar iš taip atlikto – tiksliau tariant, neatlikto ir žlugdyto, – tyrimo medžiagos įmanoma nustatyti tiesą, A. Cininas ir jo kolegos nesprendė. O jeigu ir sprendė – tai kur nors neviešai.
Ir Vilniaus m. 2-ojo apylinkės teismo išteisinamajame nuosprendyje, ir jį patvirtinusioje Vilniaus apygardos teismo nutartyje nėra beveik jokių ženklų, kurie primintų, kad medžiaga, kurią nagrinėjo teismai, – intensyvaus bylos žlugdymo rezultatas. Brokas, kurį konstatavo ir pati prokuratūra, ir parlamentas, ir teismai, nagrinėję nubaustų prokurorų skundus.
A. Cinino ir jo kolegų nuosprendyje randame vienintelę vietą, kur rašoma apie tyrimo broką: kai teismas paaiškina, kodėl abejoja mergaitės parodymais, duotais pirmųjų apklausų metu (t. y. tada, kai dar nebuvo galima kalbėti apie "ilgalaikę" ir "masyvią" įtaigą, tėvui kuriant "pedofilinį filmuką").
Kaip matyti iš Vilniaus apygardos teismo nutarties, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius apeliaciniame skunde dėl išteisinamojo nuosprendžio nedrąsiai ir ne itin rišliai užsiminė, kad teisėjai nustatė tiesą iš broko: Kaltinamojo A. Ū.
veikose yra pakankamai objektyvių nusikalstamos veikos požymių, tačiau ikiteisminio tyrimo pareigūnai ir prokurorai nesurinko pakankamai neginčijamų A. Ū.
kaltės įrodymų, o jų paieškai nepanaudojo visų galimybių. Prokurorai nedėjo pakankamai pastangų įrodyti, kad kaltinamasis, dėl kurio veikos byla prokuroro iniciatyva buvo perduota nagrinėti teisme, yra kaltas dėl tos veikos padarymo.
Atsižvelgiant į baudžiamojo proceso žalojantį poveikį nepilnamečio nukentėjusiojo psichikai, nebuvo siekta, kad D. K. apklausa būtų atlikta kvalifikuotų specialistų ir tik vieną kartą, o nusikalstamos veikos tyrimo procesas vyktų kuo trumpesnį terminą.
Apeliantas prašo atkreipti dėmesį, kad ikiteisminio tyrimo pareigūnai taip pat nesiekė surasti nusikalstamos veikos pėdsakų ir kitų objektų, turinčių reikšmės tyrimui, nustatyti įvykio situaciją ir kitas reikšmingas bylai aplinkybes, laiku neatliko įvykio vietos, kūno ir kitų objektų tyrimo apžiūros. Praėjus ilgam laiko tarpui nuo galimos veikos padarymo, tokio veiksmo atlikimas tapo tiesiog beprasmis.
Tuo pačiu bylos tyrimo procesas įgijo didelį neapibrėžtumą.
Kaip dėl to pasisakė Vilniaus apygardos teismas? Ogi niekaip.
"Nagrinėjamu atveju, išskyrus nukentėjusiosios parodymus, byloje nėra jokių duomenų, patvirtinančių A. Ū. pateiktame kaltinime nurodytas vaiko tvirkinimo aplinkybes", – parašė teismas. Taigi, tai, ko pareigūnai neieškojo, – neegzistuoja.
Abu teismai pasielgė taip, tarsi prokurorai būtų pakloję jiems ant stalo normaliai ištirtą bylą. Todėl ir sakome, kad nuo šiol pareigūnams nėra jokio reikalo atlikti veiksmus, kurie įvardijami kaip esminiai ir būtini tyrimo sėkmei: teismas maloniai nustatys tiesą iš bet kokių nuograužų.
Ir bijoti nelabai yra ko. Blogiausiu atveju bus nubausti žemesnio rango pareigūnai, o aukštesniems paskirtos laikinos nuobaudos, už jas vėliau bus atlyginta su kaupu.
Kaip, pavyzdžiui, buvusiai Kauno miesto apylinkės vyriausiojo prokuroro pavaduotoja R. Čivinskaitei, kuri dėl nežinomų priežasčių ir neturėdama tam teisės leido parodymų nedavusiam įtariamajam susipažinti su byla.
Trumpam į žemesnes pareigas perkelta ir paprasta apylinkės prokurore pabuvusi R. Čivinskaitė šiandien jau darbuojasi Kauno apygardos prokuratūros Antrajame baudžiamojo persekiojimo skyriuje.
Kuo prasta karjera?
Apie A. Valantiną, su prezidentės Dalios Grybauskaitės palaiminimu sėkmingai kopiantį teisėjo karjeros laiptais, net nedrąsu kalbėti.
Komentarai (83)
ekspertams.eu uz objektyvius rasinius
nebuna dumu be ugnies. Labai nekaip apie zuvusi teiseja ir jo jaunystes pomegius atsiliepia Stakliskiu zmones. Todel artimieji turetu gedytis prezidentes malones ir uzuojautos kaulyti. Visiems burnu neuzciaupsit
Venckienes pabegimas rodo, kiek jai rupejo tiesa ir mergaite.Jos interesi visiskai kiti.
jei dar kam neaisku ,kas valdo valstybe?tai mafija,kuri susideda is isprypeliu ,vagiu, kontrobandininku,marko dileriu.oferistu tai nusikalstamos grupuotes palaikancios vienas kita.
Lemtis išsiviepė šlykščia grimasa ant valantino mordos
Ta pati advokate ir Us. ir St. , ar galejo ji nezinoti ir nepadeti byloje?
Jau senai viskas aisku..Neaisku tik kruveliai urodu, turinciu nesveika poreiki arba "daranciu karjera" urodu valdomuose istaigose..
Prie to paties būtina pridurti, kad tuometinis generalinis prokuroras A. Valantinas eilę mėnesių nekėlė bylos nei Aukščiausiojo teismo specialiųjų bylų teisėjui V. Furmanavičiui dėl D. Kedžio kaltinimų pedofilija, nei bylos D. Kedžiui dėl galimo šmeižto šio teisėjo atžvilgių. Nereagavo ir Kauno Apygardos teismo pirmininko prašymus spręsti šią problemą, Furmanavičiaus prašymų dėl apsaugos skyrimo. Tai akivaizdus ne tik tarnybinis nusižengimas bet ir nusikalstamas neveikimas pagal BK, atvedęs prie šio teisėjo ir kitų asmenų mirčių. Yra duomenų, kad Valantinas minėtais klausimais savo veiksmus derino su Prezidentūra ir Seimo Teisės ir teisėsaugos komitetu, taigi yra pagrindo manyti, kad toks neveikimas vyko keliems ar daugiau asmenų iš anksto susitarus, todėl yra nusikalstamos grupuotės suderintos neveikos požymių, kas yra dar sunkesnis nusikaltimas. Kodėl Prezidentė nesiėme būtinų veiksmų skelbti apkaltą ir ištirti šiuos įtarimus, o apsiribojo tik atleidimu iš pareigų ir taip užglaistė šį skandalą, dabar peraugusį vis didėjančios apimties galimos pedofilijos skandalą?
Mes kalbame apie smulkmenas. Kai Aukščiausiojo Teismo pirmininkas Gintaras Kryževičius be teismo viešai paskelbia asmeninį verdiktą, kad "... Neringa Venckienė yra teisinės ir politinės sistemos pūlinys..." , jis ne tik nusižengė teisėjų etikai, bet ir Konstitucijai, nes be teismo nuteisė, taip atvirai padarė spaudimą sau pavaldiems teismams bei teisėjams ir įsikišo į gretimos valdžios sritį - politiką. Po tokio pareiškimo Prezidentė privalėjo atleisti G. Kryževičių iš pareigų už grubų Konstitucijos pažeidimą ir viešą spaudimą, kurio prasmė prilygsta Linčo teismui. Kodėl tai nepadaryta? Ar Prezidentė neveiksni, ar taip buvo išreikšta jos tikroji valia?
sexsaitai.com/w/10270/
Tai kas verčia Tamsta čia lankytis?Bėk į Gedvydo Vainausko "Komjaunimo Tiesą",kuruojamą įtakingų GP,FSB-VSD akcininkų,giminaičių bei verslo partnerių,kur rašo valkata Curvis,piemengalis Pancerovas ir nelengvo gyvenimo palaužta Kūzia.
Ketvirtadienio popietę prieš LL tinklalapį buvo įvykdyta kibernetinė ataka -tinklalapis buvo "nulaužtas". Šią ataką surengė chuntos Kontora. Priežastis - turėjo pasirodyti antras publikacijų ciklo "Vienykimės ir pasipriešinkime" straipsnis. Šių publikacijų autoriai yra persekiojami. Į autorių biurus ir būstus įsilaužinėjama, gadinama kompiuterinė technika, pasiklausomi telefoniai pokalbiai, neteisėtai perimama el. pašto korespondencija, pavojingai gadinami automobiliai, terorizuojami šeimų nariai. Tokia yra pirmininkauti ES susiruošusios šalies reali kasdienybė. VIENYKIMĖS ir PASIPRIEŠINKIME. Šalin kriminalinę banditų chuntą!
Nusibodo Jūsų šališkumas, gerbiami ekspertai, skambiai ir gana pretenzingai save pavadinę. Ak, Jūs teisuoliai.
Pilieciai,kas zino kodel nera laisvo laikrascio?
Gal kas žinot, kodėl nėra Laisvo Laikrašcio per internetą???Kitaip negaliu perskaityti, nes esu toli nuo Tėvynės. Ačiū.
Idomu, kodėl prokurorai delsia skelbti paiešką. Jau dabar šešios nusikalstamos veikos, o kiek mes dar nežinome.Tai ką, visa prokurorų kūryba šuniui po uodega? Dėl SNORO tai sekančią dieną Baranauskui paskelbė.
Ekspertams.eu
L. Donskio blogas. "Valstybininkai", arba Keletas valdomos demokratijos štrichų
Rekomenduoju gerą straipsnį(google): Sausio 11, 2010 L. Donskio blogas. "Valstybininkai", arba Keletas valdomos demokratijos štrichų Galbūt paaiškės,kokios jėgos įtakoja prokuratūrą ir teismus. Nes paskiri žmogeliai negalėjo taip vieningai prispausti GP,teismų ir pačio Seimo. Bei nusamdyti žudikus profesionalus ,kad nužudyti tiek žmonių,bei "sava mirtimi" pašalinti tiek liūdininkų Matyt raudonpimas kartu su sutenrere kažkam dirbo:šnipinėjo DP ir PDP Muntiano veiklą,bei ant sysalų "kabino" tam tikrus pareigūnus tolesniam "bendradarbiavimui" Tokia taktika įprasta įtakos agentų verbavime,tiek musų,tiek rusų (Dujotekana? ) veikloje
Ir skamba po Pedoliandijos kaimus daina: O jūs vaikai taip darykit kaip Jurgelis daro...
blogiau negu Baltarusijoje. Chunta isisiautejo nevaldomai.
Didziausios sekmes Neringai,kuo greiciau ateitu tiesa,o tie nelabieji susilauktu atpildo.Per reklama maciau ,kad jau kabinasi prie Neringos vyro,zinot tai jau virsune.
kuo labiau apsmeiziamas zmogus delfio ar l.ryto,tuo auksciau tas zmogus mano akyse pakyla.
Kreipiausi į Delfi, kad paaiškintų dėl savo melagingų straipsnių. Tai jie ten ilgai tarėsi, o paskiau vaikinukas su moteriškom manierom man pasakė: "Mes jums nieko neatsakysim. Viskas. Pokalbis baigtas." Štai tokie chamai dirba ten Delfyje. Susidaro įspūdis, kad šitoje šalyje revoliucija tampa neišvengiamu dalyku. Tiesiog viskas daroma ant tiek piktybiškai, kad trūksta kantrybė. Atrodo, kad tie gaidžiai okupavo visus svarbius Lietuvos valdžios postus. Totalus nesiskaitymas su žmonėmis. O kada tokį gaidį prispaudi, tai jis pradeda verkšlenti, kad jo teisės yra pažeidžiamos. Man atrodo, kad rusai visiškai teisingai daro, nes jie pradėjo organizuoti medžiokles ant pedofilų. Tai tie ginasi iki paskutiniųjų, kad jie nieko "blogo" tam berniukui ar mergaitei nenorėjo daryti, tik "pasivaikščioti" ir "pasikalbėti", nes jie jaučiasi vieniši ir atstumti. Na, tiesiog kiekvienas toks pagautas su įrodymais pedofilas tiesiog ginasi, kad visa tai "netyčia" ir jis jokių kėslų tų jaunų vaikų atžvilgiu neturėjo. Tai jau policija Rusijoje pradėjo ginti pedofilus, nes medžiotojai dažnai, neapsikentę dėl jų įžūlaus melo, juos sumuša.
man asmeniskai toks vienas mazytis faktelis pasako apie sias bylas viska - kai reikejo irodyt pedofilija, tyreju darbo brokas ir neva sugadinti vaiko parodymai pripazinti be dideliu gincu. Kai reikia nulinciuot Venckiene, tas pats brokas ignoruojamas, jo tiesiog nelieka, o vaiko parodymai ne tik kad tampa reiksmingi, dar daugiau, jie tampa pagrindu klaniniams, pabreziu, TEISMO SPRENDIMU pedofilu padaryti a. a. Kedi, kuriam net itarimai nebuvo pareiksti ir kuris apsiginti jau negali. Ir kas cia dar gali buti neaisku?
sėkmės gerb.Neringai ir jos šeimai. Didžiuojames Jumis. Tiesa su Jumis.
nu ale ot brudai Lietuvos.linkejimai Daivai ir Driziui..
Šiandien po pietų turėjo pasirodyti antras straipsnis iš ciklo "Vienykimės ir pasipriešinkime". Šių straipsnių autoriams tenka kasdien susidurti su dižiuliu spaudimu, kenkimu, pokalbių pasiklausymu, korespondencijos perėmimais ir įsilaužimais į biurus bei butus. Svyla kompiuteriai, blokuojamas interneto ryšys ir t.t Tokia realybė šioje šalyje.
Laisvą laikraštį "kontora" užblokavo. Tai eilinis chuntos kriminalinis nusikaltimas.
nezinau ar uzdare,nes daznokai pas juos buna taip.Visko gali buti.Bet,kad delpis komentarus blokuoja(tokius gana protingus,su gilia analize) tai faktas.Uzblokuoja ir komentatorius.Va cia-jau blogai.
ne Pikasas. Marta,as manau,kad Vasiliauskas erzina taip. Mastykim blaiviai-i prezidentes tikrai ne jai,ji ir pati juokiasi is tokiu kalbu,bet kazkokia auksta vieta teisesaugos sistemoje ji galetu uzimti. Bet ,man atrodo,kad jai tikrai neverta grizti,jei ir ji nugaletu ta "Pulini". Gyvenimo cia ji netures. O kas del partijos-tai sipartija ,kokia buvo pacioje uzuomazgoje(kad ir ekspertu berniukai)t. y. DK sarase i seima-tikrai turetu atgimti,sustipreti ir nusluostyti nosi visiems sisteminiams. Kaip jums tai?
patriotinis rusu elitas atsake y sy klausima rusams: efedorov.ru deja lietuviams nera kam atsakyti y sy klausima, nes nera elito. taip, kad mokantiems rusiskai, pasiseke.
NERINGA didžiulės sėkmės Tau
Lietuva yra TEISINE valstybe ir joje galija JEGOS TEISE. Kas aukstesnis virsininkas, kas daugiau pinigu turi,kas turi didesne itaka... TAS TEISUS ir kaltas tik tas ir tik tas, kas isdriso pasiskusti del auksciau stovincio nusikaltimo. Tokiu atveju is tikro nera jokio ne maziausio reikalo tirti byla.... ir ta zino policija, nes vis tiek teismui ju tyrimai NEREIKALINGI, atmestini.... tai kam dar vargintis? Teisus tas, kas daugiau sumoka, arba tas kas yra auksciau, stipresnis, itakingesnis. Lietuva yra TEISINE valstybe, kurioje galioja JEGOS TEISE!
O nuotraukoje sitas pedofilas dar ne Lukiskese?
PONIAI NERINGAI.
kas valdo musu valdzia?
Kol Lietuvoje,nebus teisios Teisėsaugos,tol nebus tiesos. Jei susitepę Teisėsaugos darbuotojai, tada apie kokią tiesą, galime kalbėti? Ir iš vis,ką reikia galvoti, kai kenčia nekaltieji, o kaltieji lieka teisūs? Ką reikia galvoti, kai pinigai paslepia visas tiesas? Kai nuperkamas melas,o tiesa nužudoma???
Jei YouTube "Sąmokslo teorija" neapkarpyta, tai turėjote galimybę įsitikinti, kad ne tai, jog Venskienės reiktų ieškoti JAV yra ne vien Gražulio "psimaivymai". Juk ir Valdas Vasiliauskas apie tai kalbėjo. Kaip paaiškintumėte Vasiliausko "prognozę" , kad iš Čikagos Venskienė, pakėlus Kedžio bylą į "tarptautinį lygmenį" pergalingai sugrįš užimt Prezidentės vietos? Žinoma, jis pasakė "kandidatuot", bet potekstėje girdėjosi aiškus įspėjimas:) Tarsi būtent tarp "čikagos berniukų" Venskienė jau rado tą jėgą, kuri nulems būsimus įvykius?
laikrasty jau uzdare?????
laikrasty jau uzdare?????
laikrasty jau uzdare?????
gal kas zinote kodel neatsidaro "laisvas laikrastis"svetaine,gal jau ja uzdare?niekaip nesuprantu
Šaunuoliai ekspertai už surinktus faktus, bet nemanykite, kad žmonės tokie tamsūs ir buki, kad jie nemato ir nejaučia, kad ši byla yra žlugdoma ir slopinama organizuotai ir visapusiškai. Paskutinį kartą tokią gerai suplanuotą ir koordinuotą akciją mačiau per R. Pakso "apkaltos" procesą. Net TV kanalų galėjai neperjunginėti: ta pati informacija praktiškai tuo pačiu metu per tris kanalus. O ir konstitucijos dvasios kūrėjai su kūriu priešaky, Pakso nusikalstamą veiką surašė net į šimtą su viršum puslapių. Pasakysiu tą kuo tikiu: teisybės neįmanoma paskandinti,... ji vis tiek išplauks į paviršių, o kalti asmenys, jei jų nepašauks viešpatis teismui anksčiau laiko, gyvenimą tęs nuolatinėje baimėje, kad jie vieną dieną bus demaskuoti ir turės atsakyti už savo nusikaltimus. Laikas eina švytuoklės principu: tas kuris šiandien yra pažemintas, sutryptas ir išjuoktas, vieną dieną pakils iš pelenų, o šakalas ir liks šakalu, nes koks jam skirtumas kuriam ponui padus laižyti?
Nepataikei(prašovei).
Mielieji zmones, manau daugelis iki siol klausiam saves kas ir kodel neleido tirti sios bylos? Kieno nurodymais vadovavosi visos prokuraturos ir teismai priimdami vienokius ar kitokius sprendimus? Taip visos instancijos nedirbo, bet kodel? Visam tam paradui mano nuomone vadovavo didele plaukuota letena. Tik idomu kokiais budais ir kokiomis priemonemis visas tas meslas bus ismestas, jei bus. Tamsa ir sviesos nesimato. Venskiene butu sueme ir viskas butu nurasyta silpnai bet suprantanciai teise motereliai. Gi dabar ... Neisivaizduojama kokios kancios apeme musu "vyriausius". Kiek dar ilgai ir kokios konvulsijos juos tasys ir kokios kancios ju laukia.
Seimūno Petro Gražulio pasimaivymai, šį kartą siūlantis vykti į JAV N.Venckienės surasti - kaip jo nuolatinio įvaizdžio dalis, jau gerokai pabodę. Tai tik nykus bulvaras su neaiškia, netgi įtartina priemaiša ir nieko daugiau... Tikriausiai, Neringa Venckienė visus tuos pedofilijos ir žudynių skandalo metus dirbo kur kas daugiau už savo įvairius kolegas. Ir už teisininkus, ir už Seimo politikus. Manau, kad ji ir dabar darbuojasi VARDAN TOS... Net ir būnant kvalifikuota teisininke, gerai susipažinusia su "D. Kedžio istorija", manau, reikia nemažai laiko ir pastangų, kad visą tai išanalizuoti iš esmės bei teisiškai apibendrinti. N. Venckienės 327 psl. knyga "Drąsiaus viltis - išgelbėti mergaitę", atsiradus daugybei papildomų naujų faktų, gali tapti tik pirminiu juodraščiu. LR Konstitucinis teismas, spręsdamas net ir kokį nesudėtingą klausimą, aptaria bei paruošia sprendimą per ilgus laikotarpius. Ilgose nutartyse kartais būna tik keli prasmingi, su klausimu tiesiogiai susiję sakiniai. N. Venckienė tokios laiko prabangos neturi, tad jai gali tekti darbuotis neskaičiuojant valandų. Gal net pasitelkiant talkininkus, vertėjus ar pan. Toks, daug teisinių dalykų aprėpiantis darbas būtų nesuderinamas su visokiais pašaliniais trukdžiais. Todėl manau, kad kol N. Venckienė tvirtai nepasiruoš tolesnei įvykių procesinei eigai, ji neskubės pati pasiviešinti savo buvimo vietos. Nemanau, kad norėtų netikėtai sulaukti dviejų vyrukų, kurie liudininkų buvo pastebėti nusikaltimų vietose. Nemanau, kad ji, tiesiogiai nedalyvaudama Seimo darbe, gvieštųsi į Seimo narės atlygį. Keliamas dėl to didžiulis triukšmas žiniasklaidoje ir tarp politikų - gerokai perdėtinis bei priešlaikinis.
Sparčiai auga Lietuvos BVP antstolių ir advokatų (dar notarų) paslaugų dėka. Pavysim ir pralenksim Rytus ir Vakarus.
Geras straispsnis ir puikūs jūsų komentarai. Jei taip verkšlena mūsų "varganoji" valdžia dėl Neringos atlyginimo, susimeskime, paremkime "vargšus" seimo narius arba tegu nurėžia nuo "šauniai" dirbančių mūsų teisėsaugininkų ir galės nebeverkti. GĖDA
neatsidaro..( gal zinot kodel???????
Jurgio Jurgelio straipsnis delfi.lt išsklaido bet kokias abejones,kad čia ta pati šutvė įsivėlusi.Žuvus Pociūnui ne kas kitas,o tas pats J.Jurgelis padarė įžangą "Spaudos klube" pomirtiniam plkn.Pociūno šmeižtui "Lietuvos ryte" ir LRT,perspėjo smalsiuosius per daug nesidomėti ta istorija.Dabar,atrodytų į pabaigą,ir vėl tas pats Plikis-Barzda išlindo. :)
" dėl nuomonių bylos žmonėms nekeliamos." - taigi, savo nuomonę apie teismo sprendimo vykdymą parašiau antstolei. Ir sulaukiau prokuratūros dėmesio.
Šaunuoliai, tikrai geras analitinis straipsnis. Jį labai rekomenduoju tiems, kuriuos paveikė, per didžiąją dalį mass medios, sklindantis melo ir dezinformacijos srautas. Net ir normaliai protaujantis žmogus ilgesnį laiką pabuvęs delfio ar lietryčio orbitose, gali pradėti bliauti: "karas tai taika". Na, o jei šį straipsnį perskaičiusieji ir toliau liks įtikėję N. Venckienės sąmokslais, violetiniu klanu ir kitom nesąmonėm, tai čia jau jokie ltvnews. online nepadės. Knygutes reikėjo pradėti skaityti dar vaikystėje, kitaip makaulė tarnauja tik tam, kad į kaklą neprilytų.
Ūsas?
Dar prisiminkim, kad policija pacio pirmojo pareiskimo is Drasiaus Kedzio nenorejo priimti.
Nejaugi tie filme uzfiksuoti mergaites liudijimai kai kuriems asmenims zadina seksualini geisma mergaites atzvilgiu, kad sita filma pavadina pedofiliniu? Cia jau iskrypus pedofilija, t.y. dvigubas iskrypimas. Keista, kad tokius potraukius deklaruoja tiek JJ tiek tesimai.
Kas per absurdas - Ekspertai skelbia kad melas tai yra tik nuomonė. Reikia suprasti, kad už melą negali būti baudžiama, nes melas ir nuomonė yra vienas ir tas pats. Įdomu ką ten Lietuvoj žmonės rūko ir geria kad taip akivaizdžiai plinta beprotybės epidemija?
prokuroras jancevicius is pat pradziu sake ,kad irodymu daugiau nei reikia ,kad stankunaitei butu pareiksti kaltinimai/kodel viskas pakrypo kita linkme nuspeti mastantiems nesunku/kaip buvo "vykdytas teismo sprendimas",taip pat daug pasako/koks vaikas lietuvoj buvo imamas su 240 plicininku?ir kodel dabar mergaite nerodoma? tai taip pat daug ka pasako/
advokatui pagrobta mergaite buvo sunki/Drasiaus kelias video
Gerai parašyta
Policija-prokurorai teismuose pasimetę. Jancevicius -nuo savęs ant kitų. Valantinas žinojo viską...juk grupiokas praše pagalbos- oijoj siūlai atsivynios ir apversta untrep byla-atsivers atgal. Gal yra dar sąžiningų pareigūnų?/ priskaldyta daug-kas surinks?/t bjauru
geras straipsnis!
pritariu Pikasas2. Malonu, kad yra protingu, mastanciu,analizuojanciu ir sazines turinciu komentatoriu! Sekmes ir sveikatos Neringai! Pagarba Jos vyrui ir teveliams, bei visai giminei! Mes didziuojames Jumis.
Tiesa bado akis. Bet tie, kurie turi į tokius dalykus reaguoti, yra akli ir kurti.
Na, gerai. Valantinas brokdarys. Bet brokdariu negimstama, o juo tampama, taip pat, kaip ir pedofilu tampama. Kad tapti brokdariu, tai tam reikia ir kituose reikaluose pridergti. Kodėl nebuvo sukurta jokia Seimo komisija, kad ištirti visą tą brokdarių sistemą? Kaip Valatinas atsidūrė šitame poste? Juk kažkas jį rekomendavo. Kažkas tai buvo "aklas" ir nepamatė, kad jis brokdarys. Kas yra tas žmogus, kuris pasiūlė Valantiną eiti tokias aukštas pareigas? Kas yra tie žmonės, kurie buvo suinteresuoti, kad šitas pareigas pradėtų vykdyti žmogus, kuris nesugeba sąžiningai atlikti savo pareigų? Dažnai tenka girdėti apie prokuratūros "nepriklausomumą". Atsiprašau, bet jie gi gauna pinigus iš mokesčių mokėtojų kišenės? Tai apie kokį nepriklausomumą jie kalba? Tas "nepriklausomumas" yra toks, kad daugybė studentų, norėdami studijuoti teisę, nešė kyšius. Tai ne brokdariai, o tai sąmoningai suplanuotas, galimai dar 1991 KGB agentų rankomis, prokuratūros pavertimas į, galimai, nusikalstamą organizaciją. Prisiminkite prokuratūros skilimą į dvi dalis pačioje Lietuvos atsiskyrimo pradžioje. ar kas nors išsiaiškino, kiek prokurorų dirbo KGB? Ką jus manote, kad nuo šios organizacijos yra taip lengva atsikabinti? O kokį darbą jie dirbo ten KGB? Savaime aišku, kad purviną.
Stankūnaitė žurnalistams yra minėjusi, kad prieš pogromą Garliavoje ji ir Černiauskas repetavo mergaitės nešimą su advokato sūnumi. Taip, kad net ir tos filmuotos medžiagos nemačius, - klausimas aiškus. Tik nėra pilnai aišku, kas finansuoja advokatą - mokesčių mokėtojų ar kontrabandiniai pinigai pedofilų rūpesčiu?
Esu visiškai laisvas skaitytojas. Jokių asmeninių interesų nei D.Kedžio istorijoje", nei spausdindamas komentarus kitomis temomis neturiu. Niekada nesu gyvai matęs šios kraupios istorijos dalyvių ar mitinguotojų ar kaip nors kitaip su jais kontaktavęs. Turiu svarbiausią tik viešą interesą - ieškoti kelio tiesos link. Siūlau ir jums prie tokių paieškų prisidėti.
Net ir būnant kvalifikuota teisininke, gerai susipažinusia su "D. Kedžio istorija", manau, reikia nemažai laiko ir pastangų, kad visą tai išanalizuoti iš esmės bei teisiškai apibendrinti. N. Venckienės 327 psl. knyga "Drąsiaus viltis - išgelbėti mergaitę", atsiradus daugybei papildomų naujų faktų, gali tapti tik pirminiu juodraščiu. LR Konstitucinis teismas, spręsdamas net ir kokį nesudėtingą klausimą, aptaria bei paruošia sprendimą per ilgus laikotarpius. Ilgose nutartyse kartais būna tik keli prasmingi, su klausimu tiesiogiai susiję sakiniai. N. Venckienė tokios laiko prabangos neturi, tad jai gali tekti darbuotis neskaičiuojant valandų. Gal net pasitelkiant talkininkus, vertėjus ar pan. Toks, daug teisinių dalykų aprėpiantis darbas būtų nesuderinamas su visokiais pašaliniais trukdžiais. Todėl manau, kad kol N. Venckienė tvirtai nepasiruoš tolesnei įvykių procesinei eigai, ji neskubės pati pasiviešinti savo buvimo vietos. Nemanau, kad norėtų netikėtai sulaukti dviejų vyrukų, kurie liudininkų buvo pastebėti nusikaltimų vietose. Nemanau, kad ji, tiesiogiai nedalyvaudama Seimo darbe, gvieštųsi į Seimo narės atlygį. Keliamas dėl to triukšmas žiniasklaidoje ir tarp politikų - gerokai priešlaikinis.
Geras straipsnis.
Tur būt ne taip svarbu teisus kažkoks PIKASAS AR DAR KOKS NUKRYPELIS VIOLETINIS ,ar jų nuomonė pirkta už kažką ,ar kokias simpatijas ar giminystės ryšius nbet svarbiau kokią žalą atneša visas tas" sbrodas" LIETUVAI.Va ir čia ypatingas inašas į tą žalą ideda ir ŽINIASKLAIDA na neveltui P V.Lansbergis pastarąją pavadino PURVASKLAIDA
Tiems, kas iš tiesų domisi ir sugeba mąstyti, visiškai aišku, kad Pedoklanas užgrobęs valdžią Lietuvoje.
Šaunuoliai ekspertai, preciziškai analizuoja situaciją ir dėlioja argumentus. Tik šitaip galima kovoti su Organo (visai geras pavadinimas) kuriamais pamfletais.
Palikit jus ta Valantina ramybeje. Jis buvo jau imestas i gerai sukurta nusikalstoma korumpuota sistema. Manau ji ir paskire i si posta nes jis turejo kompromata del sesers "Samoneles" bylos. Pakabinta gerai buvo valdyti. O tikras prokuroras manau buvo kitas,vienu zodziu kas kas baisaus vyksta sitoje valstybeje. Na gal dabar Amerikos teisesauga pades isvynioti si painu kamuoli
Po to ,kai visa Lietuva matė, Černiauską sukryžiuotomis kojomis nešantį klykiančią mergaitę,o jis ir supuvusi teisėsauga tvirtina ,kad jos nenešė, o ėjo tik šalia,ar dar galima dar tikėti teismais,prokuratūra,kurie dar drįsta visuomenei įrodinėti ,kad pedofilijos nėra,kad mergaitė pati išgalvojo sysalus, kremus,laižymus,kad Ūsas priputo balutėj,kad teisėją nušovė Kedys, o pats paspringo... Negaliu atsižavėti Venckienės ištverme ir protu. Galės dabar demokratinė teisėsauga pasakyti , ar tas plikis nešė mergaitę , ar ne,pasidomėti,kodėl neieškomas trečias pedofilas Aidas ir kodėl mergaitei apribota laisvė
Drasiaus kelias video /advokatui pagrobta mergaite buvo sunki/
Pikaso komentaras tiesiog puikus!
Zutbut reikalingi Lietuvoje svertai, kad tarnyba piktnaudziaujantys valdininkai galetu buti patraukti baudziamojon atsakomyben ir niekada nebegaletu dirbti teisesaugos strukturose. Kaip gali teisti, jei pats esi teistas arba susikompromitaves?????
daug neteisybes marijos zemeje...
Valantinas isgersejo ir kitoje byloje- "Samaneles byla". Gal netiesiogiai, ten jo sesuo buvo pagrindine itariamoji. Kazkaip vyliai tyliai, be jokio ziniasklaidos demesio si byla sulauke senaties, o Valantinas tyliai tyliai kopia karjeos laiptais
reik prisimint,kur uzkasiau savo smaiseri su optika....
Va čia tai geras: "vaiko apklausos ikiteisminio tyrimo metu ir teisme atliktos nepakankamai kvalifikuotai”. Anot teisėjo ir moteris gali būti "nepakankamai" nėščia? ar kaip?
Peržvelgiau You Tube 2013. 05. 01 “Sąmokslo teoriją ” , kur Arno Klivečkos laidoje dalyvavo V.Stundys, V.Jurkevičius, V.Vasiliauskas ir P.Gylys. Manau, kad ši laida verta žiūrovų ir skaitytojų dėmesio. Laidos klausimas buvo toks: “Ar pateisinate N. Venckienės pabėgimą?” Ar tai koks pabėgimas ar tik laikinas pasitraukimas nuo galimo įvairaus susidorojimo, dar vertėtų atskirai aptarti. LR Konstitucijoje nurodyta, kad kiekvienas pilietis “gali laisvai ivykti iš šalies” ir kad ” negalima piliečiui drausti grįžti į Lietuvą”. Prokurorai jokių sankcijų N. Venckienei nėra pateikę, tad ji galėjo elgtis taip, kaip jai atrodė tikslingiau siekiant tiesos ir teisingumo. Tikėtina, kad tokios galimybės, gyvenant demokratinėje terpėje užsienyje, šioje situacijoje netgi geresnės. Manęs neįtikino V. Stundžio ir V. Jurkevičiaus bandymai pateisinti teisinio imuniteto panaikinimą ir netgi suėmimo galimą taikymą. Įpusėjus laidai skambinusių žiūrovų daugumos – taip pat. Santykis 2500 / 196. Galiu nujausti tik vieną dalyką. “Stovėjimas po medžiu” padarė didelę žalą Lietuvos politinei dešinei. Kadangi, iš kairės ar centro daug tikėtis gerinant sudėtingą situaciją teisėsaugoje didesnių vilčių niekad nebuvo tikimasi, tai galima teigti, kad politinė dešinė prarado puikų šansą pakovoti už tiesą ir teisingumą mūsų šalyje,pagerinti situaciją teisėsaugoje ir tuo pačių gauti daug viešųjų ryšių balų. Dar daugiau. Netgi ne tie balai svarbiausia. Dar svarbiau nenusižengti etinėms ir moralinėms, bendrai visuomenėje pripažintoms normoms. O juk tereikėjo nuosekliai toliau eiti 2010. 01. 21. Seimo sprendimo keliu, neigiamai vertinant teisėsaugos darbą “D. Kedžio istorijoje” ir žuvusių, tikriausiai, būtų gerokai mažiau. Jei N. Venckienė su savo turimais konkrečiais įvairiais duomenimis sugebės išeiti į platesnę viešumą, Lietuvos teisėsauga gali apsijuokti, kaip mano a. a. močiutė pasakytų, “prieš visą svietą”. Patikslinsiu – “prieš demokratinių šalių visuomenes”. Neįmanoma būtų dėl tokios situacijos apkaltinti pačią Neringą Venckienę, kurios ryžto ieškant tiesos sumažėjimo nepastebėjau per visą penkerių metų laikotarpį. Jos pilietinė teisė gintis visomis teisinėmis priemonėmis tam, kad tiesa ir teisingumas Lietuvoje laimėtų, o mūsų šalis galėtų būti vertinama kaip teisinė valstybė, kur yra LR Konstitucijos viršenybė bei galioja tiesos ir teisingumo principai.
Ką čia bepridursi?Pagal prokurorus, Venskų giminė ir juos užjaučiantys, mazochistai ir galvažudžiai.O teismai tai be abejo patvirtina.Juk Lietuvoje prokuroras=teisėjas,visomis prasmėmis.