Vienintelis priklausomas tinklalapis Lietuvoje
Politika - Nuomonės
Dainiaus Paukštės propagandinė ekspertizė(44)
Fragmentas iš MIGRACIJOS DEPARTAMENTO prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos tinklalapio migracija.lt skilties „Dviguba pilietybė“.
Kalbėsime apie žinomo žmogaus, kuris save dažnai prisistato, kaip „ Lietuvos socialdemokratų sąjungos pirmininko pirmasis pavaduotojas, migracijos klausimų ekspertas“ Dainiaus Paukštės teisinininko (1980m. ), komunisto 1986-1990 m. TSKP nario, nuo 2001 m. Vidaus reikalų ministerijos Migracijos departamento direktoriaus pavaduotojo viešai išsakomas kai kurias mintis.
Kaip matome partijos atstovas ir svarbiausiai yra ekspertas. O su ekspertais diskutuoti nėra koks nors juokas, o labai rimtas dalykas.
Pirmiausiai išsiaiškinkime tarybinių laikų pagrindinį teisės dėsnį. Man atrodo, kad pagrindinis tarybinių laikų teisės dėsnis, okupanto įvestas, skamba taip: Ja načalnik – ty dukrak, ty načanlnik – ją durak ( Aš viršininkas – tu durnius, tu viršininkas – aš durnius ).
Pabandykime išsiaiškinti, koks gi dabar, nepriklausomoje Lietuvoje, turėtų būti pagrindinis teisės dėsnis. Nieko naujo neatrasiu, tai Lietuvos Respublikos Konstitucija, ne kažkieno tai galimai kartais kgbsitiniai išaiškinimai, o Lietuvos Respublikos Konstitucija, nes ji veikia tiesiogiai: 6 straipsnis.
Konstitucija yra vientisas ir tiesiogiai taikomas aktas. Čia juk aiškiai pasakyta, kad ne kažkokie išaiškinimai veikia, galioja, o Konstitucija yra tiesiogiai taikomas aktas.
Todėl visokie, kad ir profesorių, kaip antai prof. Vytauto Sinkevičiaus išaiškinimai, kad „ Konstitucinio Teismo žodis yra galutinis ne todėl, jog jis neklystantis; greičiau Konstitucinis Teismas yra neklystantis dėl to, kad jo žodis galutinis .“ , o LR Konstitucija yra tas pirmutinis ir galutinis žodis.
Pirmiausiai tai noriu nepaprastai pagirti migracijos ekspertą Dainių Paukštę dėl to, kad jisai pakeitė savo dėstomų minčių terminologiją. Turiu omenyje ypatingai dažnai vartojamą viešoje erdvėje terminą „dviguba pilietybė“.
Štai 2013-03-13 Dainiaus Paukštės straipsnyje „KT išaiškino dar kartą – po Kovo 11-osios užsienio pilietybę įgijusiems asmenims Konstitucija nesuteikia teisės į dvigubą pilietybę“ yra ir Dainiaus Paukštės vartojama sąvoka „ dviguba pilietybė “.
Ir kur gi nevartosi tokio termino, jeigu viršininkas (LT KT) taip pasakė, išaiškino. Šitą terminą taip pat mėgsta naudoti, gal ir buvę kgbistai, apie tai parašyta 2017-04-15 straipsnyje „Dvigubas idiotas“, 267 komentare.
Gerai įsižiūrėkime į to straipsnio pavadinimą. Gali būti, kad visi skirtingai matys, skirtingai supras.
Kartais žiūrime į knygą ir matome špygą. Pasamprotaukime kartu.
LR Konstitucinis Teismas aiškina Konstituciją, kuri priimta 1992-10-25. Kaip ten aiškina kol kas nedetalizuokime, tačiau akivaizdžiai matome, kad į LR Konstitucijos aiškinimą įtraukia 1990 m. kovo 11-tą dieną, kuri yra daugiau negu du metus anksčiau, nei pati Konstitucija yra priimta. Kaip žinia elementarus teisės principas sako, kad joks įstatymas negalioja atgalios, tai ir Konstitucijos aiškinimas per įvykius, kurie buvo prieš Konstitucijos priėmimą, yra aiškiai elementarus teisės principų nesuvokimo įrodymas.
Konstitucija turi būti aiškinama per pačią Konstituciją. Konstitucija, kaip ir kiekvienas įstatymas, galioja tik į priekį, o ne atgalios.
Tai tokios elementarios, manau tyčinės, klaidos parodo, kad LR KT ne Konstituciją aiškino, o vykdė politinį ar kokį nors komunistinį kgbsitinį užsakymą skaldyti tautą suteikiant skirtingoms asmenų grupėms skirtingas teises. O iš tikro, Konstitucija suteikia visiems LR piliečiams lygias teises.
Pažeidė pačius elementariausius teisės principus. Konstituciją taikė įvykiams, kurie buvo prieš Konstitucijos priėmimą, įvedinėjo naujas sąvokas, neturinčias nieko bendro su Konstituciją (dviguba pilietybė) ir trečia, Konstitucijos terminų (atskiri atvejai) reikšmes aiškino, kaip nesuprantantys lietuvių kalbos.
Gal jie yra nusipirkę teisės diplomus? Gal paskaitų nelaikė?
O gal studijavo tarybiškai: „ eto nam nezadavali, eto my neprochodili “, t. y.
lietuviškai „ šito mums neuždavė išmokti, o šito mes nesimokėme “. O gal jiems paskaitas dėstė tokie profesoriai, panašiai kaip prof. Vytautas Sinkevičius, prof. Algimantas Urmonas ir t.
t. Gal tokių pačių ar panašių dėstytojų paskaitų klausėsi ir būsimasis komunistas Dainius Paukštė?
Net po trijų metų 2016-06-11 Dainiaus Paukštės straipsnyje „ D. Paukštė. Dviguba pilietybė ir demografinių problemų sprendimai – nesuderinami“ Dainius Paukštė vėl vartoja tą sąvoką „ dviguba pilietybė “. Kaip galima būtų padaryti nedidelę išvada, kad Dainius Paukštė yra „ dvigubos pilietybės “ sąvokos dainius, propaguotojas.
Nesugeba pagalvoti apie tai ką kalba. Kartu noriu išreikšti mintį, kad nuo to kokias sąvokas, kokius žodžius naudojame, tai tokias ir mintis galime išreikšti.
Jei sąvokos netinkamos, neteisingos, tai ir mintys negali būti teisingos. Negali kas nors teisingo atsirasti iš neteisingo, kitaip tariant pagal teisę, tai iš neteisės teisė neatsiranda.
Štai kodėl ir reikia kalbėti apie sąvokas ir žodžius pirmiau prieš reiškiant mintis panaudojant tas sąvokas ir žodžius.
2017-04-15 straipsnyje „Dvigubas idiotas“ išaiškinau sąvokos „ dviguba pilietybė “ prasmę.
Matau, kad gal neatsitiktinai ekspertas Dainius Paukštė savo viename 2017-05-24 straipsnyje „D. Paukštė. Tikslas be plano yra tik paprasta svajonė (Antuanas de Sent Egziuperi)“ ir kitame tame pačiame straipsnyje su kitokiu pavadinimu „Ligoniui reikalingi vaistai“ jau nebevartoja sąvokos „ dviguba pilietybė “, o vartoja kitokia teisingą lietuvišką sąvoką „ antra pilietybė “, gali būti pagal LR Konstituciją ir „ kita pilietybė “, taip būtų dar tiksliau.
Darytina nedidelė išvada, kad ekspertas Dainius Paukštė jau nebenori būti toliau „dvigubu idiotu“ ir pradėjo pro truputėlį bandyti suprasti apie ką rašo.
Ir tai labai didelė pažanga, labai sveikinu. Dar būtų geriau, jei šį eskperto Dainiaus Paukštės pasiekimą pradėtų kartoti JE Prezidentė Dalia Grybauskaitė, jos rėmėjas prof. Vytautas Landsbergis, prof. Vytautas Sinkevičius, prof. Vytautas Daujotis, LR Seimo nariai, LR Konstitucinio teismo teisėjai. Kol kas tos realios pažangos viešoje erdvėje nesimato, o gal nesuradau.
Todėl Dainiaus Paukštės pasiekimas yra labai vertingas. Gera pradžia pusė darbo.
Dainius Paukštė savo aukščiau paminėtuose vienoduose 2017-05-24 straipsniuose taip rašo: „ Visiškai suprantu ir pateisinu prieškario ir pokario emigrantus, kuomet jiems teko priiminėti kitos valstybės pilietybę: juk jų valstybės – Lietuvos tuomet nebeliko. Todėl dėti lygybės ženklą tarp jų ir dabartinės emigrantų kartos, reikalaujančios teisės į antrą pilietybę , nekyla rankos.
Manau, tai nepateisinama nei istoriškai, nei teisiškai, nei morališkai. Nors ir gyvename vartotojiškoje visuomenėje, kur viskas perkama ir parduodama, bet gi ne tiek!
Pilietybė egzistuos tol, kol pasaulyje bus bent viena valstybė.“
Ekspertui Dainiui Paukštei „nekyla rankos “ galimai todėl, kad abi rankos yra įkištos į biudžetą, kitaip tariant gauna biudžetinį atlyginimą ir niekaip kitaip nebegali kalbėti, o tik taip kaip viršininkas pasakė, LR KT išaiškino.
Tačiau tai nėra nepriklausomos Valstybės teisininko pozicija. Jei nekyla rankos, pakelkite abi kojas.
Ir štai kodėl. Jūs, eksperte Dainiau Paukšte, prisiimate sau teisę už ką kelti rankas, už ką nekelti rankas ir tai parodo, kad Jūs save laikote aukščiau LR Konstitucijos, lyg niekaip negalite suprasti, kad teises LR piliečiams Lietuvos Respublikoje suteikinėja ne ekspertas Dainius Paukštė, ne prof. Vytautas Landsbergis, ne LR Konstitucinio Teismo teisėjai, o LR piliečiams teises suteikia LR KONSTITUCIJA. Todėl tas Jūsų pasakymas, kad „nekyla rankos“ parodo, kad esate nelojalus LR pilietis, nes lojalus pilietis privalo paklusti LR Konstitucijai, o ne eksperto Dainiaus Paukštės samprotavimams ar rankų kilnojimams.
Tai kartu parodo, kad nesate ekspertas, o tik populiarių antivalstybinių nesąmonių propaguotojas, dainius.
O kas gi yra tuo klausimu LR Konstitucijoje yra parašyta? Skaitome LR Konstitucijos 12 str. 2 dalį: „ Išskyrus įstatymo numatytus atskirus atvejus, niekas negali būti kartu Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės pilietis .“ Ponas eksperte Dainiau Paukšte, jeigu turite sugebėjimą suvokti vieną sakinį, kuris yra parašytas lietuviškai, tai tame LR Konstitucijos sakinyje apie pilietybes (žodis „pilietybė“ yra klasifikacijos šaknis) yra suklasifikuota į tuos kurie gali ir negali būti LR ir kitos valstybės piliečiais.
Todėl analizuojant pacituotą LR Konstitucijos sakinį reikia apsibrėžti dvi klasifikacijos kryptis. Viena kryptis yra apie tuos kurie GALI, ir antra kryptis apie tuos kurie NEGALI.
Tai kalbant apie tuos kurie GALI, tai tas LR Konstitucijos sakinys sako, kad: atskirais atvejais LR pilietis gali būti ir kitos valstybės piliečiu . Gi visi likusieji patenka į kitą klasifikacijos šaką, kurie negali būti LR ir kitos valstybės piliečiais.
Taip tas dviejų pilietybių klausimas atrodo struktūriškai, pagal klasifikacijos šaknį – pilietybė. Tai apie tuos, kurie negali tai ir kalbos nėra.
Visa diskusija vyksta apie tuos kuri gali būti LR ir kitos valstybės piliečiais. Pasikartosiu, ne eksperto Dainiaus Paukštės manymas yra svarbus šiuo klausimu, o LR Konstitucijos nuostata, nes dėl jos susitarta visuotinio referendumo būdu priimant LR Konstituciją 1992-10-25.
Taigi vienareikšmiai yra darytina išvada, kad LR Konstitucija LR piliečius suskirsto į dvi kategorijas, kurie gali ir kurie negali būti LR ir kitos valstybės piliečiais. Pasakysiu tokia nuostatą apie tuos LR piliečius, kurie negali įgyti ir kitos valstybės pilietybės.
Tai tokie LR piliečiai, kurie gyvena Lietuvoje ir todėl negali įgyti kitos šalies pilietybės. Tik gyvendamas kitoje šalyje pagal tos kitos šalies įstatymus gali įgyti kitos šalies pilietybę.
Galima turėti kokias nori nuomones, tačiau elgtis reikia pagal Konstituciją ir tam Lietuvos Respublikos piliečiai privalo paklusti. Berods ekspertui Dainiui Paukštei tas gali imti ir nepatikti, nes jam yra svarbu jo nuomonė, jis negali pakelti už tai savo rankų. Pakelk kojas, jei negali rankų. Konstitucijai privalai paklusti savo laisva valia, o gal tamstai bizūno, kaip baudžiauninkui, apie kuriuos tamsta rašai, reikia?
Apie tai, kad ekspertas Dainius Paukštė yra antikonstitucinių papūginių nuostatų propaguotojas, įrodo jo parašyti ir mano aukščiau pacituoti straipsniai.
Visiškai akivaizdu yra tai, kad dviejų pilietybių turėjimas yra niekaip nesurištas su Kovo 11-tąją tai prasme, kad po Kovo 11-sios Lietuva, jos piliečiai priėmė savo Konstituciją ir Konstitucija nusako LR piliečių teises, o ne Kovo 11-osios LR AT Aktas „dėl Lietuvos nepriklausomos valstybės atstatymo“, kuriame nieko nėra kalbama apie dvi pilietybes.
Todėl skirstyti LR piliečius pagal Kovo 11-osios akto datą yra antikonstituciška, nes visi LR piliečiai turi tokias pačias teises kaip jiems jas suteikia Konstitucija, o ne prof. V. Landsbergio leidimai ar eksperto Dainiaus Paukštės nuomonė. Kartu atkreipiu dėmesį į FAKTĄ, kad net ir pats svarbiausias dokumentas, teisės aktas – Lietuvos Konstitucija, kuri yra priimta 1992-10-25 negalioja atgalios, tai yra 1990 metų kovo 11-tai dienai.
Ar apie tai ką nors susigaudo Konstitucijos aiškintojai LR KT teisėjai, kad nuo Kovo 11-osios pradėjo pagal Konstituciją skaldyti LR piliečius atgaline data?
Eksperto Dainiaus Paukštės nuomonė, kad „Dviguba pilietybė ir demografinių problemų sprendimai – nesuderinami“ yra visiškas nesusipratimas. Kas šio eksperto galvelėje dedasi?
Dviejų pilietybių klausimas yra apibrėžiamas Konstitucijoje. Gi demografinės problemos yra visiškai kitokios prigimties, nekonstitucinės prigimties.
Jų nei derinti nei nederinti visiškai nederėtų. Ponas ekspertas turėtų būti pajėgus suprasti, kad atiminėjant LR pilietybes iš asmenų, kurie teisėtai įgijo kitos valstybės pilietybę demografines problemas galima išspręsti tik pagal Suslovo metodiką – Lietuva be lietuvių.
Ekspertas Dainius Paukštė tame 2016-06-11 straipsnyje taip pat teigia „ Mūsų politikai teisinasi: esame Europos Sąjungos nariai, todėl žmonės, naudodamiesi laisvu asmenų judėjimu, kartu su kapitalo, prekių ir pinigų judėjimu, išvyksta savo noru. Nesutinku su tokiais politikų teiginiais: žmonės ne išvyksta, o yra išvaromi sudarant jiems nepakeliamas sąlygas gyventi namuose “.
Tai čia ir yra eksperto Dainiaus Paukštės pozicija išspręsti demografines problemas, kai žmonės yra išvaromi, tai dar iš jų reikia atimti ir teisėtai įgytas kitos valstybės pilietybes, tai taip ir susloviškai bus išspręsta demografinė problema.
Beje kas darosi Seime? Sugebantį praktiškai spręsti demografines problemas spiria iš Seimo už pilietinę poziciją?
Tame pačiame straipsnyje ekspertas Dainius Paukšė dėl emigrantų, kai vienu atveju jie jam yra išvaromi , o kitu atveju turi merkantilinius interesus „ Todėl, kad vieni, vedami merkantilinių interesų, nori gauti (savo valstybės sąskaita) teisę į antrą pilietybę, o antrieji, jausdami rinkimų alsavimą į nugarą, pasirengę bet kokiam abejotinam žingsniui, kad tik sumedžiotų papildomų balsų. “
Iš viso šio eksperto galvelėje visiškas chaosas. Pasikartosiu, teisę į LR pilietybę ir kitos valstybės pilietybę suteikia Konstitucija, o ne kažkieno merkantiliniai interesai. Tai kaip tokiu žmogumi galima patikėti, kai kalba tokias nesąmones, jovalą, chaosą? Susitupėkite pirmiausiai. Jam bepigu kalbėti apie kitų merkantilinius interesus sukišus abi rankas į Lietuvos biudžetą.
Ekspertas Dainius Paukštė savo 2017-05-24 straipsniuose teigia: „ Pasaulis mus ir mes patys save suvokiame kaip valstybę, pastatytą ant demokratijos pamatų. “
Laikas prabusti, per daug ilgai miegojote. Lietuva turi Konstituciją, tačiau Lietuva yra nepastatyta ant demokratijos pagrindų, valdžia yra antikonstitucinė jau daugiau nei ketvirtį amžiaus, kuri savo esmėje yra išrinkta antikonstituciškai, kartu dviejų pilietybių klausimu veikia antikonstituciškai, valstybinės lietuvių kalbos klausimu aktyviai veikia prieš LR Konstitucijos nuostatas.
Išvada tokia, kad visais esmingais Valstybės klausimais Lietuvos valdžia veikia prieš demokratijos pagrindus, prieš LR Konstituciją. Apie tai galite pastudijuoti 2016-9-11 straipsnį „Ultimatumas Seimui dėl LR teisinių pagrindų griovimo“, 2017-03-11 straipsnį „Okupuota nepriklausomybė“ ir daugybę kitų straipsnių.
Okupantai ir kolaborantai valdo Lietuvą.
Ekspertas Dainius Paukštė ir visa kita inteligentų aibė eskaluoja taip vadinamą teisių ir pareigų vienovę, kas iš esmės teisinga: „Mūsų santykius su valstybe apibrėžia LR Konstitucija per mūsų teisės ir pareigas. Dėl teisių viskas lyg ir aišku, o štai dėl pareigų... Jų atlikti, kaip matosi, itin didelio noro nėra, nes čia pirmiausiai susiduriame su savomis, t.y. šeimos problemomis. “
Vėl jovalas galvelėje, štai kas čia yra pasakyta. Pirmiausiai reikia atsakyti į pagrindinį klausimą valstybėje, teisėtos valdžios buvimo klausimą.
Paklauskime taip, ar Lietuvos valstybės signatarai priimdami priešingą Lietuvos Pagrindiniam įstatymui ir LR Konstitucijai Seimo rinkimų įstatymą atliko savo pareigą Lietuvai ar tik atliko komunistinį kgbistinį užsakymą? Tempė „antklodę“ kiekvienas į savo pusę?
Ar ponas Dainius Paukštė kalbėdamas Lietuvos piliečiams aktualia dviejų pilietybių tema atlieka savo pareigą kaip valdininkas, biudžeto pinigų naudotojas, ir aiškina piliečių teises pagal Konstituciją, ar pagal savo asmenines užgaidas, mat jam „nekyla rankos “. Kam nekyla rankos?
Paklusti Konstitucijai? Kyla rankos atiminėti konstitucines piliečių teises.
Tai ar kartais negyvenate pagal sovietinės santvarkos pagrindinį dėsnį: aš viršininkas – tu durnius, tu viršininkas – a durnius? Tai kaip čia su skalambijimu apie savo pačio pareigas srebiant biudžeto lėšas?
Gal vieną kartą nustosite? Spaudoje buvo rašoma, kad emigrantų pagalba Lietuvai yra didesnė nei ES parama.
Tai ar jie atlieka pareigą? O tamsta tą paramą naudojate gaudami biudžetinį atlyginimą.
Skaitau ir negaliu patikėti, ponas Dainius Paukštė, būdamas Vyriausybėjė, VRS Migracijos departamento direktoriaus pavaduotoju kritikuoja savo Vyriausybę: „Prioritetų neturėjimas arba netinkamas jų pasirinkimas, kaip yra dabar, rodo, kad neturime šiais klausimais jokios strategijos, jokio plano. Ir kaip šioje vietoje neprisiminti premjero kalbų apie tai, kad emigraciją jis stabdys vykdydamas Vyriausybės programą ir jokių kitų priemonių daugiau nebereikia.
Jeigu ir kitos priemonės bus panašios, tai mūsų šalies teritorija greitai primins dykvietę, nei normaliam gyvenimui tinkamą šalį .“ Tai ponas migracijos eksperte Dainiau Paukšte, ar pateikei Vyriausybei savo prioritetus, kaip spręsti emigracijos problemas, ar juos apgynei, ar pasiūlei strategiją, nes ekspertu esi, atlyginimą už tai gauni? Tai kam tamstos ta užimama pozicija reikalinga Vyriausybėje? Taigi ir tamstai priklauso pareiga, kurios nevykdai, o kitiems nurodinėji pareigas. Ar čia tokia tamstos iš komunistinių laikų užsilikusi moralė?
Išvada. Pono eksperto Dainiaus Paukštės pozicija, ekspertizė, dviejų pilietybių klausimu yra nė jokia pozicija, o tik propagandinis burbuliavimas ir tas burbuliavimas yra antikonstitucinis ypač dviejų pilietybių klausimu.
Matome kad LR KT LR Konstitucijos išaiškinimai dėl LR piliečių teisių suskaldymo į skirtingas prieš ir po 1990 m. kovo 11-ąją yra antikonstituciniai, nes Konstitucija yra priimta 1992-10-25 dieną ir negalioja atgalios 1990-03-11 datai.
LR Konstitucija galioja tik į priekį nuo 1992-10-25 datos. Taigi visumoje papildant LR KT antikonstitucinius išaiškinimus jau žinome, kad LR KT naudoja idiotišką neteisinį, nekonstitucinį terminą „ dviguba pilietybė “ ir LR KT iš esmės pakeitė žodžio „atskiras“ ir žodžių junginio „atskiri atvejai “ lietuviškas reikšmes.
O tai yra nusikaltimas ne vien prieš konstitucines LR piliečių teises, tai nusikaltimas prieš Lietuvos valstybę ir LR KT bankrotas LR piliečių ir kitos valstybės pilietybės įgijimo klausimu. Ar LR KT turės proto, sąžinės ir teisingumo jausmą ištaisyti tas teisei priešingas nuostatas parodydami pagarba Konstitucijai ir Lietuvos valstybei?
Tik fundamentalūs protingumo, sąžiningumo ir teisingumo teisės principai galioja į priekį, atgalios ir visą laiką. Šitie principai ir yra konstitucinis pagrindas pakeisti LR KT nutarimus tuo klausimu.
Gal niekas nebandys teigti, kad LR Konstitucija nėra pagrįsta protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais?
Komentarai (44)
Drauge Jonai. prieš rašydamas savo titulą dr prieš vardą pasirašyk kokios srities dr. esi. Nes kiti gali klaidingai pagalvoti, kad tu koks teisės daktaras ar bent filosofas. Dabar esi eilinis fizikas, kaip Kubilius. Nieko neišmanantis nei teisėje, nei filosofija, ir niekuo nesusijęs su gydytojų specialybe. Geltonas kelia rimtus klausimus, o tu tikrai ligonis ignoruoji juos net neužsimindamas. Esi menkysta. Iš serijos pvz. : eina keliese, žiūri žmogus skęsta ir prašosi pagalbos. Vienas iš einančių draugas Jonas, kuris pirmiausia kelia klausimą kodėl tas žmogus nemoka plaukti, kitas kelia klausimą, o kodėl gi jis su rūbais maudėsi. Ir nei vienam neįdomu, kad skęstantį reikia gelbėti. Čia analogija, kur Geltonas kelia su tikrai okupacine kariuomene Lietuvoje ir jos legalumą, o draugas Jonas rašo paklodes apie pilietybę, kuri kažkokiu būdu iš jo atimta, pablogintų ar net atimtų gyvenimą iš Tėvynės išdaviko draugo Jono.
to "41. yel“l“ow submarine". Susidaro įspūdis, kad nemoki skaityti, kas parašyta. Be to, ko gero niekada nesimokei istorijos, tai ir klausinėji, kaip koks nedakepęs. Jau daugiau nei 300 metų Rusija laikas nuo laiko muša langą į vakarus, o ant jos kelio stovi ta mažytė gintaro kruopelytė, kurią visą laiką norisi trypti. Nemoka su gintaru elgtis. Tai, mano supratimu, dabar yra labai svarbūs du tikslai, du motyvai smaugti Lietuvą: pirmas, tai kerštas už paskelbtą nepriklausomybę, o tai padarėme pirmi. Antras, pasidaryti koridorių per Baltarusiją ir Lietuvą į Karaliaučių. Ir trečia priežastis yra gana paprasta, didelis žvėris nori mus suėsti, tai mes kalti, kad esame maži. Gal trijų motyvų pakanka? O jų yra tikrai daugiau. Klausimų, kur pažeidžiama LR Konstitucija Lietuvoje yra gerokai daugiau nei pats manai. Tačiau pirmas, pirmiausias ir pirmučiausias yra legitimios valdžios klausimas. O tamstai vis nedaeina, nedašunta, gal pragėręs smegenis, o gal nedagėręs esi, tai irgi blogai. Kas be saiko, tai visa laiką nesveika.
tiesa - atsisakau suprasti sąvoką “ordinis blūdas“ - nebent tai to paties blūdo apie “ordinį blūdą“ pavadinimas :))) - nei žoodis “orda“, nei “ordinarus“, mano logikoje niekaip nesiriša su “ordiniu“ :)))) - ir dar - pasiteiravimas : ar tamsta planuoji savo straipsniuose pakelti be galo aktualų klausimą - falsifikuotos litchuanijos narystės eurokolūkyje klausimą - tiek dėl konstitucijos, tiek dėl referendumo įstatymo, tiek dėl elementarių moralinių nuostatų pažeidimo stojimo vajaus ir referendumo metu ? :))) - kaip bežiūrėtum, tai yra neligitymios vyriausybės ir neligtymaus litsovieto pridirbtas mėšlas ! - pats laikas pradėti galvoti apie to mėšlo kuopimo būdus ir kelius :)))
ir kokie gi tie “interesai“ ? :)))) - kad litchuanija nustotų būti prostitute, o litchuanijos veršiai nustotų bašliuoti savo varganus grašius jankyno military pramonei, rizikuodami prisižaisti iki visiškos mėsmalės ? - ar tamsta, po velnių, kada nesiteiksi pateikti bent vieną adekvatų argumentą - kam rusijai reikalinga mkroskopinė, nustekenta litchuanija, užuot karts nuo karto demonstravęs savo beretozoidinį fanatizmą ir visišką nesugebėjimą analizuoti daugiau nei du faktorius, veikiančius vienu metu ir viena kryptimi ? :)))
"39. yel“l“ow submarine". Tiesiog suprantamas, tačiau vis tiek ordinis blūdas. Per daug suprantami tamstos interesai.
seniai sakiau, kad iracionalus, mistifikuotas ir demonizuotas mąstymas tamstai solidumo neprideda :))) - žvėris, grobis, kerštas, psichoukropijos “pavyzdys“ - vaikų darželis atostogauja :)) - vietoj kažkokio +- logiško ir adekvataus rusijos motyvo agresijai, gavau kažkokių beretozoidinių burtažodžių/užkeikimų komplektą :))) - tas “žvėris“ pasiėmė visą savo kariuomenę iš rytų europos, neliko jokio karinio bloko, kuris oponavo nato ir buvo sukurtas kaip atsakas į nato; žvėris pasiėmė visą kariuomenę iš buvusių tsrs respublikų, kurios to reikalavo, tas žvėris netgi sutiko nuomoti sevastopolio karinio jūrų laivyno bazę nezaležnoje psichoukropijoje, statėsi pakaitalą prie soči, bet žlobams ir debiloidams niekad negana - nusprendė idiotiškiausiu būdu “pasiimti“ visą ukrainą :) - galvojo , šuns kakai, hienos išmatos, kad žvėris kentės bet kokį pasityčiojimą iš jo :) - ir žvėris kartelį pervažiavo per sutrių fizionomijas su letena :) - pasikėlusio klyksmo ir isterijos net neverta komentuoti :)) - tik vieno noriu paklausti - kap tamstai su atmintim ? - įtariu tragedija ... , - kitaip nesunkiai suprojektuotum karibų krizę į čšiandieninę rusofobišką, jankyno prostitutę , europą ...
to "37. yel“l“ow ". Jei galvoji, kad žvėris labai noriai paleidžia savo grobį, tai galvok toliau. Man atrodo, tokių Ukrainoje nelabai daug ir tesurasi. Lietuvos stojimas į ES ir NATO parodo, kad labai gerai supranta tą dėsnį, kad joks žvėris savo grobio noriai nepleidžia. Tai iš to paprasto gamtos dėsnio ir atsiranda KERŠTO motyvas, kai grobis bando pasprukti. Nematyti to gali tik specialiai propagandos apakintas asmuo.
visų pirma, motyvas nebūtinai turi būti :), nes tai gali būti klaidingas įsitikinimas, - antra - motyvas nebūtinai turi būti racionalus ar atitinkantis tamstos įsiteigtą variantą :) - ir trečia - motyvas gali būti ir tas pats merkantilinis, kai vienas ar kitas ginamas variantas tiesiog yra naudingas - tarnybine, karjeros ar dar koia kita prasme :) - o matyti šiame reikale kažkokį sąmokslą ir organizuotą, koordinuojamą veiklą , yra pats paskutinis ir visiškai nerimtas reikalas :))) - bet čia yra specifinis tamstos feleris - kgb, rusija, sovietai, komunistai ir t. t. - kaip suprantu , namuose neturi gero veidrodžio :)
čia tik tamstos nuomonė, kad “vagių valdžios ir Valstybės interesai sutampa“ :))) - mano požiūriu vastybės ir vagių valdžios interesai sutapti negali iš principo, nekalbant jau apie šį, akivaizdžiausią atvejį, kai vagių valdžia daro biznį iš propagandinės, fantominės grėsmės ir dar labiau apvagia valstybę ir piliečius, nes debiliškos militarizacijos būdu galima tik sumažinti ubagiškos pseudovalstybės saugumą ir subankrotinti tą klounų organizaciją - tiek morališkai, tiek ekonomiškai, - o ne pasiekti realaus saugumo ! - ir man belieka tik dar ir dar kartą stebėtis tamstos suvokimo primityvumu ir propagandos išplauta smegenine, kas, beje atsispindi bet kurioje temoje, kurią tamsta beužkabintum :))) - todėl net neprašysiu pateikti bent vieno rimto, racionalaus ir logiško motyvo - kaip tamstai vaidenasi - dėl ko rusija turėtų vykdyti agresiją prieš kažkokią litchuaniją , nes paaiškinti tokią paranoją galima tik vienu būdu - žmogus dėl savo idiotizmo , kurio jis nesuvokia, laiko visiškais idiotais didžiausios pasaulio vlstybės vadovus , kliedėdamas apie kažkokias grybo-žudiko-vagies įteigtas rusijos grėsmes :)))
to "33. yel“l“ow submarine ". Gerai, galbūt gali tada surasti kitą motyvą antikonstituciškai aiškinti Konstituciją praktiškai daugeliu klausimų, bet neabejotinai svarbiausiais Valstybei klausimais LT KT išaiškinimai yra antikonstituciniai. Gal turėtų būti suprantamas tokio nusikaltimo motyvas. Tark savo žodį. Mano supratimu, be jokios paranojos, tiesiog nesurandu kito motyvo nusikalstamai aiškinti Konstituciją - tai KERŠTAS. Iš tikro man tai visiškai normalu. Dar atsimenu 1992 metais, kai buvau Kauno Sąjūdžio tarybos nariu, tai atsimenu savo galvelėje smėžuojančią mintį.... koks gi bus tas KERŠTAS už tai, kad pirmieji paskelbėme nepriklausomybę. Man tai matėsi toksai, kaip man atrodė tada, strateginis kerštas. Tai silpninti Lietuvos valstybę visais galimais būdais ir tokių būdu ateityje pabandyti per Baltarusiją ir Lietuvą prasiveržti sausuma į Karaliaučiaus sritį. Tai šitai galima vadinti mano fantazija,sąmokslo teorija, kadangi tam neturiu jokių faktinių įrodymų apart tų faktų, kad matau antikonstitucinę Lietuvos valdžią ir jos antikonstitucinę veiklą. Įsivaizduok, kaip efektingai tada būtų suskaldyta Europa.
to "31. yel“l“ow submarine". Tamstai jau ne kartą aiškinau, antikonstitucinei valdžiai yra viskas leidžiama. Nuo įstojimo į NATO, jei būtų Lietuvoje ne antikonstitucinė valdžia, tai būtų tas 137 straipsnis senai PAKEISTAS, o jis nepakeistas todėl, kad Lietuvoje yra antikontitucinė valdžia. To straipsnio nė nesiruošiama keisti net dabar. Tokiai valdžiai visi tyčiojimaisi iš Konstitucijos yra PRIIMTINI ir jie to SIEKIA. Tai kalbant apie prioritetus, tai pats pirmiausias ir pagrindinis kuriant Valstybę yra teisėtos valdžos turėjimas. Neteisėta valdžia yra OKUPANTO valdžia. Štai kokia viso to reikalo esmė. Prioritetas yra teisėta valdžia, nes neteisėtos valdžios visi sprendimai yra neteisėti, nors tarp tų sprendimų gali būti ir gerų sprendimų, ne vien blogi. Tai apsunkina okupanto atpažinimą. Tačiau net ir geri sprendimai yra neteisėti, jei jie yra daromi neteisėtos valdžios. Ar supratai prioritetus? Matant tarptautinę situaciją, kurios mes niekaip negalime kontroliuoti ar net kaip nors žymiai įtakoti, tai visgi prioritetų požiūriu, kad ir Valstybei turint neteisėtą, antidemokratinę valdžia, Valstybės SAUGUMAS yra AUKŠČIAUSIAS prioritetas. Tai kaip sakau, šitą kartą vagių valdžios ir Valstybės interesai sutampa, visi nori būti saugūs.
dėl atgalinės datos nėra ką ginčytis ir tuščiažodžiauti, o štai likusi paranoja apie “kerštus“ ir tautos skaldymus, labai prastai charakterizuoja tamstos psichinės pusiausvyros stabilumą :)
to "28. senis (2017-06-04 17:04:48) (84. 15. 179. 179)" Jūs parašėte: " Dabar neatsiranda, nei seime, nei vyriausybeje, nei rezidenturoje nei vieno galincio atsakyti dr. J. Ramanauskui." Puikiai suprantu, kodėl jie neatsako. Nes neturi argumentų apart propagandos. O propaganda einia plačiu frontu. Jie turėtų įrodyti, kad naujų žodžių su skirtingomis reikšmėmis įvedimas aiškinant Konstituciją yra teisėtas. To jie įrodyti negali, nes Konstitucija turi būti aiškinama per ją pačią. Net kalblelio vietos teisiniame tekste negalima pakeisti, nekalbant apie naujų žodžių įvedimą su skirtinga prasme. LR KT savo aiškinimuose naudoja net idiotiška silpnaprotišką terminą "dviguba pilietybė". Bet visgi aukščiausias LR KT avantiūros pasireiškimas, kad LR KT jie išaiškina ir pritaiko ATGALINE DATA, t. y. Konstituciją paverčia tokiu dokumentu, kuris galioja atgalios. O tai ir galutinai įrodo, kad toks išaiškinimas yra neteisinis ir tokio nusikalstamo išaiškinimo MOTYVAS galimai yra Lietuvos priešų, okupantų esančiu valdžioje, KERŠTAS už paskelbtą nepriklausomybę 1990-03-11. Todėl LR KT stengiasi 1992-10-25 Konstituciją aiškinti atgaline data įvedant 1990-03-11 datą ir perskeliant tautą, o vėliau ir suskaldant į 10 skirtingų grupių. Tai ir pagalvok, kaip jie gali man įrodyti, kad Konstitucija galioja atgalios? Gali tik tylėti,ignoruoti tą ir daro. O tai ir įrodo, kad jie yra antikonstitucininkai. Lietuvos valdžia yra Konstitucijos niekintojai. Lietuva yra okupuota.
prieš lendant į gilias polemikas tamstai būtų neprošal gerokai pasitobulinti skaitymo ir teksto suvokimo įgūdžius, kurie nuolat sublizga labai prastomis spalvomis :))) - akivaizdus merkantilinis interesas buvo įtartas/pamatytas tamstos maniakiškame “atsisėdime“ ant šios problemos, o ne interese ginti konstituciškumą, kas negali būti kvestionuojama iš principo :)) - ir specialiai pažymėjau - yra žymiai didesnė problema - akivaizdžiausias 137-ojo straipsnio dėl užsieno kariuomenės ,pažeidimas, tačiau jokio rimtesnio tamstos intereso ši problema nenusipelno - veikiau atvirkščiau - bandoma to pažeidimo netgi nematyti - nei optiškai, nei teisiškai :)) - o dėl “atskiro atvejo“ jau kalbėta perkalbėta - nežiūrint į visas gausias ir arogantiškas tamstos putas ir nuolatinius kliedesius apie kažkokius kgbistinius interesus, argumentų, jog “atskirasis atvejis“ reiškia ne kažkokius siaurus, specifinius, išimtinius atvejus, liečiančius sumoj kelias dešimtis ar kelis šimtus piliečių, o “atskirą atvejį“, kurio “atskirumas leidžia jam apimti kone visus litchuanijos piliečius, nerasta :) - tai tik tamstos konstitucijos interpretacija, kuria tamsta akivaizdžiai ir ne juokais asmeniškai suinteresuotas :) - tokios ylos net urano konteineryje nepaslėpsi, kiek besiputotum :)
to "29. yel“l“ow submarine (2017-06-04 17:27:24) (78. 63. 212. 238) Parašė: ir kas galėtų paneigti patį grubiausią ir primityviausią juokingo daktaro, gyvenančio jankyne, merkantilinį interesą, šitaip nebesuvokiamai pamšėliškai ginant neva visų piliečių teisę į dvigubą/dvejopą pilietybę, , neva besąlygiškai numatytą 12-ame konstitucijos straipsnyje, kaip tas atrodo p. ramanauskui ? :)))". Neregėto glušumo geltonsnapiui savo merkantilinius interesus susikišk, nes dirbi kaip kgbistas. Esmė yra labai paprasta. Lietuvos valstybėjė privalo veikti jos Konsitucija, o joje net ir debilui geltonsnapiui turėtų būti aišku: Atskirais atvejais LR pilietis gali būti ir kitos valstybės piliečiu. Pilnai užtenka vieno vienintelio atskiro atvejo: kai LR pilietis apsigyvena atskirai kitoje valstybėje, ne Lietuvoje, tai ir gali gauti ir kitos valstybės pilietybę. Tai LR piliečių KONSTITUCINĖ TEISĖ, o ne kažkieno merkantiliniai interesai tą konstitucinę teisę atimti. Prieš kalbėdamas išsiplauk nuo kgbistinės propagandos smegenis. Pačiai Lietuvos valstybei yra naudinga, kad joje veiktų jos pačios Konstitucija, nes tik teisinėje demokratinėje valstybėje yra malonu gyventi. Tačiau dabar analizė rodo, Lietuvos valdžia yra antikonstitucinė, todėl jos sprendimų prioritetai tokie ir yra.... atimti, pavogti, sunaikinti.
ir kas galėtų paneigti patį grubiausią ir primityviausią juokingo daktaro, gyvenančio jankyne, merkantilinį interesą, šitaip nebesuvokiamai pamšėliškai ginant neva visų piliečių teisę į dvigubą/dvejopą pilietybę, , neva besąlygiškai numatytą 12-ame konstitucijos straipsnyje, kaip tas atrodo p. ramanauskui ? :))) - ko tai nepastebėjau nė tūkstantosios to azarto dalies, ginant visų litchuanijos piliečių teisę į valstybės teritoriją be užsienio valstybių karinių bazių joje, ką besąlygiškai numato konstitucijos 137-as straipsnis ir kas yra nepalyginamai svarbesnis klausimas , nei kažkokia primesta ir komiška dskusija dėl dvigubos pilietybės!
patiko Paukstes apibudinimas. Manau, visi tie 2 000 Lansbergio uzsislaptnusiu kgbistu yra ne musu lizdo paukstes. Gal reikejo Konstitucija priiminet rudeni, kai svetimi pauksciai isskrenda, gal su JAV pesliais nedeti kiausiniu i viena sauja. Dabar neatsiranda, nei seime, nei vyriausybeje, nei rezidenturoje nei vieno galincio atsakyti dr. J. Ramanauskui. Baisu darosi, kai i seima prakisami Soroso agentai, kai buve seimo nariai, vienas is ju, buves prezidentas, dziaugiasi gave postus Ketvirto Reicho kanceliarijoje, ir is ten bando organizuoti mitingus Lietuvoje ir taip isprovokuoti gyventoju saudymus. Dabar, esant ES istatymu virsenybei, LR Konstitucija yra niekine, ji neveikia. Lietuva yra Reicho kolonija ir gyvena pagal Avinu laikymo ir Kirpimo taisykles. TSRS laikais valstybe galejo valdyti melzejos, bet valde profesionalai, dabar valdo prostitutes, aptarnaujancios JAV, ES, ir RF.
Ką gi. Matau Jonas yra neblogai apdirbamas "dvigubas idiotas". Reakcijos nebuvimas į mano pasisakymus irgi yra reakcija. Džiaugiuosi gerb. Gintarai, kad suradote tokį lengvai minkomą molį. Bet pasakysiu atvirai, nors matau, kad iš žmogaus šaipotės ir išnaudojate, aš turiu ribas, ir kažkada vistiek pradedu gailėtis žmogaus. Man Jonas irgi naudingas, pvz kada kalba apie raides, su rinkimų įstatymu irgi nuomonė linksta sutapti su Jono. Viskas gerai, kada galima pasiųsti tokį rėksnį ant kažko, kaip mažą skaliką. Dalį darbo tokie atlieka puikiai. Dargi kada galvoja, kad čia jis valdo situaciją, nors iš tikro pats nesuvokdamas, pasiduoda ir mano ir redakcijos minkymui. Jonai pasakysiu tyliai, Nepriklausomybes visi siekė laukdami sau asmeniškai naudos. Visi žmonės savanaudžiai. Net tamstos Džoni etikečių klijavimas visiems kam papuola, kažkam naudingas(na aišku tau pačiam visų pirma cha! ). Tikiuosi draugo Džonio tekstai darysis vis gramatnesni ir gramatnesni. Nereikės skaityti ilgų paklodžių beverčių sakinių. Geros dienos Tėvynės išdavike Jonai.
O tai Algirdo neišvadinsi agentu, jei jis nepataikė su tavo nuomone? ĖĖĖ drauge. Nu nieko. Bent džiaugiuos, kad nevykėlį galiu priversti mažiau taškytis bla bla. cha! Dar kuris laikas ir būsi šilkinis. cypsėsi tik mano norimas mintis. Viskas pagal kgb projektą cha!
to "22. aAlgirdas-dr. J. Ramanauskui (2017-05-31 06:49:34) (84. 15. 191. 239)". Jeigu kalbate apie sąvoką "dviguba pilietybė", tai tiesiog ir siekiu ją sunaikinti, tam esu 2017-04-15 parašęs straipsnį "Dvigubas idiotas" (ht*tp:*//ww*w. ekspertai. *eu/dvigubas-idiotas92029/? comm=1). Konstitucijos keisti šioje vietoje tikrai nereikia. Ją reikia lietuviškai, teisiškai aiškinti taip, kaip parašyta, nieko nekeičiant. Beje tik taip ir galima. Dėl to, ar Konstitucija tapo niekine? NE, Konstitucija kokia buvo, tokia ir yra (nevertinu padarytų pakeitimų), ir privalu jos laikytis. Kadangi Lietuvos valdžia, Seimas, jos primygtinai, sąmoningai, piktybiškai ir ilgalaikiai NESILAIKO pačiais svarbiausiais Valstybei klausimais, tai todėl Lietuvoje valdžia yra antikonstitucinė, neteisėta ir todėl OKUPACINĖ. Kas iš esmės nestebina, nes nesugebėjome dar iš buvusio okupanto išsivaduoti, paskelbėme tik deklaraciją, kurios tikrai dar neįvykdėme.
Na ar gali protingas žmogus rašyti tokius blėnis, kaip draugas Džonis? Nejau amerika visus daro skystagalviais marazmatikais?
Dr. J. Ramanauskas yra Lietuvos , Sviesa ir Tiesa.
gerbiamas dr.J.Ramanauskai man regis Jūs jau "užsiciklinote ir pradedate pilstyti iš tuščio į kiAURĄ. Kodėl tai teigiu? Ogi todėl kad atsiradus SĄVOKAI (autorius Jums žinomas) KOnstitucijos DVASIA - KONSTITUCIJA kaipo tokia tap NIEKINE ir todėl reikai arba NAIKINTI minimą SĄVOKĄ arba pilnai keisti KONSTITUCIJĄ.Pagarbiai
to "19. Nuomonė (2017-05-30 23:33:58) (78. 62. 175. 113)". Matote, čia Jūs turite nuomonę. Jūs teigiate: "... prisiekdami kitai valstybei su Lietuva savo noru nutraukia santykius." Iš tamstos numonės PRIVALO sekti tokia išvada: kad niekas niekada prie jokių aplinkybių NEGALI būti Lietuvos ir kitos valstybės pilietis. Nė vienas kitos valstbės pilietis, kadangi yra kitai valstybei prisiekęs, NIEKADA prie jokių aplinkybių negali būti Lietuvos piliečiu. Klausykite atidžiai, LR Konstitucija aiškiai sako: Atskirais atvejais LR pilietis GALI būti ir kitos valstybės piliečiu. Pasižiūrėkite į paveikslėlį, ten net 10 atvejų numatyta ir mūsų teisininkų galvos teigia, kad tai KONSTITUCIŠKA. Savo nuomonę per kokia 10 metų esu daugybę kartų pareiškęs, pasiskaitykite, kad ir šitame straipsnyje. Galite pasiskaityti ir 2017-01-30 straipsnyje "Antikonstitucinės valdžios grožybės (II d. )" (ht*tp:/*/ww*w. ekspertai. *eu/antikonstitucines-valdzios-grozybesii-d91308/). Ar įsitikinote, kad Jūsų nuomonė prieštarauja Konstitucijai? Galima būti lojaliu ne tik vienai, bet ir kitai ir dar kitai valstybei. Praktiškai nelojaliu reikia būti tik AGRESORIUI. Jei lojalus vienai valstybei, tai nereiškia, kad nelojalus kitai. Jeigu būtų taip kaip sakote, tai prisiekę Lietuvai ir būdami jai lojalūs PRIVALĖTUME kariauti prieš visas pasaulio valstybes vienu metu, nes turėtume įrodyti nelojalumą toms kitoms valstybėms. O kaip be karo įrodysi? Lietuvos valdžia gali imti ir nepatikėti tamstos lojalumu. :) Tai ką dabar darysite? Ar jau visą amuniciją turite karui su visu pasauliu? :) Jūsų nuomonėje matau tuos dalykus, kurie yra įbrukti į Jūsų galva mirtinų Lietuvos priešų, kurie KERŠTO sumetimais, dėl Lietuvos nepriklausomybės, pagatavi Lietuvą sudraskyti į gabalus, suskaldyti LR piliečius į daugybę skirtingų grupių su skirtingomis teisėmis (žiūrėkite paveikslėlį, ten net 10 skirtingų grupių). Atminkite Lietuvos piliečiai, o to siekia pasaulio lietuviai, yra Lietuvos patriotai ir pagal savo išgales ir kada tik gali tarnauja Lietuvai. Ir tą įrodo Lietuvos laisvės kova. Nepasiduokite priešo propagandai. Nepasiduokite kgbsitiniam komunistiniam LR KT išaiškinimui, kuris LR Konstituciją padarė galiojančia net atgalios, kad tik IŠSITYČIOTI iš 1990 kovo 11-osios datos, padarydami ją tautos skaldymo data. Pažiūrėkite paveikslėlyje antrą punktą.
to "18. Nuomonė (2017-05-30 23:20:30) (78. 62. 175. 113) Parašė: > Jonui Ramanauskui - nuomonė nėra nepaklusimas LR Konstitucijai." Taip, nuomonė yra nuomonė. Tačiau toji nuomonė gali būti priešinga Konstitucijai. Tačiau priešingas Konstitucijai agitavimas, propagandos skleidimas parodo to asmens požiūrį į Konstituciją, jo lojalumą Lietuvai ir ypač jeigu tas asmuo užima pareigas, gauna biudžeto pinigėlius. Turime rezultatą, kad tas,kuris yra maitinamas iš biudžeto eina prieš Valstybę ir jos Konstituciją. Kaip matote nuomonė gali, esant tam tikroms aplinkybėms, parodyti žmogaus nelojalumą Valstybei. Sutinkate?
Ne iš gero gyvenimo žmonės emigruoja iš Lietuvos, tačiau jie ir nepraranda Lietuvos pilietybės, jei nepriima svetimos, o prisiekdami kitai valstybei su Lietuva savo noru nutraukia santykius.Žmonės patys atsisako Lietuvos pilietybės.
> Jonui Ramanauskui - nuomonė nėra nepaklusimas LR Konstitucijai.
Tiesa, perskaičiau paveikslėlyje parašytą migracijos įstatymą. Ir visiškai galiu suprasti draugo Ivano ardymąsi, nes jis nepapuola nei į vieną punktą, dėl ko jam turėtų būti palikta Lietuvos pilietybė - nes draugas ivanas, pagal JAV įstatymus, priimdamas amerikos pilietybę, pats savanoriškai visų kitų valstybių pilietybių atsisakė. Taškas. Ar ne taškas Džoni? Ar tu liepi visus laikytis Lietuvos Konstitucijos, nors pats būdamas JAV piliečiu nesilaikai Amerikos Konstitucijos? Tai apskritai, koks tu esi falšyvas žmogus. ajajai. NIU NIU NiU. Kokia gėda!
Vaistus išgert tai pamiršti, užtat neužmiršti suėsti kasdienę Ožio Landsburgiečio šūdo porciją.
O draugas Džonas vis savo stichijoje. Rašo, kad jį kažkas kreipia ar nori nukreipti neteisinga linkme, o pats rašinėja vėjus apie gimimus dviejuose valstybės. Atsilupėlis. Rašo, kad niekas negali atimti pilietybės, o tik įgyti gimus. O pats reikalauja kitų laikytis Konstitucijos. Kada pats manipuliuodamas ta pačia Konstitucija, klaidina visus savo naudai. Nors Konstitucijos 12 straipsnis sako: "Pilietybės įgijimo ir netekimo tvarką nustato įstatymas." Tad patys ir spręskite kiek šis žmogus turi kompetencijos kažką aiškinti ir kitus kritikuoti, kada pats trijų eilučių straipsnio neperskaito iki galo. Marazmatikas. Perbėgelis Tėvynės išdavikas.
StasyG ką reiškia savišvietos? Saulės šviesos mažai ar kas? Kam tada naudoji metaforas, gal iškart sakyk, kad mokyčiausi, skaityčiau, rinkčiau informaciją cha! Ar sakai užteks man po lempa pastovėti? Kokie mes čia visi protingi susirinkome, nėra ką n pasiųsti. Tai, jei prisimeti tokiu lietuviu, tai ir pats turi suprasti, kad žodis informacija yra ne lietuviškas. O koks yra lietuviškas pagal tamstą šviesus stasyG? Tiesa StasyG, literatūra tiks bet kokia? Pvz kokia grybų auginimo literatūra netiks? ar nereiktų nurodyti ką konkrečiai skaityti, o pats toks protingas nukreipi į kažkokių kūrinių visumą be apibrėžtumo. Toks ir protinguolis. Bandai kažką protingo parašyti ir pats nusišneki. Nesupranti lietuviškų žodžių reikšmių.
Cit. "Žinia=informacija."??? --- Labai žemas Tamstos "tikrųjų ŽINIŲ" lygis. Yra masė literatūros ką tos sąvokos reiškia. Geros savišvietos.
Ar matote paveiksliuką straipsnio pradžioje? Tai to paveiksliuko, kuris yra Pilietybės įstatymo ištrauka, pirmas punktas, sąlyga dėl dvieju pilietybių turėjimo kartu, sako "Lietuvos Respublikos pilietybę ir kitos valstybės pilietybę įgijo gimdamas." Tai čia taip sako ĮSTATYMAS. O dabar kritiškai paanalizuokime kas tenai parašyta. Žmogus gimsta tam tikroje vietoje, tam tikroje valstybėje ir niekaip negali gimti iš karto dviejose vietose. O įstatyme aiškiai pasakyta "LR pilietybę IR kitos valstybės pilietybę įgijo gimdamas". Pabrėžiu juntuką IR, kuris reiškia ir tą ir tą kartu. Juk negalima gimti vienoje valstybėje, o po to nuvažiuoti į kitą valstybę ir dar kartą gimti. Bet mes žmonės, turime tikėti ir IDIOTIŠKAIS įstatymais. Kur dėsiesi? Pasakė ir šventa. Lietuviai gali gimti iš karto dviejose valstybėse. Tarkim Lenkijoje ir Lietuvoje. Tai jeigu gimdytoja, mama, yra tiksliai ant sienos tarp valstybių viduriu ir išilgai, tai gimus tokiam kūdykiui viena jo pusė bus Lenkijoje, o kita pusė Lietuvoje. Kuri valstybė turėtų išduoti gimimo liudijimą? Jei suteiksime prioriteta dešinei pusei, tai išduos gimimo liudijimą viena valstybė, o jei kairei pusei, tai kita valstybė. Dar neteko girdėti, kad gimimo liudijimą vienam asmeniui iš karrto išduotų dvi valstybės. Tačiau Lietuvoje tokia yra įstatymo nuostata, žmogus gali gimti iš karto dviejose valstybėse. Tai čia perskaičiau tik pirmą punktą. Gal geriau toliau netęsti. Gal geriau pasiskaitome straipsnį 2017-05-22 straipsnį "Šizofrenija Lietuvos teisėje?" (ht*tp:/*/ww*w. ekspertai. *eu/sizofrenija-lietuvos-teiseje92401/? comm=1).
to "6. Nuomonė ". Tamsta klausi: "Kas esi Jonai Ramanauksai ir kokiu tikslu tiek skiri laiko komentarams?" Atsakymas: Skaityk straipsnius ir komentarus ir susidarysi nuomonę. Nenoriu tamstai piršti savosios. O be to manau taip, kad asmuo parašęs straipsnį, po kuriuo yra komentarų skiltis, privalo komunikuoti su komentatoriais, aiškintis straipsnio mintis, nuostatas, vesti diskusiją. Nes kitaip atrodo, kas asmuo negerbia skaitančiojo, numeta straipsnį kaip šuniui kaulą ir žinokitės. Puikiai suprantu, kad ypatingai retas komunikuoja, tai tamstai atrodo, kad nenormalu. Deja, nenormalu yra atvirkščiai. Pabrėžiu, diskusija yra galima tik straipsnyje išdėstyta tema, nes bandančiu nukreipti diskusiją į dausas pakanka. Jie vertintini, kaip silpnapročiai. O dabar apie tai, ką tamsta teigi: "Lietuvos pilietybė turėtų būti atimama, kaip iš nelojalių Lietuvai, neprisidedančių prie Lietuvos BVP kūrimo, nemokančių mokesčių į Lietuvos biudžetą, ". Noriu paklausti, kiek bedarbis, gaudamas pašalpą iš biudžeto sumoka mokesčių? NULĮ. Ar siūlai iš bedarbių atimti Lietuvos pilietybę? Ar biudžetininkai daugiau sumoka į biudžetą mokesčių ar daugiau pasiima? Ar nesiūlai ir jiems atimti Lietuvos pilietybes? O ar pats, kaip nelojalus Lietuvai, nes nepaklūsti jos Konstitucijai, kad ir dviejų pilietybių klausimu, ar siūlai sau pačiam atimti Lietuvos pilietybę? Ir pagaliau paskutinis klausimėlis: Kokia LR Konstitucijos nuostata suteikia piliečiui atiminėti, ar siūlyti atiminėti teisėtai įgytas pilietybes? Mano nuomonė yra tokia, kad pavydu pagrįstos nuostatos neveda į Kūrimą, o veda į Naikinimą. Tai kodėl siekiate naikinti Lietuvą, gal ji yra Jums ne Tėvynė?
O kuo blogai "žiniasklaida"? "Informavimo priemonė"- ne lietuviškai. Žinia=informacija. Sklaida skleisti. Nieko nesupratau ką StasyG čia nusirašei tuo klausimu. Beje, draugas Džonis irgi turėtų būti labai pakilus, nes jam vieninteliam ekspertuose skiriu tiek dėmesio. Žinoma tas dėmesys, kaip Tėvynės išdavikui, ardytojui, marazmatikui.
D. Paukštės nepažįstu, bet yra įrodymų, kad jis gerbia Konstituciją. Jis nerašo "žiniAsklida", bet kaip reikalauja Konstitucijos 44 str akcentuoja: "visuomenės informavimo priemonės". Tačiau p. Paukštė, kaip NEemigracijos ekspertas, turėtų padėkoti Autoriui J Ramanauskui, už jo veiklos analizę ir kritišką įvertinimą. Ne kiekvienas polit-logas ar propaguotojas susilaukia tokio dėmesio.
Nuomonė : pilietybė tai visų pirma ištikimybė valstybei ir pareiga valstybei. Kaip galima būti ištikimam iš karto dviem valstybėm? O jei tos dvi valstybės " susitiks" tarpusavyje - kuriai privalės likti ištikimas dvigubą pilietybę turintis pilietis? Kaip atliki paraeigą` savo valstybei jei moki mokesčius kitai šaliai o savai šaliai nieko neduodi? Atsakyk Jonai Ramanauskai
o LR Konstituciją parašė amerikonai, ir dėl LR Konstitucijos koncultavo amerikonai? Kas prisimenat?
Jonui Ramanauskui. Nuomonė : iš lietuvių gavusių kitoje valstybėje pilietybę, Lietuvos pilietybė turėtų būti atimama, kaip iš nelojalių Lietuvai, neprisidedančių prie Lietuvos BVP kūrimo, nemokančių mokesčių į Lietuvos biudžetą, klausančių kitos valstybės įstatymų ir paklūstančių kitų valstybių įstatymams, lojalių kitoms valstybėms - kaip potencialiems kitų valstybių užverbuotiems agentams kenkti Lietuvai ir Lietuvoje gyvenantiems žmonėms, Ar ne pats būsi komunistas, KGBistas kad šaršoliniesi prieš Lietuvoje gimusius ir gyvenančius ir siūlai Lietuvoje gimusiems ir gyvenantiems atimti pilietybę? Kas esi Jonai Ramanauksai ir kokiu tikslu tiek skiri laiko komentarams?
Draugas Jonas rašo: "Ponas "nuomonė" neatlieka savo pilietinių pareigų, nepaklūsta LR Konstitucijai, todėl yra NELOJALUS Lietuvos valstybei ir iš būtent tokių ir turėtų būti atiminėjama Lietuvos pilietybė. " - ponas Jonas neatlieka savo pilietinių pareigų ir dirba svetimai valstybei jau daugelį metų ir iš svetimos valstybės mus moko būti pilietiškais, kaip jis pats. Tai yra - emigruoti. Antoje pusėje komentaro draugas rašo: "Kam čia Lietuvoje reikalingi svetimų valstybių agentai skaldantys lietuvių tautą pagal komunist kgbistines užgaidas. LR Konstitucija yra mūsų teisinis pagrindas." - įsivaizduok drauge, kad Lietuvoje liko tik agentai, nes visi perliukai, kaip draugas Jonas išvažiavo, nors nebuvo nei karo, nei persekiojimo, Lietuva buvo laisva. Taigi, koks tada skirtumas draugui Jonui kas čia liko ir kuo jie užsiima, ir pagal kokius įstatymus ir Konstitucijas gyvena. Kodėl svetimos šalies pilietis kišasi į Lietuvos, kokia ji bebūtų, ir kas joje beliko gyventi, reikalus?
to "3. Nuomonė (2017-05-29 13:31:26) (78. 62. 175. 113)" Pritariu, jokių "dvigubų pilietybių", jokių "dvigubų idiotų", ir kitokių dvigubų nesąmonių, o tik taip kaip LR Konstitucijoje parašyta: Atskirais atvejais LR pilietis GALI būti ir kitos valstybės piliečiu. Čia apie tuos kurie GALI. Apie tuos kurie negali, tai tie gyvena Lietuvoje, nes Lietuva nesuteikinėja antros kitos valstybės pilietybės NIEKAM. O tie kurie gyvena kitoje valstybėje, tai GALI pagal tos valstybės įstatymus gauti ir tos kitos valstybės pilietybę. Tam, kad įgytų kitos valstybės pilietybę LR pilietis turi gyventi ATSKIRAI, ne Lietuvos valstybėje. Ponas "nuomonė" neatlieka savo pilietinių pareigų, nepaklūsta LR Konstitucijai, todėl yra NELOJALUS Lietuvos valstybei ir iš būtent tokių ir turėtų būti atiminėjama Lietuvos pilietybė. Kam čia Lietuvoje reikalingi svetimų valstybių agentai skaldantys lietuvių tautą pagal komunist kgbistines užgaidas. LR Konstitucija yra mūsų teisinis pagrindas.
Jokių dvigubų pilietybių
Draugas Jonas nenori prarasti amerikos pilietybės - iš to ir visi straipsniai. Vos ne Sorošas draugas Džonis - pilietybių kolekcionierius.
Viena motina, viena tėvynė, viena pilietybė - to pakanka.