Vienintelis priklausomas tinklalapis Lietuvoje
Jau kurį laiką studijuodamas dviejų pilietybių problemą, nuosekliai aiškindamasis LR Konstitucijos 12-o straipsnio prasmę, tyrinėdamas LR Konstitucinio Teismo nutarimus, įvairias publikacijas ir mokslinius darbus tai tema, priėjau išvados, kad dvi pilietybės yra visai ne konstitucinė problema, tai priešiškų Lietuvos valstybei specialiųjų tarnybų diversija prieš LR Konstituciją ir Lietuvos valstybės teisinius pagrindus.
Lietuvos valstybė pastarosios okupacijos sąlygomis išgyvenusi 50 metų 1990-03-11 atstatė savo Nepriklausomybę. Buvo išvesta okupacinė kariuomenė, tačiau visa kita liko kaip ir buvo. Visos slaptosios tarnybos įsislaptino ir toliau dirba griaunamąjį darbą.
Apie tai plačiau galima pasiskaityti 2017-08-23 Valdo Vasiliausko straipsnyje „V. Vasiliauskas. Pralaimėtas mūšis: okupacinė kariuomenė išvesta, bet slaptoji liko* (video)“, arba 2017-08-26 straipsnyje „Valdas Vasiliauskas. Pralaimėtas mūšis: okupacinė kariuomenė išvesta, bet slaptoji liko“.
Kai okupacinė kariuomenė buvo išvesta, tai slaptosios tarnybos liko. Nebuvo atlikta nei liustracija nei dekagėbizacija. Dar labiau prisipažinę kgbistai nesenai Seime įslaptinti dar 75 metams.
Slaptosios tarnybos nemiega. Jos infiltruoja savo asmenis į valdžios struktūras, įstatymų leidyba, teismus ir taip pat į Konstitucinį Teismą. Dokumentiškai nustatyti kas yra kas, kas yra kgb agentas ar tik įtakos agentas ko gero tikrai neturime galimybės. Tačiau jų veiklą galime aptikti pagal jų paliekamus pėdsakus įstatymų leidyboje, valdžios sprendimuose ir net LR KT Konstitucijos išaiškinimuose.
Imkime paprastą pavyzdėlį. LR Konstitucijos 12-o straipsnio 1-ma dalis sako: „Lietuvos Respublikos pilietybė įgyjama gimstant ir kitais įstatymo nustatytais pagrindais. “
Tikrai labai paprasta, ar ne? Jei LR pilietybė įgyjama gimstant, tai tokia teisė į LR pilietybę yra prigimtinė.
O prigimtinės teisės negali būti atimamos. Kodėl taip?
Ogi todėl kad ta prigimtinė teisė į LR pilietybę, kuri įgyjama giminu ir būdama įtvirtinta Konstitucijoje, aukščiausiame įstatyme, negali būti paneigta nei žemesniais įstatymais, nei LR KT išaiškinimais, nei bet kokios valdžios sprendimais. LR Pilietybės įstatymas turi pareigą, privalo užtikrinti, kad esant bet kokioms aplinkybėms šioji gimimu įgyta teisė į LR pilietybę būtų UŽGARANTUOTA.
Jokie kiti, net pačios LR Konstitucijos straipsniai negali šios teisės paneigti, nes tada Konstitucija pati save paneiginėtų. Matome, kad tai elementariai paprasta, kad konstitucinės teisės nei paneigti, nei atimti NIEKAS NEGALI, kol galioja ši Konstitucija.
Ką gi matome LR KT nutarimuose? LR piliečiams, kurie teisę į LR pilietybę įgavo gimimu, toji teisė yra paneigiama, kai LR pilietis pagal tos pačios LR Konstitucijos 12-o straipsnio 2-ą dalį teisėtai įgyja ir kitos valstybės pilietybę.
LR Konstitucinis Teismas iš esmės iškraipo ir LR Konstitucijos 12-o straipsnio antrą dalį pakeisdami Konstitucijos teksto žodžius kitais ir įvesdami niekuo nepagrįstus apribojimus.
Apie tai detaliau galime pasiskaityti: 2017-08-08 straipsnyje „KONSTITUCINIO TEISMO ŠARLATANAI (I dalis)“, 2017-08-09 straipsnyje „KONSTITUCINIO TEISMO ŠARLATANAI (II dalis)“, 2017-08-10 straipsnyje „KONSTITUCINIO TEISMO ŠARLATANAI (III dalis)“.
2017-08-14 straipsnyje „LR Pilietybės įstatymo prieštaravimai Konstitucijai“.
Tam, kad pasižiūrėti, ką kiti galvoja apie prigimtinę teisę į pilietybę, tai pacituosiu VDU Teisės instituto Neringos Burakienės 2008 metų magistro darbo „ AR LIETUVOS RESPUBLIKOS KONSTITUCIJA GINA PRIGIMTINĘ ASMENS TEISĘ Į PILIETYBĘ ?“, vadovas dr. Tomas Berkmanas, Apginta: Direktorius doc.dr. Stasys Šedbaras 2008 06 __ d. 2-o skyriaus „ 2. Prigimtinė teisė į pilietybę kaip konstitucinė vertybė” keletą citatų: „Prof. E. Jarašiūnas tvirtina, kad konstitucijos 18 straipsnio nuostata „žmogaus teisės ir laisvės yra prigimtinės“ reiškia, jog jos teisinių vertybių skalėje užima aukščiausią vietą ir bet koks jų interpretavimas galimas tik nepaneigiant prigimtinio jų pobūdžio . “
„ Daugelis autorių sutaria, kad tai ne valstybės valia, o gimimu įgyjamos ir nuo individo neatskiriamos pagrindinės žmogaus teisės ir laisvės ir todėl valstybė jų atimti negali .“
„ Vertas dėmesio yra doc.S.Pivoro pasisakymas: „ Nacionalinės valstybės pilietybė iš tikro yra žmogaus prigimtinė teisė “.
„ Nacionalinės valstybės pilietybė, kaip konstitucinė valstybės saugoma gėrybė, yra gaunama ne iš valdžios malonės, bet yra perduodama iš kartos į kartą. Kaip jau buvo minėta, lietuvių kilmės asmenys pilietybę paveldi iš savo tėvų ir protėvių – tai vadinamoji etninė pilietybė, grindžiama kraujo teisės principu .“
„ Pažymėtina, jog Konstitucija pilietybės įgijimą gimimu išskiria kaip vienintelį, pagrindinį ir visuotinai pripažintą pilietybės įgijimo būdą .“
„ Svarbu pažymėti, kad daugelis nacionalinių valstybių savo konstitucijose yra įtvirtinę nuostatas, jog nė vienas pilietis negali prarasti pilietybės įgytos gimus, nes natūralus ryšys tarp žmogaus ir valstybės yra neatimamas .“
„ Deja, Lietuvos Respublikos konstitucijoje nėra numatyta, jog iš gimimu Lietuvos pilietybę įgijusio asmens pilietybės atimti negalima.“
„ Vis dėlto, nors dar 1992 metais, priimant dabartinę Konstituciją, už pilietybės įgijimą gimimu pasisakė dauguma Lietuvos gyventojų ir šią teisę išskyrė kaip konstitucinę valstybės saugomą gėrybę , po 2006 m. lapkričio mėn. 13 d. Konstitucinio teismo išaiškinimo pilietybė tapo daiktu, kurį valstybė gali duoti arba atimti .”
„Beje, vertas dėmesio prezidento Valdo Adamkaus pasisakymas: Mano kategoriška, neatšaukiama pozicija yra ta, kad lietuvis, kad ir kur jis būtų, norintis būti Lietuvos pilietis, turi tą teisę turėti. Mano manymu, šis klausimas yra nesvarstytinas, tai kiekvieno prigimtinė teisė, ir niekas iš manęs tos teisės negali atimti. “
„ Pažymėtina, jog 1997 m. Europos konvencija dėl pilietybės (Lietuva dar nepasirašiusi) riboja valstybėms narėms galimybę be pagrindo atimti iš piliečio pilietybę: „ negalima savavališkai atimti iš bet kurio asmens pilietybės “.
Nors ir nepasirašiusi, bet priklausydama Europos valstybių bendrijai Lietuva neturėtų į šią nuostatą nekreipti dėmesio. Pažymėtina, jog ši konvencija netgi skatina valstybes nares įteisinti dvigubą pilietybę, kaip visišką žmogaus teisių įgyvendinimo garantą.“
Čia aukščiau ypatingai išskyriau tokią citata: „ „Deja, Lietuvos Respublikos konstitucijoje nėra numatyta, jog iš gimimu Lietuvos pilietybę įgijusio asmens pilietybės atimti negalima.“
Ypatingai išskyriau todėl, kad matomai toks teiginys atsirado iš nesugebėjimo teisingai suprasti, suvokti Konstituciją, kaip aukščiausią įstatymą. Nieko nėra aukščiau už Konstituciją, už konstitucines teises.
Todėl aukščiausiame įstatyme, Konstitucijoje, įrašytos visos teisės yra NEATIMAMOS, nes nėra tokios valdžios struktūros, tokio kito teisės akto, kuris būtų aukščiau už Konstituciją. Todėl visiškai nebūtina Konstitucijoje įrašyti, kad konstitucinių teisių ATIMTI negalima, nes niekas tokios teisės neturi.
Įstatymai privalo neprieštarauti Konstitucijai ir privalomai užgarantuoti konstitucines teises, o ne atiminėti. Tai jeigu galima atiminėti Konstitucijoje įtvirtintą teisę į pilietybę įgyjama gimimu , tai tada galima atiminėti ir visas likusias konstitucines teises, kaip pavyzdžiui 55-am Konstitucijos straipsnyje garantuojamą lygią rinkimų į Seimą teisę (jau atimta 1992-07-09 su prof. Vytauto Landsbergio parašu). Tai kas atsitiks su Konstitucija, jeigu prie kiekvienos Konstitucijoje įtvirtintos teisės pridursime – atimti negalima, atimti galima, nori atimi, nori neatimi?
O kam vergams teisės? O kam burokų valdomiems runkeliams reikalingos konstitucinės teisės?
Aiškiai matydami LR Konstitucijos teksto ir esmės iškraipymus LR Konstitucinio Teismo išaiškinimuose ir nutarimuose visiškai nesunkiai galime suvokti, kad slaptosios tarnybos , kurios pasiliko Lietuvoje paskelbus Nepriklausomybę ir toliau atlieka Valstybės griaunamąjį darbą infiltruodami savo agentus į LR KT teisėjų tarpą arba kitaip įtakodami taip, kad Konstitucija įgautų Valstybę griaunantį pavidalą atiminėjant iš LR piliečių jų konstitucines teises.
Tai kokie gi tie priešiškų Lietuvai slaptųjų tarnybų antikonstitucinės veiklos pėdsakai, kuriuos paliko per 10 metų 17 LR KT teisėjų savo išaiškinimuose dviejų pilietybių tema: Pirmas ir pats kraupiausias pėdsakas yra tas, kai LR KT teisėjai konstituciškai, pagal LR Konstitucijos 6 str. deklaruodami, kad „Konstitucija yra vientisas ir tiesiogiai taikomas aktas.“ sąmoningai, piktybiškai, nedovanotinai aiškindami LR Konstitucijos 12-o straipsnio 2-ą dalį, akivaizdžiausiai „nepastebėjo“ LR Konstitucijos 12-o straipsnio 1-mos dalies, kur yra Konstitucijoje įtvirtinta „Lietuvos Respublikos pilietybė įgyjama gimstant ....“ ir kuri niekaip negali būti atimta.
Apie tai galima pasiskaityti čia aukščiau straipsnyje ir 2017-08-14 straipsnyje „LR Pilietybės įstatymo prieštaravimai Konstitucijai“.
Antras ne mažiau kraupus nusikaltimas ir kartu paliktas diversijos prieš LR Konstituciją pėdsakas yra tas, kad LR KT iš esmės iškraipė, išsityčiojo, tiesiog pakeitė lietuviško ir kalbininko Jono Jablonskio sunorminto ir Konstitucijos 12-o straipsnio 2-oje dalyje pavartoto žodžio „ atskiras “ reikšmę paversdami jį kitais su jo reikšme nesusijusiais žodžiais. Taip iš esmės LR KT pakeitė LR Konstituciją, ko jie neturi teisės daryti.
Tai konstitucinis nusikaltimas, šiurkštus priesaikos sulaužymas.
Dar labiau, LR KT teisėjas prof. V.Sinkevičius išsiaiškinęs Konstitucijoje panaudoto žodžio „atskiras “ reikšmę pagal antrą to duoto žodžio reikšmę žodyne „ tam tikras, vien tam skirtas “, tos reikšmės niekaip nepanaudojo aiškinant Konstitucijos tekstą, o įvedė žodžius, kurių nėra Konstitucijoje, tuo iškreipdamas Konstituciją ir nepanaudojo sunormintos žodžio „atskiras“ reikšmės.
Apie tai galima pasiskaityti
2017-04-15 straipsnyje „Dvigubas idiotas“, 2017-04-27 straipsnyje „Konstitucijos korifėjo bankrotas“, 2017-05-07 straipsnyje „Konstitucijos korifėjaus bankrotas (II dalis)“, 2017-05-22 straipsnyje „Šizofrenija Lietuvos teisėje?“, 2017-06-05 straipsnyje „Antikonstitucinė dviejų pilietybių antipropaganda“, 2017-07-08 straipsnyje „Dvigubi idiotai siekia triumfo“, 2017-07-10 straipsnyje „Dvigubi idiotai siekia triumfo (II dalis)“, 2017-07-16 straipsnyje „LR KT dviejų pilietybių reveransai Seimo idiotizmui“, 2017-07-24 straipsnyje „Dvi pilietybės – konstitucinė vertybė“, 2017-07-28 straipsnyje „LT KT išaiškinimų išaiškinimai apie dvi pilietybes (I dalis)“, 2017-07-31 straipsnyje „LR KT išaiškinimų išaiškinimai apie dvi pilietybes (II dalis)“.
Trečia didžiulė teisinė klaida, kuri parodo, kaip LR KT priešiškų Lietuvos valstybei jėgų agentai, LR KT teisėjai, specialiai tyčiojasi iš Konstitucijos yra ta, kad 1992-10-25 Konstituciją pritaikė atgalios 1990-03-11 datai, kaip skiriamajai ribai, nors visiškai aišku, kad Konstitucijos 12-tam straipsnyje apie tai ABSOLIUČIAI nieko nekalbama. LR KT teisėjai tiesiog pirštu rodo į NEPRIKLAUSOMYBĘ, kad būtent ji suskaldo LR piliečius į tuos kurie prieš Kovo 11-tą ir tuos kurie po Kovo 11-os.
Teisės dokumento taikymas atgalios parodo, kad LR KT teisėjai nėra teisininkai įprastine šio žodžio prasme, o yra specialiai Konstitucijos laužymui paskirti agentai.
Ketvirta, atmetė lingvistinį LR Konstitucijos 12-o straipsnio aiškinimą, kuris yra pagrindinis teisės aiškinimo metodas ir pritaikė Konstitucijos aiškinimo kitus metodus, kurie neturi nieko bendro su esamu Konstitucijos tekstu. Toks lingvistinio konstitucijos teksto aiškinimo atmetimas reiškia, kad Konstituciją aiškina NESUPRATĘ, o gal „per daug gerai supratę“, lietuviškai parašytą Konstitucijos teksto.
Tokia taktika „leidžia“ jiems patiems prieš save pasiteisinti, kodėl jie taip iškraipė Konstituciją. Apie tai detaliau galime pasiskaityti 2017-08-08 straipsnyje „KONSTITUCINIO TEISMO ŠARLATANAI (I dalis)“.
Penkta, pasirenkamas teleologinis Konstitucijos 12-to straipsnio aiškinimo metodas, kad kaip interpretatorius galėtų „ nustatyti įstatymo ar aiškinamos teisės normos tikslus, uždavinius“.
Apie tai skaitykite 2017-07-28 straipsnyje „LT KT išaiškinimų išaiškinimai apie dvi pilietybes (I dalis)“.
Šešta, pasirinko taip pat istorinį Konstitucijos aiškinimo metodą, o ne tai kas dabar Konstitucijoje parašyta.
Apie tai skaitykite 2017-07-28 straipsnyje „LT KT išaiškinimų išaiškinimai apie dvi pilietybes (I dalis)“.
Septinta, pritaikė buvusias prieš Konstituciją „ Konstitucijos metmenų “ nuostatas, kurios buvo atmestos, nes neįtrauktos į Konstitucijos tekstą. Tai kas atmesta, atsisakyta įtraukti į Konstituciją, negali būti Konstitucijos tekstu.
Dar labiau, Konstituciją aiškino vėliau priimtu Nacionalinio saugumo pagrindų įstatymu, kad dvi pilietybės yra pavojingos, nesuprasdami, kas yra parašyta Konstitucijoje. Konstitucijos tekstas šiuo atveju labai efektyviai apsaugo naconalinius interesus, nes tik atskirai , kitoje šalyje gyvenantys LR piliečiai turi teisę įgyti ir kitos valstybės pilietybę.
Aštunta, Konstitucijos aiškinimui panaudojo kalbiškai netaisyklingą „ dvigubos pilietybės “ terminą vietoj aiškaus, kalbiškai teisingo termino „dvi pilietybės“. Tuo parodydami nepagarbą LR Konstitucijos 14-tam straipsniui.
Taip pat, LR Konstitucijos 12-as straipsnis kalba apie dvi pilietybes, t. y.
Lietuvos ir kitos valstybės pilietybes, o ne apie „ dvigubą pilietybę “. Tai buvo pirmas ženklas, kad čia kažkas labai negerai su tais išaiškinimais.
Valstybės dokumentai turi būti rašomi taisyklinga valstybine kalba, o ne iškraipyta kalba. Iškraipyta kalba taip pat indikuoja, kad gal čia kartais ne Lietuvoje mokslus baigę kraipo LR Konstituciją.
Devinta, savo antikonstitucinių, sumaitotų išaiškinimų pagrindimui ir įtvirtinimui siunčia LR piliečius į referendumą dėl dviejų pilietybių, dėl LR 12-o straipsnio pakeitimo, kad sujaukti puikiai, atsakingai, teisingai ir tobulai surašytą ir LR piliečių 1992-10-25 referendumu priimta LR Konstitucijos 12-tą straipsnį. Apie tai skaitykite auščiau pateiktuose straipsniuose.
Dešimta, papildomai LR KT teisėjai taip pat iškraipė LR Konstituciją, kai priiminėjo nutarimus dėl LR Seimo rinkimų įstatymo pagal LR Konstitucijos 55 str., Prezidento nušalinimo ir valstybinės lietuvių kalbos.
Apie tai skaitykite 2017-08-10 straipsnyje „KONSTITUCINIO TEISMO ŠARLATANAI (III dalis)“.
Vienuolikta, aukščiau tekste paminėta citata: “„ Vis dėlto, nors dar 1992 metais, priimant dabartinę Konstituciją, už pilietybės įgijimą gimimu pasisakė dauguma Lietuvos gyventojų ir šią teisę išskyrė kaip konstitucinę valstybės saugomą gėrybę , po 2006 m. lapkričio mėn. 13 d. Konstitucinio teismo išaiškinimo pilietybė tapo daiktu, kurį valstybė gali duoti arba atimti .” Taip pat įrodo šiurkštų LR Konstitucijos iškraipymo faktą.
Pagal tai, kokie yra palikti esmingai klaidingo Konstitucijos 12-o straipsnio išaiškinimo pėdsakai LR KT išaiškinimuose ir kitų LR Konstitucijos straipsnių taikymuose, galima daryti išvadą, kad LR Konstitucinio Teismo teisėjai yra priešiškų Lietuvos valstybei jėgų agentai. Kad tai nėra joks atsitiktinumas parodo ir kiti LR Konstituciją esmingai iškraipantys faktai.
Apie tai galima pasiskaityti 2017-08-10 straipsnyje „KONSTITUCINIO TEISMO ŠARLATANAI (III dalis)“.
Stebėtis nereikėtų, „ RUDOJI MEŠKA “ kiša savo nosį, kur tik gali ir net ten kur neišgali ir palieka savo veiklos pėdsakus. Lietuva yra ypatinga, nes pirmoji pradėjo erzinti „rudąją mešką“ paskelbdama savo nepriklausomybę.
Prezidentų ir Seimo veiksmai
Prezidento Valdo Adamkaus nuomonė išdėstyta aukščiau: Mano kategoriška, neatšaukiama pozicija yra ta, kad lietuvis, kad ir kur jis būtų, norintis būti Lietuvos pilietis, turi tą teisę turėti. Mano manymu, šis klausimas yra nesvarstytinas, tai kiekvieno prigimtinė teisė, ir niekas iš manęs tos teisės negali atimti. “
Įdomu, ką prezidentas Valdas Adamkus veikė savo prezidentavimo metu, kad šito labai svarbaus LR piliečių konstitucinių teisių klausimo neiškėlė, kai tas klausimas net jam pačiam yra svarbus. Kodėl nesikreipė į LR Konstitucinį Teismą ir neišsiaiškino, kodėl LR KT neįvertino LR Konstitucijos 12-o straipsnio 1-mos dalies?
Tai reiškia, neatliko savo pareigų tinkamai, taip sudalyvavo LR Konstitucijos išniekinimo diversijoje, neveikimu kovojo prieš LR Konstitucijoje įtvirtintas prigimtines teises.
O kaip LR Prezidentė Dalia Grybauskaitė ar tinkamai atlieka savo pareigas, ar nepastebėjo, kad LR KT teisėjai savo išaikinimuose neįvertino LR Konstitucijos 12-o straipsnio 1-mos dalies? Taip, JE Prezidentė Dalia Gryabuskaitė pukiai žino, kad gali tuo klausimu kreiptis į LR KT.
Tačiau ponia Dalia Grybauskaitė kreipėsi į LR KT tuo klausimu, kurio atsakymas buvo labai lengvai prognozuojamas, tiesiog aiškus iš karto. Taigi ir gavo atsakymą, kurio ir norėjo, o galimai galėjo būti dėl to ir iš anksto susitarta.
Ponia Dalia Grybauskaitė nesikreipė į LR KT dėl Konstitucijos 12-o straipsnio 1 dalies, kuri iš esmės LR KT teisėjų yra išeliminuota iš Konstitucijos ir jos aiškinimų.
O kaip su Seimu? Seimas taip pat kreipėsi į LR KT buktai siekdamas išplėsti „ atskirus atvejus “ iki ES ir NATO valstybių ir visiškai nesunku prognozuoti, kad gaus tokį patį atsakymą, kaip ir JE prezidentė Dalia Grybauskaitė.
Visa tai rodo, kad Seimas žaidžia politinius žaidimus, o iš tikro siekia, kad būtų referendumas , kurį jie žino kaip padaryti neįvykusiu, tam jie profesionalai. Seimas nesikreipė į LR KT dėl LR Konstitucijos 12-o straipsnio 1-mos dalies išeliminavimo iš Konstitucijos ir jos išaiškinimų, kadangi tai yra labai nepatogu LR Konstituciniams Teismui.
Taigi LR KT, LR prezidentai, LR Seimas veikia viena kryptimi – prieš Konstituciją, prieš Lietuvos valstybę ir grubiai laužo savo priesaikas. Natūralu, jie yra neteisėtai antikonstituciškai išrinkti.
Apie tai galite pasiskaityti 2016-9-11 straipsnyje „Ultimatumas Seimui dėl LR teisinių pagrindų griovimo“, ir 2017-03-11 straipsnį „Okupuota nepriklausomybė“.
Iš pasisakymų matyti, kad LR Prezidentė Dalia Grybauskaitė, ir iš LR Seimo veiksmų matyti, kad jie dalyvauja bendroje su LR KT diversijoje prieš LR piliečių teises, prieš LR Konstituciją, kurią šiurkščiai laužo. 2017-04-11 publikuotas video „Dėl dvigubos pilietybės – konfliktas aukščiausioje valdžioje “.
Išvados: Taigi, dvi pilietybės yra ne konstitucinė problema, o priešiškų užsienio valstybių slaptųjų tarnybų įtakos užkardymo problema. LR Konstitucinio Teismo teisėjai įvykdė DIVERSIJĄ prieš LR Konstituciją, mūsų valstybės teisinį pagrindą .
Iš esmės LR KT teisėjai, o jų per 3 kartus yra 17, o kartu su kitais šiurkščiai sulaužytais Konstitucijos straipsniais dar daugiau, kurie svarstė dviejų pilietybių problematiką, šiurkščiai sulaužė savo priesaikas Konstitucijai ir Valstybei. Klausimas paprastas: ar Lietuva turi paklusti užsienio valstybių įtakos agentų griaunamajai veiklai, kuri šiuo atveju sklinda iš LR Konstitucinio Teismo nutarimų?
Manau, kad žymiai perspektyvesnis kelias būtų LR KT teisėjus apkaltos tvarka pašalinti iš pareigų, nors tai ir yra nerealu, taip nebus padaryta, nes LR KT, LR prezidentai, LR Seimas veda tą pačią politiką prieš LR piliečių konstitucines teises.
Remdamasis LR Konstitucijos 108-o straipsnio 1-mos dalies 3-čiu punktu kviečiu LR Konstitucinio Teismo teisėjus ATSISTATYDINTI, jeigu Jūsų širdis nors kiek nors linksta prie Lietuvos ir jeigu nesugebate suvokti LR Konstitucijos 12-am straipsnyje įtvirtintų konstitucinių vertybių. Kitu atveju prasmekit Lietuvos istorijoje kaip okupanto agentai, kaip Lietuvos teisinės demokratinės valstybės naikintojai.
Komentarai (167)
Man įdomu kiek senis šaltis uzdirba rašydamas tiek komentarų prie tokių straipsnių, kurie jo net nekutena. Straipsnis gerai išnagrinėja KT: logiškai, aišku ir tikslu.
Kągi ir jono pribaigimui su tuos jablonskiu: 1. nòrmintojas, -a smob. (1) kas normina: Mes pagrįstai galime laikyti Jablonskį vienu didžiausių lietuvių literatūrinės kalbos vystytojų bei normintojų K. Kors. --- Jonas Jablonskis buvo lietuvių literatūrinės kalbos vystytojų, bei normintojų --- 2. literatū̃rinis, -ė adj. (1) 1. susijęs su grožine literatūra: Literatūrinis gyvenimas rš. Literatūrinis judėjimas rš. Literatūrinis konkursas rš. ---- DABAR PASAKYKIT KUO LITERATŪRINĖ KALBA YRA SUSIJUSI SU TEISINE, DOKUMENTINE, TIKSLIĄJA? Tokiu atveju reikia braukti visus jono ramanauskio anksčiau pasakytus teiginius, kad "nes teisėje galioja ne tai ką kas sugalvoja, o tai, kas juodu ant balto parašyta." , "O suprasti teisėje reikia ne taip kaip galvos fantazija leidžia, o tik tiksliai taip, kaip juodu ant balto parašyta." - jono frazės paimtos iš ltvnews. online/konstitucijos-korifejo-bankrotas92150/ . Jei jonas teisei aiškinti pasinaudoja literatūrinius kalbos aiškinimus, tai belieka pabaigti pačio jono fraze iš to pačio jono teksto: "Padaryta didžiulė žala LR piliečiams atimant ir iškraipant jų LR Konstitucijos suteiktas teises. O tai ir reiškia Konstitucijos korifėjo bankrotą." Amen.
163. dr. Jonas Ramanauskas joramlt*yahoo.com (2017-08-30 15:42:50) (98.212.66.159) Parašė: -- labai puikus komentaras, gaila jis yra nukarpytas ir nepilnas. Ką ir sakiau žemiau - kada jonas neturi argumentų, jam belieka apie šiknų laižymus kopinti. Ir tai dar iškarpytus komentarus pritemtus, ale jis kažką įžeidė cha! AR DAR KAS NORS TIKI JONO SMEGENŲ PLOVIMU? ekspertai.eu SUSIPROTĖKITE PAGALIAU!
jonas kitus vadina rusais, ale jis matai vienas lietuviškai kalba, bet tokio žodžio, kaip sunormintas nėra. Yra norminta kalba, normina, bet ne - sunorminta. Čia tas pats kas sakyti nedametė, vertinys iš rusų kalbos nedabrosil. Taigi jonas pritemdamas viską prie savo teorijos, jono jablonskio pavyzdį aiškina, kaip tinkamą konstitucijos sakiniui. Bet prisiminkime, kad jonas pirmuose savo straipsniuose labai karštai pasakojo, kad tik jis vienas supranta kur yra daugiskaita, o kur vienaskaita. Taigi, jablonskio pavyzdyje naudojama vienaskaita vyriškos giminės "jis atskirai gyvena". Todėl pritempiant, kaip jonas daro, galima sakyti, kad nei viena moteris neturi teisės pagal joną prašyti antros pilietybės. Kaip ir pora išvažiavusi į užsienį, taip pat neturi teisės, nebent jie išsiskirtų ir gyventų vienas nuo kito atskirai, nes jablonskio atvejis sako apie vieną vyrą atskirai gyvenantį. Taigi moteris net išsiskyrusi jau negali turėti antros pilietybės. Čia aiškinau taip, kaip visiems aiškina jonas. Tikiuosi atsiras daugiau adekvačių žmonių ir tą amerikos projektą nusodins, kad jis daugiau neužsiiminėtų provokacijom, už kurias, greičiausiai, gauna atlygį.
Suprantama, kad besmegeniui yra ypač malonu skaityti tik savo pačio komentarus: Besmegenis po 2017-08-10 straipsniu "KONSTITUCINIO TEISMO ŠARLATANAI (III dalis)" (ht*tp:/*/ww*w. ekspertai. *eu/konstitucinio-teismo-sarlatanaiiii-dalis93170/) paliko 33-čią ir 54-ą komentarus:*** 33. Senis Šaltis (2017-08-11 16:46:42) (88. 222. 97. 16) Parašė: ar galima jonai ir aš pasišildysiu tavo šiknoj liežuvį? Tu mano pupuliuk." *** 54. Senis Šaltis (2017-08-11 18:57:00) (88. 222. 97. 16) Parašė: "Tai kad jonai 33-čiam komentare aš tau subinę laižyti gatavas, kad tik tu mane priimtum į išrinktųjų tarpą."
Pakartosiu per naujo. jonas kabinasi prie KT, kad jie išaiškina žodžiais, kurių nėra įrašyta konstitucijoje, ir juos išvadina šalatanais. Dabar žiūrime ką rašo šiame straipsnyje jonas: "Jei LR pilietybė įgyjama gimstant, tai tokia teisė į LR pilietybę yra prigimtinė. O prigimtinės teisės negali būti atimamos." --- jonas tvirtina, kad įgijimas gimstant yra prigimtinis. Bet tokio žodžio nėra 12-tame straipsnyje. Jei jonas teigs, kad tai yra tas pats, aš jam pacituosiu: "18 straipsnis Žmogaus teisės ir laisvės yra prigimtinės." --- Jei būtų norėję konstitucijos kūrėjai (rašau grynai jono žodžius ir jo aiškinimo žodžiais) būtų ir parašę "... laisvės yra įgyjamos gimstant". Tačiau to neparašė. Vadinasi tai skirtingos sąvokos. Kas yra logiška, kad žmogus gimsta laisvas, jam nereikia jokios valstybės, kad taip nutiktų. O gimęs jis gali įgyti, mūsų atveju Lietuvoje, įgyja pilietybę gimstant, o pilietybės įgijimo tvarką nustato tas pats 12-tas konstitucijos straipsnis: "Pilietybės įgijimo ir netekimo tvarką nustato įstatymas." Taigi jonai aš tau pateikiu argumentus ir juos išaiškinu, ko tu niekaip negali padaryti. Tu tik sugebi įžeidinėti, nes esi netašytas kaimo stuobrys, toks gimei, toks ir likai, ir liksi.
15, 9, 5 komentarai paneigiantys visą jono nusišnekėjimą žemiau.
Nėra tokio žodyno "sunorminto". Kalbininke nekabink makaronų.
to "157. stasys (2017-08-30 08:07:05) (83. 181. 27. 139)". Vėjus, visiškai vėjus kalbate. Arba Konstitucija galioja, arba ji negalioja. Trečio varianto nėra. Jokių žodžių prasmių nekaitalioju, nes vadovaujuosi kalbininko Jono Jablonskio sunorminta žodžio "atskiras" reikšme. Tas kas pakeitė sunormintą žodžio reikšmę į kitokią, tas įvykdė DIVERSIJĄ prieš Konstituciją ir Lietuvos valstybę, nes jie tokiu būdu pakeitė Konstituciją be jokio REFERENDUMO. O Jūs kalbate apie dabartį, ateitį ir dar visokius dalykus. Tamsta teigdamas, kad tamstai rūpi Lietuvos ateitis imi ir paneigi Konstituciją jau dabar. Tai apie kokią ateisti tamsta kalbi? Apie šarlatanų valdomą ateitį? Apie ateitį, kurią nubrėžia priešiškų valstybių slaptųjų agentų įvykdyta diversija? Kokius čia vėjus neši? Geriau paaiškink, kas suteikė teisę LR KT pakeisti Konstituciją? Iš kokios peklos tie aferistai atsirado? Atsakymas visai nesunkus. Tai kur iš Konstitucijos dingo teisė į pilietybę gimstant, kur jie yra LR KT išaiškinimuose? LR KT sumaitojo tik LR Konstitucijos 12-o straipsnio 2-ą dalį, o pirmosios nė nematė, nes toji dalis neatitiko jų pajėgumų sumaitoti Konstituciją. Dėl pono prof. V. Sinkevičiaus nepertraukiamo kalbėjimo apie PAGARBĄ Konstitucijai, tai čia yra aukščiausias dvasinis iškrypėliškumas, nes apie pagarba Konstitucijai kalba tas, kuris ją šlykščiai sumaitojo, iškraipė, išniekino, o po to komunistiškai ezopiškai kudakuoja apie pagarbą Konstitucijai. Šlykčiau būti negali. tai šarlatanai. Tamsta savo teiginiais "Seniau priimti Konstitucijos aiškinimai negali įvelti dar didesnės betvarkės, naujais Tamstos siūlymais . Todėl pagal mane teisinga jei fiksuojame pokyčius perbraukus ir įrašius į Konstitucija,.. kita , bendru sutarimu." ratuoji už referendumą, kuris abiem atvejais yra ŽALINGAS Lietuvos valstybei. Tamsta sakydamas, kad galvoji apie Lietuvos ateitį, ją sieki sužlugdyti. Nieko naujo nesiūlau, o siūlau tik tai, kas jau yra PARAŠYTA Konstitucijoje, o ne šarlatanų išaiškinimuose.
stasy jonas supras tą dalyką taip kiek jam pamokės. Dar nesupratai, kad tai amerikos projektas. Dar galėjai abejoti kol nepradėjo idijotintis praeitoje temoje iš emigrantų, kurie oficialiomis legaliomis priemonėmis kažką bando keisti. jono būdas veda į niekur, į Tautos suskaldymą greituoju būdu, kaip įvyko Ukrainoje. Pasigooglink Džono Freedmano kalbą konferencijoje, kurioje jis atvirai sako, kad nuo jūros iki jūros bus buferinė zona tarp Rusijos ir Vokietijos (likusios EU). jonas tik dėl įsiteikimo pateikė kitas temas apie rinkimus. Bet jų nekelia daugiau, tik pamini. Dabar net neminėtų, jei to vis jam, kaip šuniukui į kaką nosies, nepabaksnočiau. jonas - kvailys. Tas butaforinis dr. jam jokio proto nepridėjo. Jis bendrauja, rašo, mąsto žemiau vidurinės mokyklos lygio mokinio. Net tie mūsų prie valdžios prisisiurbę erodai ir tie gaudosi aplinkoje geriau nei jonas. Dar emigrantai atėję čia pritarinėja joneliui. Jūs į temą įsigilinkite. jonui jūs nerūpite. Aš dar anksčiau galvojau, kad jonui reikia antros pilietybės. Jūs skaitykite, mąstykite. jonas kitoje temoje yra pasakęs, kad amerikos kariuomenė Lietuvoje teisėtai, nes amerika - ne užsienis. Taigi jam ir nereikia antros pilietybės, nes jis jau save mato - ne užsieniu. Man liūdna, kad nei vienas iš čia padlaižiaujančių jonui, neperskaitėte nei vienos jono paklodės iki galo, o pats įdomumas yra komentarai. Taigi, nebūkite naivūs. Niekas mums saulės už dyką neneša ir neneš. Kvailos kolonijos svajonės. (gal dėl to jonas ir mini tą penktą koloną. Labai simboliška)
J. Ramanauskui .. mes skirtingai suprantame tuos dalykus kas svarbu Lietuvai , Jus rūpinatės dabartimi , o man be šito dar ir Lietuvos ateitis svarbi , kad sekančiu kartu visokie Algirdai ir Jeronimai akiu nedraskytu . O dėl interpretacijų ir žodžiu prasmės kaitaliojimo .. ta jau Prašaliečiui aiškinau , o prieš tai ir Jums seniau stengiatės pro adatos skylute ištraukti dramblį .. Išmeskite, pakeiskite prasme bent viename žodyje .. skambant Lietuvos himnui.. skambėti prasčiau neturėtu , o va ar tekstas atitiks mintį ir dvasia čia jau kita .. Sinkevičius Jūsu publikuotame video ir seniau kitur aiškiai pasakė .. arba keiti skyrių išbraukiant ir įrašant kita sakinio prasme arba nelieti . Seniau priimti Konstitucijos aiškinimai negali įvelti dar didesnės betvarkės, naujais Tamstos siūlymais . Todėl pagal mane teisinga jei fiksuojame pokyčius perbraukus ir įrašius į Konstitucija,.. kita , bendru sutarimu. Tai yra tai ko Lietuvai labai trūksta .
kaipgi galima neminėti tamstos nick`o ir nepastebėti eilinės tamstos parašytos nesąmonės :)) - kuo remiantis tamsta tvirtini, kad daktarėlis neva kažkoks profas, o visi kiti diletantai ? :)) - norint tai konstatuoti, reikia gaudytis temoje, t. y. reikia pačiam būti profu - bet tamsta sakai tokiu nesąs :))) - bet tai netrukdo tamstai teigti ir tai, kad daktarėlis pateikia teisingus argumentus, o kiti, suprask , neteisingus :))) - tiesiog smalsu iš kur trauki “teisingumo“ kriterijus, būdamas temoje labai pripuolamai ir tesugebėdamas pranešti, jog “dviguba“ nevartotinas, nors Senis šaltis pateikė argumentus su nuoroda, jog “dviguba“ vartotinas lygiai kaip ir “dvi“, kas, mokančiam lietuvių kalbą žmogui, nekelia nė mažiausių abejonių ! - bet sveikinu tamstos nutartį daugiau čia nekišti nosies - gal kitose temose mokytis ir tobulėti nebus tamstai taip skausminga ir neatrodys taip gėdingai:) - ir nepraleisk progos pastebėti daktarėlio kliedesius tarptautinės politikos temomis :) - neabejoju - jie tamstai “patiks“ :)))))
VLKK jonui pateikė atsakymą, kurį praeitoje temoje komentaruose išnagrinėjau, kur jonas teigė, kad dviguba pilietybė nenaudojama ir tai patvirtina VLKK. Nors VLKK atvirkščiai teigė, kad tai naudojama, dažniausiai teisininkų. Taigi ką dar jonas pritems apvers ir pameluos?
Panaudotas "atskirais atvekais", kaip ir konstitucijoje. Dabar pritemkit prie atskirai gyvenančių ne Lietuvoje. jonas niekada nebandė argumentuoti nei vieno mano argumento. Nes jis neturi ką priešpastatyti. Nebent šiknų laižymą.
"Yra pasitaikę atskirų atvejų, kada žmogus iškritęs iš devinto aukšto likdavo gyvas, netgi nepatirdavo sunkių sužalojimų." - dabar pabandysiu paaiškinti šį sakinį, ir atkreipkite dėmesį kur panaudosiu žodžius (parašyti bus didelėmis raidėmis) minimus, kaip netinkamus naudoti jonelio skjevonėse. Taigi, sakinyje sakoma, kad dažniausiai iškritę iš devinto aukšto užsimuša, bet būna RETŲ atvejų, kada nukritęs žmogus patyręs didelių sužalojimų, kaulų lūžių, vidaus organų plyšimų, likdavo gyvas. Tačiau ypač RETAI, nutikdavo taip, kad žmogus iškritęs iš devinto aukšto, nukrisdavo ant minkštos žemės, krūmų, likdavo ne tik, kad gyvas, bet ir išvengdavo kaulų lūžių.
to "150. stasys (2017-08-29 23:08:13) (90. 140. 39. 210)" Ponas stasy, Jūs teigiate: "... savaip vartant žodžiu reikšmes .. o paskui sakyti kad galima užmerkti akis į buvusia taikoma praktiką Konstitucijoje,..." Jūs ponas stasy, elgiatės išimtinai NEGARBINGAI kaltindamas, kad savaip vartoju žodžių reikšmes. Tamsta parodai save neišmanėliu, o gal tik karksinčiu propagandistu? Tai tamstai sakau, pats nieko NESUGALVOJAU, o panaudojau kalbninko Jono Jablonskio jau labai senai SUNORMONTĄ žodžio "atskiras" reikšmę, supratai? SUNORMINTĄ, kuri yra lietuvių kalbos ŽODYNUOSE (ht*tp:/*/ww*w. lkz. *lt/). Sunorminta žodžio reikšmė yra PRIVALOMA tiek LT KT kūrėjams, tiek jos aiškintojams. Labai prašau tamta, nekarksėk kaip kgbistas, kaip penktoji kolona. Ta praktika yra įvykdytos priešiškų Lietuvos valstybėi agentų diversijos prieš LR Konstituciją rezultatas. Malonėk pastudijuoti prieš karksėdamas. Tą diversija prieš LR Konstituciją įvykdė LR KT teisėjai. Jų sąrašus gali rasti mano straipsniuose. Jie paliko labai ryškų savo antikonstitucinės veiklos PĖDSAKĄ, savo darbo rezultatą. Tamstai gali atrodyt, kad į tamstą kažkaip nekultūringai kreipiuosi? Labai nenusimink, tamstos mintys net iš tolo nepriartėja prie kultūros, nes jos yra nukreiptos į tikslą atimti LR Konstitucijos garantuojams LR piliečių teises, jau apie vieno milijono teises. Tai tas, kas taip daro, negali būti iš principo įvardintas kutūringu, o tiesiog VAGIMI, LR piliečių teisių vagimi.
"Konstitucija turi atspindėti visuomenės poreikius..." - na,tai gal tada kiekvienam po Konstituciją...gal net ne po vieną...kad galėtų keisti,kaip kojines...
139 .. Be reikalo Prašalieti kitus kvailiais laikote , tai įprasta praktika tai terpei individualistu kurie save su visa Lietuva tapatina .. o tai tikrai nėra teisinga . Antros pilietybės klausimas keliamas dienotvarkėje matyt jau koki gera dešimtmetį ir keičiantis valdžioms nenuilstamai buvo siekiama ta klausima sutvarkyti . Kaip ne kaip potekstė tos problemos gulį ir Lietuvos su Lenkija nesutarimuose, ginčijantis dėl Lietuvos lenku teisių , ir tai tik paviršiniai esminius nuslepiant. Antra pilietybė leistu vietinius lenkus dar labiau pritraukti prie Varšuvos ambicijų . , taip kaip tai yra daroma kitose šalyse. Bet tai ne visai į tema . Aš neturiu abejonių dėl V. Sinkevičiaus išvadų .. jei Jonas labiau gilintųsi ne į šios dienos aktualijas, o kaip buvo siekiama įtvirtinti 92 m Konstitucijoje .. to laikmečio abejones .. jam nereikėtu čia interpretuoti viena mintį keičiant kita .. savaip vartant žodžiu reikšmes .. o paskui sakyti kad galima užmerkti akis į buvusia taikoma praktiką Konstitucijoje, nes mol visi iki jo buvo tik kvailiai neraštingi taip ir neišmokę Lietuviu kalbos . :) Konstitucija turi atspindėti visuomenės poreikius ir ji savyje laiko sudėjusi ne tik visu norus paėsti ir pašikti .. Prašalieti . Kodėl nesvarstote netolimos perspektyvos kai ja teks priartinti dar labiau pilietinei visuomenei , tautine palikus kaip istorinį recidyvą .. Aš gal ir mėgstu svajoti , bet tai man netrukdo galvoti kad laikinas integracijos atmetimas grįžtant į tautinius polocius negali realiai pasipriešinti naujai bangai liberalizmo .. Priešingai tautinė savimonė gali išlikti tik jei bus spėta sutvirtinti pilietinius valstybės varžtus . .. nes senos Gedimino pilys nustojo jaunimą žavėti . Vedu minti prie to kad seno lopyti nereikia , o ryžtis sulaužyti Referendumo senus stereotipus palankiausia proga turime tik ši karta . Po dešimt metu teks rūpintis jau kitu jos tekstu ir doktrina .
Labai šviežias komentaras iš kitos temos ltvnews. online/pasaulio-lietuviai-uz-dvi-pilietybesii-dalis93297 iš kurios jonas ir panaudojo žemiau "protingą frazę" - atakuoja asmenis: "145. Senis Šaltis (2017-08-27 17:18:31) Parašė: joneli, tu net su oponentu neaišku kokiu bendrauji. Žodis besmegenis yra taip pat vartojamas skirtingomis prasmėmis. Viena reikšmė - sniego senis, sniego boba, iš sniego nulipdytas balvonas. Kaip tau čia nulipdytas balvonas galėtų rašyti kompiuteriu, net neįsivaizduoju. O dar pagalvojus už lango dar vasara. Iš kur sniegas? O kita forma, kada guli lavonas ir iš jo ištrauktos smegenys. Pvz guli ant medicinos eksperto lėkštutės. Toks abejoju, kad irgi nelabai tau parašys. dar viena forma įžeisti oponentą. Taigi įžeidimai pradedant argumentus automatiškai parodo, kad tu argumentų neturi ir pradedi įžeidimais. Labai populiarus būdas nukreipti temą ant asmenybių, o ne apie tai ką ta asmenybė sako. Na ir tavo tolimesnės argumentacijos. Hmmm. Na sakykime tavo reikalavimas "turėtų paaiškinti" yra labai jau juokingas. Nes aš tau nieko neturiu aiškinti. Tik savo noru, atsakau ar neatsakau. Tad vėl grįšiu prie tavo argumentacijos "Ir tas besmegenis, kuris teigia, kad rašo be klaidų, turėtų paaiškinti, ką reiškia žodis "tvirtintinti ". :)" --- aš niekur nesakiau, kad aš rašau be klaidų. Netgi kažkurioje tavo plakatų komentarų skiltyje rašiau, kad aš ne straipsnio autorius ir neprivalau čia rašyti taisyklingai. Man yra kiti reikalavimai, nei autoriai rašantys viešumoje autorinius straipsnius, ypač rašantys apie lietuvių kalbos subtilybes. Tokie net komentaruose neturėtų rašyti su klaidomis. Na ir pasiteisinimui. Ekspertų komentarų rašomas langas yra labai mažas. Jį nepatogu stumdyti, todėl aš dažnai parašęs neperskaitau ką rašiau tame lange, o klaidas pamatau tik komentaruose jau išsiuntus. Beje jonai tu skirk kur klaidos žioplos, kur gramatinės dėl kalbos nežinojimo. Bet jau ur tai pamiršai tikriausiai. Nes nenori nieko atsiminti iš tarybinių laikų, kaip kgb ir bolševikus cha!"
Savo straipsnį papildyčiau nuoroda į straipsnį 2017-08-16 straipsnį " Ar akli mato geriau?" (ht*tp:/*/ww*w.ekspertai.*eu/ar-akli-mato-geriau/).
"Ko verti Jono Ranausko komentarai? Prašau Jono atsakymas, kam jam reikalinga antra pilietybė (šiuo metu jis amerikos pilietis): "207. dr. Jonas Ramanauskas joramltyahoo. com (2017-07-13 16:46:52) (98. 212. 66. 159) Parašė:to "204. Senis Šaltis (2017-07-13 16:25:22) (88. 222. 97. 16) Parašė: nemanai, ramanauski, kad tu perlenki su epitetų parinkimais? Žiūrėk tu niekaip nepaaiškinai man ir kitiems tavęs klausiantiems, kam reikalinga turėti dvi pilietybes." ATSAKYMAS: Tam, kad LR pilietis, kuris atskirai, ne Lietuvoje gyvena, turėtų visas teises, kurias užtikrina LR Konstitucija. Siekis paversti LR piliečius, gyvennačius kitoje valstybėje, beteisiais, tai bolevikinių išperų tikslas. Ir tamsta už tai ratuoji, už tai agituoji. Niekini LR piliečių teises, elgiesi kaip bolševikinis okupantas. Kaip žinia, Lietuva yra ir dabar OKUPUOTA, nes valdžia yra išrinkta ne pagal Konstituciją, o pagal įstatymą, kuris yra naudingas partinėms nusikaltėlių GAUJOMS. Tai toks mano atsakymas" --- Kur atsakyme adekvatus paaiškinimas, kam jonui reikalinga antra pilietybė?
"Nepriimk nieko asmeniškai, čia yra karas už Lietuvos valstybę,..." ----- jonai Lietuvoje nėra dar jokio karo, ir mes nenorime jokio karo. Tu rodai tikrąjį veidą ką veikia amerikos kariuomenėje mūsų žemėje, tu su jais jau kariauji. / "... todėl penktoji kolona, nesugebėdama motyvuotai paneigti, kas jau yra įrodyta, atakuoja asmenis." --- cha cha cha jonai taigi čia mano žodžius naudoji. Tai tu atakuoji asmenis tai tu čia etiketes kabini visiems, kas tau nepritaria, tai tu čia motyvuotai negali nieko įrodyti. Kaip apgailėtina jonai. Tu išvis savo ką nors turi? mokykloj nusirašinėjai, univere irgi nusirašinėjai ir dabar nusirašinėji, kaip koks lūzeris.
Nu pypiec ir ot kuda nievozmis pojavisa jonelys. jonai reikėjo ilgiau palaukti. Dabar parašei ir neiškentėjai puolei sau atsakinėti. Tu atsakei į nors vieną argumentą parašyta po šia tema? Negali tu atsakyti, nes esi amerikos projektas. Lietuvos partizanai pokaryje lygiai taip pat laukė tų gerųjų amerikonų. Kurie net po nepriklausomybės paskelbimo Lietuvą pripažino vos ne paskutiniai. Tie patys rusai vieni iš pirmųjų pripažino, bet ne amerikonai. Lietuviai supraskit, jonas ne už dvi pilietybes kovoja. Pažiūrėkit į jo Kūrinius. Jie tokie absurdiški, kad tai greičiau Tautos kiršinimas, nei kažkoks teisybės ieškojimas. Jis net tuos pačius emigrantus išvadina idiotais, kurie tikrai kovoja už antrą pilietybę. ATSIBUSKIT EKSPERTAI. kas jums?
to "141. V. Ladas (2017-08-29 19:23:31) (188. 69. 214. 231)". Nepriimk nieko asmeniškai, čia yra karas už Lietuvos valstybę, todėl penktoji kolona, nesugebėdama motyvuotai paneigti, kas jau yra įrodyta, atakuoja asmenis. Tai kgbsitinis metodas. Jei priimsi asmeniškai, pats nukentėsi nuo pačio savęs. Man tie penktos kolonos komentarai yra įdomūs tik tiek, kiek įrodo, kad jie neturi rimtų motyvuotų paneigimų dėl straipsnyje išreikštų minčių. O tų penktos kolonos komentarų gausa tik įrodo, kad paliečiau labai rimtą klausimą, kuris kelia jiems pavojų. Todėl jie neriasi iš kailio. Reiškia einu teisingu keliu. Taigi laukiu, gal kas motyvuotai paneigs straipsnio išvada: "Taigi, dvi pilietybės yra ne konstitucinė problema, o priešiškų užsienio valstybių slaptųjų tarnybų įtakos užkardymo problema. LR Konstitucinio Teismo teisėjai įvykdė DIVERSIJĄ prieš LR Konstituciją, mūsų valstybės teisinį pagrindą".
Iškart atsiprašau visų kiaulyčių. Jūs tikrai ne v.ladai.
v. ladai kiaule tu apsiseilėjęs. Jau netveriu pyktyje. Kiek tau nuorodų galima kelti su jono nesamonių paneigimais? Tu nors vieną atsidarei parše tu? Aišku, kam tau atsidarinėti, kada tu esi jono proxy Lietuvoje. Lietuviai bijo, kad nepersekiotų už minčių išsireiškimą Lietuvoje, tai rašo per užsienio proxius, o tu jonai sėdėdamas amerikoj, kaip tik suinteresuotas naudoti lietuviškus. StasysG=V. Ladas=ramanauskis. Bet kuris žmogus atidžiai stebėjęs visus jono blėnis ir komentarus, pasakys, kad čia vienas ir tas pats žmogus rašinėja skirtingais vardais. Klaidos tos pačios, kableliai, simboliai naudojami panašiai. Mintys tos pačios. Net laikas atėjimo ir rašymo visada buvo tas pats, kol nepradėjau to skelbti. Ir abu su stasiuG visada bėga paskui ramanauskio komentarus ir vis apie ramanauskį ką nors parašo, nors ne ramanauskio temoje. Gėda jonai. Fui brudas. Tokiom manipuliacijom tik amerikonas gali užsiimti. Arba savim nepasitikintis lopinys.
Nusižengiu principams, nes iki to privedė. mano nuomone, apmokamas komentatorius stasys, o gal ir dar du iš tos pat- operos. Na, tikrai jau paskutinį kartą parašau. Pirmas principas -nustoti dalyvauti tuščioje dviejų piletybių neva diskusijoje šiame portale, antras -nediskutuoti su stasiu. . Ne kartą sutikdavau tvirtinimų, kad protingas žmogus gali leisti sau prisipažinti, buvęs ar esąs kvailiu, o kvailys tuo ir yra kvailys, kad jis šito nesugeba. Štai ką pareiškiu: tik Daktaras Jonas čia pateikia iš esmės teisingus argumentus, o jam oponuojama smulkiomis priekabėmis be argumentų, arba įžeidimais. Apskritai, tai diletantai su juo diskutuojame, ir tai niekur neveda. Nėra, be kita ko, oficialios valdžios nusiteikimo suteikti Lietuvos pilietybę platesniam asmenų ratui, todėl profai į tai nesivelia. Taip, kad reikia valdžią taikiai keisti. Prašyčiau mano nick'o jokiu būdu daugiau neminėti.
Prašalietis toliau rašo: "...visi visko"turėtų iki valios".Butų pagaliau komunizmas Lietuvėlėje visiems-Iš kiekvieno pagal nesugebėjimus ir kiekvienam pagal poreikius."Sugrįžtų" visi tautiečiai emigrantai namo." --- Tai tu pripažįsti, kad komunizmas yra gerai? Kuo blogai tavo išvardytos pasekmės, jei būtų komunizmas?
Nenoriu aš su Tamsta veltis į polemiką,kuri yra ne į,LK 12 straipsnio interpretavimo"kas tik nori",temą. J. Ramanauskas,kaip ir tu,sako,kad keisti nieko nereikia,nes ten teisės profesionalams turėtų būti viskas aiškai parašyta. Tik"yra viena smulkmena",reikia"mokėti"skaityti šiems profesionalams kas joje parašyta be jokių interpretacijų,tuomet ir visiems kitiems tautiečiams"ieškoti kažkokio susitarimo dėl kažko,kas neparašyta šiandieninėje Konstitucijoje,nereiks". Rašai..." tamsumas ne priežastis pervadinti reikšmes kaip sau patinka . yba tai reikštu tos pačios Konstitucinės sąrankos negerbimą . Sinkevičius ( o aš ji gerbiu kaip J. Ramanauska)". Gaila,kad tavo gerbiamas Sinkevičius su visu LK,duodamas oficialius paaiškinimus,nemažai "privėlė",jei tokis triukšmas tęsiaisi ne vienus metus. Na o"uodegos išsukimui"dėl dvigubos pilietybės termino tesugebėjo,Sinkevičius ir"visi kiti LK teisiniai šminčiai","išmintingai ir profesionaliai pakrikštinti",TEISINIU TERMINU". Toliau rašai LK tema:"Aš mielai ja palikčiau tokia kokia ji yra šiandiena , bet laikai keičiasi keičiasi ir piliečiu poreikiai". Nenoriu polemikuoti,bet išdrįsiu pastebėti,kad Konstitucijos keitimas ar ne,jokių"Lietuvos žmonių poreikių tenkinti kaip ir negali iš principo". Nes šiuo"stebūklingu" atveju, galėtų lietuvaičiai ir nedirbti,pakaktų"keitinėti konstituciją iškilus ar pasikeitus žmonių poreikiams",visi visko"turėtų iki valios". Butų pagaliau komunizmas Lietuvėlėje visiems-Iš kiekvieno pagal nesugebėjimus ir kiekvienam pagal poreikius." Sugrįžtų" visi tautiečiai emigrantai namo. Pati Lietuva"neapsigintų" nuo vokiškų,prancūziškų,angliškų ir t. t. emigrantų iš vakarų europos taip,kaip jie šiandiena neapsigina nuo Afrikos emigrantų".
"O kol dar nepaneigta, tai klausiu, kur yra mūsų Valstybės Saugumo departamentas? Ar toks iš viso yra? Kur yra Seimas?" --- Taigi užeik į tų įstaigų puslapius ir pažiūrėk adresus. Jie niekur nesislepia, visada toje pačioje vietoje. Seimas dabar yra naujas. Gali irgi aplankyti. Nemoki adreso valstybinės įstaigos susirasti jonai?
jonai nesielk, kaip visiškas daunas. Atsiversk savo plakate savo pačio sukeltas nuorodas į savo deBiliškas temas, komentaruose esi sudirbtas per visus galus. Taigi aš ir Geltonas tave čia jau, kaip amerikietiškuose kalneliuose kur norim ten pasukam. Tu rašai pagal mūsų užduodamus argumentus naujas nesąmones, kurios nieko bendro su tavo keliama problema neturi. galvoji taip ale ignoruodamas ar save patį iš gražaus taško parodydamas kopijuodamas šiknos laižymus į kiekvieną mano rimčiau surašytą kritiką, tu parodai, kad tu protingas? Taigi visada seksiu tavo temas ir kartosiu ir surasiu vis naujų tavo nusišnekėjimų ir juos rašysiu. Tu jau save susikompromitavai, tavo projektas jau žlugęs. Ligotiems žmonėms vieta gydymo įstaigose, o ne straipsnių leidimas talpinti portalų lentose.
Laukiu, kol kas nors motyvuotai paneigs straipsnio išvadą "Taigi, dvi pilietybės yra ne konstitucinė problema, o priešiškų užsienio valstybių slaptųjų tarnybų įtakos užkardymo problema. LR Konstitucinio Teismo teisėjai įvykdė DIVERSIJĄ prieš LR Konstituciją, mūsų valstybės teisinį pagrindą." O kol dar nepaneigta, tai klausiu, kur yra mūsų Valstybės Saugumo departamentas? Ar toks iš viso yra? Kur yra Seimas? O gal Prezidentė galėtų atlikti savo pareigas pagaliau? NE, niekas savo pareigų valstybei netaliks, nes Valstybė yra OKUPUOTA.
Na gerai stasy: "133. stasys Parašė: seni ..kuo ankščiau pradėsi , tuo greičiau gausis pereiti nuo klausimu ir replikų iki savo minčių čia dėstymo .:" --- žiūrėk aš, kaip visada dar paklausiu: ką aš anksčiau pradėsiu?
stasy tu skaitai mano komentarus?
seni ..kuo ankščiau pradėsi , tuo greičiau gausis pereiti nuo klausimu ir replikų iki savo minčių čia dėstymo .
jonai tau vis dar 128 komentaras skirtas laukia.
stasy tu kartais ir pagauni su tais vėjais neuroną. Yra ir tavo komentare logiškumo. Sveikinu. net ir šitą ir aną komentarus skaitant pagalvojau, kad gal čia ne tas stasys, bet tie daugtaškiai. Ajajai kaip jie tave išduoda.
"kaip LR Konstitucijos koks nors straipsnis apie PAREIGAS gali PANEIGTI Konstitucijos straipsnį apie TEISES?" --- kodėl tu pats užduodi nesąmoningą klausimą ir bandai įpiršti kitiems kad būtent taip yra viskas? Čia tu paneigi viską, po to bandai aiškinti, po to pritempi, ir bandai įtvirtinti. Pats gaudaisi ką čia mali jonai?
Prašalieti.. ta Jonui rašiau ir Jums pakartosiu .. ištraukti antros pilietybės sprendimą radus Konstitucijoje teksto trukumus , nėra geras sprendimas netgi radus tu trukumų labai daug . Klaidos taisymas (jei tokia yra) netgi rašybos klaidos atveju galimas ištaisyti tik perbraukus ja .. viršuje įrašant kita tikra jos reikšme . Kitaip susitarti neišeina .. jei kalbėti tiesiau žmonių (tuo pačiu ir mano) tamsumas ne priežastis pervadinti reikšmes kaip sau patinka . yba tai reikštu tos pačios Konstitucinės sąrankos negerbimą . Sinkevičius ( o aš ji gerbiu kaip J. Ramanauska) davė pavyzdžius tos doktrinos kurios buvo laikomasi su išimtimis Lietuvai tapus nepriklausomai .. pradedant trijomis laikinomis Konstitucijomis 1918,1919,1920 pereinamasis konstitucinis laikotarpis ir įsiteisėtomis 1922,1928,1938 daugiau mažiau antrai pilietybei ,kaip poreikis, buvo dedami saugikliai ir jokio teisiško pagrindo grįsto prigimtimi ir iš toli nebuvo . Jei neišeina susitarti smulkmenose žiurime teksto prasmės visumą ( doktrina) . Prašalieti Konstitucija kaip dokumentą-viršenybe galima skaityti ir suprasti skirtingai , bet taisyti jos klaidas galima tik taip kaip priimta , perbraukti ir įrašai kita .. bet ne tikinį kad nosinė ant tos raidės gali ir nekabėti .. Pats pasižiūrėkite į ka pavirto ta Lietuvai svarbi problema interpretacijos veja viena kita o problema kaip buvo taip ir liko . Ir dar kas svarbu man ... filosofui –fantazioriui . Konstitucija tik dokumentas , o žmogaus gerovė visada turės būti aukščiau jos todėl ja (Konstitucija) taisyti laikantis istoriniu jos pagrindu netgi privaloma ir tai nėra gėdinga kad reikėtu vengti .. Aš mielai ja palikčiau tokia kokia ji yra šiandiena , bet laikai keičiasi keičiasi ir piliečiu poreikiai . Galu gale ji Konstitucija skirta ne VALSTYBEI ir TEISINGUMUI o žmonėms kurie ir užpildo tu žodžiu tuštybes .. todėl žiurime pirmiau jų poreikius ir tik vėliau šluostome dulkes ginčydamiesi . Tikiuosi supratai apie ka aš .. Nustatymas naujas galimas tik per susitarimą perbraukiant sena ir įrašant nauja , fiksuojant klaidos taisymą. .. ir jokio po stalinio susitarimo .
"... tik gal man paaiškinsi, kaip atsiranda pareigos be teisės?" --- gal jonai visiems papasakosi, kaip tu be pareigų ilgai gyvenai amerikoje ir įgijai po daug metų pilietybę? Lyg neturėjai (pagal tave) teisių, bet gyvenai, kol gavai tą teisę atlikdamas pareigas. Kokias tu teises ir pareigas nori gauti iš Lietuvos, jei joje nebegyveni ir esi prisiėmęs kitos valstybės pareigas ir teises? Atsakyk į tai, ir pats sau atsakysi į savo klausimą.
to "1. ponas (2017-08-28 23:17:48) (78. 58. 4. 30) Parašė: Ramanauskai, Jus rasote "Jei LR pilietybė įgyjama gimstant, tai tokia teisė į LR pilietybę yra prigimtinė." Sutinku, bet reikia atsiminti ir tai kad zmogus gaudamas pilietybe gauna ir pareigas, kaip pav. ginti Lietuva. Klausimas toks-kaip jis gali ginti Lietuva jei jis priime kitos valstybes pilietybe ir kaip pavyzdis, si valstybe yra karo stovyje su Lietuva?" *** Taip labai gerai atsimenu, tik gal man paaiškinsi, kaip atsiranda pareigos be teisės? Atėmus teises, pareigos niekada negali atsirasti. O tamsta tikriausiai labai nori karo laiko įstatymus pritaikyti taikiam sambūviui? O kare gali būti įvairiai. Lietuva kovojo prieš okupantą 10 metų po karo, atsirado stribai, kolaborantai, kare visko būna. Tik man tamsta pone malonėk įrodyti paprastą dalyką, kaip LR Konstitucijos koks nors straipsnis apie PAREIGAS gali PANEIGTI Konstitucijos straipsnį apie TEISES? Jeigu tamsta įrodysi, tai reikš, kad Konstitucija paneiginėja pati save. Tuo tarpu Konstitucija yra konstitucinių vertybių teigėja, o ne neigėja. Tai tos pasakos, kurios sklida iš visų pakampių, net iš pačio prof. Vytauto Radžvilo, jau ganėtinai yra atsibodę ir jos gali ir privalo būti klasifikuojamos, kaip kgbistinis KARKSĖJIMAS, nes to karksėjimo tikslas yra kgbsitinis- ATIMTI LR PILIEČIŲ PRIGIMTINES TEISES, kurios įtvirtindos KONSTITUCIJOJE. Taigi pone, įrodyk, kad Konstitucija pati paneiginėja savo suteikiamas teises. Suprantama, neįrodysi, taigi NEKARKSĖK.
123. StasysG Parašė: "Labai norėčiau jų pasisakymus ar straipsnius paskaityti." --- beje stasyG sumaišei ir ne iš to vardo parašei, tai turėjai rašyti iš V.Lado ip. cha cha susimovei
stasyG tu tikriausiai irgi neskaitai savo ledinuko straipsnių, tai tau pakopinsiu nuorodas į juos ekspertai.eu/pasaulio-lietuviai-uz-dvi-pilietybesii-dalis93297 pasaulio-lietuviai-uz-dvi-pilietybesi-dalis93241
cha cha cha. Atėjo piktasis šerchanas jonas ir paskui atbėgo lojantis šakalas stasysG. Kapiec kokia ironija.
(120): "Yra gi ir daugiau žmonių, pasisakančių už daug pilietybių vienam žmogui!". Kur tie žmonės? Labai norėčiau jų pasisakymus ar straipsnius paskaityti.
to "119. aAlgirdas (2017-08-29 16:55:21) (78. 56. 79. 247) Parašė: idomu, kai skaitai dr. parašytą sakinį: " „Vertas dėmesio yra doc. S. Pivoro pasisakymas: „Nacionalinės valstybės pilietybė iš tikro yra žmogaus prigimtinė teisė“. Taip ir norisi paklausti dr. kur Lietuvos konstitucijoje yra paaiškinta sąvoka Nacionalinė valstybė" *** Tai paklauskite to, kuris yra šios citatos autorius. Ar nesuprantate, kad tai yra visa citata ir jos šaltinis yra nurodytas. Tai jeigu turite tik tokį supratimą? Tiesiog dar kartą pasitikrinkite, ar aš taip sakau, o po to į ataką.... nedelskite. Reikia labai treniruotis suprasti kas yra parašyta, nes paprastai žmogus "žiūri į knygą ir mato špygą".
aAlgirdai, žinau, kad ne manęs klausiate, bet pabandysiu savo nuomonę išsakyti. jonas pakopina vieną sakinį, kuris atitiko jono interesus. Bet gal tame visame straipsnyje viskas yra priešinga jono kliedesiams. Bet tai nesvarbu, svarbu vienas sakinys, kuris daug maž tiko joneliui. Labai džiaugiuosi, kad pradeda žmonės jonui uždavinėti klausimus. Nenormalu, kad mano tautiečiai turi skaityti tokio marazmo turinius ir net nesusimąstę pritarti vien todėl, kad kažkas pasivadino dr.
Gal tinklapio šeimininkai galėtų kieno kito nuomonę šia tema įdėti? Suprantu, Ekspertai.lt labai norėtų kad pilietybės būtų lengvai įgyjamas ir kolekcionuojamas dalykas, bet juk pabosta vien primityvią Jono Ramanausko nuomonę skaityti, reikia įvairovės, kam įdomu vis tas pats ir tas pats? Yra gi ir daugiau žmonių, pasisakančių už daug pilietybių vienam žmogui!
idomu, kai skaitai dr. parašytą sakinį: " „Vertas dėmesio yra doc.S.Pivoro pasisakymas: „Nacionalinės valstybės pilietybė iš tikro yra žmogaus prigimtinė teisė“. Taip ir norisi paklausti dr. kur Lietuvos konstitucijoje yra paaiškinta sąvoka Nacionalinė valstybė
publika tiesiog rinktinė ! - jei pradėt vardint, eilutė gautųsi ojojoj ! - o stasioto, kaip ir ramanausko fenomenas tame, kad jis savo šūdmalyste puikiai susuka smegenis tiems, pas ką tos smegenys pačios sukasi labai vangiai :) - tik stasiotas dar sustiprina efektą pigiais pseudoliteratūriniais barškučiais, kurie daugeliui sudaro išsilavinusio žmogaus įvaizdį :)) - o iš esmės - mulkis, kokių pieškoti :)))
Beje Geltonas, žinau, kad skaitysite, pastebėkite, atsako visi šitie užsieniečiai kažkokiam troliui stasiui į kažkokį žodžių kratinį pripažintą daugelio komentatorių ekspertuose ligotu, bet tikslingai ignoruojant mano pateiktus argumentus. Kaip jonukiška visa tai cha! Jie ką susirgę ta pačia liga ir veiksmais supanašėja? "teksto neskaičiau, bet galiu pasakyti ką autorius rašo (parašė jonas kažkada ir davė nuorodą į savo paklodę)". Čia lygiai tokie pat. Teksto neskaičiau, bet pritariu autoriui. Nesidomiu pilietybe, bet domiuosi ką išleidžia KT savo doktrinuose apie tai. Nevartoju viagros, ir man jos nereikia, esu eržiliukas ogogo, o po konferencijos apie viagrą klausia, ar galima nusipirkti su nuolaida konferencijos metu viagros. Žodžiu kas per publika.
Pramuša protingi tekstai: 1. "Iš tiesų asmeniškai esu visiškai abejingas ir valdžių norams,tautiečiams įgijusiems kitos valstybės pilietybę,"dar kartą duoti Lietuvos pilietybę ar ją atimti"." 2. "Viskas kas vyksta šiuo klausimu ir kitais panašiais klausimais mane domina tik,ar laikosi,jei taip tai kiek,pati valdžia savo priimtų konstutucijų ir įstatymų." 3. "Ar yra nors kokia realios teisinės valstybės užuomazga Lietuvoje,kur Lietuvos Konstitucijos laikomasi be interpretacijų,visi kiti įstatymai neprieštarauja Konstitucijai ir t. t" ---- Pirmu sakiniu pasako, kad visiškai abejingas, antru pasako, kad domina kažkas, trečiu sakiniu pasako, kad intensyviai domisi ką daro aukščiausiuose valdžios sluoksniuose. Atsiprašant. Gerai kad emigravo tokie.
Tamsta Stasį aš neesu nei Konstitucinės teisės nei aplamai teisės specialistas. Iš tiesų asmeniškai esu visiškai abejingas ir valdžių norams,tautiečiams įgijusiems kitos valstybės pilietybę,"dar kartą duoti Lietuvos pilietybę ar ją atimti". Viskas kas vyksta šiuo klausimu ir kitais panašiais klausimais mane domina tik,ar laikosi,jei taip tai kiek,pati valdžia savo priimtų konstutucijų ir įstatymų. Ar yra nors kokia realios teisinės valstybės užuomazga Lietuvoje,kur Lietuvos Konstitucijos laikomasi be interpretacijų,visi kiti įstatymai neprieštarauja Konstitucijai ir t. t.... Rimtomis temomis ir diskusijos turėtų būti rimtos, argumentuotos ir į temą,o ne"filosofinės ar teologinės"(kas ir kokiu"teisingumu"tiki ir t. t. ),ką kas mato ar nemato... Tu dar kartą paskaityk pats savo 101 komentarą ir,jei gerai suprasi ką pats parašei, pamatysi,kad"ieškai filosofinių abstrakčių tau turbūt nesuvokiamų tiesų"mažai ką turinčių bendro su Lietuvos KT"iškelta"dviejų pilietybių turėjimo konstituciškumo"problema"ir J. Ramanausko daugkartiniu Lietuvos Konstitucijos citavimu ir aiškinimu,pateikiant kitų "žinovų"citavimus ir aiškinimus tuo pačiu klausimu.
stasy kuo šis klausimas kvailas? "stasy dar klausimas. O ką tu norėjai pasakyti? " --- tu nejauti, kad tu tiek daug prirašai, o nieko neparašai absoliučiai?(na čia retorinis, atsakyti nereikia)
seni ..ilgas kaklas ne privalumas .O jei nėra ka veikti nueik pakiloti WC dangčio , o gal dar ka sugalvokite su geltonu kad man nereikėtu į tavo klausimus atsakinėti .:)
istatymai RF Dumoje, ir LR Seime, priiminejami vienodi, ir beveik vienodu laiku. Valdanciuju uzsislaptinusiu Lansbergio kgbistu rekimas: Rusai puola!, yra tik demesio nukreipimas.
seni ...mastai teisingai atsakinėti į tavo klausima butu kvailystė, bet gal padės jei imsiu kaip V.ladas atsiprašinėti mol ai koks aš kvailys čia savo trigraši įkišęs .?:)) du Konstitucijos korifėjiniai - žąsinai , bet ne žąsys..savo ilgais kaklais paspendė J.Ramanauskui spąstus .? mol užkalbėti negyvai irgi tinkamas būdas čia pasireikšti .:) Jus gal abi apsitarkite tyliai kaip čia toliau elgtis ..kaip buvo tikrai netinka .:))
stasy dar klausimas. O ką tu norėjai pasakyti? Jei pastebėjai, aš perskiačiau stasyG, paėmiau jo kalbą ir uždaviau klausimą ar pasakiau ką manau. Neparašiau jono ar tavo stiliumi, kad tu esi idiotas ir nusišneki visur. Deja deja spėju nebus ir iš tavęs jokio atsakymo nes: "sunku užkimšti burna kuri turi ką pasakyti . :) man atrodo kad tau naudingiau butu išmokti klausyti, o ar įsiklausysi ne taip ir svarbu . :)" --- tokį sakinį net ligonis sunkiai sugalvotų parašyti. Na gal ir pasakytų, bet parašyti... Vistiek parašius, gi matai ką parašei ir gali pasitaisyti. Taigi, ką ten turi daug ką man pasakyti stasy?
:)))) - bet neretai dar sunkiau užkimšti vaginabolišką srėbtuvę, kuri niekad neturėjo ir neturės ką pasakyti, tačiau negali gyventi, neteršdama oro ir eterio visapusiška smarve :)))))
stasy nesupratau. Tu pyde-r-as? Išmok skaityti klausimą. Atsakymas netgi būtinas.
seni sunku užkimšti burna kuri turi ką pasakyti .:) man atrodo kad tau naudingiau butu išmokti klausyti, o ar įsiklausysi ne taip ir svarbu .:) paklausk patarimo savo žmonos (geltonas),ana turėtu žinoti kaip ta trukumą suvaldyti ...:)
100. StasysG Parašė: "pono iš LTSR (16)pasitenkinimui lžinioseLT ..." --- kodėl tu atsakinėji į mano komentarą, kuriame aš jau nieko nepasakiau? O ankstesnius komentarus su argumentais praleidai? Gal taip lengviau ginčytis apie nieką? / "Tai štai klausimėlis. Ar šio straipsnio autorius AM be vidinės cenzūros sugebėtų perskaityti ir moksliškai išanalizuoti naujausią darbą apie kenkėjus Konstitucijai ir Valstybei: " Dvi pilietybės – ne konstitucinė problema" Paskelbta: 2017-08-28 22:50 Autorius: Dr. Jonas Ramanauskas"? ----- Su malonumu paskaityčiau kitokį požiūrį"" _-_-_ nu tu duodi, kieno paklausytum ir ko? Gal tokius klausimus reikia ir užduoti pačiam "AM" ką jis atsakytų, o ne kitų klausti, ką kiti atsakytų, ką AM atsakytų. Tau vaistukai dar nesuveikė jonai?
StasyG arba jonai ramanauski nu nebūk juokingas rašydamas iš kelių vardų. Tu nejauti, kad tu rašai tais pačiais žodžiais ir tom pačiom klaidom? Net nejuokinga, kad suaugę žmonės šitaip bando manipuliuoti.
ačiu StasyG už nuoroda. :)
PS prie102. Tai kas tame naujos konstitucijos projekte parašyta pilietybės klausimu? Skaitom: "38 straipsnis. Pilietybės įgijimas 1. Istoriškai etnokultūriniais saitais su Lietuvos valstybe susiję asmenys ir jų palikuonys tampa Lietuvos valstybės piliečiais. 2. Įstatymo nustatyta tvarka Lietuvos piliečiais gali tapti ir kiti asmenys, nusipelnę Lietuvos valstybingumui ar jos prestižui, arba natūralizacijos pagrindais." (iš h,t,t,p:/,/pasauliolietuvis. ,lt,/wp-content,/uploads,/2015/04/LPD-Konstitucijos-projektas-2014. pdf
Į (101). Jums reikia naujos konstitucijos (citatos zemiau)? Ją siūlo advokatas Jonas Ivoška savo straipsniuose lžiniosLT.---citatos iš 101:"išvada peršasi pati reikia susitarti iš naujo visuotinu susitarimu ... yba ginčas kylantis ne sąmokslo dalis , o faktas rodantis jog pasikeitė aplinkybės ir senas susitarimas, bent jo mintis ne vertybės, neteko realios galios . Reikia naujo NUSTATYMO ir susitarimo"
J. Ramanauskui : Gal visgi persūdėte , nes man save irgi teks papuošti KGB -isto eilute , o tai visiškas prieštaravimas mano pasauliui . Kuriant virtualias nuojautas nepakanka tik durti pirštu ir pasakyti , va šitas klysta o aš teisus . Konstitucija skirta Lietuvos piliečiui ir visko kas nutinka lietuviui apsigyvenus kitur joje nenumatysi ir joje nesurašysi . Tam ir skirtos Jos esminės nuostatos , papildančios viena kita sekuliariai visuomenei .. Jei skaitote kad ji Konstitucija turi prieštaravimu savo viduje , be abejo Jus busite teisus , bet ar teisinga taip galvoti likusiu Lietuvoje jos piliečiu atžvilgiu .?? Juk tie prieštaravimai labiau skirti ten užsienyje gyvenantiems .. kurie norėtu būti Lietuvos dalis ir skaito kad ju gyvenimą pakoregavusios aplinkybės yra tas teisingumas į kuri negalima numoti ranka. Ir vėlgi Jūs busite teisus, bet tik iš dalies, Teisingumas tai duotybė kurioje apjungtos visos asmeninės žmogaus vertybės ir norai , o kaip žinia juos primesti kitaip galvojančiam neišeina .. išvada peršasi pati reikia susitarti iš naujo visuotinu susitarimu ... yba ginčas kylantis ne sąmokslo dalis , o faktas rodantis jog pasikeitė aplinkybės ir senas susitarimas, bent jo mintis ne vertybės, neteko realios galios . Reikia naujo NUSTATYMO ir susitarimo . Jonai aš tikrai abejoju ar Jus tiktumėte į naujus konstitucinės dvasios korifėjus . , tam reikia kai ko daugiau nei tik teisingo rašto išmanymo . Vienok ginčai nesitarimai didelė šeimos bruožas .. o kai ju nėra nėra ir apie ka tada kalbėti .. Str. teksto neliečiu tai tik argumentai kurie negali kitaip galvojančiu įtykinti .. O KOMUNIZMO ŠMĖKLAS PALYKITE ISTORIJAI , ten joms ir vieta .
pono iš LTSR (16)pasitenkinimui lžinioseLT prie A Medalinsko: " 1) StasysG • 2017-08-29 08:38 Gražiai parašyta: "valdžia turi būti gerbiama kaip laisvas piliečių pasirinkimas per laisvus rinkimus." LAISVUS? Tai teorija. O LIetuvos praktika? Pvz. , Yra straipsnių, kuriuose rašoma, kad visa mūsų valdžia ir jos čia minėtos aukščiausios galvos 27 metus renkamos neteisėtai. Ne pagal Konstituciją (55 str1d). Romerio U politologai tyli, nemato, negirdi... Gal nesugeba suvokti Konstitucijos? Tai štai klausimėlis. Ar šio straipsnio autorius AM be vidinės cenzūros sugebėtų perskaityti ir moksliškai išanalizuoti naujausią darbą apie kenkėjus Konstitucijai ir Valstybei: " Dvi pilietybės – ne konstitucinė problema" Paskelbta: 2017-08-28 22:50 Autorius: Dr. Jonas Ramanauskas"? ----- Su malonumu paskaityčiau kitokį požiūrį"
...nesiplėšyk. Jie jau prezidentą renka pagal 1922 metų konstituciją. Seime. Nors aiškiai 1992 metų konstitucija apibrėžia, kad prezidentą renka tauta.
Na pasistengsiu. Tikrai nerimtas terminas. Vos ne konservatorius pasirodžiau. Tie visada kovoja. Na sakykime nebus jis Tautos vedlys. Bet vistiek bent šioks toks pirštu rodantis į vidaus problemėles. Žo. Ačiū už kantrybę. Jau vėlu. reikės kažkaip ryte atsikelti. Keista, kad tik mano dr. nebuvo. Tikriausiai kada mūsų nebus jau eteryje - apsireikš vėl su savo nuvalkiotais bajeriais. Bet tekstas tikrai niekinis. Visiškai net nebuvo kur užsikabinti susimąstyti. Labanaktis.
nevartok termino “kova už teisybę“ ... , - tai masalas visokio plauko išgamoms, paityčioti iš tamstos ... , - juo labiau, kad teisybės nėra ... , - yra tik žmoniškumas, pasąmonės lygmenyje formuojantis tos teisybės sąvoką kiekvienam individualiai... , - bet tas žmoniškumas vis labiau tampa rudimentu šitam idiotiškam pasauly ... , - taigi nebelieka jokių atskaitos taškų... , - sąžinė ir moralė tampa juokingais antikvariniais artefaktais ... , - o į vaišvilą jokkių vilčių nededu ... , - kaip jau minėjau - ne tas temperamentas, ne tas charakteris, galų gale amžius ir sveikata, ir asmeninės problemos, kurių visada bus parūpinta tiek, kiek reikės ... , - žo žopa, kitaip nepavadinsi - mirusi valstybė, mirusi tauta ... , - dvokia lavoniena ...
mhm aš pradžioj patikėjau, bet po to kada vis kartojo tuos sužalojimus kiekviename straipsnyje, pastebėjau, kad vos ne filmo scenarijus per kurias banditėliai vietas daužo. Na svarbu pakilo. Nes, jei tikėti kas parašyti, labai rimtoje bėdoje buvo. Tik kiek dabar ta jo kova už teisybę bus tikra, jei taip iš tikro nutiko. Tada sunku rasti kažkokį vedlį į pažinimą. Nes toliau ir kova būtų netikra, jei nutylima tikri faktai.
ką manau, ką manau :) - liūdna ir tiek ... , - nebeatmenu tų laikų, kai buvau toks naivus, kad manyčiau, jog vaišvila pats nuvirto ir šitaip susimutūzino - taigi... , - šalia visų savo privalumų, jis turi ir kelis didelius trūkumus - vienas iš jų - realaus pavojaus nesuvokimas, neįvertinimas ... , - jam reiktų pasimokyti iš šarijaus ... , - bet ne tas amžius, ne tas temperamentas, ne ta aistra kovai ... , - viskas suvokiama ... , - ir be galo liūdna ...
narkologija :))) - kai sako : nemoki gerti - negadink produkto :) ..., - šitas gi, geria tam, kad pavirstų gyvuliuku - bet per kiekvienas pagirias gailisi ...
Žiūrėkit Geltonas, kad mes jau čia vos ne IRC padarėm, ką manote apie signataro sužalojimus? Man tai tikrai panašu į pasidarbavimą su lazda. Ką Jūs manote. (beje labai gerbiu Zigmą už jo veiklą)
Liuksemburge tikriausiai valandos skirtumas nuo mūsų? Na kad ir dviejų būtų, tai vistiek jau naktis. Kažin, ko čia taip reikia kitus varyti miegoti, kada pačiam jau laikas lyg irgi būtų. Ryškiai jaučiasi nesmagiai ir nebežino, kaip garbingai pasišalinti. Aš kažkurioj ne jono temoj, kažkokiam pasijutusiam labai protingam nusileidau ir nebesiginčijau. Man labiau jonas patinka. Tad nesinori plėstis. Tai suteikiau tam žmogeliui laimės potyrį pasijausti kietu prieš mane. Nors iš tikro tai jis ne ką mažesnis deBilas nei šitas mūsų šiandieninis straksiukas.
bėda tame, kad joks idiotas niekad nesuvokė ir nesuvoks, esąs idiotu ...
skaityčiau apie šito klouno išėjimus ir grįžimus nuolatos - nesuvokiu, kaip ligšiol gyvenau be to ! :)))) - dabar gyvenimas pasipildė dar milijonu spalvų, šalia buvusių dviejų !
Ir dingo žmogaus gramatika, lietuvybė, pamokslai, kultūra, inteligentiškumas. Kaip kas pamainė žmogų. Bet užtat dabar žinosiu, kad ir šito veikėjo komentarai bus praleidžiami automatu.
Ir Nr.83ir84 - grįžau, nenusibodo? eikite miegoti, juk esmi mulkiai iš LT.
na, aš tai ir norėjau pasakyt :) - pasiųstas jis buvo ne atviru tekstu :)) - ne tas atvejis, ne tie “siuntėjai“ :)))) - o ypatingu deBilu būti nebūtina - užtenka elementaraus, susireikšminusio gezo - emigranto :))
Oj aš kažkada vieną žiūrėjau kokius 40 kartų. Ten apie ale rastą arsenalą padarytą iš triūbų. Juokiausi kiekvieną kartą žiūrėdamas.
visur teisus tik “dievas“ :))) - ir tai tik tas, kurį kiekvienas matom savaip ir pagal save :) - tuo tarpu šarijaus teisumas nuoširdume ..., - jis dirba kaip koks superprofinis falšo medžiotojas :) - bet kas neklysta - tačiau nuoširdaus, atsidavusio, pasiaukojusio žmogaus klaidos, padaro jį dar “savesniu“ :) - turėčiau laiko - žiūrėčiau jo klipus 100 proc. :) - deja ir 30 proc. neįstengiu ...
Na aš jo nesiunčiau niekur, bet turėjo ir pats susiprasti. Vienok skaitant paskutinius pasisakymus, suabejojau 16 20 čia gal jo amžius. Nes kokiu reikia deBilu būti, kad tokias vaikiškas kalbas toliau rašinėti.
tamsta dar nesupratai, kad buvai pasiųstas konkrečiu adresu ? stabdis, vienok :)) - apsilankius tuo adresu visos paties seksualinės ir gal net narkologinės problemos išsispręstų savaime :))) - vyniok ant ūso :)
Na Anatolijus toli gražu ne visur teisus. Bet aš jo įžvalgų kietumo per visą gyvenimą nepasieksiu.
O, kai nebestovi - apie benerovcus.
Sėdi du šikniai: vienas geltonas, kitas šaltas. Vienam gelta, kitam - šalta ir nestovi. Taip gentis ir nyksta.
manau, ukraina, atvirtusi iš psichoukropijos, tik po šimtmečių suvoks, ir jei tokia dar bus, kad šarijus buvo didesnė ir šviesesnė asmenybė, nei visi jos prezai kartu sudėjus, pradedant nezaležnosties pradžia, ir baigiant nežinia kelintu subine po paršo ...
Drąsiau.
Šiaip, jūsų jungtinės geltonos ir šaltos mintys įeis į lietuvių analus, kapo mintys.
youtube.com/watch?v=vCSWhl7OmRk Manau anam panašiai nutiko. Pesistengėm užduodami klausimus. Neatlaikė.
aš irgi negaliu atsigauti po diskusijų didmeistrio argumentų preso - ypač tų - apie plaukuotas dvipuse šiknas :))) - na bet, po stasioto yra ir tam tikras užsigrūdinimas - tikiuosi atgauti kvėpavimą iki rytdienos :)))))))))))))))))
Grįžau. Šunis nepašiko. O jūs, geltoni ledai, vis dar čia ir neištirpote.?
eiliniams mirtingiesiems niekad nesuvokti paranojos ir debilizmo giganto minčių vingių :))) - palikime tai istorijos ir palikuonių “teismui“ :))) - anas jau tiek prisikonfūzino su pasakojimčais apie rusijos istoriją, prasidedančią tik nuo petro pirmojo :))), - bet aš dar noriu sugrįžti prie eilinio emigrantiško klouno isterijos ištakų :))) - tiesiog 11-as komentaras : “Nr. 6-am. patį gerbiu, tik patariu pasimokyti gramatikos. Paprastos elementarios klaidos parodo ir išduoda lygį“ :))) - nei juokt, nei verktis :) ... , - “įdomiai“ žmogelis suvokia pagarbą :)))))))))
"... nesugebate lietuviukai argumentuotai diskutuoti, istorijoje nesigaudote, ką medijos teigia - tikite, gyvenate įteigtais šablonais, kita nuomonė - tabu. Vargšai jūs moraliniai, nors kitus apvogę, gyvenate laikinai gerai." --- pasakė žmogus pabėgęs iš Lietuvos. Žiūrėk kad koks alach babach tau moralės neparodytų. Nesinorėtų, kad pajaustum savo atplyšusį myžtuką burnoje. Ar nuskustą vaginą, oj atsiprašau šikną kas paspirtų nuo kelio. Svarbiausia diskutuot moki. Gerbiu.
O dabar rimtai: atsiprašau už provokaciją. Ji tik parodė, kad nesugebate lietuviukai argumentuotai diskutuoti, istorijoje nesigaudote, ką medijos teigia - tikite, gyvenate įteigtais šablonais, kita nuomonė - tabu. Vargšai jūs moraliniai, nors kitus apvogę, gyvenate laikinai gerai. Išprovokavau jus. Man patiko. Juk plaukiate Durnių laive. O dabar niekinkite mane. Aš Žemaitis.
Žodžiu aš jono tekstų neskaitau, bet jam visapusiškai pritariu. Aš apskritai komentarus rašau kitiems net jų neskaitęs. Kiek laiko sutaupau. Aj eisiu tą laiką sutaupytą panaudosiu arbatos užsivirimui.
Geltonas, beje galima panagrinėti ne tik tekstą jonelio, bet ir nuotrauką ir, kaip jis ją supranta: "1 / 1 Rudoji meška stebi kaip jos palikuoniai pasilikę darbuojas" --- Man iš nuotraukos panašu, kad meškutė kimarina, o nieko nestebi. O meškiukai tiesiog žaidžia šalia mamos. Bet jonas užrašęs "pasilikę darbuojasi". Įdomu ką jablonskis į tokį išsireiškimą pasakytų. nuo ko jie čia pasilikę, gal pasilikę vieni atskirai nuo Lietuvos, ar gimę pasiliko savo įgimtos į pilietybę teisės laukti. Tuo pačiu ką jie darbuojasi. Nematau kad iš to darbo koks produktas būtų sukurtas. Gal BVP? Tą gi galima darbuotis, o jo nesimato vistiek, tik pasako kad toks yra. Žodžiu gili mintis paslėpta jono aprašyme.
:) - oooooooiii , komedija :)) - bet be bajerio - dukrelių tikrai gaila, jei jau išsidavė, kad tokios auga ..., - danu-na tokį tėvą ..., - ir bijau, kad neurozė tik ūmės ..., - o trečia vertus : kas pasakys, kiek tarp tų naujųjų emigrantų dar liko adekvačių ? - ten juk jie visi nuolatinio streso būsenoj - dėl daugybės priežasčių ..., - už viską reikia mokėti ..., - ir už didesnį (europietišką, jobtvaišikmat) uždarbį taip pat ...
Geltonas, aš irgi neradau vietos, nuo ko jam tas blūdas prasidėjo. Greičiausiai teks su Jumis sutikti - daktaro sektantas. (beje ir pabėgėlis tuo pačiu)
"Ji plaukėja. Ant liežuvio irgi." --- tavo šuns liežuvis plaukuotas? "Greičiausiai augs plaukai ant jūsų šiknų. Bet, tai nebaisu. Lengvai nusiskuta." --- na nežinau, o tau neauga ant šiknos plaukai? Nors, jei sakai, kad lengvai nusiskuta, tai gal ir auga. Ir žinai, nes turi patirties, kad lengvai nusiskuta. Na čia aš nesiginčysiu, nes neturiu patirties. "Tikrai, einu pašikinti šunį." --- Mes Lietuvoje savo augintinius išvedame į lauką pasivaikščioti, tuo pačiu ir atlikti gamtinius reikalus (nepamiršk susirinkti ką pridarė, mes nepaliekam). O ko čia šuo taip susišiko? Nuo šeimininko "apsipazorinimo"? Ar mato, kad šeimininkas jau apsišiko, tai nusprendė, kad ir jam ne griekas? Žodžiu Darijau tuo pačiu ir pats išsišik. Dabar tik supratau, kodėl apie pampersus nei iš šio nei iš to prakalbai. Viskas O. K. emigrante. Gali negrįžti, jau apie tai esu išsakęs ne vieną nuomonę. (nu nafig dar vienas apsišikėlis sugrįžtų... )
o kas juokingiausia - neina net atrinkti, kas išprovokavo tą ultrabobišką isteriją :))) - bet maždaug įtariu kas :) - tai principinis prieštaravimas daktarėlio postulatams ..., - čia kaip diagnozė kokia, neurožaginimo aukos sindromas - jei tik pritaria čikagiečio kliedesiams - garantuotai nestabilios psichikos fanatikas ....
Jūs gi du geltoni šalčiai net nesuvokiate, kad mes su šuniu jumis jau performinome. Čipai jau jumyse. Ryte atkreipkite dėmesį į savo odą. Ji plaukėja. Ant liežuvio irgi. Tik tylėjimas padės. Bet tai, jums neduota. Greičiausiai augs plaukai ant jūsų šiknų. Bet, tai nebaisu. Lengvai nusiskuta. Tikrai, einu pašikinti šunį.
Beje 57. Darijus apie kokius identifikuoti kalba eina? nu jonas parašė, kad jis jonas ir dar dr. O tu jį kaip identifikavai? Jei aš meilą prisirašysiu tau rimtesnė identifikacija bus? Pasivadino Darjus, kaip ir kokia Dalia ir priskyrė sau identifikaciją. Tu klounas Liuksemburgo supermarkete? Kuo tu dirbi kloune - indentifikuokis. Nu net nesitikiu, nes tavo antras komentaras nušvietė tave, kaip beždžionių planetos korifėjų, bet pasirodo eilinė makakėlė.
aplamai totalus “unikumas“ :)) - kažkoks neurozės koncentratas , - neduok “die“, jam ims patikti problemų sprendimo būdas, “išrastas“ daniško “išradėjo“, nautilijaus kūrėjo ir skandintojo ...
Nr.59 ir 58 -am; susikabinam už rankučių ir miegoti. A, a, pupą, kas tą pupą supa. Sapnuokite mane. Tik neužmirškite užsidėti sauskelnes, nes galite paskęsti.
"galiu tik patį piz-da-vo-ti. " --- Py zdavo ja su py zda. lazdavoja su lazda. Tu tikrai vyras?
cha cha cha cha gerulis. Viskas buvo pasakyta šiuo komentaru, bet galvojau išsiklausinėsiu: "30. Darijus (2017-08-29 00:41:01) (212. 233. 63. 220) Parašė: Nr. 26-am: mano nuomone, jo pagrindinis argumentas - jo nuomonė. Ją galima paneigti tik argumentuota savo nuomone. To, kol kas, nematau." ---- O va šitas ankstesnis komentaras labai daug ką pasakė "22. Darijus (2017-08-29 00:25:39) (212. 233. 63. 220) Parašė: Įdomiausia, kad, kas bebūtų Džionis iš Šikagos, jo argumentai daugumoje teisingi ir ne tik teisiškai. Dauguma, tame tarpe ir aš jų neskaitau. Tad diskutuoti sunku ir tingisi. Bet niekas kitas taip nesugeba biurokratiškai ir teisiškai įvertinti situacijos. Už tai jį gerbiu." ---- AKCENTAS "Dauguma, tame tarpe ir aš jų neskaitau." žmogus neskaito, bet sutinka su rimtais jono argumentais. cha! Fantastika.
tamsta padarei viską, kas nuo tavęs priklausė, kad “Darijus“ man (manau, kad ne tik) taptų stasioto analogu :) - o nervais reikia rūpintis, kaip ir visa kita sveikata :))) - bet gali ir nesirūpinti - tik mažumėlę gaila dukrelių ..., - bet duos“dievas“, išsikapstys ...
Nr.54-am: individe, jei bijai save indentifikuoti, apie ką su pačiu galima diskutuoti, galiu tik patį piz-da-vo-ti. Pasiskaityk apie nickname susigalvojimą.
dabar aiškiau suprasti, kokius žmones geriausiai veikia ramanausko “argumentai“ ...
Sukergus geltoną povandeninį su Šalčių Seniu gaunasi kas? Teisingai, geltonas senas povandeninis šaltas. Klozete dažnai tai nuleidžiu paspausdamas mygtuką. Dabar einu pakakinti šunį. Grįšiu, laukiu šalto besmegenio dovanų. Geltona dėmė man neįdomi.
Nu nepyk, dar perklausiu: "Pereikite į pornosaitus ir pasimasturbuokite." --- Jei tu save pastatai, kaip kažkokį suaugusį nyderlanduose ar kur ten rašei ale pardoškėj (nu tipo va aš kietas) keikiesi prieš savo dvi susaugusias dukras (na viena jau beveik), tai kokio velnio suaugęs vyras siūlo kitiems vyrams eiti kažkur masturbuotis? Tau patinka kada vyrai masturbuojasi? Nu žinok nelabai supratau šito polinkio. Labai labai keistai man pasirodė.
:) - deja, taip jau būna :)))) - reikia tai priimti kaip idiotiško pasaulio faktą, realybę, nesistengiant surasti tame nieko racionalaus ar žmogiško ...
Nr.49-am: tai buvo rusų provokacija. Išlipkite iš šaldytuvo, pasižiūrėkite į veidrodį, įsitikinkite realybe ir marš greitai atgal, o tai ištirpsite. Užtenka tuščiai pizdėlin ti. Bloga nuo betikslių teisuolių.
48. Darijus Parašė: Tikslą pasiekiau lengvai: suerzinau jumis paprastai. Pereikite į pornosaitus ir pasimasturbuokite. Lietuvai nuo to bus tik geriau. ---- O koks čia tikslas ir kam jo reikia diskutuojant tokia tema? O kodėl turim pereiti į kažkokius saitus? Beje jau lietuviškai saitai nebesirašo? Aš dar klausiau, kaip lietuvių kalbą suprantančio žmogaus, nes tokį parodėte anksčiau. Tikriausiai su dukrom kurios 16 ir 20 (čia kas metai ar kekšių nr.? ) žiūrit ZERO? Ir kuo Lietuvai bus lengviau, nuo to kad pasmaukysiu?
būtinai tą padarysime :))) - tik priminsiu, kad prašiktas autoritetas/reputacija, retai kada atšikamas atgalios :) - ir dar - žmogus, besidžiaugiantis kažkieno suerzinimu ar susierzinimu, labai pigiai išsiduoda :) - klausyk Tėčio patarimo - tobulėk ! - matau, kelias ilgas ir duobėtas :))
Kas čia buvo? Tai tas žmogus kuris: "4. Darijus Parašė: Nr.2-am: nereikia mokyti kitų. Reikia mokyti save. Tada kiti mokosi iš tavęs. Sugalvojau pats." --- nesupratau?
Tikslą pasiekiau lengvai: suerzinau jumis paprastai. Pereikite į pornosaitus ir pasimasturbuokite. Lietuvai nuo to bus tik geriau.
32. Senis Šaltis Parašė: "Darijau nenusileiskite iki v. lado lygio." --- Čia, jei sekate temą toks v. ladas visada prašo nuorodų kurios buvo jau n kartų pateiktos į oficialius Lietuvos valstybinių įstaigų puslpapius, kuriose yra paneigiamos pagrindinės jono nesąmonės. Jas patekus, ateina vėl v. ladas ir vėl prašo, nes nematė, kad jas pateikiau. O mano akcentas šiame komentare buvo: "Vien 15, 9, 5 komentarai yra ypatingai sutrumpinti ankstesnių paklodžių mano komentarų variantai."
ir kaip ? :))))))
Nr.36-am: atsakau šaldytuvui, nes neturių ką veikti, o jame visada dega šviesa. Tavo komentarai, man neįdomūs. Man Tėtis kažkada pasakė: bendrauk su žmonėmis, protingesniais už save. Tobulėsi.
nemanau, kad tamstos apibendrinimas apie proceso pobūdį, turi kažką bendro su nemaža dalim ekspertų auditorijos :))) - ir antra - nako ir dviračio priešistoriniai santykiai yra labai juokingas argumentas ..., - nebent aš nežinau kažkokių paskutinių naujienų :))))
Darijau 32-ame komentare apie tai nieko nerašiau. Hmmm
manau, kad Darijus jau gailisi, įlindęs į temą, kurioje yra žalesnis, nei uspaskio agurkėlis :)
Nr.32-am: čia gi vyksta pasipiz-avojimo procesas. Galima pagalvoti, kad priklausomas kanalas ekspertai yra rimta. Juk niekas nežino kas juos finansuoja? Nakas dviračiuose, dviračiai - LNK, LNK - koncervų, koncervai - pindosų. Schema lietuviui juk nesuprantama.
Geltonas, gal skaito mano 15, 9 ir 5 komentarus. Nereikia taip iškart cha! Aš irgi galiu nelabai aiškiai parašyti, dar suprasti reikia, ką perskaitai.
Savo nuomonę turi ir mano spanielis, bet mano argumentai jam yra stipresni. Taigi laukiu Darijau pačio nuomonės. Tikiuosi neužsiroviau ant eilinio jono sektanto.
tradicinė baigtis :) - uždavus konkretų klausimą ( pvz. apie daktarėlio “teisingus argumentus“ , diskusija staiga tampa prasmės be :))))) - net “abidna“ :) - lyg ne tamsta, o aš ignoruočiau klausimą :) - bet ne bėda :))) - tik nepamiršk “paties“ sugalvotos tiesos apie būtinybę nuolatos mokytis :)
Na gerai. Tada įmetu VIENINTELĮ tiesų atsakymą man, nes klausimų norėdamas su joneliu padiskutuoti jam uždaviau aibę. Tačiau esu sulaukęs vienintelio atsakymo, kurį pakopinu iš kitos senos temos: "Ko verti Jono Ranausko komentarai? Prašau Jono atsakymas, kam jam reikalinga antra pilietybė (šiuo metu jis amerikos pilietis): "207. dr. Jonas Ramanauskas joramltyahoo. com (2017-07-13 16:46:52) (98. 212. 66. 159) Parašė:to "204. Senis Šaltis (2017-07-13 16:25:22) (88. 222. 97. 16) Parašė: nemanai, ramanauski, kad tu perlenki su epitetų parinkimais? Žiūrėk tu niekaip nepaaiškinai man ir kitiems tavęs klausiantiems, kam reikalinga turėti dvi pilietybes." ATSAKYMAS: Tam, kad LR pilietis, kuris atskirai, ne Lietuvoje gyvena, turėtų visas teises, kurias užtikrina LR Konstitucija. Siekis paversti LR piliečius, gyvennačius kitoje valstybėje, beteisiais, tai bolevikinių išperų tikslas. Ir tamsta už tai ratuoji, už tai agituoji. Niekini LR piliečių teises, elgiesi kaip bolševikinis okupantas. Kaip žinia, Lietuva yra ir dabar OKUPUOTA, nes valdžia yra išrinkta ne pagal Konstituciją, o pagal įstatymą, kuris yra naudingas partinėms nusikaltėlių GAUJOMS. Tai toks mano atsakymas."
Na žiūrėkit Darijau įmetu vieną ramanauskio komentarą, atsakymą Geltonam. Dabar pasakykite kokius argumentus galima pamatyti jo atsakyme: "106. dr. Jonas Ramanauskas joramlt*yahoo. com (2017-08-26 04:42:30) (98. 212. 66. 159) Parašė: to "103. yel“l“ow submarine". Tamstos yra visiški kliedesiai, visiškos nesąmonės, absoliutus IDIOTIZMAS. Ar tokiu užgimei? Tavo stilius ginti penktąją koloną, kuri tikrai yra įsitvirtinusi LR KT. Ir čia nėra tušti žodžiai, šią poziciją jau iš esmės esu apgynęs. Nedaug teliko, reikia formuluoti galutines išvadas."
Nr.34-am: su pačiu diskusiją nutraukiu, prasmės juk be.
tamsta statai save į eilinio veršio vietą - be pykčio - bet ne donskiškai, AtA :))) - visa ta daktarėlio “argumentuota nuomonė“, nesikeikiant , sumalta į miltus jau n kartų - ypač senio šalčio jėgomis, kurios yra kažkokios nežemiškos ! - jei neskaitei, t.y. esi ne temoje - negadink savo įvaizdžio ..., - nes viena - kvaila , antra - nesąžininga :)
Visiems: sugebėjau Vilniuje, Užupio senų knygų magazine supirkti Simono Daukanto knygas (3) ir vieną apie jį. Tarybų leidimo. Daukanto aikštė ir Muravjovo koriko pastatas, kur badauja lietuviai. Kur einate lietuviukai?
Darijau nenusileiskite iki v.lado lygio. Vien 15, 9, 5 komentarai yra ypatingai sutrumpinti ankstesnių paklodžių mano komentarų variantai.
na, manęs, ir, tikiuosi, tamstos, bei daugelio ekspertinių kolegų, tikrai niekas nei minjetina, nei analina, nei dar kažką :))) - o dėl veršių - atskira kalba :) - tuo tarpu valdžiagyviai, trokšdami įsiteikti naujiems šeiminikams , dirba liežiuviu ir lūpomis savo noru ir su malonumu - būtent tame visa minjeto esmė :))))
Nr.26-am: mano nuomone, jo pagrindinis argumentas - jo nuomonė. Ją galima paneigti tik argumentuota savo nuomone. To, kol kas, nematau.
"... tiesiog pakeitė lietuviško ir kalbininko Jono Jablonskio sunorminto ir..." --- o stasysG ir v. ladas, kad pradėjo nešti, kaip gandrai vaikus pavasarį visur sunormintas sunormintas, jono sunormintas, kaip jonas parašė apie sunormintą. Tai tiesiog pats nežinodamas pradėjau ieškoti ar toks žodis išvis vartojamas ir ar žodžiai sunorminami ar subendrinami. Taigi aš tikrai nežinau. Ir nenoriu tokiu durnu klausimu skambinti savo draugui ir tikram daktarui lituanistikos. Nes, kaip visada žinau, kad pasakys, kad užsiimu čia su kažkokiais pacukais be reikalingom diskusijom.
Darijau tai koks būna žodynas sunormintas ar bendrinis (subendrintas)?
Nr.20-am: negali būti sunormintos kalbos. Ji transformuojasi su vidiniais vartotojų poreikiais. Dabar savo dukroms (16,20) pradėjau viešumoje rodyti jų dievinimą Zero filmų kultūrą. Kažkaip jos šoko būsenoje. Man patinka. Aš jų klausiu: kodėl gėdinatės manęs, kai aš Liuksemburge supermarkete keikiuosi, jums gėda, o žiūrėdamos Zero patiriate vos ne orgazmą?
neversk manęs, kolega, sudegti iš smalsumo, laukiant bent vieno , ramanauskio “teisingo argumento“ pavyzdžio, tamstos nuomone ! :)))
Šiaip Geltonas aš Jums paprieštarausiu. Tai jau mus valdžiągyviai daro, ir minjetina. Ta iš tikro baisu. Visi, mato, girdi, skaito, supranta, bet vistiek prieš juos išsiriečia nepadoria poza.
na, kvepia nekvepia, klausimas apyplonis :)), - bet durniaus mušimas bažnyčioje visada buvo šventas reikalas :))): jei daktarėlis turi ir nori - tegul moka - nemanau, kad ekspertai iš gero gyvenimo naudojasi ta pornosponsoryste (bet tai tik prielaida) - užtai dėka ramanauskio babkių (tarkim) , turi galimybę publikuoti kalną kito, rimtesnio kontento, bei lieka dar ir pasityčiojimui iš minjeto profesionalų valdžiagyvių :)))
Darijau aš ne dėl juoko paklausiau, ir ne su tikslu pažeminti ar pasišaipyti. Jums klausimas žemiau. O paskutinis Jūsų komentaras. Priverstas paprašyti argumentų, ką jonas sako teisingai? Nes aš seku jo visas tas tiradas, ir juose kuo toliau tuo išvis nelabai ką galima rasti skaitomo (nebent tūlike užkietėjimas)
Įdomiausia, kad, kas bebūtų Džionis iš Šikagos, jo argumentai daugumoje teisingi ir ne tik teisiškai. Dauguma, tame tarpe ir aš jų neskaitau. Tad diskutuoti sunku ir tingisi. Bet niekas kitas taip nesugeba biurokratiškai ir teisiškai įvertinti situacijos. Už tai jį gerbiu. Tik turiu savo nuomonę apie tai, ir apie daktarą. Mengelė irgi buvo daktaras. Ir Gėbelsas. Dabar populiaresni profesoriai.
šypsenėlės kaip tik ir atspindi pyktį :)) - visas savo klaidas pripažįstu be jokių skrupulų ir kompleksų :) - bet ne apie tai kalba :) - todėl neslėpsiu: sulaukti priekaištų/pastabų dėl mano prastų/prastokų (tarkim) lietuvių gramatikos žinių, tikėjausi nebent iš kokio lituanistikos profesoriaus :))), - gi dabar ... :)
Darijau, matau apie taisyklingą kalbą kalbate. Pasakykite kokį žodyną Jūs žinote, sunormintą ar subendrintą?
Šiaip jo. Net nežinau ko pasigailėjau, ar kad paskaičiau, ar kad nuėjau. Užkietėjo momentaliai cha! Todėl ir perskaičiau iki galo, nes laiko gi atsirado. Dar toks pastebėjimas, kol traukiau telefone skaitydamas, kiek ten daug nuorodų buvo. Ir net pats nusistebėjau, kad negalvojau, kad jonas tiek jau prirašė. Teisingai rašėte, kad tikriausiai jis sponsorius ekspertų, dėl to jį ir spausdina. Ale, jei taip būtų, tai tada oj kaip nekvepia ekspertai. Bet nemanau, kad jie tokie arti žmogaus, kad atsakytų sąžiningai į tokį mano paklausimą.
Nr.14-am.: Kolega, be pykčio, skirkime slengo stilių nuo tiesioginio komentaro su begaliu šypsenėliu. Juk klystame visi ir tai normalu. Nenormalu nepripažinti klaidų. Diskutuoti apie tai neverta, tai buvo tik draugiška pastaba.
panašu, kad ilgas,nuobodus, keistai juokingas ir kas svarbiausia - viešas, ramanauskio išprotėjimo procesas , pagaliau finalizuojasi :))) - “iškankino“ nerealiai :))))
na manau svarbiausią jau išvardinau. O viskas kas žemiau, jau ankstesnių plakatų komentaruose paneigta, sutrypta ir gėdos pridaryta jonui. Butinai liksiu temoje ir seksiu kiekvieną jono komentarą su didžiausiu paposu ir komentuosiu. Nenustebkite, kad visi mano argumentai jonui, bus atsakomi šiknos laižymu (kuom buvo parodyta stasioG ir v.lado, bei kitų jono pasekėjų rolė iš šono. Kol nesugaudžiau, kad stasysG=v.ladas=ramanauskis.)
"Jei LR pilietybė įgyjama gimstant, tai tokia teisė į LR pilietybę yra prigimtinė. O prigimtinės teisės negali būti atimamos. Kodėl taip? Ogi todėl kad ta prigimtinė teisė į LR pilietybę, kuri įgyjama giminu ir būdama įtvirtinta Konstitucijoje, aukščiausiame įstatyme, negali būti paneigta nei žemesniais įstatymais, nei LR KT išaiškinimais, nei bet kokios valdžios sprendimais." --- 18 straipsnis Žmogaus teisės ir laisvės yra prigimtinės. 19 straipsnis Žmogaus teisę į gyvybę saugo įstatymas. 20 straipsnis Žmogaus laisvė neliečiama. ---------------- Kodėl žmonės miršta, nors juos saugo konstitucija, kodėl žmonės kalėjimuose, nors konstitucija sako, kad laisvė neliečiama, kodėl žmogaus teisės ir laisvės prigimtinės, bet aš negaliu užeiti į parduotuvę ir pasiimti dešros šlioso?
o aš maniau, kad tamsta, kaip ir aš, supainiojęs linksnį, nė truputėlio ne mažiau linkęs daryti žioplas (ne principines) gramatines klaidas, nei bet kuris raštingas ekspertų komentuotojas :) - bet dabar suprantu, kad praktiškai esi gramatikos fundamentalistas - 7-as komentaras niekam neleis tuo abejoti :)))))
Labas vakaras Geltonas. Aš kaip tik tūlike sėdėjau ir pamačiau telefone naują šedevrą pagal joną. Tai jei ne tūlikas, taip ir nebūčiau perskaitęs. Dabar pabandysiu keletą išskirti jono genialių frazių, kurių net Prašaliečio įžymybės pavydėtų.
ir sukūrė “dievas“ ramanauską - bėdą ant savo galvos :))
Nr.6-am. patį gerbiu, tik patariu pasimokyti gramatikos. Paprastos elementarios klaidos parodo ir išduoda lygį.
o juokingiausia tai, kad “dievas“ sukūrė net ateistus ! :)))
"Nieko nėra aukščiau už Konstituciją, už konstitucines teises." --- Aš visada galvojau, kad Tauta aukščiau už bet kokias konstitucijas, kurias ji pati ir apsibrėžia. Na bet, jei jonas sako, tai gal jis žino.
alternatyvios/užveidrodinės logikos šedevrais ši paklodė ypač turtinga :))) - gal tai jau pabaigos pradžia ? :))) - būk sveiks, Šalti Senas :)))
O ką daryti prievartavimo gyvomis pasekmėmis?
nemokau :) - tik patariu :) - išreiškiu pageidavimą :)) - o dėl mokymosi iki gyvos galvos būtinumą tamsta ne pats sugalvojai - tai tiesa, kuriai milijonai metų :) - jei šundaktarėlis suvoktų bent šimtąją tos maksimos dalį, netektume galimybės patirti su niekuo nesulyginamą laimę , stebėti unikaliai nukvakusio pseudopatrioto moralinį striptyzą :)
"Matome, kad tai elementariai paprasta, kad konstitucinės teisės nei paneigti, nei atimti NIEKAS NEGALI, kol galioja ši Konstitucija." --- Pagal joną kyla toks rimtas klausimas, jei niekas negali paneigti konstitucijos, kol ji galioja, tai jis galios amžinai, nes niekas jos paneigti negali. BRAVO. Jei dievas būtų visagalis, jis galėtų sukurti tokį akmenį, kurio nesugebėtų pakelti, vadinasi, jie nėra visagalis. Taigi konstitucija pagal joną yra aukščiau dievo, nes jos niekas negali paneigti. GENIALU.
Nr.2-am: nereikia mokyti kitų. Reikia mokyti save. Tada kiti mokosi iš tavęs. Sugalvojau pats.
Jei individas gauna pasą per akto galutinį rezultatą, tai ką daryti išgyvenusioms aborto liekanoms? Išsigelbėjimas - tik dviguba indentifikacija.
ekspertai, sakykit tiesiai - tas paranoidinis klounas iš čikagos jums rimtai moka rimtas donatines sumas už tą šizofreniško produkto publikavimą ? - klausimas retorinis :)))) - jūs bent nebedėkit į rubriką “Politika - Nuomonės“ kitų, tikrai dėmesio straipsnių ar žinučių - tada daugelis supras, jog ekspertuose du porno skyreliai - vienas ružavas XXX, kitas gi - “POLITIKA-NUOMONĖS“ :))))
Ramanauskai, Jus rasote "Jei LR pilietybė įgyjama gimstant, tai tokia teisė į LR pilietybę yra prigimtinė." Sutinku, bet reikia atsiminti ir tai kad zmogus gaudamas pilietybe gauna ir pareigas, kaip pav. ginti Lietuva.Klausimas toks-kaip jis gali ginti Lietuva jei jis priime kitos valstybes pilietybe ir kaip pavyzdis, si valstybe yra karo stovyje su Lietuva?