Vienintelis priklausomas tinklalapis Lietuvoje
Vaizdiniai
Kažkada labai seniai teko skaityti Ričardo Gavelio romaną „Vilniaus pokeris“ ir tenka dabar prisiminti porą vaizdinių iš to romano. Pirmas vaizdinys yra apie VISATOS SUBINĘ, kuri pagal romaną lyg ir buvo girdima iš telefono ragelio kaip koks burbsėjimas, galimai lėtas perdimas.
Negarantuoju dėl šio vaizdinio tikrumo, nes tikrai senai beskaičiau. Tačiau manyčiau, kad tą literatūrinį vaizdinį galima šiek tiek koreguoti ir patikslinti taip, kad VISATOS SUBINĖ gali persti, triesti, bet faktą palikti FAKTU, kad tikrai toji visatos subinė neturi akių, o tai reiškia negali matyti, taip pat neturi smegenų, nes negali galvoti.
Taigi tikiuosi, kad Ričardas Gavelis iš dausų nesupyks ant manęs labai stipriai, jei per daug iškreipiau jo originaliai panaudotą vaizdinį.
Dar vienas vaizdinys yra išlikęs, kai viena moteris puikiai suprantanti savo trūkumą jį ištaisė. Toji moteris puikiai suprato, kas jai trukdo gyventi laimingiau, tai jos PAVYDAS ir ji niekaip negalėjo su tuo savo pavydu sukovoti.
Pagaliau sugalvojo, kad kai tik pajunta PAVYDĄ, tai aštriu peiliu smeigia sau į šlaunį ir pajutus skausmą ir kraują pagaliau atsikratė to pavydo. Tai vėl atsiprašysiu dausose esančio autoriaus už gal būt šiek tiek iškreiptą mintį, tačiau ji yra svarbi.
Iš bolševikų jungo bandančiai atsilaisvinti tautai yra labai svarbu atsipurtyti, atsisakyti, įveikti tą PAVYDO sindromą. PAVYDAS yra vienas iš požymių charakterizuojantis homo sovieticus.
Labai keistai visgi atrodo, tačiau ir šiame straipsnyje rašysiu apie įvykius, kurie vyksta ir įvyko VILNIUJE, kaip tame „Vilniaus pokeryje“.
Na ir ne taip jau senas vaizdinys, kai „ iš 39-erių metų buvusio krepšininko, o dabar – Klivlendo „Cavaliers“ vyriausiojo vadybininko Chriso Granto asistento Žydrūno Ilgausko oficialiai atimta Lietuvos pilietybė . Tokį įsakymą pasirašė LR vidaus reikalų ministras Saulius Skvernelis .
” Tai sekė toks atsakymas “Ž. Ilgauskas: „ Tegu man pabučiuoja į užpakalį “.
Visiems, iš kurių yra atimama Konstitucijos 12-o straipsnio 1-ma dalimi („Lietuvos Respublikos pilietybė įgyjama gimstant ir kitais įstatymo nustatytais pagrindais .“) garantuojama LR pilietybė įgyta gimstant, tegu Lietuvos valdžia (konstituciniai nusikaltėliai) pabučiuoja į užpakalį. Kaip matome visatos subinė ir užpakalis gal nelabai kuo ir skiriasi.
Apie dvi pilietybes
Dviejų pilietybių klausimą analizavau ir tą analizę pateikiau spaudai, LR Seimui, kiekvienam Seimo nariui, Vyriausybei, Konstituciniam Teismui, kiekvienam LR Konstitucinio teismo teisėjui, Prezidentūrai ir Prezidentei litvakei Daliai Grybauskaitei, Pasaulio lietuvių bendruomenei, kiekvienam Pasaulio lietuvių bendruomenės valdybos nariui ir dar gerokai plačiau, kaip antai naujienų agentūrai BNS ar „Motieka ir Andzevičius“ advokatų kontoros kiekvienam asmeniui, tame tarpe Harvardo alumnui Justinui Jaruševičiui, JAV lietuvių bendruomenės patarėjui. O taip pat Vilniaus, Vytauto Didžiojo, Mykolo Romerio universitetų teisininkamas asmeniškai kiekvienam.
Kaip koks išprotėjęs? Tačiau nepateikti analizės rezultatų aukščiau išvardintiems būtų nusikaltimas prieš apie 3,7 milijono LR piliečių konstitucines teises, kurias jie įgyja gimstant .
Taigi pateikdamas viešą informaciją nelaikau save išprotėjusiu, sudarau galimybę be vargo ją pasinaudoti ir pagal galimybes sukritikuoti ir žengti pirmyn. Taip darau todėl, kad tai liečia apie 3,7 milijono Lietuvoje gimusių LR piliečių konstitucines teises, tai tikrai manau, kad čia tikrai nėra per daug padaryta.
Dar daugybę kartų daugiau reiktų padaryti. Naiviai tikiuosi PLB bendruomenės ir LR Seimo supratimo.
Kartais būti naiviu yra gerai, įgalina nešališkai atlikti tyrimą ir daryti išvadas.
Jau yra padaryta nemažai išvadų ir vienos paskutiniųjų yra paskelbtos 2017-10-03 straipsnyje „Konstitucinio Teismo liapsusų liaupsinimas“: „ Seimo liaupsės LR Konstitucinio Teismo liapsusams nieko garo nežada Pasaulio lietuvių bendruomenei ir visiems LR piliečiams.
Seimo tikrasis tikslas yra tik imituoti dviejų pilietybių klausimo sprendimą. Tai matosi iš priimto sprendimo išsiaiškinti aiškius dalykus.
LR KT teisėjų išaiškinimais ir Seimu dėl dviejų pilietybių negalima pasitikėti.
LR KT teisėjai yra konstituciniai nusikaltėliai, teisinės demokratinės Lietuvos naikintojai.
LR Konstitucinis Teismas turi galimybę ir privalo sustabdyti savo priešišką veiklą prieš Lietuvos valstybės teisinius pagrindus.
JE LR Prezidentė Dalia Grybauskaitė prašydama LR Konstitucinio Teismo paaiškinti dėl dviejų pilietybių veikė lygiai tokiu pačiu metodu kaip ir LR Seimas, t.y. klausė taip, kad iš karto būtų žinomas atsakymas ir tą žinomą atsakymą gavo .“
Reakcija į LR KT 2017-10-20 nutarimą
2017-10-20 Aistės Lietos (Bostonas, JAV) straipsnis „Globali Lietuva yra viena, kaip yra ir vienas pasaulis. Aš nebijau referendumo“.
Aistė Lieta čia išsakė savo nuomonę, kas reiškia neturi supratimo, kad dviejų pilietybių klausimas yra TEISĖS, o ne nuomonės, klausimas. Aistė Lieta siekia savo nuomonę paversti įstatymu, tačiau tokios laisvės neturi, nes dviejų pilietybių klausimas yra reglamentuotas LR Konstitucijoje.
Gi nuomonės išsakymas ir siekimas ją padaryti aukščiau Konstitucijos yra sovietinio mentaliteto, homo sovieticus pasireiškimas: įstatymas sau, o mes sau. Tai ar jau bekuriame teisinę demokratinę valstybę ar pasiliekame sau laisvę virš Konstitucijos?
Teigti, kad „Aš nebijau referendumo“ , kai nežinai nei referendumo klausimo nei jo pasekmių yra visiškai nebrandus dalykas. Realiai referendumas nereikalingas, nes ir teigiamas ir neigiamas jo rezultatas yra nepageidautinas Lietuvos valstybei, tik jos valdžiai.
LR Konstitucijos 12-tas straipsnis yra tobulai sukurtas ir jo keisti nereikia. Reikia keisti LR Konstitucinio Teismo ŠARLATANUS.
2017-10-20 Milenos Andrukaitytės, Donatos Majauskienės, Vaidoto Beniušio, BNS straipsnis „KT neatvėrė kelio dvigubai pilietybei: teks rengti referendumą“.
Šiame straipsnyje taip parašyta: „ Pagal Lietuvos Konstituciją, referendumu nepakeitus Konstitucijos, Seimas negali įstatymu nustatyti, kad Lietuvos piliečiai, išvykę po nepriklausomybės atkūrimo, gali būti kartu Lietuvos ir kitos valstybės piliečiais“, – paskelbė KT vadovas Dainius Žalimas.
„ Tik pakeitus Konstitucijos 12 straipsnio nuostatą galima atsisakyti ribojimo daugybinės pilietybės srityje“, – žurnalistams sprendimą komentavo KT pirmininkas D.Žalimas.
„ Manau, kad niekam nebuvo siurprizo, tikrai visi žinojo iš esmės tą atsakymą ir anksčiau, kad tik referendumu pakeitus Konstituciją galima įtvirtinti tokią nuostatą, kurios prašė pareiškėjas (Seimas)“, – sakė KT vadovas .”
Kaip matome LR KT pirmininkas Dainius Žalimas teigdamas, kad „ tikrai visi žinojo iš esmės tą atsakymą “ patvirtino mano aukščiau padarytą išvadą, kad „ Seimo tikrasis tikslas yra tik imituoti dviejų pilietybių klausimo sprendimą. Tai matosi iš priimto sprendimo išsiaiškinti aiškius dalykus. “ Taip pat bus ir su numatomu referendumu. PLB yra mulkių apmulkinta ir specialiai pati save apsimulkinusi.
Kartu LR KT pirmininkas D.Žalimas kalba apie daugybinę pilietybę , kai LR Konstitucija kalba tik apie dvi pilietybes. Tai ar čia ne per daug laisvas LR Konstitucijos traktavimas? Gal D.Žalimui jau reikia daugiau nei dviejų?
Šiame straipsnyje Ž.Pavilionis pateikė konstitucines teises diskriminuojantį pasiūlymą: „Seimui Konstituciniame Teisme atstovavęs konservatoriaus Žygimantas Pavilionis sako, kad keičiant Konstituciją dvigubą pilietybę reikėtų siūlyti suteikti į Europos Sąjungos (ES) ir NATO šalis išvykusiems Lietuvos piliečiams .“
Silpnaprotyste pasižymi ir toks šarlatano V.Sinkevičiaus teiginys: „KT šiandien pasakė, kad jei Konstitucijoje, būtent Konstitucijoje, o ne įstatyme bus nustatyta, kad dvigubą pilietybę gali turėti tie asmenys, kurie turi ES arba NATO šalių pilietybę, tai neprieštaraus Konstitucijai“, – pažymėjo V. Sinkevičius .“
Taip yra todėl, kad čia yra tokio tipo teiginys, kad Konstitucijos teiginiai neprieštarauja Konstitucijai, nes jie patys yra Konstitucija.
2017-10-20 Arvydo Juozaičio straipsnis respublika.lt „Dviguba pilietybė – melas“.
Tas pats straipsnis tą pačią dieną yra atspausdintas ir bičiulyste. com . Tas pats straipsnis pasklebtas ir tiesos.lt internetiniame puslapyje. Taip pat tas pats melo straipsnis tiražuojamas ir ve.lt puslapyje.
Dar 2017-10-21 straipsnis alkas.lt „A. Juozaitis. Dviguba pilietybė – melas“. Taigi melas publikuojamas, tiražuojamas, bekompromisiškai kaunamasi prieš LR Konstituciją.
O ar tiesa bus taip pat tiražuojama? Praktika rodo lygiai atvirkščiai. Taigi melo pagrindais grįstoje valstybėje kol kas gyvename. Ne be reikalo kgbistai dar 75 metams užslaptinti.
Istorinės klaidos autorius nenuilstamai tiražuoja savo nuomone, kaip filosofas viską sistemiškai išdėsto ir ant pačio galo atsiveria, kad būtent PAVYDAS užgraužė: „O kur dėsimės mes, broliai lietuviai? Juk su vienu pasu, viena pilietybe liksime antrarūšiai , netikri „euro-transatlantiniai“ lietuviai.
Likome namuose, Tėvynėje, ją labiau mylėjome už pabėgėlius. Vadinasi, neverti kitų valstybių privilegijų.
Ką gi, kvaili ir kalti. Bet kol dar galime, pasakykime: DVIGUBA PILIETYBĖ – MELAS .“
Dėl to A. Juozaičio pavydo, tai tegu save susigriaužia jei nesugeba savęs įveikti.
Tačiau MELĄ skleisti ponas A. Juozaitis neturėtų.
Ar nepavargome nuo melo? Taip ponas A. Juozaiti, tavo melas yra tame, kad teigi, kad LR piliečiai, kurie liks gyventi bus ANTRARŪŠIAI. Visiems LR piliečiams galioja ta pati Konstitucija ir tos pačios konstitucinės nuostatos.
O tai reiškia, kad elgiantis pagal Konstituciją, ne pagal LR KT šarlatanų iškraipytą variantą, visų LR piliečių teisę į ir kitos valstybės pilietybę GARANTUOJA LR Konstitucijos 12-o straipsnio 2 dalis, kai jie ATSKIRAI, ne Lietuvoje apsigyvena. Pasiskaityk ne istorinę klaidą, o lietuviško žodžio reikšmę žodyne.
To žodžio „atskiras“ reikšmę sunormino kalbininkas Jonas Jablonskis. Tamsta A. Juozaiti, savo nuomonę pateikei kaip aukštesnę nei Konstitucija, o tai reiškia, kad dar neatsipurtei nuo komunistinio režimo, homo sovieticus palikimo. Ar nepavėluosite filosofe atsipurtyti?
Ponas „istorinė klaida“ Arvydai Juozaiti, kad dvi pilietybės yra NE MELAS teigia ir LR Konstitucijos 12-o straipsnio 2-a dalis. Tai gal ir Konstitucija yra MELAS? Dvi pilietybės yra konstitucinė vertybė, o ne melas. Taigi A. Juozaiti esi tas, kuris niekina LR Konstituciją, o tai reiškia trypi LR konstitucinius, teisinius pamatus.
Ir dar matyt dar daug kartų reiks kartoti, kad tokia daug kartų pasikartojanti nuostata, kurią išsako ir nuo kažkur nusikopijavęs, Arvydas Juozaitis: „Trečia. Žmogus, įgyjantis JAV pilietybę, priesaika atsisako visų kitų valstybių pilietybių. Kodėl būtent JAV lietuviai iki pastarojo meto labiausiai kaitino dvigubos sąžinės „piliečius“ ? Vadinasi, papuvę lietuvių pamatai.“ yra ANTIKONSTITUCINĖ .
Filosofui Arvydui Juozaičiui paaiškinu, kad LR Konstitucijos 12-o straipsnio 2-oji dalis garantuoja, kad įstatymo nustatytais atskirais atvejais LR pilietis gali būti ir kitos valstybės piliečiu. O tai reiškia, kad kitos valstybės pilietybės įgijimas negali būti ir nėra Konstitucijoje traktuojamas kaip LR pilietybės atsisakymas.
Nes jeigu taip būtų, tai iš principo niekas niekur pasaulyje, visame pasaulyje, ar supranti filosofe, visame pasaulyje ir Lietuvoje taip pat, negalėtų turėti JAV ir kitos valstybės pilietybės. Kaip kitaip priversti JAV pilietį turėti kitos valstybės pilietybę, jeigu jis jos pats atsisako.
Taigi tamstos, filosofe, antikonstitucinis klausimo traktavimas galima reiškia kgbistinę instrukciją, nes ją girdžiu ir apie tai rašau jau tikrai ne pirmą kartą. Kada nustosite kgbsitiškai karksėti?
Ir dar ponas filosofe, jeigu turi nuosavą galvą, tai panaudodamas terminą „dviguba pilietybė“ pasidarai dvigubu idiotu, nes tokia pilietybė neegzistuoja. Gali būti dvi pilietybės, bet ne „dviguba pilietybė“.
Tik pagal proto sanklodą esantys dvigubi idiotai naudoja sąvoką „dviguba pilietybė“ vietoj lietuviško termino „dvi pilietybės“. Ir trumpiau ir aiškiau ir lietuviškai.
Taigi išvadoje, filosofas A. Juozaitis su savo nuomone išsityčiojo iš LR Konstitucijos, už kurią gal net pats balsavo, taigi yra nevertas LR pilietybės, bet jos iš jo atimti negalima, jeigu ją įgijo gimimu.
Konstitucija niekam nesuteikia teisės atimti gimimu įgytos pilietybės.
2017-10-20 alkas.lt straipsnis „Konstitucinis teismas dar kartą paaiškino, kad daugybinė pilietybė gali būti įteisinta tik referendumu“. Čia alko ruporai tiesiog gėrisi antikonstitucine antivalstybine eiline pergale.
Jiems dar neužtenka antikonstitucinės iniciatyvos įtraukti niekam nereikalingas tris raides į Lietuvos pasus, kad ir antrame puslapyje. Jie su pasigėrėjimu pateikia savo 2010-11-02 „Pareiškimą“ tarp kurių pasirašiusiųjų yra dr. Jonas Vaiškunas, prof. Vytautas Radžvilas, žinomas kgb agentas „Aleksas“ – Vytautas Daujotis ir kt. Gal tokius prie tokių ir traukia, viena komanda?
Kartu tenka pridurti, kad alko administracija yra tokia, kad jie jiems nepatinkančio ir jų pažiūras neatitinkančio komentaro nepraleidžia. Tai kgbistinis veikimas prieš LR piliečių konstitucines teises.
Kokie jie yra, tokie jie ir yra. Gali apsiginti tik cenzūruodami.
Tiesa jiems nepriimtina, o Konstitucija trypiama. Tokie ten ir inteligentai.
2017-10-20 BNS straipsnis: „Viktoras Pranckietis: Seimas referendumą dėl dvigubos pilietybės galėtų skelbti su prezidento rinkimais“.
Šiame straipsnyje yra sakoma: „ Aš manau, kad iki rinkimų turime daug gražaus laiko, ir tas laikas turėtų būti išnaudotas ir Pasaulio lietuvių bendruomenės, ir mūsų, kad visiems aiškintume apie tai, kaip apie Europos Sąjungą kažkada aiškinome, kaip apie Konstituciją“, – sakė V. Pranckietis .“
Nedarykite nusikaltimo prieš Lietuvą, jokio referendumo dėl dviejų pilietybių NEREIKIA ir NEGALIMA. Pirmiausiai išmokite pasakyti lietuviškai: dvi pilietybės . Apie tai ir Konstitucija kalba. Nejuokinkite pasaulio, pasidarėte dvigubais idiotais.
Toliau rašoma „Konstitucinis Teismas anksčiau yra pasakęs, kad ši nuostata reiškia, jog dviguba pilietybė negali būti paplitęs reiškinys, todėl Konstitucijai prieštarautų dvigubos pilietybės įteisinimas įstatymu tiems žmonėms, kurie išvyko iš šalies po nepriklausomybės atkūrimo .“ Tai ką sako LR Konstitucinis Teismas prieštarauja Konstitucijai. Nepasiduokite užzombinami, patys skaitykite Konstituciją.
Na gal dar ir būtų galima tęsti straipsnių apžvalga? Tačiau tą pačią 2017-10-20 dieną, kaip LR KT sprendimas paskelbti straipsniai parodo ir įrodo, kad labai sistemingai, kruopščiai buvo pasiruošta šiai antikonstitucinei atakai prieš visų gimusių Lietuvoje LR piliečių konstitucines teises.
Kaip sakoma buvo parengtas toks „kumštis“, kuris kiekvieną privalo nokautuoti. O gal suskaičiavus iki 9 atsikelsime?
Smūgis tai neteisėtas, antikonstitucinis. Laikas mulkius, aferistus, šarlatanus, Valstybės nusikaltėlius, visatos subines – antikonstitucininkus dėti į vietą.
Jų nėra daug, tačiau jie organizuoti ir yra valdžioje.
LIETUVOS RESPUBLIKOS KONSTITUCINIS TEISMAS SPRENDIMAS
DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS KONSTITUCINIO TEISMO
2003 M. GRUODŽIO 30 D., 2006 M. LAPKRIČIO 13 D. NUTARIMŲ, 2013 M. KOVO 13 D. SPRENDIMO NUOSTATŲ IŠAIŠKINIMO (Byla Nr. 40/03, 45/03-36/04). 2017 m. spalio 20 d. Nr. KT14-S7/2017, Vilnius
Analizuojant šį LR KT sprendimą svarbiausias kriterijus yra pati LR Konstitucija, reikia analizuoti kas pasakyta, kas nepasakyta ir matyti sprendimo ir įvairių situacijų savybes ir aplinkybes. Kreipsime dėmesį į tai kas svarbiausia, nes visą sprendimą kiekvienas gali papildomai pasiskaityti duotoje internetinėje nuorodoje.
Nepamirškime, kad iš LR Konstitucinio Teismo, kuris gal nepelnytai laikomas nei politine nei kgbistine organizacija, privalome išgirsti teisinius argumentus . Apie teisinį argumentavimą yra nemažai parašyta.
Mano elementariausiu supratimu, tai teisiniai argumentai privalo būti pagrįsti žinomomis teisinėmis nuostatomis , o Konstitucijos aiškinimas privalo būti argumentuojamas Konstitucijoje išreikštomis teisinėmis nuostatomis. Kitaip tariant Konstitucija privalo būti aiškinama per pačią Konstituciją .
Teisinis argumentas yra tas, kuris daro išvadą pasiremdamas teisiniu aktu, šiuo atveju Konstitucijoje įtvirtintomis nuostatomis. Tačiau pasižiūrėkime, ką gi pats LR Konstitucinis Teimas apie tai mano apie Konstitucijos aiškinimą savo 2004-05-25 nutarimo II. 5: „ Būtent dėl to, kad Konstitucija yra vientisas aktas, dėl to, kad ją sudaro įvairios nuostatos – ir konstitucinės normos, ir konstituciniai principai, tarp kurių negali būti ir nėra priešpriešos ir kurie sudaro darnią sistemą, dėl to, kad konstituciniai principai yra išvedami ir iš Konstitucijos dvasią išreiškiančios konstitucinio teisinio reguliavimo visumos, iš Konstitucijos, kaip svarbiausių valstybinės bendruomenės – pilietinės Tautos vertybių sistemą įtvirtinančio ir ginančio, visai teisės sistemai gaires nubrėžiančio akto, prasmės, taip pat dėl to, kad Konstitucijos raidės negalima aiškinti ar taikyti taip, kad būtų paneigiama Konstitucijos dvasia , Konstitucijos negalima aiškinti vien pažodžiui, vien taikant lingvistinį (verbalinį) metodą. Aiškinant Konstituciją privalu taikyti įvairius teisės aiškinimo metodus: sisteminį, bendrųjų teisės principų, loginį, teleologinį, įstatymų leidėjo ketinimų, precedentų, istorinį, lyginamąjį ir kt.
Tik šitaip – visapusiškai – aiškinant Konstituciją galima sudaryti prielaidas realizuoti jos, kaip visuomenės sutarties ir aukščiausios teisinės galios akto, paskirtį, užtikrinti, kad nebus nukrypta nuo Konstitucijos prasmės, kad nebus paneigta Konstitucijos dvasia ir kad gyvenime bus įtvirtintos tos vertybės, kuriomis Tauta grindžia savo pačios priimtą Konstituciją.“
Turime ydingą požiūrį į Konstitucijos aiškinimą. Atmetamas Konstitucijos tekstas, kuris priimtas referendumu ir kaip aukščiausias įstatymas yra priimama KONSTITUCINĖ DVASIA , kuri niekieno niekada nebuvo priimta.
Tokiu požiūriu vadovauiantis Konstitucija iš viso nereikalinga, užtenka LR KT teisėjų skirtingų konstitucinių dvasių. Taip negali būti, kad visų teisėjų visą laiką būtų tokia pati KONSTITUCINĖ DVASIA, na nebent toji dvasia yra tiksliai suformuluota KGB instrukcijose.
Jei kas norėtų giliau pasidomėti apie teisinius samprotavimus, tai su malonumu galite pastudijuoti 2009 Eglės Mackuvienės straipsnį „TEISINIS SAMPROTAVIMAS: ARGUMENTACINIS METODOLOGINIS POŽIŪRIS“.
2017-10-20 LR KT sprendimo analizė
LR pilietybės klausimus reglamentuoja LR Konstitucijos 12-as straipsnis: „ 12 straipsnis
Lietuvos Respublikos pilietybė įgyjama gimstant ir kitais įstatymo nustatytais pagrindais.
Išskyrus įstatymo numatytus atskirus atvejus, niekas negali būti kartu Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės pilietis.
Pilietybės įgijimo ir netekimo tvarką nustato įstatymas .“ Tai logiškai ir teisiškai samprotaujant reikia ką daryti? Reikia pradėti skaityti, išsiaiškinti ir suprasti kas toje Konstitucijoje parašyta.
Jeigu nesuprasime kas Konstitucijoje parašyta, tai visos mintys, kurios ateis į galvą bus klaidingos ir taip vadinamoji „konstitucinė dvasia“ bus iškraipyta, iš dvasios liks tik dvėseliena. Taigi konstitucinė dvasia atsiranda ne iš dangaus, o iš sugebėjimo suvokti Konstitucijos tekstą, kuris yra priimtas 1992-10-25 referendumu.
Problema tame, kad toji „konstitucinė dvasia“ kiekvienam asmeniui gali susiformuoti vis kitokia, tame tarpe, toji konstitucinė dvasia gali būti kitokia ir kiekvieno LR KT teisėjo galvoje. Juk žmonės tai skirtingi.
Todėl neabejotinai prioritetą prieš „konstitucines dvasias“ turi legalus, teisėtas LR Konstitucijos tekstas, o ne kiekvieno galvoje kylančios konstitucinės dvasios. Gi kaip matome aukščiau, LT KT taip nemano, konstitucijos dvasią iškelia aukščiau pačios Konstitucijos.
Todėl visiškai ramiai galima teigti, kad LR Konstituciniame Teisme turime reikalą ne su teisininkais, o teisės šamanais, šarlatanais.
Baisi išvada. Niekaip nesurandu argumentų, kaip tą išvadą paneigti.
Taigi skaitykime, kas toje LR Konstitucijos 12-o straipsnio 1-moje dalyje parašyta: „ Lietuvos Respublikos pilietybė įgyjama gimstant ir kitais įstatymo nustatytais pagrindais. “ Matome aiškiai, nedviprasmiškai išreikštą konstitucinę nuostatą: „ Lietuvos Respublikos pilietybė įgyjama gimstant...“
Pabandykime šią nuostatą perskaityti ir SUPRASTI. Nesupratus šios nuostatos negalima daryti ir jokių išvadų.
Tai LR Konstitucija, kaip aukščiausias įstatymas, teigia, kad „ LR Pilietybė įgyjama gimstant“. Tai reiškia, kad visi kad gimė Lietuvoje, o tokių Konstitucijos priėmimo metu buvo apie 3,7 milijono, yra bet kokiu atveju LR piliečiais.
Tai reiškia, kad žemesnis Pilietybės įstatymas PRIVALO šią konstitucinę nuostatą besąlygiškai įtvirtinti ir nekvestionuoti, nes tai yra KONSTITUCINĖ NUOSTATA be jokių dvasių.
Taigi joks įstatymas, joks valdininkas prie bet jokių aplinkybių NIEKADA negali ATIMTI šios konstitucinės teisės, konstitucinės nuostatos Lietuvoje gimusiam turėti Lietuvos pilietybę, nes tai įtvirtinta aukščiausiame Lietuvos Respublikos įstatyme – Konstitucijoje .
Asmenys, kurie nėra gimę Lietuvoje jau patenka į kitą reguliavimo lygmenį, nes jų pilietybė jau yra reguliuojama ne aptarta konstitucine nuostata, o „ kitais įstatymo nustatytais pagrindais “. Šį atvejį apibrėžti palikime LR Seimui, kaip įstatymų leidžiamajam organui.
Taigi perskaitėme, ir tikiuosi supratome, LR Konstitucijos 12-o straipsnio 1-mą dalį. Kaip žinome, to neneigia net ir LR KT teisėjai, kad „ 6 straipsnis.
Konstitucija yra vientisas ir tiesiogiai taikomas aktas.“ Ką tai reiškia?
Tai reiškia, kad nagrinėjant LR pilietybės institutą konstituciškai NELEISTINA „užmiršti“ LR Konstitucijos 12-o straipsnio 1-mos dalies, ir čia visiškai yra nekalbama apie tiesiogiai taikomą „ konstitucijos dvasią “. Kaip galima suvokti, suprasti, suformuoti, kad ir tą „konstitucinę dvasią“ be LR Konstitucijos 12-o straipsnio 1-mos dalies?
Tai NEĮMANOMA ir NELEISTINA. Tai nusikaltimas prieš Konstituciją, o tie kurie taip daro yra konstituciniai nusikaltėliai, jeigu labai labai švelniai išsireikšti.
Imkime, pažvelkime į tai žmogiškai, su emocijomis, nes tai liečia apie 3,7 milijono LR piliečių konstitucines teises. LR Konstitucinio Teismo teisėjai per visus savo keturis sprendimus nuo 2003 metų nė vienas iš jų nepamatė, nepastebėjo, neįvertino, neaiškino šio LR Konstitucijos 1-o straipsnio 1-mos dalies pirmos pusės reikšmės.
NĖ VIENAS. Tai kaip jums atrodo, kas čia darosi, kad aukščiausios klasės taip vadinami teisininkai, profesoriai, mokslų daktarai NEMATO, NESUPRANTA, NEPASTEBI, NEĮVERTINA ir NEAIŠKINA LR Konstitucijos 12-o straipsnio 1-mos dalies pirmo teiginio?
Tai ar tokie asmenys turi akis, ar turi smegenis, ar turi iš viso galvą ant pečių? Nematau pagrindo manyti, kad jie turi akis, kad jie turi smegenis, kad jie turi galvą ant pečių, jeigu nemato pačio PIRMO LR Konstitucijos 12 straipsnio 1-mos dalies pirmo teiginio „ Lietuvos Respublikos pilietybė įgyjama gimstant...“ Tai tokie asmenys negali būti įvardijami kaip LR Konstitucinio Teismo teisėjai, tai VISATOS SUBINĖS . Taigi kai tokie individai formuluoja „konstitucinę doktriną“ pagal savo „konstitucinę dvasią“ tai ir turime sprendimus, kurie NIEKO BENDRO NETURI SU LR KONSTITUCIJA.
Ar dar atsimenate analizės metodą: Reikia žiūrėti ne tik į tai kas parašyta, bet ir į tai kas neparašyta. Taigi LR KT niekada nevertino Konstitucijos teiginio „ Lietuvos Respublikos pilietybė įgyjama gimstant. “ Tai toliau analizuokime kas yra parašyta 2017-10-20 sprendime, III skyriuje 24 punkto pastraipa: „- Konstitucijos 12 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas bendras draudimas turėti ir Lietuvos Respublikos, ir kitos valstybės pilietybę: „ niekas negali būti kartu Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės pilietis “; tačiau šis Konstitucijoje įtvirtintas dvigubos pilietybės draudimas nėra absoliutus – pagal Konstitucijos 12 straipsnio 2 dalį įstatyme gali ir turi būti numatyti atskiri atvejai, kada asmuo gali būti kartu Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės pilietis;“ .
Taigi pasižiūrėkite, kaip visatos subinės skaito LR Konstitucijos 12-o straipsnio 2-ą dalį. Jie pradeda skaityti sakinį ne nuo pradžios, o nuo vidurio. Tai ko gero tik visatos subinėms būdingas teisės aktų skaitymo metodas.
Pabandykime žmoniškai nuo pradžios perskaityti ir suprasti lietuviškai parašytą LR Konstitucijos 12-o straipsnio 2-ą dalį: „ Išskyrus įstatymo numatytus atskirus atvejus, niekas negali būti kartu Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės pilietis. “
Iš karo matome ir suprantame, kad Konstitucijos kūrėjai siekė griežtai įstatymiškai reguliuoti pilietybės institutą, tai yra kas gali turėti dvi pilietybes, o kas ne. Tam panaudojo pabrėžiantį žodį „išskyrus“.
Išskyrus ką? „ Išskyrus įstatymo numatytus atskirus atvejus “.
Tai čia ir yra suteikta įstatymo leidėjui – Seimui nustatyti „ įstatymo numatytus atskirus atvejus “. Seimas turi PILNĄ diskreciją nustatyti „ įstatymo numatytus atskirus atvejus “, nes taip yra įtvirtinta Konstitucijoje.
Kaip žinia atvejai, tai įvairių apibrėžtų aplinkybių visuma. Kas yra atskiras atvejis?
Tai toks atvejis, kuris yra ne kartu, o atskirai. Kaip žinote, kai kalba eina apie dvi pilietybės, tai kalba eina apie dviejų skirtingų valstybių pilietybes, o ne taip kaip dabar visi kalba apie vieną „dvigubą pilietybę“.
O dvi skirtingos valstybės yra ne kartu, o atskirai. O gal kas žino valstybę, kurioje yra dvi valstybės kartu?
Net ATR buvo viena valstybė. Tai kai suprantame, kad kai kalbame apie dvi pilietybes, tai kalbame apie dviejų skirtingų valstybių pilietybes, kurios yra atskirai.
O dabar, kas jau daug kartų išsiaiškinta, reikia sužinoti, o ką gi tas žodis „atskiras“ lietuviškai reiškia? Pasirodo, kad pagal kalbininką Joną Jablonskį , yra ir tokia žodžio „ atskiras “ reikšmė, kai „ atskirai gyvena “.
Tai toji reikšmė ir labiausiai tinka šiam dviejų pilietybių atvejui, kai LR pilietis, norintis įgyti ir kitos valstybės pilietybę, atskirai, toje kitoje valstybėje gyvena. Ir nieko čia naujo prigalvoti NEREIKIA.
Reikia naudotis Lietuvių kalbos žodyne išaiškinta lietuviško žodžio „ atskiras “ reikšme. Tačiau visatos subinės to nedaro, jie pakeičia lietuviško žodžio reikšmę, tuo būdu iškraipo Konstituciją, kurią prisiekė vykdyti ir tampa konstituciniais nusikaltėliais.
Jie iš esmės atima 3,7 milijonų LR piliečių konstitucines teises. Labiausiai tai jaučia tie, kurie atskirai kitoje valstybėje apsigyvena ir pagal tos valstybės įstatymus teisėtai įgyja ir kitos valstybės pilietybę, kaip Ž.
Ilgauskas.
Taigi dar nebaigėme nagrinėti to pačio sakinio. Tai dabar kol kas aišku, kad LR Seimas turi pilną diskreciją nustatyti ne bet kokius, o atskirus atvejus, kai LR pilietis gali būti ir kitos valstybės piliečiu.
O ką tada reiškia „ išskyrus...... niekas negali būti kartu....“
? Tai reiškia, kad Konstitucija įsakmiai pabrėžia, pasakyčiau, perteklinai pabrėžia, kad niekaip niekaip kitaip, o tik taip kaip LR Seimas įstatymu numato atskirus atvejus , LR pilietis gali būti ir kitos valstybės piliečiu.
Tai yra ypatingai pabrėžia ir Seimo diskreciją ir LR piliečių teisę įgyti ir kitos valstybės pilietybę . Ir be perteklinio pabrėžimo teisinėje valstybėje turi būti aišku, kad kitaip turėti LR ir kitos valstybės pilietybę negalima, tik taip, kaip Pilietybės įstatymas numato atskiruose atvejuose.
Pilietybės įstatymas privalo neprieštarauti Konstitucijai, tačiau taip realiai nėra.
Tai šiuo metu turime 10 atskirų atvejų. Ar tai jų daug? Išsiaiškinus LR Konstitucijos 12-o straipsnio 2 dalies žodžio reikšmę „ atskiras “ pagal Joną Jablonskį, taip pat įvertinus LR Konstitucijos 12-o straipsnio 1-mą dalį, esu jau suformulavęs dar vieną vienuoliktą atskirą atvejį: LR pilietis, gimęs Lietuvoje, ir gyvenantis kitoje valstybėje, gali įgyti ir kitos valstybės pilietybę.
Taigi tik išvažiavęs LR pilietis į kitą valstybę gali įgyti ir kitos valstybės pilietybę. Taip yra todėl, kad taip parašyta LR Konstitucijoje.
Tai labai svarbu suvokti, kad Lietuvoje gyvenantiems kitos valstybės neprigamins kitų valstybių pilietybių. Sunkiai įsivaizduojamas LR Konstitucijos kūrėjų įžvalgumas, išmintis, kurią dabar ruošiamasi sutrypti, sunaikinti artėjančių referendumu.
Reikalauju, SUSTOKITE naikinti Lietuvą, referendumo dėl dviejų pilietybių NEREIKIA. LR Konstitucija tai garantuoja dvi pilietybes tiems, kurie atskirai, ne Lietuvoje gyvena.
2017-10-20 sudėties LR KT teisėjams, visiems LR Seimo nariams, LR Vyriausybei, Prezidentūrai, asmeniškai JE Prezidentei litvakei Daliai Grybauskaitei, Pasaulio lietuvių bendruomenei ir LR Seimo atstovui šioje byloje Ž. Pavilioniui ir t.
t. buvo nusiųsta ir sudarytos galimybės susipažinti pilnumoje su situacija dėl dviejų pilietybių gerokai prieš priimant sprendimą.
Buvo nusiųsti straipsniai išvardinti 2017-09-12 straipsnyje „Viešas kreipimasis dėl dviejų pilietybių“ ir 2017-10-03 straipsnis „Konstitucinio Teismo liapsusų liaupsinimas“. Ignoravo?
O TAIP. Tapo visatos subinėmis.
Konstitucinių teisių atėmimas iš apie 3,7 milijono LR piliečių, tų teisių ignoravimas, žeminimas ir siekimas juos nukreipti į referendumą, kuris yra visiškai nereikalingas, žalingas ir brangus, gali tik jau paskutiniai, paskutiniai.... , na jau paskutiniai niekšai, visatos subinės, okupantų išperos.
Tai parodo jų reakcija, tiksliau visiškas jos nebuvimas.
Akivaizdžiausia LR KT visatos subinių afera
2017-10-20 nutarime rašoma: „ Pagal Konstituciją negalimas ir toks Pilietybės įstatymo nuostatų, įtvirtinančių galimybę tuo pat metu būti Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės piliečiu, plečiamasis aiškinimas, pagal kurį dviguba pilietybė būtų ne atskiros, ypač retos išimtys, bet paplitęs reiškinys “ – inter alia reiškia, kad, nepadarius Lietuvos Respublikos Konstitucijos pataisų jos nustatyta tvarka, įstatymu negalima nustatyti, jog Lietuvos Respublikos piliečiai, po Lietuvos Respublikos nepriklausomybės atkūrimo 1990 m. kovo 11 d. išvykę iš Lietuvos Respublikos gyventi į kitas valstybes ir įgiję tų valstybių pilietybę, gali būti kartu Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės piliečiai “ inter alia reiškia, kad pagal Lietuvos Respublikos Konstituciją, referendumu nepakeitus Lietuvos Respublikos Konstitucijos 12 straipsnio 2 dalies, Lietuvos Respublikos Seimas negali įstatymu nustatyti, kad Lietuvos Respublikos piliečiai, po Lietuvos Respublikos nepriklausomybės atkūrimo 1990 m. kovo 11 d. išvykę iš Lietuvos Respublikos ir įgiję Europos Sąjungos arba (ir) Šiaurės Atlanto Sutarties Organizacijos valstybės narės pilietybę, gali būti kartu Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės piliečiai.“
Jeigu būtų taip, kad LR Konstituciniame Teisme būtų teisėjai, o ne visatos subinės, tai rašydami „ Pagal Konstituciją... “ nurodytų tą ar kitą Konstitucijos straipsnį ar straipsnius, iš kurių sektų tokios išvados. Kitaip tai jau nėra teisiniai argumentai, o aferizmu pagrįsti ligotos fantazijos vaisiai. Nenurodė todėl, kad tokių nuostatų Konstitucijoje nėra.
Kaip teisinio argumento pavyzdį pateiksiu tokį: Pagal LR Konstitucijos 12-to straipsnio 1-mos dalies pirmą teiginį, kad „ Lietuvos Respublikos pilietybė įgyjama gimstant... “, gimusiems Lietuvoje negali būti atimta LR pilietybė prie jokių aplinkybių, kadangi šioji teisinė nuostata yra įtvirtinta aukščiausiame LR įstatyme – Konstitucijoje.
Joks įstatymas, joks valdininkas niekada prie jokių aplinkybių negali veikti prieš Konstituciją ir jos nuostatas, nes prisiekia Konstitucijai. Tik pakeitus šią Konstitucinę nuostatą referendumu yra galimas teisės į LR pilietybę įgytos gimstant netekimas.
Dar labiau, LR pilietybės įstatymas PRIVALO šią konstitucinę nuostatą „ Lietuvos Respublikos pilietybė įgyjama gimstant “ įtvirtinti ir užgarantuoti, kad ji būtų besąlygiškai garantuojama ir įgyvendinama.
Kaip matote jeigu remiamasi Konstitucija, tai konkrečiai yra nurodomas ne tik Konstitucijos straipsnis, ne tik jo tam tikra dalis, bet net nurodomas ir tame straipsnyje įtvirtintas teiginys. Tai teisinis argumentavimas. Atsiranda ir aiškumas ir pagrįstumas.
Apie kultūrą
Kas nori pabandyti suprasti kas yra kultūra, tam nebus lengva. Kažkada buvo 365 kultūros apibrėžimai.
Tai samprotaudami apie kultūrą pabandykime suprasti, ar tikrai yra kultūringa tai, kad LR KT gaudami atlyginimus iš Lietuvos valstybės biudžeto griauna tos pačios valstybės konstitucinius pagrindus? Ar tikrai yra kultūringa tai analizuoti, skelbti ir literatūriškai įvertinti?
Teisinis tokių dalykų įvertinimas – tai apkalta LR KT teisėjams, kuri yra nereali , nes turime OKUPUOTĄ NEPRIKLAUSOMYBĘ.
Taigi belieka literatūrinis įvertinimas . O čia jau yra pilna žodžio laisvė.
Ir dar paklauskite savęs ar yra kultūringa LR KT veikla, kuri atima iš apie 3,7 milijono LR piliečių jų konstitucines teises? Ar yra kultūringa tokius veikėjus ištempti į dienos šviesą ir įrašyti juos į istorija.?
Tai skaitytojui ir sudaroma galimybė nuspręsti, kad čia yra kultūringas, o kas ne. Kas čia yra išprotėjęs, o kas ne?
Taigi suvokdami LR Konstitucinio Teismo teisėjų antikonstitucinę, antivalstybinę, antipilietinę nusikalstamą veiklą, žemiau pateikiu visų keturių LR KT sprendimų autorius, visatos subines. Tiesa sakant kam nepatinka tokie įvertinimai, tai tegu patys pasiskaito apie įvariuose valdžios lygiuose esančių visatos subinių gaminamą šūdą LTSR-LR AT pirmininko, Valstybės vadovo 2017-05-26 Vytauto Landsbergio straipsnyje „Santykis yra viskas“. Ten yra ir mano 23 komentaras.
Tiesa sakant, ir prisilaikant tos pačios literatūrinės terminologijos, visatos subinės aptriedę Lietuvos valstybę, jos piliečius, perša savo triedalą – referendumą dėl dviejų pilietybių, kurio visiškai nereikia, kaip žalingo.
Kaip pavyzdį, kad kiti irgi gali turėti skirtingą nuomonę ir skirtingą LR KT sprendimų emocinį vertinimą, pateiksiu Harvardo alumno, „Motieka ir Andzevičius“ advokatų kontoros advokato, JAV lietuvių bendruomenės patarėjo Justino Jaruševičiaus vertinimą: „ Konstitucinis Teismas yra mūsų teisės viešpačiai, kurie, na déjà, yra paskutinis balsas sprendžiant koks gi yra Konstitucijos turinys. “ Apie tai yra detalizuota 2017-08-31 straipsnyje „Pasaulio lietuviai už dvi pilietybes (III dalis)“.
Kai Konstitucijos turinio, t. y.
tame tarpe ir jos 12-o straipsnio 1-mos dalies, 14-ą metų visiškai nemato net keturių skirtingų sudėčių LR KT, tai jie yra visatos subinės, o ne „ teisės viešpačiai “. Bet kiekvienas mato skirtingai, o kaip su tais kurie irgi nemato?
Tai kaip yra su Harvardo alumnu, ar ir jis to pačio kalibro? O ar ponas Justinas Jaruševičius, vadovaudamasis LR Konstitucijos VIII skirsniu „Konstitucinis Teismas “, galėtų nurodyti straipsnį kur LR KT yra įpareigotas būti „paskutinis balsas sprendžiant koks gi yra Konstitucijos turinys“ .
Taigi Konstitucija tokių funkcijų LR KT nesuteikia. Harvardo alumne, ar tamsta studijavai teisę? Tai antikonstitucinė LR KT veikla, o tamstai jie yra „ teisės viešpačiai “.
VISATOS SUBINIŲ SĄRAŠAS
2003-12-30 LR KT sudėtis: Armanas Abramavičius, Egidijus Jarašiūnas, Egidijus Kūris, Kęstutis Lapinskas, Zenonas Namavičius, Augustinas Normantas, Jonas Prapiesčtis, Vytautas Sinkevičius, Stasys Stačiokas.
2006-11-13 LR KT sudėtis: Armanas Abramavičius, Toma Birmontienė, Egidijus Kūris, Kęstutis Lapinskas, Zenonas Namavičius, Ramutė Ruškytė, Vytautas Sinkevičius, Stasys Stačiokas, Romualdas Kęstutis Urbaitis.
2013-03-13 LR KT sudėtis: Toma Birmontienė, Pranas Kuconis, Gediminas Mesonis, Ramutė Ruškytė, Egidijus Šileikis, Algirdas Taminskas, Romualdas Kęstutis Urbaitis, Dainius Žalimas.
2017-10-20 LR KT sudėtis: Elvyra Baltutytė, Gintaras Goda, Vytautas Greičius, Danutė Jočienė, Gediminas Mesonis, Vytas Milius, Daiva Petrylaitė, Janina Stripeikienė, Dainius Žalimas.
Išvados: Visi aukščiau išvardintos visatos subinės (teisėjais jų pavadinti NEGALIMA, nes teisėjai privalo vadovautis Konstitucija, kuriai prisiekė) iš esmės antikonstituciškai kovėsi prieš apie 3,7 milijonų LR piliečių konstitucines teises ir kaip aukščiausioji instancija ir „galutinis“ žodis prisiskirdavo sau pergalę. Jie visi nesugebėjo pastebėti LR Konstitucijos 12-o straipsnio 1-mos dalies ir ją įvertinti.
LR Konstitucijos 12-o straipsnio 2-ą dalį pradėjo skaityti nuo sakinio vidurio ir iškreipė jo esmę. Paskutinioji 2017-10-20 LR KT sudėtis buvo labai nuodugniai ir daugybę kartu informuota, išaiškinta, nusiųsti dokumentai, vieši straipsniai kiekvienam į emailo dėžutę.
Nė vienas iš jų nieko neatsakė, nė vienas emailas negrįžo, nė vienas nusiųstiems dokumentams nepaprieštaravo ar ką nors kaip nors truputį užginčijo. Ką jie su dokumentais daro....
Gal jie nė ne valstybinė įstaiga, kad nė neužregistravo? Gal tik koks kompartijos ar kgb padalinys?
Turėjo visgi sureaguoti į 26 publikacijas, kurios juos tiesiogiai liečia, kurios tiesiogiai liečia 3,7 milijonų LR piliečių konstitucines teises. Nereagavimas tik didina jų kaltę, Iš kitos pusės, tai jei jei neturi akių, neturi smegenų ir veikia kaip visatos subinės, tai suprantama, sulaukti atsakymo iš visatos subinių yra kažkas nerealaus.
Taip jie ir tapo visatos subinėmis. Visatos subinės taip pat yra atsakingos už tą ilgalaikę antikonstitucinę propagandą, „smegenų plovimą“, kurios pirmose gretose žengia konstitucinis bankrotas, šarlatanas ir visatos subinė MRU profesorius Vytautas Sinkevičius.
Apie tai studijuokite straipsnius esančius straipsnių sąraše. Jokio asmeniškumo.
Vertinimas pagal darbus.
Kur čia problemos šaknis? Tiesiog nesugebama kurti Valstybės ant teisės pamatų.
Kai tie pamatai yra sugriauti jau rinkimų į Seimą metų, tai visas Valstybės teisinis pamatas iš esmės yra sugriautas. Tokiu keliu mus nukreipė signatarai ir LTSR-LR AT pirmininkas Vytautas Landsbergis pasirašydamas antikonstitucinį Seimo rinkimų įstatymą.
Nereikia tikėtis, kad turėsime teisinę Valstybę, kol neatkursime jos teisinių pagrindų. Kiekvienam viršininkėliui jo nuomonė svarbiau už įstatymą.
Kol viršininkas bus įstatymu, tol nieko gero nebus. Įstatymas turi būti viršininku.
Komentarai (233)
2018-08-23 A. Juozaičio straipsnis "Arvydas Juozaitis. Dvigubos pilietybės spąstai" (ht*tp:/*/ww*w. propatria. *lt/2018/08/arvydas-juozaitis-dvigubos-pilietybes. html). Niekaip nenurimstantis dr. Arvydas Juozaitis ir toliau klaidina piliečius aiškindamas ".... atsitrenkė į Konstituciją, kurios 12 straipsnis leidžia dvigubą pilietybę išimtiniais atvejais". Tas idiotas dr. A. Juozaitis gal būt niekada nėra atsivertęs Konstitucijos. Apie jokius išimtinus atvejus Konstitucija NEKALBA, idiote A. Juozaiti. Iš kokios peklos išlindai? Gal kgb įpareigojo naikinti ir gadinti Konstituciją melagingais aiškinimais? Atsiversk Konstitucijos 12-o straipsnio 2-ą dalį ir pabandyk suprasti taip, kaip LR KT IŠAIŠKINO: Įstatymo numatytais atskirais atvejais LR pilietis KARTU gali būti ir kitos valstybės piliečiu. Kur čia yra išimtys BEPROTI? Gal rusų kalba maišo suprasti lietuviškai? Tai vis į prezidentus taikai. Galvoti išmok logiškai. Atkreipsiu dėmesį, kad tame sakinyje yra antonimai: atskirai ir kartu. Tai kas nėra kartu yra atskirai. O tas kas yra atskirai tas nėra kartu.
šių,kaip ir kitose šalyse nuo neatmenamų laikų įvairias pavadinimais vadinamų "šamanų" veikla praktiškai apsiriboja laiku ir teisingai atsakyt į pirmos šeimos ,jos statytinių viešai užduodamą klausimą ."Kiek gi šį kart bus 2x2. Šiaip ,tai demokratijoje tokio reiškinio iš vis neturėtų/negalėtų būt.
Pateikiu nuorodą, kurioje kandidatas į LR Prezidentus Arvydas Juozaitis ir toliau nepertraukiamai tyčiojasi iš LR Konstitucijos ir matomai rengiasi jai prisiekti ir NEVYKDYTI. Taigi 2019-03-21 "Lietuva yra čia!" video publikacija "Dviguba pilietybė ar Lietuvio pasas? Arvydas Juozaitis: (ht*tps:/*/ww*w. youtube. *com/watch? v=sXgPDAa9Myk). Trumpai pastebėsiu, kad A. Juozaičio tikslas, kad išvykę LR piliečiai NIEKAIP NESIDOMĖTŲ LIETUVOOS GYMVENIMU ir NEBALSUOTŲ ir nerinktų Lietuvos valdžios. Tai reiškia, kad visą laiką išliktų KGBISTINĖ ANTIKONSTITUCINĖ Lietuvos valdžią, kurią implantavo 1992-07-09 Seimo rinkimų įstatymę SIGNATARAI su prof. Vytauto Landsbegio parašu. Absoliuti ir per amžius SIGNATARŲ GĖDA, kurie įtvirtino pasaulyje negirdėtą, neregėtą NELYGIĄ RINKIMŲ TEISĘ, tai yra atliko ANTIKONSTITUCINĮ Lietuvos valstybės išdavystės AKTĄ.
Nu dar trūksta iki visiško nukvakimo jonai. Pasistenk ką nors durniau parašyti, paklausti.
Buvo malonu išsiaiškinti, kad besmegenis - iškrypėlis yra ne lietuvis. Tai kokią tautą atstovauji?
Tu skaityti moki subinių temos mėgėjau? Bakalaurą ir magistrą gyneis 1998? Jei tu nesugebi perskaityti ką kiti rašo, kaip tu atsakai? Beje tas tavo pomegis vis apie aną galą rašyti jau tikrai panašu, kad su tamstelės orientacija darosi aišku. Vaikų neturi, žmonos neturi. Pabėgai į laisvių šalį, kur gali realizuotis visomis skylėmis. Oj joneli joneli.
O, tai bent, nežinojau, kad 1998-01-30, kai gyniausi, vis dar buvo "Nes tuo metu buvo TSRS.". Ačiū už suteiktas naujas žinias. Jaučiu esi tikras istorikas - šiknaskylių laižytojas.
Kaip nepatinka tiesa? Man tik tiesa ir patinka. Jei tu gini daktarą, tai turi būti apsigynęs bakalaurą ir magistrą. Bet tu to negalėjai padaryti. Nes tuo metu buvo TSRS. O kaip tu galėjai baigti neteisėtus nelegalius mokslus? Negalėjai, gi tu esi konstitucijos korifėjus ir galėjai tik LR baigti mokslus, tačiau tuo metu tokios šalies žemėlapyje nebuvo. tagi arba tu esi principingas LR konstitucijos gynėjas, arba tu aferistas, kuris iškart gynėsi dakatrą be bakalauro ir magistro. Kas yra neįmanoma. Taigi nevaidink čia mokslininko, kada esi paprastas kaimo japis net nesugebantisa atsakyti į elementarius oponento klausimus. Beje kas ten tavo minimam komentare gal gali pasakyti? Visi norėtų tai žinoti, kodėl tai tau taip svarbu.
Žinau, tamstai tiesa nepatinka. Tavo pomėgiai yra pacituoti 32-am komentare.
Žinai jei jau būtum jau toks rimtas patentininkas, tai be vargo galima būtų tuos patentus surasti. dabar apie tave internete nieko nėra. Tad esi paprastas plagiatorius aferistas, kuris niekam kaip tik pats sau gal ir žymus. Šiaip ir autistai būna geri matematikai. Ir daunai sugeba lankstyti dėžutes, ar gražiai tapyti paveikslus. tai kodėl turėčiau nustebti, kad ligoniui tik dėl ligos tą daktarą užrašė. Nes proto atžvilgiu, tu nepasižymi profkavo lygio.
Tai sakai, kad "Daktarai paprastai nedalinami". Taip, tai tiesa. O man kiek kainavo? Man kainavo padaryti 26 išradimus, jie ekspertų patvirtinti kaip nauji pasaulyje ir jiems išduoti autoriniai liudijimai, 11 mokslinių straipsnių, o kartu su konferencijomis, ataskaitomis literatūros sąrašas su mano pavarde užima 56 pozicijas. Tai tokia kaina. Taigi ne už dyką. Gali žemę nosimi arti, pas mane plagiato nesurasi. Savo galvą turiu.
Jeigu tu sugebi visus apšmeižti išvadinti visokiais epitetais, išvadinti plagiatoriais, tai pasakyk man, kaip tu apsigynei daktaro darbą, jei nesugebi aiškiai išdėstyti nei vienos minties? Daktarai paprastai nedalinami. Aš dalyvavau kada pažįstamas gynėsi daktarą VU. Ir ten tikrai su tokiais atsimušimais nepraeitum iki gynimo. Jau nekalbu apie apskritai atsistojimą prieš komisiją. Sakykime tu nieko neplagijavai, ko tikrai negali net pats įrodyti, bet greičiausiai tu per pinigus praėjai, nes draugų abejoju kad turėjai ar turi dabar. Dar su tokiom nesąmonėm tu rašai laiškus teisininkams, mokai lietuvių kalbos komisiją ir kitus. Laikas tau papasakoti visiems kokių tikslų iš tikro sieki šiomis provokacijomis.
Patikslink kaip tu sumalei. Duodamas kažkokio straipsnio ištrauką, nuorodą į jį. kaip tu sumalei? Tu net nesugebi atsakyti į elementarius klausimus. Pasirodo tu gimei 1952 metais Lietuvos Respublikoje. Tai ir klausiau ką tu veikei sąjūdyje su savo įgaliojimais. Tai kokia konstituciją tu čia nagrinėji, jei tu pripažįsti, kad 1952 metais viskas buvo gerai ir buvo Lietuvos Respublika. Kokį tu čia briedą malūnininke neši?
Taip tikrai, esi sumaltas į miltus ir man visai neįdomus.
jonai, tu mane ignoruoji ir atsakymo nesulauksiu? Tai galiu laikyti, kad esi sumaltas į miltus?
to "215. StasysG (2017-10-29 22:00:50) (82.140.168.97)" Čia tie jų "šposai" tikrai ne visi.
Na gerai. Tada padarykime taip. StasyG kam skirtas tavo komentaras, kokiu tikslu jis buvo parašytas?
jonai iš kur pas tave tiek melo ir falšyvumo? Kam tu per proxius rašinėji pats sau temą kasdamas?
(211): kodėl niekas "NEAIŠKINA LR Konstitucijos 12-o straipsnio 1-mos dalies pirmo teiginio?... Kodėl niekas "nemato pačio PIRMO LR Konstitucijos 12 straipsnio 1-mos dalies pirmo teiginio „Lietuvos Respublikos pilietybė įgyjama gimstant…“"?... Pvz, kad ir atskiri Seimo NARIAI galėtų pasisakyti. Tyli. Nes bijo APKALTOS. Už VIEŠĄ abejonę Konstitucinio teismo nutarimu - gresia oficialus pasmerkimas. Todėl ir kalba seimūnai tokiomis temomis prikandę liežuvį. ---Manau, kad ir Šarūno Vilčinsko straipsnį "Konstituciniai ryžto ir kiti slėpiniai dėl dvigubos pilietybės" apie konstitucinio teismo kritiką verta skaityti ir analizuoti dar ir dar. Na o Seimo nariai tai galėtų padaryti namie, virtuvėje ar rūsyje, kaip anais laikais. Kad niekas nesusektų.
Nemoku naudoti statistikos departamento duomenimis, bet kiek pavyko čia ištraukti ir kažkodėl tik nuo 1994 iki 2016 metų statistinius duomenis kad tuo metu gimė 755096 vaikai. Čia trūksta 92-94 ir 17 metų. Bet grubiai ~ per metus gimsta apie 30000 vaikų. Čia kiek suprantu bendras skaičius kada neatmetama kiek mirė per gimdymus ir tt. Taigi jei pridėsime dar 90 000. gausime 845096 vaikai gimę nepriklausomybės laikotarpiu. Jei imti tavo jonai terminą, tai tik tiek žmonių dabartinėje LR įgijo gimdami teisę į pilietybę. Apie kokius 3,7 mln tu kalbi nesuprantu. Visi kiti įgijo teisę į pilietybę kitu būdu, o ne gimimu. Tarp jų ir tu ir aš ir tavo minimas dėl nesuprantamų priežasčių - ilgauskas.
Na ir dar pridursiu. Kodėl apsiriboti vien tik 2003 metais. Kur jonai buvai su savo konstituciniais gynimais pvz 1996 metais? 4 metai po konstitucijos priėmimo yra nemažas laiko tarpas. Buvai aklas? Ar kitos priežastys privertė pradėti skleisti paranojas?
"nuo 2003 metų nė vienas iš jų nepamatė, nepastebėjo, neįvertino, neaiškino šio LR Konstitucijos 1-o straipsnio 1-mos dalies pirmos pusės reikšmės. NĖ VIENAS. Tai kaip jums atrodo, kas čia darosi, kad aukščiausios klasės taip vadinami teisininkai, profesoriai, mokslų daktarai NEMATO, NESUPRANTA, NEPASTEBI, NEĮVERTINA ir NEAIŠKINA LR Konstitucijos 12-o straipsnio 1-mos dalies pirmo teiginio? Tai ar tokie asmenys turi akis, ar turi smegenis, ar turi iš viso galvą ant pečių?" --- ILGA CITATA, BET LABAI SVARBI. Yra toks jonas, pasivadinęs save dr. Ir tas jonas nuo 2003 metų iki mėnesio kažkur atgal nepastebėjo konstitucijos str. pirmo sakinio. Jis išvadino KT dvigubais idiotais, jis nagrinėjo vieną žodį, kaip viso sakinio pagrindinį. Jis užsiėmė viskuo, kol pats prieš beveik mėnesį po nepavykusių bandymų įsikibo į pirmo sakinio žodį įgytos gimimu. O apie tai jau esu parašęs ne vieną komentarą, kad įgyti galima bet ką, kaip ir po to prarasti. Įgyti dar negimus to neįmanoma. Tai vadintųsi prigimtinė teisė, o neįgijimas gimimu. Taigi ir klausimas jonui. Kur tu buvai 13 metų nuo 2003 metų ir apie dvigubą pilietybę tylėjai. gal buvai aklas?
Imkime, pažvelkime į tai žmogiškai, su emocijomis, nes tai liečia apie 3,7 milijono LR piliečių konstitucines teises. LR Konstitucinio Teismo teisėjai per visus savo keturis sprendimus nuo 2003 metų nė vienas iš jų nepamatė, nepastebėjo, neįvertino, neaiškino šio LR Konstitucijos 1-o straipsnio 1-mos dalies pirmos pusės reikšmės. NĖ VIENAS. Tai kaip jums atrodo, kas čia darosi, kad aukščiausios klasės taip vadinami teisininkai, profesoriai, mokslų daktarai NEMATO, NESUPRANTA, NEPASTEBI, NEĮVERTINA ir NEAIŠKINA LR Konstitucijos 12-o straipsnio 1-mos dalies pirmo teiginio? Tai ar tokie asmenys turi akis, ar turi smegenis, ar turi iš viso galvą ant pečių? Nematau pagrindo manyti, kad jie turi akis, kad jie turi smegenis, kad jie turi galvą ant pečių, jeigu nemato pačio PIRMO LR Konstitucijos 12 straipsnio 1-mos dalies pirmo teiginio „Lietuvos Respublikos pilietybė įgyjama gimstant…“ Tai tokie asmenys negali būti įvardijami kaip LR Konstitucinio Teismo teisėjai, tai VISATOS SUBINĖS. Taigi kai tokie individai formuluoja „konstitucinę doktriną“ pagal savo „konstitucinę dvasią“ tai ir turime sprendimus, kurie NIEKO BENDRO NETURI SU LR KONSTITUCIJA.
Besmegenis yra ne lietuvis, nors tegu ir 600 metų gyvena Lietuvoje. Tai rodo jo 203 komentaras. Dar vis neišmoko taikiai sugyventi su lietuviais, siekia atimti visų LR piliečių konstitucines teises. Šiukšlė kaip reikia, kaip visatos subinės, nei akių, nei proto.
Besmegeni, o kas tau moka už internetą? Snieguolė?
Darijusi, o kur tu buvai kelias dienas? stasys be tavęs labai jau vienišas buvo.
Besmegeni, atsigavai, bet juk sniego ant Lietuvos dar nėra. Greičiausiai suremontavo kažkas kokteilio ledukais.
jonai, būk vyras, pasakyk tu prašaliečiui, kad ne tautybės klausimus tu nagrinėji čia. Ar tau palanku, kada ne į temą kalba?
Prašalieti, dar kartą pakartosiu. jonas gvildena pilietybės klausimą. Iš jo lietuvių tautybė, kaip ir iš tavęs niekas neatiminėja ir nesikėsina to daryti. Sėsk į savo durnių laivą ir plauk į kitą krantą, nes tu sumaišei krantus.
Tamstos"būkštavimas"lietuviui akcentuoti,ne demonstruoti,kad jis yra lietuvis valstybėje,kuri vadinasi Lietuva,esant kad ir penktadaliui nelietuvių Lietuvos piliečiais rodo,kad ateityje tokių valstybių ir jų tautų,su visomis tautiečiams duotomis,ar įgytomis gimstant Lietuvos pilietybėmis,laukia nelinksmas prūsų likimas. Išliks lietuviai su savo lietuviškom tradicijom ir papročiais kokioje JAV,Argentinoje ir kitur,būdami tų valstybių piliečiais." Geras pavyzdys"Rusija palikusi dešimtis milijonų rusų Ukrainoje,Baltarusijoje,Kazachstanem,Vidurio Azijos ir kitose buvusiose soc. respublikose šiuos rusus"šiuolaikiškai ir tolerantiškai"vadina rusakalbiais.
202. dr. Jonas Ramanauskas joramltyahoo. com (2017-10-29 18:32:53) (98. 212. 66. 159) Parašė: "Berods glušas besmegenis net nesuvokia, budamas nelietuvis, kad ir už jo konstitucines teises kovoju, jeigu gimęs Lietuvoje." - joneli, už mano teises tu geriau nekovok, nes esi vos ne feiginas, ko imiesi viską sušiki. aš savo senelius gyvenusius Lietuvoje galiu išvardinti 12 kartų į viršų. O tamsta spėju nei penkių senelių ir prosenelių vardų nesugebėtum pasakyti. Beje iš kurios Lietuvos vietos (kur esi) dabar tu čia kovoji?
to "198. V. Ladas (2017-10-29 18:02:35) (188.69.210.81)" Berods glušas besmegenis net nesuvokia, budamas nelietuvis, kad ir už jo konstitucines teises kovoju, jeigu gimęs Lietuvoje. Žmogelis net susijaudino :)
Tokia nauja iniciatyva. LR KT visatos subinės turėtų įsteigti Raudonųjų kgbistinių iškrypėlių ordiną ir juo apdovanoti savo profesionalą antipililietybių klausimais apsigynusį mokslą Vilniaus universitete ir toliau plušantį Mykolo Romerio universitete prof. Vytautą Sinkevičių. Oi gražiai šis profesoriukas apmovė Maskvietiškus lomonosovo daktarus, tiesiog kaip suskius išmaudė lygioje vietoje. Berods vieną ordiną iš LR vyriausios litvakės jau turi. Tas profesoriukas yra panašiai mulkis, kaip Lietuvos profesorius - plagiatorius- vagis. Tik profesoriokas Vytautas Sinkevičius, vis kviečiams pareikšti savo nuomonę į TV laidas, gviešiasi ir apie 3,7 milijonų LR piliečių konstitucines teises. Jeigu profesorioką plagiatorių išgrūdo iš pozicijos, tai ir LR KT visatos subinės turi būti IŠSPIRTOS iš jų užimamos pozicijos. Reikia viešumo.
Ačiū v.laduk, nors kartą turiu su tamsta sutikti. Pagavai apie ką kalba eina.
Už šiuos ir visus Lietuvos žmones verta susikauti su visomis LR KT visatos subinėmis: ht*tps:/*/ww*w.youtube.*com/watch?v=inHEuNRodWE
Primenu, kad kas šeštas maždaug Lietuvos pilietis yra nelietuvis, todėl nereikia tik lietuviškos kilmės akcentuoti savo komentaruose (faktiškai, apsidrabstymuose mėšlu)...
"lietuvio gimimas Lietuvos žemėje čia ne prie ko" --- mes su jonu tautybės temos negvildename. Tu sumaišei krantus ir ne į tą nuplaukei. Tau klausimas. Suvalkuose gimęs gauna LR pilietybę, nors ten lietuviškos žemės.
Prašalieti, dar kartą pasikartosiu, tu šneki nesąmones.
P.S."Tikriems"šiandieninės Lietuvos piliečiams,aršiems diskusijos dalyviams,diskusijos"lygio"pakėlimui ir oponento įtikinimui užtikrinti,"argumentacijos pagausinimui" reiktų stropiau pastudijuoti"patriarcho VEIKALĄ"-Santykis yra viskas.Ir viskas be naravo ir didelio triukšmo bus sustatyta į savo vietas.
Prašalieti, tu esi visiškas diletantas. Pasakei visišką nesąmonę.
Beje,Gabus Vytautukas turėjo galimybę mokintis"išnykusioje"Lietuvoje ir joje pasidarė net "mokslinio"komunizmo dėstytoju,kas buvo pasiekiama nedaugeliui. Šį komunistinį"mokslą" dėstė buvusioje užsienio arba mistinės LTSR teritorijoje Vilniuje,prijungtoje Stalino prie"išnykusios"Lietuvos. Bet atėjo 1990 metai ir"išnykusioje Lietuvoje be piliečių lietuvių"staiga,Lansbergių Vytautuko dėka,gimė"tikra"Lietuva. Kartu iš kuklaus ne Lietuvos,o LTSR mistinio piliečio,mokslinio komunizmo dėstytojo Vytautuko užgimė ir išaugo laisvos ir tikros Lietuvos patriarchas. Lansbergių Vytautukas ir Co,lietuvio gimimas Lietuvos žemėje čia ne prie ko,lietuviams"davė"Lietuvos"tikrą"pilietybę." Davė"pilietybę net ir visais laikais buvusiems užsieniečiams ar mačiusiems tik LTSR iš Vilniaus ir jo apylinkių,Druskininkų,Klaipėdos(Memelio). Tad Lansbergių Vytautukas ir "politinė"Co kaip"davė"visiems pilietybę,taip gali iš bet ko ją ir atimti.
Po LR KT"išaiškinimų išaiškinimo",kai kurių šios temos komentatorių"suvoktos dvasinės pilietybės sąvokos", ir jų "pavaromų išaiškinimų",net ir Vasaros klijentui pasidaro viskas aiškiau nei aišku. Aišku,kad lietuviams,gimusiems po 1939 metų,šiandieninės Lietuvos pilietybė,kaip ir laisvė,"atlūžo"Lansbergių Vytautuko dėka. Gimęs kažkur apie Kauną laisvoje Lietuvoje,Vytautukas turėjo prigimtinę teisę būti Lietuvos piliečiu,nors pavardė verčia paabejoti jį buvus lietuviu. Pabūti neatlūžo,nes1939"užėjo"rusai. Lietuva pasidarė LTSR,o visi tikri lietuviai,pagal šiandienos "pilietinius išminčius","išnyko arba patapo mistiniais"LTSR piliečiais. Tame tarpe ir Lansbergių Vytautukas,kuris subrendęs,iš galėjusio būti"tikro"tarpukario Lietuvos piliečio,kaip ir visi kiti tautiečiai pasidarė nelietuviškas,ir tik"mistinis"LTSR pilietis.
Kodėl tu vis bandai net pagal savo epitetus visus pasukti ne ta tema. Mes kalbam apie konstituciją. Mums dabar nesvarbu ką kas ten pasakė. Pirmiausia, mums reikia susiprasti kas konstitucijoje parašyta, o po to galėsime lyginti ką ten kas kur parašė kokiam nutarime. Ar tavo perpildyta smegenimis dėžutė gali tai suvokti? Tu jau pradedi pats savo pasisakymams prieštarauti. Net save pastatei šalia ilgausko. tai čia kuriam turi būti didesnė garbė, tau ar igauskui? Kuris čia Lietuvai labiau nusipelnęs išeitų?
Akivaizdžiausia LR KT visatos subinių afera. 2017-10-20 nutarime rašoma: „Pagal Konstituciją negalimas ir toks Pilietybės įstatymo nuostatų, įtvirtinančių galimybę tuo pat metu būti Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės piliečiu, plečiamasis aiškinimas, pagal kurį dviguba pilietybė būtų ne atskiros, ypač retos išimtys, bet paplitęs reiškinys“ – inter alia reiškia, kad, nepadarius Lietuvos Respublikos Konstitucijos pataisų jos nustatyta tvarka, įstatymu negalima nustatyti, jog Lietuvos Respublikos piliečiai, po Lietuvos Respublikos nepriklausomybės atkūrimo 1990 m. kovo 11 d. išvykę iš Lietuvos Respublikos gyventi į kitas valstybes ir įgiję tų valstybių pilietybę, gali būti kartu Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės piliečiai“ inter alia reiškia, kad pagal Lietuvos Respublikos Konstituciją, referendumu nepakeitus Lietuvos Respublikos Konstitucijos 12 straipsnio 2 dalies, Lietuvos Respublikos Seimas negali įstatymu nustatyti, kad Lietuvos Respublikos piliečiai, po Lietuvos Respublikos nepriklausomybės atkūrimo 1990 m. kovo 11 d. išvykę iš Lietuvos Respublikos ir įgiję Europos Sąjungos arba (ir) Šiaurės Atlanto Sutarties Organizacijos valstybės narės pilietybę, gali būti kartu Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės piliečiai.“ Jeigu būtų taip, kad LR Konstituciniame Teisme būtų teisėjai, o ne visatos subinės, tai rašydami „Pagal Konstituciją…“ nurodytų tą ar kitą Konstitucijos straipsnį ar straipsnius, iš kurių sektų tokios išvados. Kitaip tai jau nėra teisiniai argumentai, o aferizmu pagrįsti ligotos fantazijos vaisiai. Nenurodė todėl, kad tokių nuostatų Konstitucijoje nėra.
Tai konstitucijoje kas parašyta jau tu prirašei 20 paklodžių. Joje parašyta, kad 12 straipsnis Lietuvos Respublikos pilietybė įgyjama gimstant ir kitais įstatymo nustatytais pagrindais. Išskyrus įstatymo numatytus atskirus atvejus, niekas negali būti kartu Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės pilietis. Pilietybės įgijimo ir netekimo tvarką nustato įstatymas. --- o pagal tai tu ir visokie ilgauskai netenka pilietybės kada priima kitos šalies pilietybę. Tu, kaip ir tas nieko Lietuvai nenusipelnęs Ilgauskas gimėte LTSR, o ne LR, pagal tave jūs esate mažiau turintys teisių, nei pvz mano vaikai gimę LR. Tad iš jūsų be klausimų yra "atimama" LR pilietybė. Tu jonai, net neturi vaikų, kurie gimė LR, tu esi tarybinis žmogus labiau nei kiti gyvenantys LR šiuo metu. Ar turi ką atsakyti?
Kai besmegenis yra silpnaprotis tai jo problema, bet kai LR KT visatos subinės demonstruoja silpnaprotystę, tai jau visos Lietuvos problema ir LR Seimo pirmiausia. O gal ir Seimas demonstruos silpanaprotystę? Kiek tai tęsis? Laikas suvokti kas yra parašyta Konstitucijoje, o ne LR KT visatos subinių šizoreniškose galvose, jų išfantazuotose konstitucinėse dvasiose.
Tai mes galime su tavim jonai išsiaiškinti apie kokias tu ten tarptautines teises, apie teisės dokumentus kalbėjai? Nes tavo staigūs nutylimai ir bėgimai ieškoti atsakymų pas kažkokius patarėjus, tik parodo, kad anksčiau tavo išsakyti teiginiai tau yra visiškai nežinomi, nes tu negali atsakyti jau pagal savo rašytus straipsnius greitai. Tu tiesiog pats susivėlei. Pripažink, kad tavo smegenų dėžutė jau neatlaiko spaudimo, kada reikia pačiam pagalvoti nors šiek tiek.
Kokio ten sąjūdžio įgaliotinio pažymėjimą rodei anoje paklodėje? Dėl ko ten sujudęs buvai, jei pagal tave tu gimei Lietuvoje. Tai dėl ko tu judėjai su tuo įgaliojimu? Dar vieną Lietuvą kūrei ar kaip?
"Esu gimęs Lietuvoje kaip ir Ž.Ilgauskas. " - paradokas, aš net žinau ką tu parašysi, ir ilgauską paminėjau, net kada nebuvai parašęs savo komentaro. Priminsiu. Tu gimei, kaip ir Ilgauskas LTSR, o ne Lietuvos Respublikoje, kuri atsirado tik po 1992 metų ant pasaulio žemėlapio.
Daugelis, net tavo vis įkišamas kažkoks Ilgauskas, neįgijo LR pilietybės gimimu. Tad išeitų jie gali prarasti pilietybę, kaip ir tamsta tu jonai, jei priėmėte kitos šalies pilietybę.
to "178. Senis Šaltis (2017-10-29 15:54:33) (88.222.97.16)". Esu gimęs Lietuvoje kaip ir Ž.Ilgauskas. Manyčiau, kad tamsta nesi gimęs Lietuvoje, nes kauniesi iš paskutiniųjų prieš visų 3,7 milijono LR piliečių konstitucines teises. Esi tiesiog penktoji kolona. Kas tuokius padarus padaro ir pagimdo?
Visi kas gimė po 92 metų įgijo pilietybę gimstant. Kiti tik įstatymo numatyta tvarka. Kiek po 92 metų gimusių yra emigravusių. Prašau pateik statistiką, dėl kokio skaičiaus emigrantų čia rašai tas paklodes. Nes, taip išeitų, tu nekovoji dėl kelių milijonų emigravusių LR piliečių, kurie pilietybę įgijo gimimu. Tad tavo skaičiai dėl tavo ginamųjų yra smarkiai užkelti. Nes po 92 metų tiek LR piliečių net negimė, kuriuos deklaruoji ginąs. Kurioje vietoje aš neteisus?
Tai tu esi ne lygiomis teisėmis įgijęs pilietybę. Tu negali nieko tada reikalauti. Taip? Pagal tave Konstitucija piliečiams nesuteikia lygių teisių?
176. dr. Jonas Ramanauskas joramltyahoo.com (2017-10-29 15:51:18) (98.212.66.159) Parašė: to "Manau, kad esi besmegenis." --- bet tai nėra blogai, nes pagal konstituciją visi yra lygūs. Ar taip jonai?
to "172. Senis Šaltis (2017-10-29 14:55:10) (88.222.97.16)". Labai paprasta, nesupranti net elementaraus dalyko. Tavo lygių teisių sąraše NĖRA pilietybės. Gal esi visiškai aklas ar visiškai durnas, besmegeni?
jonai tu neatsakei dėl tavo įgytos pilietybės ne gimimu, o įstatymu. Tu negimei LR, o gimei LTSR. Tai ar esi sumaltas į miltus jau? Nes atsakymų nėra.
to "171. yel“l“ow submarine". Pentoji kolona, čiuožk į savo kromelį.
to "170. Senis Šaltis (2017-10-29 14:44:00) (88.222.97.16)" Manau, kad esi besmegenis.
"Tamsta, besmegeni - iškrypėli, gali visatos subinių šiknaskyles išlaižyti, kai jos ištriedė referendumą dėl dviejų pilietybių." --- kaip tokie pareiškimai iš pseudo daktaro gali būti rašomi ekspertų komentaruose? Jie pažeidžia bet kokias padorumo, komentavimo ir apskritai bendravimo taisykles.
tuščia jo ..., - nusidegradavo galutinai - jau kliedi konkrečiai, be jokių stabdžių :) - gaila, kad ekspertai apsimeta nematą viso to absurdo...
Laba diena Geltonas. Ar pastebite, kaip gerai, kad klausėme visų jonelio pasisakymų iki dabar. Dabar jis negalės išsiginti visų pasisakymų ką pasakė iki šiol, ir negalės paneigti, kad jis smarkiai prisidirbo į kelnes su savo labai garsiais pareiškimais.
"29 straipsnis Įstatymui, teismui ir kitoms valstybės institucijoms ar pareigūnams visi asmenys lygūs. Žmogaus teisių negalima varžyti ir teikti jam privilegijų dėl jo lyties, rasės, tautybės, kalbos, kilmės, socialinės padėties, tikėjimo, įsitikinimų ar pažiūrų pagrindu." --- KAIP GALIMA SUDERINTI TAVO PASISAKYMĄ SU KONSTITUCIJA: "Pilietybės klausimais lygybės NĖRA."
joniuk, negi taip sudėtinga suvokti, jog konstitucijoje deklaruojama lygybė yra tik piliečių atžvilgiu ? :)) - ir dar - patarimas : kad visiems būtų įmanoma tave suprasti, prieš rašydamas kiekvieną paklodę, jos dalį, ar komentarą, tiesiog informuok - kuris konstitucijos straipsnis tamstelei duotu momentu svarbiausias - prioritetinis :))))) - bo oras litchuanijoj ir tai rečiau keičiasi, nei tavo šizofreniškos nuotaikos :))
"Gimusiems Lietuvoje pilietybė yra itvirtinta Konstitucijoje, o negimusiems Lietuvoje pilietybė suteikiama ir atimama Pilietybės įstatymo nustatyta tvarka." --- jonai epitetus ir temos nukreipimą į kitą vagą pasilik sau. Tu pats LR pilietybę įgyjai ne gimstant, o įstatymo numatytu būdu. Nes LR pilietybę gimstant įgijo mažiau, nei ją įgijo įstatymo tvarka. Nes, jonai, tu gimei 1952 metais LTSR. Ir esi LTSR pilietis. LR pilietybę tau suteikė, o ne įgijai gimimu. Ar dėl to prieštarausi?
Pilietybės klausimais lygybės NĖRA. Gimusiems Lietuvoje pilietybė yra itvirtinta Konstitucijoje, o negimusiems Lietuvoje pilietybė suteikiama ir atimama Pilietybės įstatymo nustatyta tvarka. Pilietybė įgyta gimimu negali būti atimta, nes NĖRA aukštesnio įstatymo ir valdininko už KONSTITUCIJĄ, todėl toji teisė yra amžina, kol galioja Konstitucija. Ko ir nenori matyti LR KT VISATOS SUBINĖS ir besmegenis iškrypėlis. Tamsta, besmegeni - iškrypėli, gali visatos subinių šiknaskyles išlaižyti, kai jos ištriedė referendumą dėl dviejų pilietybių.
Žinai jonai, su tavim daug kas yra blogai. "Sumalti į miltus" tave jau seniai sumalėme, bet, kad tai būtų įrodyta, tu turi pats pripažinti, kad tave sumalė į miltus. Situacija beviltiška. Čia tas pats kas eiti pas teisėją ieškoti teisybės dėl savo artimo nužudymo, kada teisėjas ir yra tas žudikas. Su tavimi tas pats. Dabar laukiu tavęs rašant per stasyG ir nukreipiant temą į kažkokius straipsnius. Na dar ir komentarų skaitymo siūlymas.
1. "Gi tie visi, kurie yra natūralizuoti ir negimę Lietuvoje pilietybės klausimus sprendžia pagal Pilietybės įstatymą. Ir kaip įstatymas, t. y. Seimas nustato taip ir turi būti." --- bet tik jie įgyja tą pilietybę ir tampa lygiaverčiais su įgijusiais gimstant. 2. "Taigi pilietybės klausimu LYGYBĖS NĖRA ir tai yra konstituciškai TEISINGA." --- "29 straipsnis Įstatymui, teismui ir kitoms valstybės institucijoms ar pareigūnams visi asmenys lygūs." 3. "Net JAV tos lygybės nėra, negimęs JAV negali būti JAV prezidentu." --- Čia ir kyla problema, kad tu joenli negyveni Lietuvoje ir savo naujos tėvynės kažkokius įstatymus bandai taikyti Lietuvai. Dar pabandom kokius antarktidos pingvinų įstatymus mums primesti. Dėl to gyvenantus su savom pilietybėm užsieniečiau, geriau jau gyventų ir rūpintųsi savo namais, o nesikištų NEPRAŠOMI su savo pasiūlymais į Lietuvos reikalus. Mes puikia galėtume susitvarkyti be išorinių patarimų ir vadovavimų, deja, turime gyventi taip, nes nenustojat kištis, kaip kokie parazitai.
Man sunku bendrauti su žmogumi, kuris sako ant manęs besmegenis, kada. tikriausiai, pačiam smegenys kaukolę jau spaudžia nuo pertekliaus ir tada pilasi visokie blėnys į eterį. Pats rašai, kad "įgyjama gimstant ir kitais įstatymo nustatytais pagrindais", tai kodėl tu nori pasakyti, kad "kiti įstatymo numatyti pagrindai yra mažiau svarbūs, nei gimstant"? Kažkaip konstitucijos gynėjui jonui nedera užsiimti antikonstitucine veikla ir staiga sakyti, kad vienas konstitucijos žodis "gimstant" yra svarbesnis už kitą. Pagal patį, konstitucija yra vientisa ir nedaloma. Ir ten taip toliau. Juoda ant balto. Keisti nereikia. bla bla bla. Aš matau neapsisprendusį žmogų, kuris aiškina, kaip pats nori, o ne, kaip yra parašyta. Tai skirtingi dalykai jonai. Ne visada norai sutampa su gyvenimu.
to "163. Senis Šaltis (2017-10-29 13:10:58) (88. 222. 97. 16)" Tai sakai, kad "Konstitucija sako, kad visi yra lygūs." Tai tada atsiversk besmegeni LR Konstitucijos 12-o straipsnio 1-mą dalį "Lietuvos Respublikos pilietybė įgyjama gimstant ir kitais įstatymo nustatytais pagrindais." Gimimu įgytos pilietybės atimti NIEKAIP NEGALIMA, nes tai konstituicnė nuostata, Konstitucijoje įtvirtinta teisė. Gi tie visi, kurie yra natūralizuoti ir negimę Lietuvoje pilietybės klausimus sprendžia pagal Pilietybės įstatymą. Ir kaip įstatymas, t. y. Seimas nustato taip ir turi būti. Taigi pilietybės klausimu LYGYBĖS NĖRA ir tai yra konstituciškai TEISINGA. Net JAV tos lygybės nėra, negimęs JAV negali būti JAV prezidentu. Taigi tamsta kaip raudonasis kgbistinis besmegenis ir iškrypėlis visą laiką drumsti vandenį ir gali pagal savo polinkius, kurie yra pacituoti 32-am komentare išlaižyti LR KT visatos subinių šiknaskyles. Tau iki teisės suvokimo šviesmečiai.
joniuk nepyk. dar neseniai aš net nebūčiau pagalvojęs, ką dabar sakau. Bet pabendravus su tavimi, ir pasigilinus į reikalą, pradedu visai kitaip galvoti ir suprasti įstatymus. O tavo kažkoks jablonskio atvejis tai palik tu jį literatūrai. Nes jau pagal tavo išaišškinimą išaiškinau, jau aš, kad jei naudoti tavo jablonskio variantą, tai negali su boba kartu gyventi užsienyje. Ir net šuo turėtų gauti pilietybę. Antrą. cha!
"160. dr. Jonas Ramanauskas joramlt*yahoo. com (2017-10-29 03:06:00) (98. 212. 66. 159) Parašė: LR pilietis, gimęs Lietuvoje, ir gyvenantis kitoje valstybėje, gali įgyti ir kitos valstybės pilietybę. " ---Gali įgyti ne tik gimęs antrą pilietybę, bet ir natūralizuotas, gavęs išimtine tvarka ir kitais būdais ir ne lietuvis, Konstitucija sako, kad visi yra lygūs. Kaip ir visais būdais įgyta pilietybė yra lygiareikšmė viena prieš kitą. Kuo toliau, tavo pateikiamas įgijimas gimstant darosi juokingesnis. "13 straipsnis. Lietuvos Respublikos pilietybės įgijimo pagrindai Lietuvos Respublikos pilietybė įgyjama: 1) gimstant; 2) suteikus Lietuvos Respublikos pilietybę supaprastinta tvarka; 3) suteikus Lietuvos Respublikos pilietybę natūralizacijos tvarka; 4) suteikus Lietuvos Respublikos pilietybę išimties tvarka; 5) grąžinus Lietuvos Respublikos pilietybę; 6) Lietuvos Respublikos tarptautinių sutarčių nustatytais pagrindais."
Tai šiuo metu turime 10 atskirų atvejų. Ar tai jų daug? Išsiaiškinus LR Konstitucijos 12-o straipsnio 2 dalies žodžio reikšmę „atskiras“ pagal Joną Jablonskį, taip pat įvertinus LR Konstitucijos 12-o straipsnio 1-mą dalį, esu jau suformulavęs dar vieną vienuoliktą atskirą atvejį: LR pilietis, gimęs Lietuvoje, ir gyvenantis kitoje valstybėje, gali įgyti ir kitos valstybės pilietybę. (žiūrėkite straipsnio tekstą).
Gali įgyti, bet atskirais atvejais numatytais įstatyme. o įstatymas yra nurodęs kada gali. Tavo atveju ir daugeliu kitų dėl sotesnio kąsnio pabėgusių ir išdavusių Lietuvą, antra pilietybė pagal įstatymą nepriklauso. Viskas logiška. Konstitucija tai ir sako. O, jei užsienietis atvažiuoja ir savo gyvenimą susieja su Lietuva ir čia atlieka ir pareigas ir teises, tai tokiu atveju jis yra tikresnis lietuvis, nei tu pabėgęs.
LR pilietis, gimęs Lietuvoje, ir gyvenantis kitoje valstybėje, gali įgyti ir kitos valstybės pilietybę.
politika ir košė yra sinonimai :) - bet yra, nors ir netobuli, bet būdai, suvaldyti tą košę - t. y. normalios, civilizuotos, teisinės, demokratinės procedūros :) - tik tokiu būdu galima atitolinti politiką nuo košės ! - o idiotiška ispanijos valdžia viską daro atvirkščiai ... , - ir kas keisto, kad dalis katalonų nenori nepriklausomybės nuo ispanijos - dalis lietuvių irgi buvo prieš atsiskyrimą nuo tsrs - ypač prieš tokį - isterišką ir bardakišką ... , - ir buvo teisūs ... , - tačiau buvo leista atsitikti taip, kaip norėjo dauguma , nors ir apgauta ... , - ir tai yra teisingas, nors ir skausmingas, neretai pernelyg skausmingas kelias ... , kurio nepraėjus, nebus subręsta klitiems, galbūt protingesniems žingsniams :)
"... savo kalbomis apvagia apie 3,7 milijonų LR piliečių konstitucines teises. Neeilinio mąsto vagis, Lietuvos valstybės naikintojas." --- kad nieko jis neapvagia, viskas, ir konstitucija ir įstatymai nėra suderinami su piliečio laisvu pasirinkimu priimti kitos šalies pilietybę ir automatu prarasti LR pilietybę. Ir tavo visi tauškalai ėjo link to, kad galutinai, bent jau man, įtikinti, kad antra pilietybė gali būti skirta tik kokiam užsienio piliečiui, kuris savo ateitį sieja su gyvenimu Lietuvoje. O visi kas pabėgo, patys pasirinko, kad jie nebenori sieti savo likimo su Lietuva. Pilietybės išaiškinimas niekaip nesuderinamas su tavo jonai gyvenimu JAV.
2017-10-19 video "Ar lietuviai pagaliau turės dvigubą pilietybę?" (ht*tps:/*/ww*w. youtube. *com/watch? v=7Qbi003IZU8) galima pasiklausyti kaip naglai,antikonstituciškai meluoja šarlatantas ir visatos subinė prof. Vytautas Sinkevičius. Toks pats slykštynė kaip ir tas plagiatorius-vagis. Skirtumas tame, kad šarlatanas, visatos subinė Vytautas Sinkevičius savo kalbomis apvagia apie 3,7 milijonų LR piliečių konstitucines teises. Neeilinio mąsto vagis, Lietuvos valstybės naikintojas.
Ačiū dr J Ramanauskui už informaciją apie PhD Tado Antanaičio straipsnius.
Bandau prisibelsti į kurčią žmogų. Kaip jonai yra suderima pilietybės savoka su tavo beveik 20 metų gyvenimu JAV? Ir būtų gerai, kad sakydamas, kad nori, kad tave kas sumaltų į miltus argumentais, surašytum tiksliai algoritmą, kaip tai reiktų daryti. Surašyk kokių argumentų ir kokia forma tau reikia pateikti. nes argumentai pateikiami vienokia, ar net tavo pačio su išsipisinėjimais forma tau ne argumentai. Kažkodėl galvoji, kad tavo argumentai rašyti paklodes apie nieką su visokio stiliaus įžeidimais yra argumentai. Visuomet (jeigu būtum tikras daktaras, o ne plagiatorius, melagis, intrigantas, vagis ir apkalbėtojas) reikėtų turėti pradinį tašką ir apsispręsti ką kiekvienas žodis reiškia tau ir kitam. Pvz, žodis retas, tai čia kiek retas, vienas žmogus ant 7 mjd žmonių, ar 1 ant šimto. Ir tt. Nes dabar matau o pensininką, kuris, kaip boba laksto nuo vieno prie kito ir nieko nepasako.
to "150. StasysG (2017-10-28 10:58:09) (82. 140. 168. 97)" Tadas Antanaitis, PhD (ht*tps:/*/lu. linkedin. *com/in/tadas-antanaitis-phd-65697111) pasirodo gali būti labai užimtas žmogus. Visai nesunku buvo surasti, kad tai yra gabus vyrukas. Tokia informacija: "Résumé Doctoral (PhD) degree in international and EU tax with distinction; 4 years of successful experience in EU financial services law; Sound knowledge supervisory practises and methods of financial services; Application to EU Bar under process, Luxembourg CCDL in completion; Good knowledge of English, French, German, Italian, Russian and Lithuanian." Jau nekalbant apie žemiau pacituotą jo straipsnį. Gal kas iš penktos kolonos galėtų jį sukritikuoti? O gal kompetencijos pritruks besmegeniams? Pateikiu nuorodą į dar vieną 2013-03-22 Tado Antanaičio straipsnį "T. Antanaitis. Dviguba pilietybė – kaip pragmatiškai apeiti draudimą? (ht*tps:/*/ww*w. delfi. *lt/news/ringas/lit/tantanaitis-dviguba-pilietybe-kaip-pragmatiskai-apeiti-draudima. d? id=60954851). Tame tarpe šiame straipsnyje yra teigiama: "Būtų klaida atsakomybę už minėtą Konstitucinio Teismo sprendimą versti vien šio teismo teisėjams. Ne mažiau atsakomybės tenka ir juos paskyrusiems politikams." Mano supratimu daug kas priklauso nuo požiūrio į valdžios struktūrą. Jeigu įsivaizduojame, kad valdžia yra neįtakojama antivalstybinių struktūrų, tada tokia valdžia įsiklausytų į kitų nuomones ir problema jau galėjo būti senai išspręsta. Tačiau jeigu žiūrėti į Lietuvos valdžią, kaip priešiškų jėgų užgrobtą valdžia, kitaip tariant esant dabar okupuotai Lietuvai, tai tie klausimai pasidaro visiškai aiškūs. Okupantas nenori nei matyti, nei girdėti jokių argumentų, okupantas naudojasi savo buvimu valdžioje ir jokių problemų nesiruošia spręsti, tiesiog turi tik vieną rimtą problemą: Kaip sunaikinti Lietuvą? Kol kas turime tokią antikonstitucinę valdžią. Dviejų pilietybių problemos tokia valdžia NEIŠSPRĘS esamos Konstitucijos rėmuose. Tai aiškus to įrodymas yra LR KT visatos subinių 2017-10-20 sprendimas.
"Lietuvos Respublikos pilietybės įstatymas - 8. Lietuvos Respublikos pilietybė – asmens nuolatinis teisinis ryšys su Lietuvos Respublika, grindžiamas abipusėmis teisėmis ir pareigomis." --- kaip jonas suderina šį išaiškinimą beveik 20 metų gyvendamas JAV? Čia tik savokų išaiškinimas pilietybės įstatyme. Tokie yra visuose įstatymuose, ne tik LR, bet ir kitų šalių. Kaip jonas suderina savo pareigas ir teises su LR ar nuolatinį ryšį su LR, negyvendamas ir niekur nepasisakęs, kad planuoja gyventi Lietuvoje?
"13 straipsnis. Lietuvos Respublikos pilietybės įgijimo pagrindai Lietuvos Respublikos pilietybė įgyjama: 1) gimstant; 2) suteikus Lietuvos Respublikos pilietybę supaprastinta tvarka; 3) suteikus Lietuvos Respublikos pilietybę natūralizacijos tvarka; 4) suteikus Lietuvos Respublikos pilietybę išimties tvarka; 5) grąžinus Lietuvos Respublikos pilietybę; 6) Lietuvos Respublikos tarptautinių sutarčių nustatytais pagrindais." ------ varge varge įgijimas gimimu sutapatintas natūralizacijai ar net suteikus išimties tvarka. Taip išeina, pilietybė yra neliečiama bet kokiu atveju. Pagal joną ir jo naują būsimą analizę išeitų taip.
P.S.Kaip savo laiku ir a.a.V.Petkevičiui,taip ir man "durnių laivo"sąvoka yra asocijuojama su prie valdžios lovio besistumdančių "politinių"chebrų veikėjais,jų idėjiniais šalininkais ir juos aptarnaujančių struktūrų veikėjais.Lietuvių tauta,neturinti realaus pasirinkimo, čia ne prie ko.
(148, perskaičiau 2013 m Bernardinuose). Tai kur tas Tadas Antanaitis yra dabar? Gal jis galėtų pasisakyti vėl šia tema dabar 2017 m, po naujo KT politiniškai užsakyto išaiškinimo ir reikalavimo referendumo?
Gerbiamieji"šalininkai ir priešininkai"dėl LR pilietybės išsaugojimo ar atėmimo tautiečiams,įgijusiems ES ar NATO šalies pilietybę. Man asmeniškai yra tas pat kaip pasielgs ateityje,po referendumų ar ne,šiuo klausimu prie valdžios lovio besistumdantys,užslapstinti 75 metams KGB-istai,buvę profesionalūs komunistai ir jų šalininkai. Galiu tik pasakyti,kad yra šiandiena nemažai primityvių ir juokingų konkrečių dalykų šiuo klausimu ne "tik viršuje". Po vieno ar daugiau mėnesių,jei bus noras,pasidalinsiu man sukeliančiais,"ne kaip būsimam sąmoningam tautiniam",o esančiam europiečiu,juoką,esančiais Lietuvoje konkrečiais dalykais. Tiesa,suprantu,kad jų negali nebūti,esant tokiam "tautinių politikų politiniam lygiui"ir,kaip ir politikai,"tokį patį europinį lygį" turintiems atinkantiems aukščiausių"tautinės konstitucinės teisės srities"specialistams. Atatinkamas"lygis ir juokingas darbas",ne dėl dirbančiųjų kaltės,yra ir funkcionierių iš migracijos tarnybos,vykdančių instrukcijas ir valdžios"politinius parėdymus"šiuo klausimu,šiame,siekiančiame būti vakarietiškai civilizuotu,bandančiu būti panačiu į vakarietiško tipo teisinę valstybę,bet,kaip nebūtų gaila,vis dar tebeliekančiu"čiabuvių durnių laivu" ir po 27 nepriklausomybės,po 14 priėmimo į ES metų. Pilnesnes savo subjektyvias išvadas ateityje galėsiu padaryti,remdamasis konkrečiais dalykais,nes dar turiu reikalų"šioje srityje"ir turiu su kuom konkrečiai palyginti...
Apie dvi pilietybes pasisako ir kiti autoriai. Štai tik ką aptikau 2013-01-13 Tado Antanaičio straipsnį "DVIGUBA PILIETYBĖ – KAS DRAUDŽIA?" (ht*tp:/*/ww*w. bernardinai. *lt/straipsnis/2013-01-29-tadas-antanaitis-dviguba-pilietybe-kas-draudzia/94440). Pateikiu keletą citatų: "Pamėginkime paskaityti šias Konstitucijos eilutes paprasto piliečio akimis. Atrodytų, lyg viskas paprasta ir aišku: reikalingas įstatymas, kuris įteisintų, kada galima būti Lietuvos ir kitos valstybės piliečiu. Tereikia parengti gerą įstatymo projektą, nešti į Seimą balsavimui ir... stoti į eilę gauti dvigubą pilietybę. Ir joks referendumas dėl Konstitucijos keitimo nereikalingas." "Deja, kad ir kaip būtų gaila, realybė nėra tokia paprasta. Konstitucinis Teismas, save išdidžiai vadinantis gyvąja konstitucija, pačioje 2003 metų pabaigoje, spręsdamas pilietybės suteikimo teisėtumą Jurijui Borisovui (įtariamam padarius nusikaltimų) yra išaiškinęs, kad Konstitucija draudžia (sic! ) dvigubą pilietybę, jog dvigubos pilietybės atvejai turi būti ypač reti, išimtiniai. Su šiuo nutarimu ir prasidėjo dvigubos pilietybės problemos. Nors pats Konstitucijos tekstas apie jokias išimtis nekalba." "Taigi, pagrindinė kliūtis dvigubos pilietybės įteisinimui yra ne pats Konstitucijos tekstas (taigi, joks referendumas dėl Konstitucijos keitimo nereikalingas), bet Konstitucinio Teismo minėtas išaiškinimas." "Kadangi pats Konstitucijos tekstas neeliminuoja dvigubos pilietybės, tai ir referendumas dėl Konstitucijos keitimo nėra reikalingas. Dvigubos pilietybės draudimas numatytas ne Konstitucijos tekste, bet Konstitucinio Teismo nutarime. Tad reikia koreguoti ne Konstitucijos tekstą, bet pakeisti šį Konstitucinio Teismo išaiškinimą." "Konstitucinis Teismas turėtų priimti naują nutarimą, kuriuo suteikiama įstatymų leidėjui galimybė priimti įstatymą, įteisinantį atvejus, kada dviguba pilietybė būtų galima. Ir toks išaiškinimas tikrai neprieštarautų Konstitucijos dvasiai. Tad belieka palinkėti Konstitucinio Teismo teisėjams drąsos priimti tokį novatorišką sprendimą." "Kartu nereikėtų palikti šio atsakingo visai valstybei ir tautai sprendimo vien Konstitucinio Teismo teisėjams. Pareigūnai, kurie priima sprendimus dėl būsimų Konstitucinio Teismo teisėjų skyrimo (Seimo Pirmininkas ir nariai, Prezidentas ir Aukščiausiojo Teismo pirmininkas) turėtų išsiaiškinti būsimų kandidatų pažiūras į šį klausimą ir tų teisininkų, kurie nepritaria dvigubos pilietybės idėjai, neskirti Konstitucinio Teismo teisėjais." dr. J. R. Taigi aiškiai matome, kad šio straipsnio autorius Tadas Antanaitis buvo "Autorius yra Sorbonos universiteto (Paryžius, Prancūzijos Respublika) teisės mokslų krypties doktorantas bei Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės advokatūros mokyklos studentas." , jau tada 2013 metais viską puikiai ir aiškiai išdėstė viešai. O tai reiškia LR KT turi būti žinoma. Gal neturi laiko skaityti? Personaliai visiems LR KT teisėjams visas publikacijas tuo klausimu nusiunčiau. Tačiau kaip matau rezultatą, LR KT visatos subinės yra nepajėgios nei matyti, nei suprasti LR Konstitucijos teksto. Kartu noriu prie šio komentaro prijungi ir Arvydo Domijonaičio komentarą esantį po Tadao Antanaičio straipsniu: "arvydas damijonaitisGegužės 24 d. 19:23 Kodėl prigimtinė teisė turėti Tėvynės Lietuvos pilietybę yra neįteisinta Lietuvos valstybėje? I. Pastaruoju metu pasigendu rimtų, AKTUALIŲ diskusijų apie Lietuvos pilietybę. Nejaugi nesuvokiam, kad Lietuvos pilietybės atėmimas iš krepšininko Žydrūno Ilgausko pažeidžia jo prigimtinę teisę turėti Tėvynės pilietybę, tuo pažeidžiamos jo prigimtinės žmogaus teisės.? Prigimtinę teisę turėti Tėvynės pilietybę turi lietuvių kilmės asmuo ,vokiečių kilmės asmuo, prancūzų kilmės asmuo, žydų kilmės asmuo ir t. t. Pavyzdžiui, žydai automatiškai gauna Izraelio pilietybę, kai įrodo savo žydišką kilmę ir visiškai nesvarbu, kelių valstybių pilietybę turi žydas. Žydas turi prigimtinę teisę turėti Tėvynės Izraelio pilietybę. Kodėl Lietuvos valstybė neįteisina prigimtinės lietuvio teisės turėti Tėvynės pilietybę? Kur šuo pakastas? II. Šimtmečius trukusi okupacija, lietuvių tautos genocidas suformavo mūsų visuomenės intelektualų ne visai optimalų požiūrį į tikras vertybes, kurių tik šešėlius, pagal Platoną, matėme pro kalėjimo langus.. Pateikiu kelias vadovėlines ištraukas apie prigimtinę teisę, kuri pilietybės problemos sprendime turėtų dominuoti: 1. Prigimtinė teisė yra viena seniausių teisinių doktrinų, pripažinusi, kad kiekvienas žmogus - vertybė. Jos pagrindą sudaro įgimtos žmogaus teisės. Pripažintos tarptautinės visuomenės, įtvirtintos nacionaliniuose teisės dokumentuose, šios teisės teisinių vertybių skalėje užima aukščiausiąją vietą. Jos yra teisės normų teisėtumo matas; 2. Prigimtinės teisės - tai tiesioginės socialinės teisės, nesvarbu ar išreikštos, ar neišreikštos išorinėmis formomis. Jos išreiškia natūralų žmonių gyvenimą ir nėra jų pačių išgalvotos. 3. Prigimtinių teisių buvimo ir jų vaidmens visuomenėje pripažinimas yra didelis humanistinės minties laimėjimas. Šios idėjos prasmė yra pripažinimas, kad lygia greta su valstybėje žmonių sukuriama, t. y. pozityviąja, teise yra prigimtinė teisė, kurios šaltinis - natūrali visuomenės ir gamtos tvarka ir jai suteikiama visuotinė reikšmė; 4. Pagal teisės teoretikus yra atskiros prigimtinės teisės: tautų apsisprendimo teisė, teisė suteikti pagalbą agresijos aukai, ekvivalentinių ekonominių santykių teisė, žmogaus teisės; III. Lietuvos valstybė privalo įteisinti prigimtinę teisę turėti Tėvynės pilietybę, ginti prigimtines žmogaus ir tautos teises, skleisti krikščionišką meilę savo tautiečiams. Kokia nauda atimti Tėvynės pilietybę? Represijų praktika, atimant Tėvynės pilietybę dėl kitos pilietybės, atstumia, sunaikina pasitikėjimą, pagarbą Tėvynei, pavojingai demoralizuoja tautą. Tautos demoralizacija yra sunkus nusikaltimas. Pavyzdžiui, kai Izraelio ministras pirmininkas paspaudė ranką Palestinos lyderiui Arafatui, ministras neužilgo buvo nušautas. Žudikas žydas interviu BBS, argumentavo savo veiksmus noru sustabdyti žydų tautos demoralizaciją. Pamokanti istorija piktavaliams Lietuvos valstybės karjeristams, neigiantiems prigimtinę lietuvio teisę turėti Tėvynės pilietybę; IV. Lietuvių kilmės asmens prigimtinė teisė turėti Tėvynės Lietuvos pilietybę yra aksiomą, kurios nereikia įrodinėti. Sistemų teorija teigia, kad sistemai sukurti pakanka turėti ne mažiau trijų aksiomų. Prigimtinė teisė turėti Tėvynės pilietybę yra pamatinė tautinės valstybės, kaip sistemos, aksioma. V. Išmintis : Dievas Tėvas, Dievas Sūnus ir Šventoji Dvasia - trys Krikščionybės sistemos aksiomos. Atimk bent vieną aksiomą - Krikščionybės nelieka. Taip yra ir su prigimtine lietuvio teise turėti Tėvynės pilietybę. Atimsi šią teisę - neliks Tėvynės ir Lietuvos valstybės. VI. Apie 15 milijonų lietuvių, bėgdami kuo toliau nuo kremlinių galvažudžių, okupacijos padarinių, šiuo metu yra išsibarstę po visus Žemės rutulio žemynus. Apie jų prigimtinę teisę turėti Tėvynės Lietuvos pilietybę juos būtina informuoti, kitaip juos prarasim. Šiuo metu Lietuvoje kažkokia uždanga protui - niekaip nesuvokiama, kad nepritrauks Lietuvos valstybė savo tautiečių, juos baugindama pilietybės baubu. VII. Artėja neprognozuojamas pilietybės referendumas. Prigimtinė teisė turėti Tėvynės pilietybę yra neįteisinta Lietuvos valstybėje, todėl referendumo balsavimui pateiktas teiginys gali būti savižudiškas, nepakankamai giliai atspindėti realią teisinę situaciją. Pagarbiai Arvydas Damijonaitis"
Na, kad nebūti tuščiaperdžiu jonu, tai atsakysiu į jonelio 145 komentarą. Ko jonelis taip ir nesugebėjo, nesugeba, ir nemanau ar kada sugebės - atsakyti kažkam į tiesioginį klausimą ar argumentuoti konkrečius teiginius. Taip jonai, tas sakinys pats vienas be pagrindinio sakinio nieko nereiškia, ir tai nereiškia, kad aš žeminu konstituciją. Tai reiškia, kad kol neperskaitysi pagrindinio sakinio, tol šis sakinys neturi tos prasmės, dėl kurios buvo parašytas. Net jei pasakysiu, "jonelis yra deBilas, nes jis toks yra", tai sakinys, "nes jis toks" yra toks pat beprasmis be pagrindinio sakinio, kad jonelis yra deBilas.
Na taip. jonelis vėl įjungė durnių, o to patvirtinimas kažkokio komentaro skaitymas. Greičiau joneli tau "visiškai yra suprantama, kad tamstai niekas niekada nebus suprantama." , nes tu esi diletantas beveik visų reikalų, kuriuos bandai gvildenti. Ir visiškas nulis į kitus komentarus kuriuos rašiau? Tu joneli esi pavyzdinis ligonis. Man kažkaip atrodo, kad tamstelė tikrai turi "sprafkių" ir Lietuvoje ir jav, kad esi psichinis ligonis. Tik laiko klausimas, kada daugiau tai supras.
to "136. Senis Šaltis (2017-10-28 01:17:13) (88.222.97.16) " Tai sakai: "Imame konstitucijos antro sakinio pirmą dalį "Išskyrus įstatymo numatytus atskirus atvejus" - sakinys, kuris pas savaime išvis nieko nereiškiantis ir greičiau visiška nesąmonė." Tai jeigu Konsitucijos tamstos pacituota sakinio dalis tau yra nesąmonė, tai visiškai yra suprantama, kad tamstai niekas niekada nebus suprantama. Gali jau iš naujo užsiiminėti savo mėgstamu darbu kartu su geltonsnapiu, apie tai čia 32 komentare.
viskas taip - viskas juokinga ir absurdiška :))) - o didžiausias smagumas tame, jog eilinis statistinis veršis, netyčia perskaitęs ironišką tamstos komentarą, patirs ligšiol nepažįstamas emocijas :))))
Geltonas, ačiū už palaikymo žodžius. Man šis reikalas smirda eiliniu liberastišku darbo imitavimu. Čia, kaip su mažumomis, kur visi supranta, kad vienos lyties ryšiai veda į niekur, žmonijos išnykimą, bet vistiek propoguoja tokį gyvenimą, dergiant vyro ir moters santykius, kaip kažkokius amoralius. Nors tai ir yra žmonijos gyvenimo prasmė - palikti po savęs palikuonių, kad jie tęstų žmonijos egzistavimą. Įsivaikinimas skamba absurdiškai, nes tą vaiką turi pagimdyti būtent vyras ir moteris.
Ir, o vargeli, čia tai nustebimas tikriausiai jonui. Tie kvaili įstatymų kūrėjai parašė tokią nesąmonę: "13 straipsnis. Lietuvos Respublikos pilietybės įgijimo pagrindai Lietuvos Respublikos pilietybė įgyjama: 1) gimstant; 2) suteikus Lietuvos Respublikos pilietybę supaprastinta tvarka; 3) suteikus Lietuvos Respublikos pilietybę natūralizacijos tvarka; 4) suteikus Lietuvos Respublikos pilietybę išimties tvarka; 5) grąžinus Lietuvos Respublikos pilietybę; 6) Lietuvos Respublikos tarptautinių sutarčių nustatytais pagrindais." --------- įgijimą gimu tie suskiai sulygino į vieną statusą, kaip su naturalizacija ar net su supaprastinta tvarka. Koks sEubas. visiški konstituciniai nusikaltėliai. Mane tik stebina, kad visokie demagogai dar žaidžia ir teisinasi prieš visokius valkatas, kaip jonas. Visi įstatymai, pradedant nuo pagrindinio sako apie jonelio minties neteisumą. Bet vistiek dar vedžioją Tautą įmituojant kad ale kažką daro, ale kažkuo rūpinasi. Nors viskas, kaip jonas sako - juoda ant balto, kur tik ką bepaimsi.
kaskart keikiu save už tai, kad skiriu to nesusipratimo kliedesių komentavimui kažkokią savo laiko dalį :) - bet nusiraminu pamatęs, kiek laiko skiri tamsta :)) - tačiau neretai pagalvoju: koks barjeras, kokia institucja, koks autoritetas galėtų sustabdyti ramanauskiškos šizofrenijos plitimą veršių tarpe ?? - ir suprantu, jog tamsta prisiėmei pirmo ir pagrindinio insekticido/antibiotiko vaidmenį/naštą :)) - belieka palinkėti sveikatos ir stiprybės :) - misija sunki ir atsakinga :) - be ironijos, - tik su jumoru :))
"3 straipsnis. Lietuvos Respublikos pilietybės principai- 5. Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis kitoje valstybėje, nepraranda Lietuvos Respublikos pilietybės." --- gyvenk ir žvenk niekas iš tavęs LR pilietybės neatims, jei tu gyveni kitoje valstybėje. "8. Iš Lietuvos Respublikos piliečio pilietybė negali būti atimta. Lietuvos Respublikos pilietybės netenkama tik šiame įstatyme nustatytais pagrindais ir tvarka." -- įstatymas net sako, kad PILIETYBĖ NNEGALI BŪTI ATIMTA, tad apie kokius atėmimus tamstos čia tiek laiko lojate? Tiesiog, jei padarote tam tikras procedūras, pilietybės NETENKATE. Gyvenk kur nori, bet nepažeisk tam tikrų procedūrų.
"Lietuvos Respublikos pilietybės įstatymas - 8. Lietuvos Respublikos pilietybė – asmens nuolatinis teisinis ryšys su Lietuvos Respublika, grindžiamas abipusėmis teisėmis ir pareigomis." - koks jono jav piliečio nuolatinis teisinis ryšys su LR, grindžiamas abipusėmis teisėmis ir pareigomis? Vien skaitant pilietybės įstatymo terminų aiškinimus, jonas turėtų sėdėti suraukęs savo visatos subinę, nes jis neturi jokio ryšio su LR. Ar aš klystu ir jonas gali kažką priešpastatyti šiam išaiškinimui? jonai kas tu Lietuvai esi?
O kodėl jau kiti nebuki, o kažkokie besmegeniai buki? Kodėl mes turime žiūrėti "Tamstai labai aiškiai pacituoju LR KT IŠAIŠKINIMĄ: " -- aš žiūriu į konstituciją ir man giliai nusišvilpti į kažkokius iššaiškinimus. O jei dar tie išaiškinimai sutampa su mano ir konstitucijos nuomone, tai tuo blogiau tau viduriuojantis jav pilieti jonai.
atsakymas būtent tas/toks, kurio neprašiau, tai pabrėždamas, nes įtariau/buvau tikras, būsiant būtent tokį - tokį, kurį žinau mintinai, nes po kažkelinto perskaitymo atmintis suveikia automatiškai:)); tokį - su visais epitetais mano adresu, ir tokį, kuris eilinį kartą patvirtina stabiliai katastrofėjančią jonelio psichinės sveikatos būklę :)
Matosi jono žinios likusios nuo mokyklos, nes to universitete tikrai jau nemokino. Pabandysiu be jokių taisyklių ant pirštų jonui parodyti (tiksliau ne jomui, o kas skaito komentarus, nes jonas yra jau žlugęs projektas). Imame konstitucijos antro sakinio pirmą dalį "Išskyrus įstatymo numatytus atskirus atvejus" - sakinys, kuris pas savaime išvis nieko nereiškiantis ir greičiau visiška nesąmonė. Taigi šis sakinys yra sudedamoji kažkokio kito sakinio dalis, sakinio, kuris yra pagrindinis. Be pagrindinio sakinio, šis sakinys, kaip ir sakiau, yra beprasmis. O pagrindinis sakinys "niekas negali būti kartu Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės pilietis." - net be pirmos dalies yra aiškus ir suprantamas ir jam klausimų negali kilti, nes tik šis sakinys nustato pagrindinę sakinio prasmę. Tačiau mūsų visatos subiniukas jonas, manipuliuodamas (mano 132 komentaras), pirmą sakinio dalį paverčia pagrindine, ir net nustato, kad ji yra viso sakinio pagrindinė mintis. Aišku mano pastebėjimai jonui labai nepriimtini, todėl jis iškart puola prie pirmo sakinio. Tačiau, čia reiktų sustoti ir jono paklausti, tai kaip jonai konstitucija nėra vientisa ir nedaloma, ir pirmas sakinys yra svarbesnis už antrą, trečią? Bet jonui nusipersti at kitų, jam net žodis atskirus staiga patampa ne sakinio dalis, o tiesiog 5 straipsnių/paklodžių tema, kur jis nagrinėja vieną žodį, ir staiga jis pasidaro viso 12-to straipsnio pagrindinė ašis. Sukritikavus, vėl šoka ant kito sakinio, kur įgimtas tampa prigimtiniu ir tt. Svarbiausia jonui visus išvadinti kvailiais ir pačiam išsikelti į visatos subinių lygį.
to "134. yel“l“ow submarine". Tai manęs to klausti NEREIKIA: " ką reiškia teiginys “niekas negali, išskyrus..." Tamstai labai aiškiai pacituoju LR KT IŠAIŠKINIMĄ: "... asmuo gali būti kartu Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės piliečiu tik atskirais įstatymo numatytais atvejais..." Tik visiškas debilas gali šio sakinio nesuprasti ir būtent šis sakinys tiksliai paaiškina LR Konstitucijos 12-o straipsnio 2-ą dalį. LR KT pamiršo paaiškinti 12-o straipsnio 1-mą dalį ir abi dalis sujungti kartu, nes Konstitucija yra vientisas aktas, VIENTISAS. Konstitucija turi būti aiškinama pati per save. Jai aiškinti negali būti panaudoti iš jos išvesti įstatymai, kurie privalo būti neprieštaraujantys Konstitucijai. Taigi žiūrėk mano nuoroda į LR KT 2017-10-20 sprendimą. Jei nesi visiškai bukas kaip besmegenis, tai suprasi kas parašyta. Protą atgausi, taigi stenkis.
belieka sutikti su Dzūku :) - kalbėti šiuo atveju apie šizofreniją, reiškia žarstyti joneliui komplimentus :)) - aišku, būtų galima n-tąjį kartą klausti jonelio, ką reiškia teiginys “niekas negali, išskyrus...“, bet tų kliedesių, kuriais būtų atsakyta, jau prisiskaityta iki koktumo ...
LR KT savo sprendime (ht*tp:/*/lrkt. *lt/lt/teismo-aktai/paieska/135/ta1749/content), pačiame gale nusprendė : "... asmuo gali būti kartu Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės piliečiu tik atskirais įstatymo numatytais atvejais..." Tai kuris čia manipuliatorius??? Gal lietuviškai nemokate skaityti ir suprasti. Jums LR KT aiškiai pasakė "... asmuo gali būti kartu Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės piliečiu tik atskirais įstatymo numatytais atvejais..." Ar dar kartą besmegeniams, iškrypėliams ir penktai kolonai reikia pakartoti??? O "gali" reiškia, kad dvi pilietybės yra galimos ir kitos valstybės pilietybės priėmimas nėra LR pilietybės atsisakymas. Kaip gyvuojate ponai? :) Smirdite ir labai smarkiai. Jeigu yra tokių visiškų debilų, kurie nesupranta ką reiškia "asmuo gali būti kartu Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės piliečiu tik atskirais įstatymo numatytais atvejais", tai tada galite toliau analizuoti visatos subinių antikonstitucinį išaiškinimą, kuris iš esmės pakeičia tai, ką jie patys ką tik paaiškino "asmuo gali būti kartu Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės piliečiu tik atskirais įstatymo numatytais atvejais". Tai ir yra didžioji visatos subinių afera, jau nekalbant apie tai, kad jie deklaruodami LR Konstitucijos vientisumą paėmė ir pamiršo LR Konstitucijos 12-o straipsnio 1-mą dalį.
12 straipsnis Išskyrus įstatymo numatytus atskirus atvejus, niekas negali būti kartu Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės pilietis.!!! - ir žiūrim į jono manipuliacijas sulygindami ką pateikia jonas ir ką sakė konstitucijoje: "...Konstitucija garantuoja, kad "Įstatymo nustatytais atskirais atvejais LR pilietis GALI būti ir kitos valstybės piliečiu."" - ŠTAI KUR MANIPULIACIJOS ŽODŽIAIS.
to "128. yel“l“ow submarine ". Visas tamstos protas susiveda į tokį teiginį "tai, kad pilietybė įgyjama gimstant, niekaip neprieštarauja tam, kad jos neįmanoma netekti :)))) - ir tie atvejai gi juodu ant balto toj pačioj konstitucijoj užrašyti - kai priimama kitos šalies pilietybė ! - kas gali būti aiškiau ???" Aiškiau yra tai, kad tamsta esi Konstitucijos teksto IŠKRAIPYTOJAS. Štai ir viskas. Lygiai atvirkščiai: Įstatymo nustatytais atskirais atvejais LR pilietis GALI būti ir kitos valstybės piliečiu. O tokio teksto, kad pilietybės netenkama "- kai priimama kitos šalies pilietybė !" Konstitucijoje nėra ir NEGALI BŪTI, nes Konstitucija garantuoja, kad "Įstatymo nustatytais atskirais atvejais LR pilietis GALI būti ir kitos valstybės piliečiu." Netgi yra atvirkščiai, Konstitucija garantuoja, kad "kai priimama kitos šalies pilietybė !" tai pirmoji pilietybė yra NEATIMAMA, nes kitu atveju iš viso NIEKAS NIEKUR NIEKADA NEGALĖTŲ prie jokių aplinkybių turėti dviejų pilietybių. Kaip žinia yra atvirkščiai. Taip, kad geltonaspi AFERISTE tavo eilinis farsas skirtas tik protiškai atsilikusiam besmegeniui.
Visiskai sutinku su tamsta. Nieko nera amzino, ta, ka mes igijam gimstant, labai lengva prarasti. "Daugiapatystes" entuziastai to nesupranta. Kas link sizofrenijos, sakyciau - tamsta issireiske labai svelniai.
Labas vakaras Geltonas. Žinote pasakysiu pastebėjimą. Jūs visada papildote mane, kaip ir aš Jus vis kitais argumentais. O pvz v.ladukas rašo tik tai ką parašė jonas. Net epitetai jono. Gaunasi, kad nėra skirtumo su kuo čia ginčytis, tik jonas diriguoja toną. cha! O jono tonas - ... hmmm , o koks jo tonas? Kaip vaikai sakydavom "nieko negirdžiu, per radiją kalbu". Na ir vos ne - "pirk dramblį".
prie viso to, ką išsamiausiai atsakė 126. Senis Šaltis, sunku ką bepridurti, tik noriu priminti vieną niuansą, kuriuo spekuliuoja jonelis ir jo fanai : tai, kad pilietybė įgyjama gimstant, niekaip neprieštarauja tam, kad jos neįmanoma netekti :)))) - ir tie atvejai gi juodu ant balto toj pačioj konstitucijoj užrašyti - kai priimama kitos šalies pilietybė ! - kas gali būti aiškiau ??? - o jonelis, suprantama , unikalus idiotas - jam vieni konstitucijos teiginiai šventesni už šventą raštą, o kiti - kaip jam patogiau :))) - tuo tarpu gruzija sugebėjo atimti gruzijos pilietybę net iš , atsiprašant, prezo - paties klouno šlipsaėdžio :))) - o ir šiaip - apatridas - žmogus be pilietybės, pasaulyje ne retenybė, nes pilietybės netekimo/praradimo atvejų visokiuose įstatymuose yra be skaičiaus :) - ir įsidėk į galvą gerai matomoj vietoj, tamsta - - ar netekti litchuanijos pilietybės , kiekvienas lietuvis , kaip jau ne kartą minėta , apsisprendžia savanoriškai - t. y. priimdamas kitos šalies pilietybę, - kas visais laikais yra vertinama kaip tam tikros išdavystės aktas - taigi niekas nieko iš nieko neatima ir neverčia atiduoti :))) - o nuo jonelio kliedesių jau vemti norisi - žmogelio šizofrenija progresuoja labai sėkmingai :))
Nauja Lietuva turi prikelti jaunimas, nesusaistytas senu gyvenimo sablonu,demagogu, siulanciu atsilikusi gyvenimo supratima, zodzio laisves apribojima, naudojant Valstybes strukturas.Privalome rasti savo salyje jaunus, energingus politikus nesuterstus TSKP, KGB sleifu ir patronazu,nebijantis pasakyti, tai ka mato. Tuomet is musu akiraciio pagaliau dings Lietuvos politikos Dinozaurai su slaptuju tarnybu ir juodu pinigeliu uodega.Gana...
Žiūrėk v. ladai. Išjunk durnių. Pas mus Lietuvoje yra tautinės mažumos. Jie yra mažuma, nors santykis 80/20. Jei tikėti ką sakė, kad yra 20 tkst su keliom pilietybėm, tai yra iš tikro retas atvejis (nors aš išvis, kad tokių atvejų nebūtų) lyginant su 3 mln dydžio tauta, tai yra ypač retas atvejis. Procentą pasiskaičiuok pats. Tai yra mažiau nei mažumos Lietuvoje. Tai tik vienas iš pavyzdžių ir prie jo nenoriu prisirišti, o tų pavyzdžių yra apstu. Tu rašai "Kaip jūs taip laisvai "atimat" teisę gimti savo šalies piliečiu?" --- o kur konstitucijoje parašyta, kad tu gimsti piliečiu? To nėra. Vienintelis 18 str, sako, kad tavo laisvės ir teisės yra prigimtinės. Įgijimas ir prigimtinis yra skirtingos savokos. Tu kalbi būtent apie prigimtines teises, o ne apie įgytas. Žodžio įgytas reikšmę jau išaiškinau ankstesniuose komentaruose, jei neskaitei, tai susirask tarp jonelio paklodžių. "Lyg tai tik po to jis tampa Lietuvos piliečiu, kada kažkokie biurokratiniai veiksmai atliekami." --- tai kokiame tu pasaulyje v. laduk gyveni? Taip ir yra, - viskas atliekama per procedūrinius formalumus. Konstitucija nėra CK, BK ar kitas kodeksas, ji nieko neatima ir neprideda. Viskas daroma per įstatymą, kaip ir įstatymas nieko to negali padaryti be procedūrinių formalumų. Kodėl tu nesikabini prie jono, kada jis aiškina, kad aš skaitau nuo sakinio vidurio, nors jis pats šią temą užvedė būtent nuo antro sakinio apeidamas pirmąjį, nes jame iki to nematė nieko svarbaus? v. laduk tu esi veidmainis, nes tau ne teisybė rūpi, o tavo pačio ego. Dėl to tu taip ir elgiesi. Pirmuose komentaruose tu rašei, kad tu lietuvių kalboj nesigaudai ir čia turėtų specialistai tarti žodį, dabar jau tu pasirodo pats esi vos ne LT specialistas. Sunku bendrauti su tokiais, kada dar bėgime batus persiaunate. "Ir jei jums nepatinka, kad žmonės emigruoja, tai dar ne argumentas pritarti, kad reikia atimti iš jų pilietybę kokia nors sugalvota proga..." --- Niekas nieko neišsigalvojo. Tie patys emigrantai balsavo už tą pačią konstituciją ir seimo narius, kurie priima įstatymus. Tie patys emigrantai sutiko su tokiomis taisyklėmis. Todėl nereikia čia virkauti, kad jiems pabėgus, reikia keisti taisykles. Va čia yra savivalė, o ne įstatymų laikymasis. Įstatymas neatiminėja, o sako, kad jei tu priėmei kitos šalies pilietybę, tu automatiškai netenki LR. Tam nereikia vartoti žodžio atima. Tai yra savanoriškas pasirinkimas. Nori turėti LR pilietybę - nepriimk kitos. Kelių kėdžių viena subine apsėsi ir nereikia čia manipuliuoti žmonėmis, kurie tingi pasiskaityti ką jūs čia bandote lengvatikiams įpiršti.
Net, jei Konstitucijos Kūrėjai ir suprato tą "atskirais atvejais" kaip išskirtinius atvejus, nors abejoju, kodėl taip ir nepasakė, kad "išskirtiniais atvejais, išimties tvarka", tai kada tų "atskirų atvejų" yra, berods, 25 tūkstančiai, tai jau ne reti atvejai, ir aplinkybės pasikeitė, nereikia baimintis lietuvių iš Rusijos antplūdžio: kas norėjo tas atvyko, ir nieko blogo neužnešė, tai reikėtų atskirų atvejų itin retais nelaikyti, o skaityti Konstituciją ir ją taikyti pačia bendriausia to žodžio prasme. Užtektų pakeisti Pilietybės įstatymą, išmesti tą, berods 7 p. , kuris sako, kad priėmęs kitos šalies pilietybę, Lietuvos pilietis Lietuvos pilietybę praranda. Tai prieštarauja Konstitucijos teigimui, kad pilietybė įgyjama gimstant. Kaip jūs taip laisvai "atimat" teisę gimti savo šalies piliečiu? Lyg tai tik po to jis tampa Lietuvos piliečiu, kada kažkokie biurokratiniai veiksmai atliekami. Ir jei jums nepatinka, kad žmonės emigruoja, tai dar ne argumentas pritarti, kad reikia atimti iš jų pilietybę kokia nors sugalvota proga... Ateis tas laikas, kada milijonai pasiims lietuviškus pasus, dar valstybė ir uždirbs iš to, kad ims solidų mokestį už juos... Ir jei atsirastų koks užsienio lietuvis, kuris siektų pasibylinėti su Lietuva dėl pilietybės atėmimo, tai jis greičiausiai laimėtų...
Verta pateikti ir 2017-10-25 rezultatus, kurie atspindėti Milenos Andrukaitytės (BNS) 2017-10-27 straipsnyje: "Pasaulio lietuviai pasisako už pilietybės išsaugojimą, apie referendumą kalba atsargiai" (ht*tps:/*/ww*w. 15min. *lt/naujiena/aktualu/lietuva/pasaulio-lietuviai-pasisako-uz-pilietybes-issaugojima-apie-referenduma-kalba-atsargiai-56-873428): "Pasaulio lietuvių bendruomenės (PLB) atstovai pasisako už gimimu įgytos Lietuvos pilietybės išsaugojimą, tačiau Konstitucinio Teismo nurodytą referendumo kelią vertina atsargiai. Rezoliucijoje komisija sako gerbianti Konstitucinio Teismo sprendimą dėl dvigubos pilietybės ir palaiko Seimo narių „išreikštą politinę valią priimant Pilietybės įstatymo pataisas, kuriomis siekiama įtvirtinti teisę Lietuvos piliečiams, išvykusiems po 1990 metų kovo 11 dienos ir įgijusiems ES ar NATO valstybės pilietybę, išsaugoti lietuvo pilietybę“. Seime penktadienį surengtoje spaudos konferencijoje į klausimus apie referendumą PLB atstovai stengėsi atsakyti aptakiai. Jie teigė, jog tai esanti Seimo diskrecija nuspręsti, kokiomis teisinėmis priemonėmis siekti dvigubos pilietybės platesnio įteisinimo. Komisijos pirmininkas nuo PLB, Jungtinių Amerikos Valstijų lietuvių bendruomenės atstovas Rimvydas Baltaduonis į klausimą, ar pasaulio lietuviai vis viena siekia dvigubos pilietybės išplėtimo įstatymu, atsakė, kad pasaulio lietuviai siekia, jog „Seimas išnaudotų visus teisinius sprendimus siekti gimimu įgytos pilietybės išsaugojimą mūsų piliečiams“. „Šios diskusijos verda viešojoje erdvėje, kadangi KT yra išaiškinęs savo pasisakyme, Seimas turi diskreciją apibrėžti atskirus atvejus įstatyme, kas gali turėtų dvigubą pilietybę. Dviguba pilietybė nėra apskritai draudžiama Konstitucijos“, – sakė R. Baltaduonis. JAV lietuvių bendruomenės atstovė Laura Vidžiūnaitė teigė, kad dėl dvigubos pilietybės įteisinimo kelio sprendimą turi priimti Seimas. „Konstitucinis Teismas labai aiškiai pabrėžė, kad yra du skirtingi atvejai – jei Seimas įtvirtinta kaip atskirą atvejį, tai daroma įstatymo pakeitimu, jei tai įtvirtinama kaip plačiau paplitęs atvejis, tai yra referendumas. Seimo diskrecija nustatyti, kokiu platumu dvigubą pilietybę įtvirtinti“, – pabrėžė L. Vidžiūnaitė. „Pasaulio lietuviai pasisako stipriausiai kad kiekvienas, gimęs lietuviu, prigimtine teise, kuris čia gimęs, kad jie tą teisę prigimtinę išlaikytų, o ne labai plačią dvigubą pilietybę visiems“, – sakė komisijos narė. Perklausus, ar tai reiškia, kad pasaulio lietuviai pasisako prieš referendumą, JAV atstovė teigė, jog pasaulio lietuviai „pasisako už tą kelią kurį pasirinks Seimas“. „Mes turime labai šviežią KT sprendimą, jis nėra apkalbėtas, svarstytas Seimo Teisės ir teisėtvarkos komitete, kuris įvertina naują teisinę situaciją, todėl konkrečių atsakymų sulaukti šiandien (negalime), lauksime, ką nuspręs TTK ir Seimas, ir tik Konstitucinio Teismo sprendimo rėmuose, ne kitaip“, – kalbėjo L. Vidžiūnaitė. R. Baltaduonis citavo pirmojo Lietuvos vadovo atkūrus nepriklausomybę Vytauto Landsbergio žodžius, kad referendumas būtų šiurkštus kelias ir „gera priemonė priešinti žmones ir kelti įtampą Lietuvoje“. „Tas nerimas (kad referendumas neįvyks) išlieka ir eiti į referendumą, kurio sėkmė kvestionuojama tokių iškilių žmonių, yra sudėtinga“, – sakė R. Baltaduonis. Konstitucinis Teismas praėjusį penktadienį Seimo prašymu aiškindamas savo ankstesnių nutarimų nuostatas dar kartą paskelbė, kad dvigubos pilietybės išplėtimas galimas tik referendumu pakeitus Konstituciją. Seimas KT klausė, ar įstatymu galima įtvirtinti teisę turėti dvigubą pilietybę po nepriklausomybės atkūrimo Europos Sąjungos (ES) ir NATO šalių pilietybę įgijusiems Lietuvos piliečiams. Konstitucijoje rašoma, kad išskyrus įstatymo numatytus atskirus atvejus, niekas negali būti kartu Lietuvos ir kitos valstybės pilietis. Konstitucinis Teismas jau anksčiau yra pasakęs, kad ši nuostata reiškia, jog dviguba pilietybė negali būti paplitęs reiškinys, todėl Konstitucijai prieštarautų dvigubos pilietybės įteisinimas įstatymu tiems žmonėms, kurie išvyko iš šalies po nepriklausomybės atkūrimo. Prezidentė Dalia Grybauskaitė reaguodama į KT sprendimą paskelbė, kad Konstitucinis Teismas išsklaidė abejones, jog vienintelis kelias įteisinti dvigubą pilietybę yra referendumas. Šalies vadovai svarsto, kad optimaliausia būtų referendumą rengti per prezidento rinkimus 2019 metais. Pasaulio lietuviai nuogąstauja, kad referendumas neįvyktų dėl itin aukštos kartelės – norint pakeisti Konstitucijos 12 straipsnyje įrašytą formuluotę dėl dvigubos pilietybės reikia, kad už pataisą referendume balsuotų daugiau kaip 50 proc. balso teisę turinčių piliečių." Citatos pabaiga. dr. J. R. Tas vienuoliktas atskiras atvejis yra surastas ir jau ne kartą skelbtas: "LR pilietis, gimęs Lietuvoje, ir gyvenantis kitoje valstybėje, gali įgyti ir kitos valstybės pilietybę." Visumoje PLB pozicija, nors ir suvyniota į diplomatinę vatą (kitaip jie ir negali), yra labai didelė pažanga. Percituoju PLB poziciją trumpai: "„Pasaulio lietuviai pasisako stipriausiai kad kiekvienas, gimęs lietuviu, prigimtine teise, kuris čia gimęs, kad jie tą teisę prigimtinę išlaikytų, o ne labai plačią dvigubą pilietybę visiems“, – sakė komisijos narė." Daryčiau prielaida, kad gal netyčią jie perskaitė jiems nusiųstus straipsnius? Kitaip ir būti NEGALI, LR Konstitucija PRIVALO galioti Lietuvoje.
jonai. Tu pastebėk, tu nei vieno komentaro neparašai be įžeidimų. Net straipsnio nesi parašęs ant ko nežvaręs. Tu esi sušiktas kaimietis. Vėliau pagyvenęs Šilainiuose ir įsisvajojęs, kad jau esi inteligentas. Niekam nereikia tavo briedo neigti, nes tu pats jį paneigi. Tai atsakymų eilinį kartą nebus į mano, tik dėl tavęs, surašytus papunkčiu? "Taigi kas teisėtai gali paneigti..." - ką aš tau pasakiau, jei tu to net nebandai užsiimdamas "Pakeisti temą, tai žinomas aferistinis metodas, kurį ir naudoji." Viskas tavo žodžiais joneli. Ar tu neigsi savo žodžius.
Besmegeniui laikas skaityti 32-ą komentarą.
Taigi kas teisėtai gali paneigti LR Konstitucijoje įtvirtintą teiginį : "Lietuvos Respublikos pilietybė įgyjama gimstant..."?
Esi "sumaltas į miltus", laikas tavo proxių pasirodymui arenoje.
aaaaaa dar kartą įsiskaičiau ir dabar dar labiau supratau, kad parašei briedą, net sau parašei puikų apibūdinimą "Pakeisti temą, tai žinomas aferistinis metodas, kurį ir naudoji.". Štai va tuo visatos užpakali ir užsiimi. Niekada neatsakai (atsiimu savo žodžius, kad tai buvo tavo atsakymas), o keiti temą.
117. dr. Jonas Ramanauskas joramlt*yahoo.com (2017-10-27 17:31:21) (98.212.66.159) - na va antras atsakymas ir visiškas briedas be loginės minties. Kaip ir sakiau, tu nesiorentuoji aplinkoje.
to "113. Senis Šaltis (2017-10-27 16:57:48) (88. 222. 97. 16)" Tai atsakai taip: "Taip , atsakau, sakinį galima skaityti nuo vidurio, lietuvių kalba to nedraudžia. Sakinys nepasikeis, jei jį parašysiu ; "Niekas negali būti kartu Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės pilietis, išskyrus įstatymo numatytus atskirus atvejus." Tai dabar pasižiūrėk į savo pačio komentarą: "108. Senis Šaltis (2017-10-27 16:30:12) (88. 222. 97. 16) Parašė: "niekas negali būti kartu Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės pilietis." --- atsakau į tavo paskutinį pirstelėjimą." Tai nuo kurio galo pradedi ir pabaigi skaityti sakinį? Nu ne kitaip, kaip LR KT visatos subinės? Bet klausimas yra apie LR KT 12-o straipsnio 1-mos dalies pirmą teiginį. Pakeisti temą, tai žinomas aferistinis metodas, kurį ir naudoji.
Nemanipuliuok sąvokomis. "18 straipsnis Žmogaus teisės ir laisvės yra prigimtinės." --- štai ko negalima atimti ir kas yra prigimtinė teisė, o ne įgijimas po gimimo.
Apie kultūringumą parašyta straipsnyje taip pat. Nežinau kokiu reikia būti degradu, kad gerbti LR KT visatos subines ir besmegenį iškrypėlį už tai, kad jie ATIMA iš apie 3,7 milijono LR piliečių jų konstitucines teises įgytas gimimu, kitaip tariant jų prigimtines teises. Tai LR KT visatos subinės yra pačio aukščiausio nekultūringumo, nes atima, paniekina pačias aukščiausias visų LR piliečių prigimtines teises. Ar yra dar aukštesnis niekšingumas taikos metu?
Viską nuvainikuojantis jono atsakymas, kam jam reikalinga antra pilietybė (šiuo metu jis amerikos pilietis): "207. dr. Jonas Ramanauskas joramltyahoo. com (2017-07-13 16:46:52) (98. 212. 66. 159) Parašė:to "204. Senis Šaltis (2017-07-13 16:25:22) Parašė: nemanai, ramanauski, kad tu perlenki su epitetų parinkimais? Žiūrėk tu niekaip nepaaiškinai man ir kitiems tavęs klausiantiems, kam reikalinga turėti dvi pilietybes." ATSAKYMAS: Tam, kad LR pilietis, kuris atskirai, ne Lietuvoje gyvena, turėtų visas teises, kurias užtikrina LR Konstitucija. Siekis paversti LR piliečius, gyvennačius kitoje valstybėje, beteisiais, tai bolevikinių išperų tikslas. Ir tamsta už tai ratuoji, už tai agituoji. Niekini LR piliečių teises, elgiesi kaip bolševikinis okupantas. Kaip žinia, Lietuva yra ir dabar OKUPUOTA, nes valdžia yra išrinkta ne pagal Konstituciją, o pagal įstatymą, kuris yra naudingas partinėms nusikaltėlių GAUJOMS. Tai toks mano atsakymas."
"Esi išgama, nes teisės sakinį pradedi skaityti nuo vidurio, kai koks LR KT VISATOS SUBINĖ." -- 1. neatsakei visiškai nei į vieną mano užduotą klausimą. Nes neturi ką. 2. Aš jau anksčiau esu tau rašęs, prieš kažką kalbėdamas įsigilink į reikalą. Ir klausiau, ar esi padaręs sakinio išsamę analizę? Klausimas retorinis, nes tu jos nedarei ir nedarysi, nes esi diletantas. Aš tau pasiūliau, kad bent pasibrauktum sakinius, kaip darydavom mokykloje, kur yra veiksnys kur tarinys... ir išsiaiškintum kuris sakinys yra pagrindinis. Taip , atsakau, sakinį galima skaityti nuo vidurio, lietuvių kalba to nedraudžia. Sakinys nepasikeis, jei jį parašysiu ; "Niekas negali būti kartu Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės pilietis, išskyrus įstatymo numatytus atskirus atvejus." --- čia esmė yra, kuris sakinys yra pagrindinis. O tu dar kažką mokai lietuvių kalbos lūzeri.
Na ir ką tu jonai daugiau sugebi be perdimo ant kito žmogaus, su savo įžeidinėjimais? Kada nepasiduodam tavo provokacijom ir nekreipiam į tavo epitetus, daugiau be jų nebėra ką skaityti tavo pasisakymuose, nebent išryškinti melą kaip: "Taigi melo pagrindais grįstoje valstybėje kol kas gyvename." - pasikartosiu, tu jau negyveni LR beveik 20 metų. Tu esi JAV pilietis. Tau negalioja LR įstatymai, Lietuva neturi jokių galių tave nuteisti už šmeižikiškus komentarus, ar kitus pagal LR įstatymus padarytus nusikaltimus. Tu negali turėti, pasilikti, ar kitaip naudotis LR pilietybe, nes tu niekaip negali būti LR pilietis, dėl mano išvardytų anksčiau priežasčių. Nereikia vaidinti kovotoju už visus emigrantus, jie ne visi priėmė antrą pilietybę, priešingai tavo atvejui. Tu esi savanaudis parazitas ir tik dėl savęs viską darai. Dabar rašinėji šias nesąmones tik iš neturėjimo ką veikti senelių namuose gyvendamas, arba esi projektas, ir apmokamas už šias paplavas, kiršinant Lietuvių Tautą, kas yra draudžiama tos pačios konstitucijos ar LR įstatymų. Kurie tavęs negali pasiekti, nes tu esi ne Lietuvoje ir ne LR pilietis. Taškas.
Tikiuosi, kad LR KT visatos subinės besmegeniui bus labai dėkingos už jo komentarus.
to "108. Senis Šaltis (2017-10-27 16:30:12) (88.222.97.16) Parašė: "niekas negali būti kartu Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės pilietis." --- atsakau į tavo paskutinį pirstelėjimą.". Straipsnį skaityk BESMEGENI IŠKRYPĖLI. Ten yra atsakymas į tavo klausimą. Esi išgama, nes teisės sakinį pradedi skaityti nuo vidurio, kai koks LR KT VISATOS SUBINĖ. Gal būt net esi vienas iš jų?
Jau parašiau ketvirtą komentarą ir tu nesugebėjai iškart atsakyti į mano užduotus klausimus, kuriuos, kaip "žinovas" turėjai atsakyti net pažadintas vidury nakties. Vadinasi tu nežinai nieko, o tik bandai pritempti viską prie savo čizofreniškų teiginių. Daugiau nėra ką malti į miltus. Nebent tavo įžeidimus panagrinėti. cha!
"niekas negali būti kartu Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės pilietis." --- atsakau į tavo paskutinį pirstelėjimą. O toliau jau seniai išsakyti argumentai tuo klausimu. Įgyti gimstant ir prigimtinė teisė yra skirtingi dalykai. Toliau įstatyme aprašyta procedūra, kad sulaukus 18 metų žmogus pasirenka kokią pilietybę pasilikti, jei nuo gimimo jis įgijo antrą lietuvišką pilietybę. Toks įstatymas buvo visada. Ir jo nepaneigsi, kad kas prieš konstituciją jį parašė. Kaip tu gali prieštarauti konstitucijai ir turėti dvi pilietybes, jei konstitucija tam prieštarauja.
Tu man neatsakei į mano pateiktus sunumeruotus klausimus. Eilinis perdimas. Oro virpinimas tuščiažodžiaujant.
jonai, jeigu tu ilgai ieškosi ką atsakyti, palaikysiu tai tavo visišku nežinojimu ir perdimu į orą tuščiais žodžiais. Tokius atsakymus, reiktų suprasti, turi atsakyti iš karto, be jokių pauzių, nes šiuos teiginius tu sakai jau žinąs. Jei pauzė užsitęs, laikysiu, kad ""sudirbti mane į miltus" visam laikui." - man pavyko.
Tai besmegeni iškrypėli klausi akivaizdžiausio klausimo: "Kas čia toks nusprendė". Atsakymas: Taip nusprendė, kad "Lietuvos Respublikos pilietybė įgyjama gimstant..." LR piliečių referendumas įvykęs 1992-10-25. Tai aukščiausia įstatyminė nuostatą, nes ji yra įtvirtinta Konstitucijoje. Taigi nepateikei jokių įrodymu tik pademonstravai ir įrodei, kad tikrai esi BESMEGENIS.
"Nė iš vieno gimusio Lietuvoje teisė į LR pilietybę negali būti atimta. Tai pasaulyje įsitvirtinusi nuostata. " --- Prašau nurodyti nors vieną pasaulyje įtvirtintą nuostatą, kuri cituoju: "Nė iš vieno gimusio Lietuvoje teisė į LR pilietybę negali būti atimta."
Labai atsiprašau aš patikslinsiu šiek tiek. "Mano atsakymas: NIEKAS, išskyrus REFERENDUMĄ." 1. Tai tavo atsakymas. 2. tavo atsakymas yra beviltiškas, nes tu teigi, kad "NIEKAS", o po to iškart prieštarauji pats sau ir sakai "išskyrus REFERENDUMĄ" (oj nestykofkė). 3. Kas čia toks nusprendė, kad tu ir tik tu pasakei tiesą, o kiti jau negali pasakyti teisingiau? 4. surask savo atsakymą kosntitucijoje ir pacituok, kad nebūti tuščiaperdžiu visatos rauku.
"KAS LIETUVOJE TURI TEISĘ PANEIGTI, NEVYKDYTI, PAKEISTI LR KONSTITUCIJOS 12-TO STRAIPSNIO 1-MOJE DALYJE ĮTVIRTINTĄ PIRMĄ TEIGINĮ : "Lietuvos Respublikos pilietybė įgyjama gimstant...". Mano atsakymas: NIEKAS, išskyrus REFERENDUMĄ.Taigi niekas negali, tačiau..." --- viskas kas buvo iki "tačiau" yra visatos subinbės perdimas. Užduodu atsakomąjį klausimą. "Taigi niekas negali" --- kur nurodyti konstitucijoje šis visatos subinės teiginys?
Labai neblogai. Nemažai komentarų. Ypatingas dėmesys iš pageltonavusios penktos kolonos, besmegenio skaliko ir iškrypėlio. Leiskite man maksimaliai mandagiai Jums, penktoji kolona ir besmegeni iškrypėli, skalike užduoti elementarią užduotį, kuria pasinaudoję ir išsprendę jūs TIKRAI galite, jei turite nors kažkokį smegenų kiekį, "sudirbti mane į miltus" visam laikui. Toji užduotis elementariai paprasta. Reikia viso labo atsakyti į elementarų klausimą: KAS LIETUVOJE TURI TEISĘ PANEIGTI, NEVYKDYTI, PAKEISTI LR KONSTITUCIJOS 12-TO STRAIPSNIO 1-MOJE DALYJE ĮTVIRTINTĄ PIRMĄ TEIGINĮ : "Lietuvos Respublikos pilietybė įgyjama gimstant..." Mano atsakymas: NIEKAS, išskyrus REFERENDUMĄ. Taigi niekas negali, tačiau VISATOS SUBINĖS, kurių sąrašas yra pateiktas straipsnyje tai padarė NETEISĖTAI. Nė iš vieno gimusio Lietuvoje teisė į LR pilietybę negali būti atimta. Tai pasaulyje įsitvirtinusi nuostata. Tik LR KT visatos subinės, penktoji kolona, Lietuvos teisinių pagrindų griovėjai, kitaip tariant įtakos agentai, užsiropštę kaip gyvuliai ant aukščiausio pjedestalo šviečia savo iškrypėlišku, antivalstybiniu elgesiu. O ką Seimas? Seimas sulinkęs ir pažemintas net išburbulioti nieko negali - menkystų, vergų sueiga. Taigi ponai.... laukiu įrodymų. Turite puikią galimybę mane sudirbti į miltus ir pašalinti iš viešos erdvės. Taigi kas teisėtai gali paneigti LR Konstitucijoje įtvirtintą teiginį : "Lietuvos Respublikos pilietybė įgyjama gimstant..." Kol toji teisė teisėtai nepaneigta, tol ji GALIOJA ir privaloma visiems įstatymams, visoms valdžios šakoms ir valdininkams.
O v. ladukas ir toliau, kaip su užkietėjusiais viduriais, mato, kad rašau, bet taip apsimeta, kad nesupranta. Kalbėsiu jonelio žodžiais, konstitucija yra vientisa ir nedaloma. Tai kaip tu senas pensininke, kuriam jau apie nuo pragulų lovą reiktų galvoti, o ne apie dvi pilietybes, vis kartoji tą debilišką frazę apie retus atvejus. Taigi konstitucijos 12str, antro sakinio pagrindinis sakinys sako "niekas negali būti kartu Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės pilietis." Atsimink jonelio juoda ant balto, konstitucija yra nedaloma ir vientisa. Šito sakinio negali paneigti jokie gimimai (čia net nereikia daug išvedžiojimu pagal jonelio stilių). Kabinėtis prie atskirų žodžių ir juos nagrinėti, kaip atskirus ir nekreipti dėmesio į konteksta, tik pensininkų visatos subinių būdas. Dėl to jonelio blėnys niekur neraeis, o padarys meškos paslaugą ir niekas net užsispyręs trolis gyvenantis Lietuvoje nepalaikys tokių deBiliškų argumentų, kaip visatos subės jono, ar jo pakaliko v. lado. Na piksiai visokie ar prašaliečiai, tai išvis nemačiau argumentų, kaip ir svetlanos, tie neaptariami.
dviejų pilietybių labiausiai nereikia piliečiams, referendume priėmusiems būtent tokią konstituciją , o ne kitokią - ir ją gerbiantiems ! , - o kodėl, anot tamstos, dviejų pilietybių nereikia būtent daukantynei aš neklausiu, nes žinau, kad tai teiginys, išlaužtas iš ramanausko piršto ir jam nėra racionalauas paaiškinimo :)) - tuo tarpu , ar tamstos gimtoji kalba - lietuvių, tenka stipriai abejoti , nes tamsta genetiškai nesuvoki, kad žodis “atskiras“ ir “atskirtas“, arba “išskirtinis“ 12- to straipsnio išimties kontekste yra visiški sinonimai, t. y. , suprask, atvejai “išimtiniai“ :))) - iš ko logiškiausiai seka, jog tai tuo pačiu ir reti atvejai, - nes kitaip jie nebūtų išskirtiniai, t. y. atskiri :))) - ir jau visišku beretozoidinės logikos šedevru, galima pavadinti teiginį “Išrinkime Prezidentą, kuris būtų lojalus mūsų piliečiams Užsienyje, ir viskas pajudės“:))) - suprask, konstituciją bus galima pakeisti “suinterpretuoti“ lengvai ir neskausmingai - problema gi ne konstitucijoje - problema tame, kas ir kaip ją skaito :)))))) - įdomu kaip tamsta įsivaizduoji naują KT sudėtį ir naują sprendimą, visiškai prieštaraujantį ankstesniam :))) - turiu omeny KT sprendimą/paaiškinimą dėl dvigubos pilietybės, su kuriuo daktarėlis kovoja idiotiškiau nei don-kichotas :))) ---------------------------------------------------- ir dėl “likimo nublokštų“ lietuvių - visų pirma, ne visus nubloškė svetur likimas - gerokai didesnę dalį - riebesnio kasnio paieškos, t. y. gudrašiknystės sndromas - ir niekas jų neverčia priimti naujos ar laikinos tėvynės pilietybę :)), - o tikrai likimo nublokštiems ir yra numatytos išimtys - jos apibrėžtos pilietybės įstatyme :)
Iš tikro koktu darosi, iki kokio lygio gali nusileisti visatos subinė jonas. StasysG jau ir plakatais pradėjo savo nuomonę, pabrėžiu savo, rašyti. Ko niekada nebuvo. jonelis durnelis jau nebesislepia per proxius rašydamas, per stasioG vardą jau nebesislepia visiškai, jau savais žodžiais viską rašinėja. O apie svetlanas tai irgi puikus mano anksčiau minėtas pavyzdys. Atėjau parašiau, koks autorius puikus, kaip viską aiškiai surašė. O ką surašė tokio aiškaus, taip ir pamiršo paminėti. Net sektantai taip nesielgia. Čia jonas jau prisigaudė, kad per proxius galima labai savo visatos subinę paliaupsinti, ir prasidėjo. Niekingas straipsnis, kaip ir patas autorius. Visiškai nusišnekėta, Vien įžeidimai. Stipri demagogija. Net melas kad jonas gyvena Lietuvoje. Ir visa tai svetlanai puikiai surašyta (oj kaip žodžiai primena jonelio leksikoną cha! ). Graudi situacija. Pasiskaityk po kitų autorių straipsniais, kitoje spaudoje komentarus. Ten ne keli, o šimtai žmonių argumentuotai dvi pilietybes padeda į šuns dienas. O čia, kada auditorija jau sumenko iki tikriausiai kokio daugiausiai šimtuko, tai jau nebėra kam parašyti. Belieka pačiam su savimi per proxius susirašinėti
linkėjimai daktariškai “svetlanai“, rašančiai per proxy :))) - t.y. mėtančiai pėdas :)) - išeitų - besigėdinančiai savo tikrojo IP, kuris, reikia suprasti, nelietuviškas ? - o straipsnis tikrai nerealiai suprantamai parašytas - ypač suprantamai jame matosi daktarėlio psichinės problemos :)))
Straipsnis "dvi pilietybės"išsamus,detaliai suprantamai išdėstytas.Dėkoju ir jus palaikau.Stiprybės
Susidariau nuomonę, kad dviejų pilietybių labiausiai nereikia Daukanto aikštei. Tik kadangi niekam politiškai nenaudinga eiti į konfliktą su užsienio lietuviais, piliečiais ir jau ne, su lietuvių organizacijomis, tai viskas daroma "po kilimu", arba per Prezidentūrai kaip ir pavaldžias institucijas (KT). Jei Prezidentūra, pats Prezidentas būtų už tą reikalą, tai mokslo žmonės aktytviai diskutuotų, gal ir būtų nepripažįstamas tas "atskirais atvejais" lygu "itin retais, išskirtiniais atvejais", dėl ko ir vyksta, tai kas vyksta. Išrinkime Prezidentą, kuris būtų lojalus mūsų piliečiams Užsienyje, ir viskas pajudės. Ir ne tik atžvilgiu NATO ir ES gyventojų, bet ir visų Lietuvių, įskaitant Rusiją, Ukrainą, Kazachiją ir kitas valstybes, kur negailestingas likimas bloškė Lietuvos piliečius. Kad nebūtų diskriminacijos įvairių grupių atžvilgiu, nei laiko nei vi vietos prasme, kad reikalas nebūtų politizuotas...
(90). Ne keli komentarai, bet daugiau. Ir ne tik čia, bet ir, pvz. , lŽiniosLT prie str. "/Lietuva /laiko-isbandytas-konstitucijos-kompromisas /252956" ir ne visai iš tuščio į kiaurą:------ "Pikasas4 • 2017-10-26 10:27 . Nėra kito kelio, kaip vadovautis LR Konstitucijos nuostatomis. Jei jose nurodoma, kad Pilietybės įstatymą, kuriame gali būti nurodyti atskiri dvigubos pilietybės atvejai, priima Seimas, tai tuo turėtų būti ir vadovaujamasi. Pateikinėti projektus Pilietybės įstatymo pataisoms negali uzurpuoti tik viena darbo grupė, net jei ji prezidentūrinio lygmens. Manau, kad prerogatyvą tokių pataisų ruošimui gali turėti Seimo komitetai ar kokia nors specialiai jo sudaryta darbo grupė. Dabar dar ne laikas nustatyti ir įvertinti antikonstitucinius KT aiškinimus, kuriais buvo bandyta iškreipti Konstitucijoje esančių žodžių prasmę ir siaurinti Seimo galimybes, nurodytas toje pačioje Konstitucijoje. Manau, kad ateis ir tam laikas kiek vėliau. Tad visai logiška, kad prezidentinė grupė atmetė tas KT manipuliacijas , kaip nepriimtinas, t. y. neatitinkančias pačios Konstitucijos nuostatų. Dabar svarbiausia numatyti tuos atskirus atvejus, kurie leistų neatriboti išvykusių emigrantų lietuvių, kurie, kaip Konstitucijoje pabrėžta turi Tautos suvereno teises. Gali pakakti net vieno atskiro atvejo, numatančio lietuvių teises į pilietybę, kuris išspręstų daugumą problemų. Tuo pačiu paliekant Prezidentui teisę nagrinėti ir priimti sprendimus dėl pavienių atvejų. Jei būtų ruošiamas referendumas tuo klausimu ir būtų paliesti visi kada nors turėję LTSR piliečių pasus, tai galėtumėm susilaukti tokių problemų, kurių įstatymu nebeturėtumėm teisės išspręsti. Nors kol kas Pilietybės įstatyme nenumatyta procedūra, kaip Lietuvos piliečiams gali būti atimama Lietuvos pilietybė, kaip to reikalauja Konstitucija, tačiau kai kurie veiksmai, kad ir neteisėti, jau daromi. Šį pilietybės neteisėtą atiminėjimo procesą verta nedelsiant stabdyti, o Lietuvos piliečių teises išsaugoti. Būtent tokių teisių, pasireiškiančių per būsimus rinkimus, kairiosios Lietuvos jėgos labiausiai ir bijo. Jas galima suprati, tačiau pateisinti negalima. Pernelyg maža yra lietuvių tauta, kad ją taip drastiškai naikinti kažkokių funkcionierių įnorių pagalba."
Jei turi 2 pilietybes, negali būti išrinktas į valdžią? Pvz, šiandien girdžiu per BBC radiją apie naują skandalą labai demokratiškoje Australijoje: "Australia's deputy prime minister and six other politicians will soon learn if they were wrongly elected because they held dual citizenship...". --- O kaip pas mus: galima bus išrinkti į valdžią su "dual citizenship" ar ne?
Na va, tik užteko kiek 'pakutenti ' ir išsi... >Ačių tau už mano kontrolę. Perrašyk kaip nori, juk tu viską laikai? Gali netgi perrašyti, kad dėjau. to " 90. Piksius (2017-10-27 03:13:16) (188. 166. 71. 79) Parašė: .... Jau kelintą kartą sakau, kad jai keli labai aktyvūs komentatoriai yra.... tai kam skirti komentarai?" Kokie trys komentatoriai, penktoji kolona, yra skirti tam, kad išelimuoti autorių, kad daugiau nerašytų. Tai aš ir sakau, kad DAUGIAU NERAŠYSIU, bet ir mažiau nerašysiu, kada noriu tada ir rašysiu. :) Gi niekas neskaitys kas buvo prieš tai ( Jau kelintą kartą sakau, kad jai keli labai aktyvūs komentatoriai yra....tai kam skirti komentarai? Tam kad ką komentuoti , ar tiesiog. Jie bus tik tarp tų kurie pilsto iš tuščio į kiaurą labai siauroj srityj ?).
to " 90. Piksius (2017-10-27 03:13:16) (188.166.71.79) Parašė: ....Jau kelintą kartą sakau, kad jai keli labai aktyvūs komentatoriai yra....tai kam skirti komentarai?" Kokie trys komentatoriai, penktoji kolona, yra skirti tam, kad išelimuoti autorių, kad daugiau nerašytų. Tai aš ir sakau, kad DAUGIAU NERAŠYSIU, bet ir mažiau nerašysiu, kada noriu tada ir rašysiu.:)
....Jau kelintą kartą sakau, kad jai keli labai aktyvūs komentatoriai yra....tai kam skirti komentarai? Tam kad ką komentuoti , ar tiesiog. Jie bus tik tarp tų kurie pilsto iš tuščio į kiaurą labai siauroj srityj ?
Sveika JAV lietuvių bendruomene Pasiklausęs "2017-10-25 Seimo ir Pasaulio lietuvių bendruomenės komisijos posėdis", kurį įsirašiau, o po to kažkaip vėl nesuradau youtube. Tegu būna taip. Taigi nutariau ir Jus supažindtinti su straipsniu: "Dvi pilietybės. Kas čia išprotėjęs?" Jeigu kiltų klausimų ar norėtumėt sugėdinti, tai labai prašau. Laukiu Jūsų nuomonių, kurias galite išsakyti ir komentarų skiltyje, anonimiškai. Ačiū. dr. Jonas Ramanauskas 2017-10-26
"Paklusti IDIOTAMS yra nusikaltimas taip pat." -- dėl to tavęs niekas ir neklauso joeneli.
StasyG, kai kompromiso būdu yra sukuriama Konstitucija, tai reiškia, kad yra NE VIENA NUOMONĖ, kurių rezultate turime Konstitucijos TEKSTĄ, bet jokiu budu ne Konstitucijos dvasią. Skirtingų pakraipų žmonės tą patį supranta kitaip. Todėl Konstitucijos tekstas turi VIRŠENYBĘ ir vienintelis teisėtas dalykas. Deja dėl Seimo rinkimų.... jie prieštarauja lygios rinkimų teisės principui tiek pagal Laikinąjį pagrindinį įstatymą, tiek pagal Konstituciją. Vienas rinkėjas - vienas balsas. O dėl dviejų pilietybių Konstitucijos keisti NEREIKIA. Reikia išvaikyti konstitucinius nusikaltėlius iš LR KT. Tai teisės BANDITAI, visatos subinės. Paklusti IDIOTAMS yra nusikaltimas taip pat.
PS. Ten pat p. Taurantas pasisako ir kitomis temomis, pvz dėl Seimo rinkimų įstatymo (1992 10 07??? ). Tuomet Konstitucijos 55 str 1 dalį privalome suprasti kaip KOMPROMISĄ, bet ne taip, kaip parašyta Konstitucijoje? : "Kartu vyko ir Seimo rinkimų įstatymo derinimas. Prezidentinės Konstitucijos šalininkai siūlė Seimo narius rinkti vienmandatėse apygardose, o parlamentinės – pagal partijų sąrašus. Ir čia pasiektas kompromisas, kuris galioja lig šiol, – atstovaujama abiem modeliams."
Konstitucijos 25-čio proga dar vienas jos kūrėjo p. A. Tauranto gana abejingas pasisakymas dėl 2 pilietybių: "K. – Ar pritariate, kad reikia referendumu keisti Konstitucijos nuostatą dėl pilietybės? Ataskymas:– Esu nusiteikęs rezervuotai. Raginčiau apgalvoti, kad taisydami vieną dalyką nesugadintume kitų. 1992 metais tas straipsnis atsirado ne šiaip sau. Buvo svarstomi įvairūs aspektai, pavyzdžiui, kad būnant kitos valstybės piliečiu gali kilti įvairių niuansų, ypač jei ta šalis nelabai mums draugiška. Per piliečius galimas poveikis Lietuvos politinei sistemai, kiti nenumatyti dalykai. Argumentas, kad dėl dvigubos pilietybės draudimo prarandame savo piliečius ar dėl to išnyksta ryšys su Tėvyne, kelia abejonių. Tas ryšys palaikomas ne vien per pilietybę – yra daugybė kitų galimybių dalyvauti savo šalies ekonominiame ir kultūriniame gyvenime". (iš lzinios,lt/ lzinios/ Lietuva/ laiko-isbandytas-konstitucijos-kompromisas/252956".
O jeigu tas tavo lanzbergis pasakytų, kad rūkyti, gerti ir žudyti yra blogai, tai tu eisi ir darysi priešingai, nes taip pasakė lanzbergis? Gydykis jonai.
2017-10-25 Janinos Mateikienės straipsnyje "V. Landsbergis apie referendumą dėl pilietybės: tai priemonė priešinti žmones" (ht*tp:/*/kauno. diena. *lt/naujienos/lietuva/salies-pulsas/v-landsbergis-apie-referenduma-del-pilietybes-tai-priemone-priesinti-zmones-834783#comment-3289691), galima pasiskaityti homo sovieticus, antisąjūdininko, antikonstitucininko Vytauto Landsbergio nuomonės apie dvi pilietybes. Čia V. Landsbergis teigia: "– Neatsisakyti. Pirmas ir pagrindinis kelias – neatsisakyti. ". Tokių, kurie atsisakė, tai neteko girdėti. O tokių iš kurių ATĖMĖ, tai teko. Įdomu, o ką jie su tai atimta pilietybę daro? Gal parduoda? Biznį varo. Trumpai kalbant, tas "laisvės šaukys", Laisvės premijos lauriatas.... gėdą daro amžiams. Laikas desovietizuoti Vytautą Landsbergį.
jonelis ne manipuliuoja, o užsiima šlykščia demagogija. Atvirai meluoja. Tegu pabando paprieštarauti signatarui Z. Vaišvilai, kuris vakar spaudos konferencijoje paminėjo kariuomenės neteisėtą buvimą LR, prieštaraujantį konstitucijai. O apie kažkokius pilietybės įgimtus ir neatimamus pilietybės svaičiojimus jau seniai įrodžiau. "18 straipsnis Žmogaus teisės ir laisvės yra prigimtinės. 19 straipsnis Žmogaus teisę į gyvybę saugo įstatymas. 20 straipsnis Žmogaus laisvė neliečiama." --- Čia svarbesnės žmogaus teisės, bet žmogus gali vistiek būti pasodinamas į kalėjimą, įstatymas saugo teisę į gyvybę, bet žmonės vistiek miršta, žmogaus teisės ir laisvės prigimtinės, bet pasirodo kad praktiškai nelabai. Tad nereikia čia pasigauti kiekvieno pasisakiusio nesąmonę apie pilietybės įgijimą gimstant ir rėkti, koks jonelis teisus, koks jis malačius. O subinių vartojimas jau pasidarė labai akivaizdus jonelio lytinės orientacijos rodiklis. nors LR konstitucija sako "38 straipsnis Santuoka sudaroma laisvu vyro ir moters sutarimu." jonas yra konstitucinis nusikaltėlis, jis kitus vadina tokiais, nors pats yra toks.
joniukas vėl apsimeta didesniu idiotu, nei iš tikro yra, manipuliuodamas sąvokomis “sąjungininkai“ ir “valstybės saugumas“ :)))) - primenu tam klounui ir jo fanų klubui - konstitucijoje nėra sąvokos “sąjungininkų kariuomenė“ - yra tik “užsienio kariuomenė“ :))) - apgailėtinas manipuliatorius :)
Dėkoju 79 StasiuiG už nuorodą į 20017-10-25 straipsnį "Konstitucijos kūrėjas J. Žilys: absoliutaus nekintančio teisingumo nėra" (ht*tps:/*/www. *15min. *lt/naujiena/aktualu/lietuva/konstitucijos-kurejas-j-zilys-absoliutaus-nekintancio-teisingumo-nera-56-872038). Pateiksiu keletą citatų, kurios liečia ir mano straipsnio temą: "– Kas yra Konstitucijos dvasia? – Aš nepiktnaudžiaučiau šituo žodžiu. Ji yra naudojama aiškinant Konstituciją, apie Konstituciją taip dažnai atsiliepiama ir Europoje. Konstitucijos dvasia yra bendros filosofinės, socialinės vertybės. Tai visuomenės vertybės, kurios priimtos didžiajai visuomenės daliai – socialinis, politinis, juridinis teisingumas, žmogaus teisės. Bendrosios vertybės suponuoja dvasią." dr. J. R. Kaip matome iš Juozo Žilio paaiškinimo, kad "Konstitucijos dvasia yra bendros filosofinės, socialinės vertybės." , tai visiškai neapibrėžta sąvoka, į kurią galima sutalpinti kas kieno galvoje gali atsirasti, nes visi vadovaujasi galų gale bendrosiomis vertybėmis. Gi aiškinti Konstituciją, pagal toki�� "Konstitucijos dvasią" yra visiškas apsurdas, nes tai nėra teisinė sąvoką, nes niekur negalime aptikti konkretaus konstitucinės dvasios turinio. Pateikiu ir tokią citata: "– Kodėl tai taip svarbu? – Nes Lietuvoje Konstitucinis Teismas daro didžiulę įtaką politikai, Vyriausybės, parlamento ir teismų sprendimams. Jo sprendimai turi fundamentalią reikšmę." dr. J. R. Ar tai reiškia, kad LR KT yra aukščiau kitų Valstybės institucijų? Berods matome, kad LR KT akivaizdžiausiai kartais UZURPUOJA net Seimo konstitucines galias konkrečiai neteisėtai ir neteisingai paaiškindamas kas yra "atskiri atvejai". LR KT neturi teisinės nuorodos į tai ką išaiškina, taigi išaiškina neteisėtai ir neteisingai. Penktoji kolona, kuri mane tarkavo dėl to, gali dabar pasiskaityti ir mano ankstesnius komentarus tuo klausimu ir pamatys, kad mano nuomonė sutampa su Juozo Žilio nuomone: "Reikia aiškintis, ar Lietuvos suvereniteto gynimas, gynimasis nuo politinių pavojų teritorijai ir panašiai gali būti užtikrinami tarptautinėmis sutartimis. Konstitucinis Teismas yra aiškinęs šitą straipsnį dėl bazių ir šiuo atžvilgiu aš visiškai su juo sutinku, kad NATO šalių karinės bazės Lietuvoje tai nėra svetimos užsienio valstybės kariuomenės bazės. Juk tai yra Lietuvos saugumo užtikrinimas, kurio neužtikrinus nebus reikalinga nei Lietuvos Konstitucija, nei Lietuvos demokratija." Priėjome ir prie šiam straipniui aktualaus klausimo apie dvi pilietybes. Vėl cituoju Juozo Žilio nuomonę "Koncepcijų gali būti įvairių. Pavyzdžiui, aš keliu klausimą, ar iš žmogaus, kuris gimimu įgijo Lietuvos pilietybę, ar apskritai iš jo šiandien kas nors turi teisę atimti pilietybę? Čia klausimas diskusijai, bet aš neneigiu Konstitucinio Teismo pozicijų pilietybės klausimais. Kito kelio, kiek aš suvokiu, nėra – tik referendumas. Juk jo prasmė ir yra plačiai išsiaiškinti, kokios teigiamos ir neigiamos pasekmės bus pakeitus tą Konstitucijos straipsnį dėl pilietybės. Nesutikčiau, kad šitam referendumui būtų priimtas specialus įstatymas, sumažinantis sprendimo priėmimo kartelę. Bet sutikčiau, kad referendumas būtų organizuojamas dvi ar tris dienas, turint omenyje specifines sąlygas." dr. J. R. Juozo Žilio klausime "... ar iš žmogaus, kuris gimimu įgijo Lietuvos pilietybę, ar apskritai iš jo šiandien kas nors turi teisę atimti pilietybę?" jau yra ATSAKYMAS, nes net Juozas Žilys nesugebėjo surasti tą "kas nors", kas turėtų teisę ATIMTI gimimu įgytą LR pilietybę. Nieko nuostabaus, nes nėra ir negali būti Konstitucijai neprieštaraujančio įstatymo ar valdininko, kuris turėtų teisę kvestionuoti konstitucinę nuostatą, konstitucinę vertybę. Taigi atsakymas yra perdėm AIŠKUS: Niekas, niekada, prie jokių aplinkybių niekam negali atimti LR pilietybės iš asmenų, kurie ją įgijo gimimu. Ir čia mes jau turime iš to sekančią generalinę išadą: VISATOS SUBINIŲ Konstitucijos išaiškinimai dviejų pilietybių klausimu yra teisinis NIEKALAS, avantiūra prieš LR Konstituciją, penktos kolonos darbo rezultatas prieš Lietuvos valstybę, jos Konstituciją ir prieš apie 3,7 milijono LR piliečių konstitucines teises. Visas LR KT yra nusipelnęs APKALTOS, o literatūriškai yra nusipelnę būti vadinami VISATOS SUBINĖMIS.
Pasirodė viešumoje Konstitucijos kūrimo pagalbininkas Žilys 15 minučių straipsnyje "Konstitucijos kūrėjas J. Žilys: absoliutaus nekintančio teisingumo nėra". Apie pilietybes jam klausimas ir jo atsakymas dėl gimimo: K. – Konstitucinis Teismas neseniai vėl paskelbė sprendimą dėl dvigubos pilietybės. Buvo klausimų, ar išaugusi emigracija gali paskatinti teismą pakeisti konstitucinę doktriną, tačiau taip neįvyko. Kaip jūs tai vertinate? ---- A. – Pilietybė mažai valstybei yra vienas svarbiausių klausimų, skirtingai nei didžiosioms. Todėl Konstitucijoje ir buvo numatyta tokia pilietybės reglamentavimo apsauga. Koncepcijų gali būti įvairių. Pavyzdžiui, aš keliu klausimą, ar iš žmogaus, kuris g i m i m u įgijo Lietuvos pilietybę, ar a p s k r i t a i iš jo šiandien kas nors turi teisę atimti pilietybę? Čia klausimas diskusijai, bet aš neneigiu Konstitucinio Teismo pozicijų pilietybės klausimais. Kito kelio, kiek aš suvokiu, nėra – tik referendumas. Juk jo prasmė ir yra plačiai išsiaiškinti, kokios teigiamos ir neigiamos pasekmės bus pakeitus tą Konstitucijos straipsnį dėl pilietybės. Nesutikčiau, kad šitam referendumui būtų priimtas specialus įstatymas, sumažinantis sprendimo priėmimo kartelę. Bet sutikčiau, kad referendumas būtų organizuojamas dvi ar tris dienas, turint omenyje specifines sąlygas".
Paskaitęs tarpusavio"viengubų-grynakraujų"tarpusavio ar"viengubų-grynakraujų"su galimai"dvigubu-negrynakrauju"komentarinius,"lietuviškai civilizuotus ir europinius"pabendravimus,jau nemažai laiko besitęsiančius,galima tik eilinį kartą įsitikinti koks teisus buvo a. a. V. Petkevičius." Kaip į vandenį žiūrėjo"..." Patriotiškai"nusiteikusiųjų yra garsiai šaukiama,kad,atėmus Lietuvos pilietybę tautiečiui turinčiam civilizuotos vakarų valstybės pilietybę,jis"neteks"ir visokių galimų tautinių"gerovių",kurias"turi ir jomis mėgaujasi"viengubi ir grynakraujai tautiečiai. Ką iš tiesų"duoda ar atima"iš emigrantų,turinčių civilizuotos vakarų valstybės pilietybę,"patriotiškai"nusiteikę,sau ir valstybei ieškantys naudos"sąmoningi"viengubi ir grynakraujai tautiečiai? Atima-teisę"negrynakraujams"rinkti ir būti išrinktu prie valdžios lovio prie kurio nepakeičiamai stumdosi tos pačios KGB ir kompartijos sukurtos"politinės"chebros,beje nepasiekiamo ir patiems viengubiškiausiems ir gryniausiems eiliniams piliečiams. Visa kita,visiems deklaravusiems gyvenamą vietą Lietuvoje galioja viskas kas numatyta įstatymuose nepriklausomai ar gyvenantis yra"viengubas-grynakraujis",ar jis yra dvigubas-negrynakraujis,ar jis neturi nė lašo lietuviško"pilietybės kraujo". Dauguma emigravusių tautiečių tai žino,todėl visas šis triukšmas dėl dviejų pilietybių yra dėl nieko.. Galėjo ir gali prie valdžios lovio besistumdantys šiuo dviejų pilietybių klausimu lengvai padaryti kaip nori. Beje,svarbiais ir visus liečiančiais klausimais kaip NATO,ES,užsienio karinių bazių Lietuvos teritorijoje buvimas ir kitais viengubų-grynakraujų nieks nesiteirauja referendumuose,juos"veda"kur reikia be jokių viešų diskusijų. Nei emigravusiems,nei Lietuvoje likusiems eiliniams žmonėms nieko realiai negalinčiu duoti ar atimti,be minėto rinkiminio suvaržymo, dviejų pilietybių klausimą,jo"problematiškumą ir sudėtingumą"pasirodo kuo toliau,tuo triukšmingiau"sprendžia ir niekaip neišsprendžia"tautiniai 21 amžiaus visokių mokslų prisimokinę"aiškiaregiai tautiniai kriviai ir juos supančių vyriškos ir moteriškos lyties vaidilučių būriai"... Todėl eiliniai viengubi ir grynakraujai koliojasi tarpusavyje ir ne tik, sapnuose matydami,kad jiems iš viso šito dviejų pilietybių klausimo"kas nors atluž ar bent kažkas kažko neteks"... Deja viltys beviltiškos,nes nesvarbu kaip ir kas spręsis,visų laimėjimas bus niekinis..." dvigubi turės garbės"pabalsuoti valdžios rinkimuose už tas pačias besistumdančias prie valdžios lovio 27metus ir viskas... metus"politines"chebras.
Matau, jau tikrai beprasmis čia laiko gaišimas su šia/šiuo alkoholiku užsieniečiu. Jaučiasi, kad žmogus vienišas. Tokias nesąmones prirašyti viešai. Net nejuokinga. Tiesiog gaila. Labanaktis. Tikiuosi ryt kas nors į temą jonui paoponuos. Pradžioj būna juokinga. Vėliau jau reikia stabdyti ligonį.
sutinku - tiek biologas, tiek zoologas, tiek aplamai iš manęs nekoks :) - nepalyginsi, koks iš tamstos masturbatorius - visą cirką darantis rankomis :))) - buvo įtarimas, jog tamsta mąstai galvute, kuri turi tiesioginį ir trumpiausią ryšio kanalą su mikliosiomis rankelėmis, bet jei jau prisipažinai pats, tai įtarimus teks pakelti į fakto rangą :))))
Nr.74-am: čia Darijaus šuva. Patikslinu šeimininką: ne biologijos, o zoologijos. Jis per daug myli augalus. Galėtų ir mane taip.
Nr.73-am: kodėl tiek mažai šypsenėlių? Idiote, juk aš naudoju rankas, o ne burną. Juk negalima loti ne tam skirtu organu. Tai tik parodo, kad bėgdavai iš biologijos pamokų.
tamsta moki įtikinėti :) - jei kas nors(net “senis šaltis“) bandys nuginčyti, jog lojimas yra tamstos stiprioji pusė, teks rimtai aiškintis :)))))
Nr.70-am: besmegeni, geltona spalva pačiam yra super pavojinga: saulė. Dar noriu paklausti, o kodėl jūsų, besmegenių, apatinis rutulys geltonas? Negi taip jus myli šuniai?
Nr.69-am: nesikankink, juk turi durų rankeną, išgelbėk pasaulį.
Pasirodo Geltonas teisus. Žmogus prigėrė ir dar tai bando į viešumą, kaip kažkokį pasiekimą pristatyti. Ryškiai metų jam mažiau, nei bando parodyti (čia tipo apie kažkokias dukras lyg 16 metų kalbėjo), bet keista būtų, kad tokio amžiaus prigėrus tokius grybus pjautų prie klaviatūros. Bet ko nebūna.
laiko visada gaila - tai gabalas gyvenimo :) - o jis , tas gyvenimas, toks jau mums duotas - netobulas, kreivas, šleivas, su miniomis idiotų, su kalnais absurdų, su kančia dėl neteisybės, ir su viltimi išeiti iš jo ne viskuo nusivylus :) ...
Nr.65 ir 66-tiems: na žiūrėkime, duetas jau yra. Susirasite trečią, galėsite ir išgerti. O ten ir kalbų bus iki valios. Mylėsite Lietuvą kol išsiblaivysite. O po to, vėl tik šypsenos. Einu paglostyti šunį, nenusišnekėjo, bet prie klavitūros jis prilindo be leidimo.
:))) - nemanau, kad čia toks jau esmis emigracijos poveikis psichikai :) - panašiau į tai, kad žmogus tiesiog nemoka gerti - t. y. po gramo atsiveria kaip nezgrabnai praplė štas čypsų maišelis, su visom iš to sekančiom pasekmėm :))) - tokių pilna ir litchuanijoj, ir neragavusių jokios emigracijos, ir net “naujųjų lietuvių“ (ne lūzerių) bei valdžiagyvių tarpe... , - anas vis skundžiasi, kad neva kiti jam neturi ką pasakyti :) - būtų keista, jei turėtų :))) - su latru trumpa kalba :)))))
kaip tamstai patogiau :) klounas iš tamstos nekoks (kaimiškas), diskutantas juo labiau, bet jei aš galiu pagelbėti tenkinant tamstos fantazijas, tai į sveikatą :))
Kartojasi istorija su darijusia. Kažkada lygiai taip pat buvo ištižęs komentaruose. Tikrai sunku suvokti ką emigrantai turi iškęsti užsienyje. Psichologijai tikrai kenkia. Liūdna. Bet niekas nevertė bėgti. kaip žiurkėms. Niekada nebus taip, kad visi perbėgs kur geriau. Vistiek kažkas lieka, kad ir kaip sunku būna.
Nr.62-am: besmegeni, o gauni už parašytus simbolius ar komentarų skaičių? Pasidalink patirtimi, nes noriu žinoti, kai reiks pasirašyti sutartį.
Nr.61-am: neturi ką pasakyti ar esi tinginys? Tikras liberalas kovoja iki galutinės pindosų pergalės.
Na minusai, galvočiau tik buitiniame lygyje. Niekas jonelio rimtai neklausė ir jis tik ekspertų klounas. Aukščiau kažin ar pakils. O pliusai, kad šiek tiek savišvietos tikrai nepakenks. Tik laiko gaila šiek tiek. Viską galima buvo išsiaiškinti ir greičiau. Jei tik oponentai būtų normalūs. Aš tikrai sugebu prisipažinti klydęs, bet šioje vietoje, net juokas neima, kada vienas rašo blėnis, o kiti atėję jam vos nesimeldžia, treti ateina paėsti, nes juos matai įžeidžiau. Gaila, kad tenka pereiti prie jų bendravimo formos, ir atsakinėti tokiais pat deBiliškais prasivardžiavimais, o ne kažkokiu turiningu pokalbiu. Krūvoje daugiau nuveiktume.
nekartosiu tamstai 56-to komentaro :) - nemėgstu kartotis ...
jo, su tuo rinkimų įstatymu eilinis absurdas - priėmus konstituciją liko galioti seni įstatymai, kurių galimi ar realūs konfliktai su konstitucija niekam neįdomūs - ir galioja dešimtmečiais ... , - todėl šios problemos pakėlimo laurus vistiek objektyviai reiktų atiduoti joneliui :)) - o dėl naudos bendraujant/diskutuojant su idiotais nesiginčysiu - nauda yra reliatyvi substancija - vienur atrodo išloši, o po kurio laiko suvoki, kad pralošei - ir atvirkčiai :) - o mokslo ir savišvietos naudos įrodinėti nereikia :) - jei tai išprovokavo jonelis , tai jam pliusas, - bt kaip tą pliusą sukalkuliuoti su daugybe minusų ? :))))))
Nr.56-am: IKEA užvežė pigių veidrodžių. Negi gaila keletą evrų?
Nr. 57-am: esu Darijaus šuo, labas seni besmegeni dar kartą. Galiu su tavim bendrauti, nes galvoju, kad mūsų IQ vienodas. Nors, gal mano didesnis, nes turiu šiokius tokius smegenis. Pas patį juk yra tik žodžio dalis be. Bet nieko tokio. Aš esu nepiktas šokoladinis labradoras ir dar retriveris. Man jau aštuoni. O tau? Juk besmegeniai, kaip gandonai, vienkartiniai. Noriu tavęs paklausti: ką tu valgai? Tik sniegą ar atsikandi ir morkos? Bet kaip tada atrodai su nukąstu organu? Iki kito.
Ir vis apie aną galą. Jau darosi užkrečiama. Beje v. ladukas toks įdomus. Vis atbėga suamsi, kad visiškai pritaria joneliui, nors abejoju kad perskaito jonelio plakatą iki galo. Ir vis "ką pasakys specialistas, ką specialistas..." Ir taip jau visus metus. Jonelis jeigu nesikreipė į specialistus,tai jie nieko nesakė ir nesakys, o jei ir kreipėsi, tai pasiuntė joną pasitikrinti sveikatos, o jonas, kad savęs nekompromituoti atsakymo nepateikė. Bandė jis atsakymus pateikti savaip interpretuodamas. Pamatė, kad juos viešai išaiškinam ne taip, kaip jis nori pritemti, ir baigėsi atsakymų viešinimas. Na nauda vistik yra. Aš prieš pradėdamas šitas nesąmones su joneliu, tiek nežinojau. Dabar esu perskaitęs nemažai įstatymų, išaiškinimų, konstitucijos ir kt. Netgi pasirodo pakeičiau ir kitus įsitikinimus, kur galvojau, kad jonas teisus. Na, kad ir dėto taip vadinamo antikonstitucinio įstatymo. Kada suvedi datas kas kada išėjo, jonelis nuogas. Nors iškart atrodo oj koks teisus. Taigi yra ir naudos pasirodo su čyziku bendraujant.
:))))))) - visada žiūriu į tamstą/skaitau komentarus su tam tikru avansu - man vis nesinori tikėti, jog neretai blaiviai pamąstantis, pasamprotaujantis žmogus, iš esmės yra eilinis idiotas, neturįs nei išsilavinimo, nei realių žinių, nei kultūros, nei elementarios uoslės ...
Nr.51-am: pažadu, jei paaiškinsi: kodėl būdamas seniu besmegeniu, įvardini save seniu šalčiu?
na, jie visi bando diskutuoti :) - kiekvienas pagal savą suvokimą ... , - ir dar turi įgimtą ydą, kaip ir dauguma litchuanozaurų - nerealų tingėjimą įsigilinti į esmę ... , - juk žymiai lengviau ir patogiau mąstyti lozungais ir tezėmis - tai visų, fragmentinės vaizduotės individų problema - bet jie to niekados nesupras :)) - o joniukas avantiūristas tuo ir spekuliuoja - jis suformulavo tezes, kurios ne vienam veršeliui patiko :) - o kas už jų slepiasi - devynioliktas klausimas ...
Nr.-am: labas Seni Besmegeni. Esu Darijaus šuo. Šeimininkas nuėjo į tualetą, tad pasakysiu, kai surasiu patį pagal smirdėjimo lygį, nukąsiu kiaušus. Va bus juoko visai tavo chebrai. Tiesa, o kur pas besmegenius lytiniai organai? Reiks paguglinti įrašius: kaip dauginasi besmegeniai? Čiau, nes ateina šeimininkas.
Pagal 47 komentarą darbas jau atliktas. Emailus išsiuntinėjau su tokio turinio lydraščiu: "PLB bendruomenei, poniai Daliai Henkei Kadangi Jūs esate Vilniuje, tai skubiai Jums siunčiu straipsnį susipažinimui, o komenatruose surasite ir mano nedidelę kritiką dėl Jūsų pasisakymo Andriaus Antanaičio video reportaže. Linkiu sėkmės kautynėse, kad Lietuvoje galiotų LR Konstitucija. Prijungiu taip pat LR KT emailus, Seimo pirmininko ir LR prezidentės litvakės Dalios Grybauskaitės emailą. Pagarbiai dr. Jonas Ramanauskas 2017-10-25"
Darijusi, o tu kada bandei atmetus tas šypsenėles įskaityti prasmę ką Geltonas rašo? Tavo komentaras tuščias, nieko nepasakantis, eilinį kartą. Ir tas persekiojimas visur, kur kas parašė. Tu gali kai kur tiesiog neparašyti?
Nr.48-am: o kada ir su kuo pats diskutavai? Juk esi toks pat kaip besmegenis. Tik daug šypsenų. Liberalus debilas irgi, kai nebeturi ką pasakyti, išsiviepia ir mirksi.
Tai tie Jūsų išvardinti personažai niekada į jokias diskusijas ir nėjo. Pas juos nėra jokio konstruktyvo. Net stasys ir tas kažkokį marazmą rašo ir tai kažkokį savitą. O šitie tik troliai tuštučiai. Komentaras, kur ateina ir parašo koks jonas protingas ir teisus (na čia joną tik dėl to miniu, kad jo temoj), tai ne joks komentaras. Čia tas pats kas skorpė su savo nuorodų mėtymu ir apie žydus rašymu. Nors drįsčiau suabejoti ar jis yra gyvenime nors vieną žydą sutikęs. o dar sunkiau patikėti, kad jam anas kada gyvenime ką blogo asmeniškai padarė. Va dabar visatos subinės komentarai, kam jie skirti? Aš parašiau, kad jis savo straipsnyje smarkiai apsimelavo, o į tai tik tokia reakcija: subinės arba ignoras. Ar dar liko žmonių išbėgusių, kurie rašo normalius komentarus. Nabe to kur tokį ilgą parašė apie Tapiną. Ano ip lyg iš norvegijos.
viskas taip :) - beliko vienas kelias ironija ir ignoras ..., - stengiuosi laikytis šio principo :) - joniuko komentarai man nulio vietoj, kaip ir paklodės, o kiti komentarai - kaip informacija apie žmones, su kuriais neverta ir beprasmiška diskutuoti bet kokiu klausimu - pvz. ladas, darijus, įvairūs stasiai ir t.t. :))
Sužinojęs, kad PLB posėdžiauja Vilniuje, nedelsdamas išsiunčiu šitą straipsnį PLB, kad susipažintų. Siunčiu pdf formate su 47 komentarais. Kai darbas bus atliktas, informuosiu čia.
Kaip žinia žurnalistas Audrys Antanaitis jau ilgą laiką, kaip koks "erkė" įsikibęs ir PLB veikėjų atlapus ir juos taip vadinamu maloniu balsu vis kalbina ir kalbina.... turi progą išsakyti PRIEŠINGĄ nuomonę. Taigi klausomės 2017-10-24 VideoAlkas "„Mes ir jie“: Lietuvos sprendimai užsienio lietuvių nebestebina" (ht*tps:/*/ww*w. youtube. *com/watch? v=wcADWRspa5k). Dalia Henkė labai teisingai kalbėdama apie Konstitucijos 12-ą straipsnį, atrodo, kad mano mintis skaito, nuo 7:53 min. , sako "... ir mes teigiame, kad tai yra viskas be galo gerai surašyta..." Gal iš tikro kokį nors mano straipsnelį perskaitė??? Dalios Henkės traktavimas, kad 25000 atskirų atvejų nėra teisingas. Dabar yra pagal Pilietybės įstatymą 10 atskirų atvejų. Aš siūlau tik VIENUOLIKTĄ atskirą atvejį: "LR pilietis, gimęs Lietuvoje, ir gyvenantis kitoje valstybėje, gali įgyti ir kitos valstybės pilietybę." Audrys Antanaitis nuo 9:31 min. teigia: "Sunku, sunku pavadinti atskirais atvejais (besijuokdamas)". O manau, kad jam juokinga todėl, kad šitas A. Antanaitis kaip VLKK pirmininkas, gal dar nepatvirtintas Seime, tap pat nesugeba suprasti lietuviško žodžio "atskiras" reikšmės, kuri kam yra jau ĮZOMBINTA, kaip "retas", gal kartais išdrįs atsiversti Lietuvių kalbos žodyną??? Ponia D. Henkė tas 11 išimčiu.... , kai ten ne išimtys, o Pilietybės įstatyme yra 10 atskirų atvejų. Toliau ponas Audrys Antanaitis nuo 9:55 min. ištransliuoja alko lt IDIOTIŠKA, nusikaltamą poziciją teigdamas: "Kitaip tariant, Dalia, Jums, Pasaulio lietuvių bendruomenei diskutuoti su Konstituciniu Teismu tiesiog nėra apie ką, kadangi jis laikosi Lietuvos Konstitucijos. Tiesiog turi būti toks klausimas, tada pagal Lietuvos Konstituciją gali būti ir kitoks atsakymas iš Konstitucinio Teismo? Ar aš taip teisingai supratau visą šitą mūsų pokalbio dalį". Taigi ponas A. Antanaitis pasakė teiginį, apie kurį NIEKO NEIŠMANO, kad LR KT laikosi LR Konstitucijos. O jie paprasčiausiai yra VISATOS SUBINĖS, o ne teisėjai, jie yra konstituciniai nusikaltėlia nesipelnę APKALTOS. Taip pat ir ponia Dalia Henkė yra nenuosekli, nes jeigu teigiama, kad "nuo 7:53 min. , sako "... ir mes teigiame, kad tai yra viskas be galo gerai surašyta..." ", tai kam keisti tai, kas yra "viskas be galo gerai surašyta", o tai reiškia, JOKIO REFERENDUMO NEREIKIA IR NEGALIMA DARYTI NUSIKALTIMO PRIEŠ LIETUVĄ. Tikrai taip ir manau ir įrodau, kad LR Konstitucijos 12-tas straipsnis yra idealus, kam gadinti?
Laba naktis Geltonas. Dainelė vis kartojasi. Kiek pateikčiau pastabų, viskas susiveda į jonelio atsakymą apie visokias subines. Matau, kad jis visiškai nesupranta kur yra kritika, o kur šaipymasis iš jo. Dar vienas pastebėjimas. Suprantu autoriams suteikiama lenta parašyti straipsnį. Straipsnyje autorius išdėsto savo mintis. Tokių autorių yra nemažai, kurių straipsnių pačiam autoriui jau nebereikia komentuoti papildomai, nes jis sugeba savo mintis sudėti į straipsnį. Jei kyla reikalas atsakyti kokiam kitam autoriui sukritikavusiam jo straipsnį, autorius parašo atsakomąjį straipsnį. Deja. jono atveju yra apgailėtinas reikalas. jonas parašęs eilinę, jau išsimušiau iš skaičiaus, paklodę, uzurpuoja ir komentarų skiltį. Lyg jis būtų puslapio savininkas, komentarų moderatorius. Ir komentaruose jonas užsiima visišku chaosu. Viską ką jis rašė savo paklodėse, jis gali visada surašyti naujoje paklodėje ir to klausimo jau nebereikia komentuoti. Kad ir parašytų iškart savo pretenzijas man, pakopijuodamas savo subinių komentarą savo straipsnyje. Po straipsniais žmonės komentuoja. Nesvarbu ar teisingai ar ne, ir straipsnio autorius neturi teršti komentarų savo beviltiškais savo pačio straipsnių kopijavimais. Tokiu atveju gaunasi beviltiška diskusija. Galiu rašytis su v. ladu, darijusia, su visokiom psiaudo Daliomis, ar kitais oponentais. Tačiau komentaruose reikia skaityti autoriaus komentarus apie subinių laižymus, kurie iliustracija kada jonas per proxy pats su savimi susirašinėja, taip imituodamas, kad tema labai jau įdomi. Tą įrodo priešpaskutinis jo plakatas. Liūdna.
atvirai sakant, ekspertai.eu, stipriai liūdina, nesiliaujantys publikuoti akivaizdaus šizifreniko kliedesių, ir nesiteikdami pateikti jokio redakcijos komentaro dėl tokios pozicijos ..., - ar dar maža litchuanijoj durnių laivo akcentų , kad ekspertai.eu rimtu veidu užsiima bendradarbiavimu su idiotu, sergančiu napoleono sindromu ? :)
Tik ką paskelbtas 2017-10-24 video "Žygimantas Pavilionis apie dvigubas pilietybes: „Tai vyko su palaiminimu iš aukščiau“" (ht*tps:/*/ww*w. youtube. *com/watch? v=bmCs8Az_gFw). Seimo narys Žygimantas Pavilionis taip kalba nuo 3:56 min: ".... ir buvo kreiptasi į Konstitucinį Teismą, ir teismas, na turinį, išaiškino taip, kaip mes norėjome, bet procedūra deja..." Taigi aiškiai matome SPEKTAKLĮ, kad Seimas tokio išaiškinimo ir NORĖJO ir todėl visiškai nepalietė LR Konstitucijos 12-o straipsnio 1-mos dalies pirmo teiginio. Taigi kaip ir šiame ir ankstesniame straipsnyje yra patvirtinama išvada, kad "Seimo tikrasis tikslas yra tik imituoti dviejų pilietybių klausimo sprendimą. Tai matosi iš priimto sprendimo išsiaiškinti aiškius dalykus". Tai PLB turėtų būti labai, na jau labai patenkinta tokiu jų proteže, nes tylėjo, neįpareigojo. Tai ir jie turi tiksliai tai ko nori ir Seimas, aiškintis aiškius dalykus. Kada į protą ateis? NIEKADA. Toliau klausykite.... daryk Žygi viską, kad išvengtume referendumo, o ėmė ŽYGIS ir padarė VISKĄ, kad referendumas būtų. Apspjovė visą PLB tas ŽYGIS, tai toks jo žygis. Atidžiai išklausiau iki galo..... nė vienu jo žodžio nuoširdumu NETIKIU. Tiksliai kalba kaip koks kgbsitins agentas.
Autoriaus visi galai susiveda į subinę. Jaučiasi JAV laisvės poveikis. Autorius niekur nėra užsiminęs, kad turi, turėjo, žmoną, moterį, vaikų. Jokios užuominos. Bet pilna užuominų apie jo subinių šlovinimą. Kitokio komentaro, kaip žemiau esantis iš ramanauskio nesitikėjau. Kiekvienu mano komentaru, kuris ramanauskio nesąmones verčia niekinėmis, seka komentarai apie subines. Ir prasideda kopijavimai su nuorodomis į savo pačio rašytas paklodes, kurios visiškai nieko neįrodo apart jonelio čizofrenišką būseną. Ką ir parodžiau pateikdamas jono vieną iš rečiausiai jonelio pateiktų tiesių atsakymų. Kuriuos galima vos ne ant vienos rankos suskaičiuoti, bet ir tai vargiai.
Jeigu kam yra klausimų, atsakymai duoti 32-am komentare.
Jono atsakymas, kam jam reikalinga antra pilietybė (šiuo metu jis amerikos pilietis): "207. dr. Jonas Ramanauskas joramltyahoo. com (2017-07-13 16:46:52) (98. 212. 66. 159) Parašė:to "204. Senis Šaltis (2017-07-13 16:25:22) Parašė: nemanai, ramanauski, kad tu perlenki su epitetų parinkimais? Žiūrėk tu niekaip nepaaiškinai man ir kitiems tavęs klausiantiems, kam reikalinga turėti dvi pilietybes." ATSAKYMAS: Tam, kad LR pilietis, kuris atskirai, ne Lietuvoje gyvena, turėtų visas teises, kurias užtikrina LR Konstitucija. Siekis paversti LR piliečius, gyvennačius kitoje valstybėje, beteisiais, tai bolevikinių išperų tikslas. Ir tamsta už tai ratuoji, už tai agituoji. Niekini LR piliečių teises, elgiesi kaip bolševikinis okupantas. Kaip žinia, Lietuva yra ir dabar OKUPUOTA, nes valdžia yra išrinkta ne pagal Konstituciją, o pagal įstatymą, kuris yra naudingas partinėms nusikaltėlių GAUJOMS. Tai toks mano atsakymas."
Ir vėl laiko suradai man atsakyti linksmuole. Suprantu nešika senoliai kas minutę. tarpe to visada atsiras laiko. Jau ir suprantamas tas alkoholio vartojimas ir "pasigirimas", kad vartoji. Stresas po tos smarvės įsigėrusios į odą, tikrai didelis. Linksminkis toliau. Ir kaip pasirodo susibėga - visatos subinė pampersų keitikė, anūkų pampersų-indų plovėjų diedukas, kuris paliktas vienas, ir taip tik guodžiasi.
Nr.37-am: besmegeni, darau ką noriu: kai noriu linksmai dirbu, kai nenoriu - tinginiauju. Šiaip, patekai į stasys ir co. kompanija. Džiaukis tuom, vis geriau negu delfi ar komsomolkos publika.
Darijusi, bet tu ką tik tai padarei ir perskaitei mano komentarą ir net net atsakei, nors prieš tai pasakei, kad gaila laiko. Tai ar tau gaila laiko ar tu esi kiaura ir neturi ką pasakyti. Apart iš tuščio į kiaurą pilstyti apie nieką?
Nr.35-am: tikras intelektualo komentaras, koks stilius, kokia mintis. Kodėl aš turėčiau gaišti savo laiką debilų auklėjimui? Tai beviltiška.
daRijuSi tu mane stebini. Dieną naktį tu rašai tuščius komentarus ekspertuose be sustojimo, o pasirodo laiko trūksta man atsakyti? Nors galiu suprasti, prikakoti pampersai nelaukia. Reikia juos keisti laiku ir laiko tam tikrai reikia turėti. Nes net už kapitalistinį internetą neišsimokėsi žiurke.
"Labai gerai yra žinoma, ką besmegenis gali daryti su visatos subinėmis." --- jonelis pats save įsivardino visatos subine. Dabar paskaitom jonelio straipsnį atidžiau ir suprasite, kaip jonelis veidmainiškais visais mumis, gyvenančiais Lietuvoje, manipuliuoja. "Taigi melo pagrindais grįstoje valstybėje kol kas gyvename." --- KONELIS JAU BEVEIK 20 METŲ GYVENA JAV. jIS YRA AMERIKOS PILIETIS. IR, SPĖJU, JIS NUO PAT IŠVYKIMO, NET NEBUVO GRĮŽĘS Į LIETUVĄ. Jis, kaip avių bandai bando įrodyti, kad jis pats gyvena Lietuvoje. O dar rašo apie kitų melą. Kada pats meluoja lygioje vietoje. "gyvename" - mes, o jonelis nebegyvena n metų Lietuvoje. Visatos subinė net savo kopijuojamais komentarais bando manipuliuoti, juos redaguodamas ir traukdamas iš konteksto. JONAS RAMANAUSKIS YRA JAV PROJEKTAS, MANIPULIATORIUS. P. s. joneli mano komentaras pensininkui v. ladui, yra nauja tema tau, kad "kitais" tai dar įtaigiau nei "atskirais". Laukiu naujo briedo visados subine.
Nr.32-am: šiaip, tingiu su debilu ginčytis, laiko gaila.
to "30. Darijus (2017-10-24 15:08:50) (85. 10. 124. 12) Parašė: Nr. 27-am: besmegeni, o tu ką nors, apart kitų dergimą, dar moki?" *** Labai gerai yra žinoma, ką besmegenis gali daryti su visatos subinėmis. Pasiskaitykite 33 ir 54 komentarus po 2017-08-10 straipsniu: "KONSTITUCINIO TEISMO ŠARLATANAI (III dalis)" (ht*tp:/*/ww*w. ekspertai. *eu/konstitucinio-teismo-sarlatanaiiii-dalis93170/). O kad Jums nereikėtų ilgai vargintis, tai pacituosiu: "33. Senis Šaltis (2017-08-11 16:46:42) (88. 222. 97. 16) Parašė: ar galima jonai ir aš pasišildysiu tavo šiknoj liežuvį? Tu mano pupuliuk. Būtinai atidžiai perskaitysiu tavo visus straipsnius, komentarus ir nuorodas, bei video. Kad tik nebūčiau šarlatanas." "54. Senis Šaltis (2017-08-11 18:57:00) (88. 222. 97. 16) Parašė: Tai kad jonai 33-čiam komentare aš tau subinę laižyti gatavas, kad tik tu mane priimtum į išrinktųjų tarpą." Taigi LR KT visatos subinių gynėjai yra tokios rūšies profesionalai.
Darijai jau iki galo ką rijai? Susirinko įsižeidęs vaikų darželis, kuris be pavirkavimų nieko nesugeba argumentuotai pasakyti. Likimo ironija - visi gyvenantys užsienyje, arba jų artimieji gyvena, ir bandantys tik sau asmeninės naudos prisikrapštyti. Tau darijusi mergyte išvis reiktų patylėti apie dergimus, nes visą tautą gyvenančią Lietuvoje kaskart vadinti durnių laivo keleiviais, tai yra daugiau nei dergimas. Dar suprantu, rašytojas Petkevičius, parašė knygą tokiu pavadinimu, bet kas tu tokia esi, kad save su juo lyginti? Esi durnių laivo žiurkė, kuri pabėgo iš Lietuvos, kad plaunant liuksemburgo diedukams subines ir keičiant pampersus gauti didesnį atlyginimą, nei dirbant Lietuvoje pagal specialybę (jei išvis tokią gali turėti zeko žargonu rašanti narkomanė pabėgėlė). Kokiu reikia būti piktu ant savo vaiko tėvu, kad vaiką pavadinti DaRijusi.
Nr.27-am: besmegeni, o tu ką nors, apart kitų dergimą, dar moki?
Rašyk tiesiai šviesiai, pensininke. Pritrūkai argumentų? Tam kad kartoti jono trydas, kaip mantrą tai snegenų dar tamstelei pakanka, o parašyti kažką argumentuotai trūksta smegenų. Tai tamstelė ne deBilas, besmegenis? Matau, kad tamstai, kaip ir tam Zykui, kuris su R. Paulausku kalbėjo apie kas bus bus, kaip baigsis EU pinigai, tik prisiminimais kalbėjo, tai matau ir tu jau gyveni su šūkiu: po manęs, kad ir tvanas. Nors vieną sakinį parašyk savo žodžiais, ne apie dvejetukininkus, kuriems klaidas taisei, o savo proto išraišką. Tu nieko savo neturi, tik kitus, kaip beždžionė nurašinėji.
Na, tu jau galutinai prisiprašei, kad tave pasiųsčiau... Na, tu "ne deBilas", šiek tiek protingesnis, tai, turbūt, "dašuto", kur siunčiu. Dar ką nors viauktelsi, tai reikš, kad nesupratai. Tada parašysiu, tiesiai šviesiai...
v. laduk, gal tau nepatinka, kad tamstą vadinu v. laduku, o ne v. ladu? Tas tamstos manęs pavadinimas besmegeniu, tik parodo, kad tamstelė didesnis besmegenis, nei visi kartu sudėjus. Kada neturi argumentų, belieka tik prie vardo, tautybės ar išvaizdos kabinėtis. Nes tamsta esi deBilas. Pagal visatos subinę, na ir pagal tamstą, lietuvininką, įstatyme parašytas žodis "kitais" pagal ilga subinės analizę, reikštų visais kitais būdais be gimimo. Vadinasi dar geriau, antrą pilietybę pagal jus manipuliatorius privalo turėti visi kiti kas negimė Lietuvoje. Kodėl žodis "kirtais" šiuo atveju turi būti kitoks, nei "atskirais"? Jūsų deBilumo viršūnė dar ne visai pasiekta v. laduk. Turit kur dar kabintis savo kvailumu. O, jei nesupranti ką aš rašau, tai atsiversk įstatymą. Net gimus Lietuvoje yra procedūra, kuri nustato kaip tu tampi piliečiu, ar netampi. Gimti Lietuvoje, nereiškia iškart gimti Lietuvos piliečiu. Jau esu daug pavyzdžių rašęs, kaip merkel tranzitas pro LR ir pagimdymas Lietuoje, kas nereiškia, kad automatu įgyji LR pilietybę. Tad prieš kažką rašant, išmok skaityti ką kiti rašo seneli, kuris dėl kažkokių priežasčių, nori savo anūkams, kurie gyvena anglijoje, ir niekada negrįš į Lietuvą antros pilietybės. Tu gnyda, kaip ir jonas. Savanaudžių Lietuvos naikintojų būrelis.
Ar tikrai mus tyko toks pavojus iš Lenkijos pusės dėl 2-jų pilietybių, kaip rašė kitur komentatorius: ---"Dėmesio! 2017-10-21 17:18 Dviguba pilietybė atvertų kelią Lenkijos politikams dar labiau kištis į Lietuvos vidaus reikalus: tomaševskininkai priimtų Lenkijos pilietybę, kaip antrąją pilietybę ir tokiu atveju Lenkija įgautų teisę ginti jau kaip savo „skriaudžiamų“ piliečių teises." ???
"Lietuvos Respublikos pilietybė įgyjama gimstant ir kitais įstatymų nustatytais pagrindais". Du valstybės įgijimo variantai. Antrasis variantas, kai pilietybė gali būti suteikiama ir negimusiems Lietuvoje. Pirmasis- nenuginčijamas. Kaip sakoma - otdaj i nie grieši. Dar sunkiai slysti pro žinomus vartelius, o jau Pilietis. O čia jau koks skvernas taikosi atimti. O besmegeniai iš pavydo pritaria...
Kol gyvename Lietuvoje ir Europoje de fakto turime dvi polietybes; visi kas turi Lietuvos pilietybę, o kai išvykstame į kitą šalį, ir dar į kitą ir ten priimisime piietybę. tai gali būti jų daugybė daugybinių ...?
Jei išeiviai nepriiminėtų svetimos valstybės pilietybės,jie liktų Lietuvos piliečiais, niekas neatiminėtų Lietuvos pilietybės. Kai žmogus pasirenka kitos valstybės pilietybę, jis turėtų netekti turimos, Tai du kart du.
na, pavadinti joniuką “sąžiningu ir geru teisininku“, reikia nemažai “drąsos“ :))) - ir kvailumo :)))))))))))
o ką ? - litsoviete priimtas kažkoks sprendimas dėl double pilietybės referendumo ? - kažko nepastebėjau :))- ir kas yra “teigiamas“ rezultatas šiuo klausimu ?
Pagarba Dr. Jonui Ramanauskui. Komentuojantieji turbūt nežino posakio apie du diskutuojančius ir vienas kito nesuprantančius piliečius - "vienas kalba apie ratus, kitas - apie batus." Dr. Jonas Ramanauskas, matyti, yra sąžiningas ir geras teisininkas ir negali pakęsti ir tylėti, kai Lietuvos Konstitucija yra iškraipoma pagal "konstitucijos dvasias". Mano darbas buvo paremtas teisės aktais, todėl žinau ir suprantu kokią reikšmę turi kiekvienas jame parašytas žodis ar sakinys. Todėl jūsų pasvarstymai ir komentarai apie kitus klausimus, susijusius su pilietybe, neatitinka nagrinėjamą temą.
Kadangi referendumą dėl dvigubos pilietybės inicijuoja landsbergandonijos kūrėjai akivaizdu, kad referendumas naudingas jiems, o kadangi landsbergandonijos kūrėjai ketina balsavimui skirti dvi dienas akivaizdu, kad jie siekia teigiamo referendumo rezultato.
v. ladukas ir toliau lietuvių kalbos žinovą nuo vaikystės vaidina. LR konstitucija jau nuo įžangos sako "– įkūnydama prigimtinę žmogaus ir Tautos teisę laisvai gyventi ir kurti savo tėvų ir protėvių žemėje – nepriklausomoje Lietuvos valstybėje, – puoselėdama Lietuvos žemėje tautinę santarvę," -- Manipuliacija su "pilietybė įgyjama gimstant" tai irgi sako, kad tu ją gimęs tik gali įgyti, o negimsti piliečiu. Tam reikalui įstatymai numato procedūrą. Nes v. ladukas, kaip ir visatos subinė jonas, manipuliuoja žodžiais, o neprimena kad apie gimimą yra tik viename konstitucijos straipsnyje "18 straipsnis Žmogaus teisės ir laisvės yra prigimtinės. " --- kur ir sakoma, kai tai yra prigimtinė teisė jau gi,us, o ne įgyta po gimimo. Vėliau prasideda manipuliavijos su Ilgausku. Koks jis kam nusipelnęs veikėjas? Pats sako, kad pusę gyvenimo pragyveno amerikoje ir tolesnį gyvenimą sieja tik su amerika. Vadinasi tokiam ir teoriškai nereikalinga pilietybė (lietuvio tautybės niekas neatėmė, nebent pačiam gėda būtų prisipažinti esant lietuviu). Židrūnas niekada nėra žaidęs už Lietuvos rinktinę. Jo indėlio Lietuvai nėra. Tad ir manipuliuoti kažkokio išbėgelio gyvenimu nėra reikalo. O apie konstitucijos antrą sakinį, kurio nei visatos subinė, nei vladukas taip ir nesugebėjo išnagrinėti, o puola komentuoti, kaip ir "dviguba pilietybė" = dvigubas idiotas, kur subinė sugebėjo garsiai šaukti ir tyliai numarinti savo apsišikimą. Pagrindinis antro sakinio sakinys yra "niekas negali būti kartu Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės pilietis." --- Toliau yra surašytos išimtys kada retais atvejais galima turėti antrą pilietybę, o surašyta įstatyme. Įstatymas nesikeitė dar nuo tų laikų kada konstitucijos nebuvo. Net fizika turi išimčių kada fizikos dėsnis yra absoliutus, bet galioja su išimtinis. Kaip pvz paminėsiu "daiktas išmestas į viršų visada nukris", kas išimtiniu atveju, kaip balionas su helio dujomis, nekris, o kils į viršų. Šitie deBilai tiek savo visatos subines drąsko, kad pačiam joneliui reiktų kiekvieną kartą durti su peiliu į šlaunį pagalvojus apie dvigubą pilietybę, nes jis pats jau beveik 20 metų gyvena amerikoje ir sugalvojo, kad jis yra visatos subinė ir gali aiškinti Lietuvai, kurios pilietybės savanoriškai atsisakė priimdamas amerikos. Gyveni ten gerai ir žiūrėk savo reikalų vaizdiniais gyvenantis ligoni jonai. O v. ladas tegu išmoksta skaityti ką kiti rašo, o ne tą patį pirdolinti be perstojo.
Ramanauskas: "Realiai referendumas nereikalingas, nes ir teigiamas ir neigiamas jo rezultatas yra nepageidautinas Lietuvos valstybei, tik jos valdžiai."
to "15. skorpionas (2017-10-23 15:37:43) (88. 118. 171. 215) Parašė: Ramanauskai nemeluok, kad valdžia prieš dvigubą pilietybę ir nemeluok, kad visi kiti už dvigubą pilietybę." Laukiu tamstos nuorodos, kur taip tiksliai parašiau, kur taip žiauriai sumelavau? Ko gero nepavyks pateikti citatos, o tai reiškia, kad tamsta savo mintis linkęs priklijuoti kitiems. Taigi cituok, o ne iškraipyk. Atidžiai skaityk, mano minčių dėstymas turi visai kitą pobūdį. Aš pats net nenaudoju idiotiško termino "dviguba pilietybė", nebent kitus cituodamas. Dar vieną dalyką turėtum suprasti, kad viena yra galvojama, kita yra kalbama, o trečia yra daroma. Tai neapsigauk kalbomis, spręsk pagal DARBUS. O ką darbai parodo? Galvok.
Ramanauskai nemeluok, kad valdžia prieš dvigubą pilietybę ir nemeluok, kad visi kiti už dvigubą pilietybę.
Pranckietis labai pergyvena, kad gali nepavykti prastumti Konstitucijos pakeitimo referendumo pagalba. Nukvako, ne kitaip. Turim gera patirti, kaip gauti norima rezultata. Pav. renkant prezidenta, visa laika pirmavo Prunckiene, Adamkus atsilikinejo gana smarkiai. Kai jau matesi, kad laimes Prunckiene, kazkam kilo geniali ideja permesti faze. Visu balsavusiu uz Prunckiene balsai, akimirksniu atiteko Adamkui, JAV gosdepas triuskinanciu rezultatu laimejo Lietuvos prezidento rinkimus. Kas galetu uzdrausti, ar sutrukdyti sia patirtimi pasinaudoti vel? Jeigu, Soroso dar nevisai dabaigti lietuvaiciai balsuotu pries dvi pilietybes reiketu tik permesti faze, ir rezultatas butu tinkamas visiems uzsienio lietuviams. Svarbiausia, nekartoti klaidu, ir per tv nerodyti Lietuvoje gyvenantiems lietuviams baudziauninkams, kaip tos fazes permetinejamos.
Painiojate Dievo dovaną su kiaušiniene.
Vat, jeigu neklystu, kaip tik litvakai, kurie nėra lietuviai, ir gali turėti ir Lietuvos pilietybę. Nes tai litvakai, o ne lietuviai. Ir dar. Būkim biedni, bet teisingi. Na, tikrai, ta Konstitucijos 12 str. dalis, kuri įsakmiai teigia, kad "Lietuvos Respublikos pilietybė įgyjama gimstant", yra ir KT, ir gal vienintelio konstitucinės teisės žinovo rūpestingai nutylima, apeinama. Jei būtų kitaip, tai Skvernelis, ir kiti iš mūsų valdžios nesusilauktų iš pono Ž. Ilgausko tokio tikrai užsitarnauto pasiūlymo. Apskritai, atmetus visus p. J. Ramanausko epitetus, jo publikacijose yra, iš esmės, tiesa. Ypač dėl lingvistinės ekvilibristikos, kai "atskirais atvejais = išimtiniais atvejais". Nors žodynai neduoda tokios interpretacijos. Cyrk na drocie, sakytų brolis lenkas. Man, nuo vaikystės besidominčiam lietuvių kalba, jau kelintą kartą norisi sakyti, kad Konstitucijos kūrėjai, jei būtų siekę išimtinio, reto atvejo, būtų vieną iš šių žodžių, ar abu pavartoję. Kur jau kur, o Konstitucijoje daugprasmybių negali būti. O štai, jei reikia, kad Pagrindinis įstatymas būtų taikomas "kaip reikia", padeda "dvasios", ir ne pirmą kartą... Manau, teisingas požiūris nugalės.
Dvi pilietybės būtų konstitucinė schizofrenija.
Čia dar didelis klausimas ar tauta referendumu to klausimo nepalaikys , procesai čia svarbus tie kurie bus atlikti iki to referendumo realiai ji paskelbiant . Jei Jonas įdės tiek pastangų kiek įdeda čia platindamas savo vienpuse nuomone . Turint būrį tokiu aktyviu žmoniu tas klausimas butu išgrinintas visomis jo pusėmis. Juk logiška kad pilietinė pareiga čia negali būti tolygi teisėms ten KAŽKUR. Bet neatsižvelgti į pasikeitusias aplinkybes mus supančio pasaulio irgi negerai . Gyventi Lietuvoje jau nėra vertybė , todėl tai situacijai pakeisti reikės surasti kitu argumentu , kurie neprieštarautu tam ka matome .
Kai kas karštai pasisako, uoliai remia bei aršiai kovoja už išskirtines PRIVILEGIJAS ??? Juk vieniems LR piliečiams reikės laikytis ir PAREIGŲ, o kitiems- rūpės tik TEISĖS ??? Taip sakant - bandoma sukurti vos ne PRIVILEGIJUOTŲ PILIEČIŲ KASTĄ ??? Galėsite rinkti Lietuvos valdžią, bet nereikės Lietuvai mokėti mokesčių, išlaikyti pensininkų, tarnauti bei ginti Lietuvos ir panašiai ??? O referendumą rengti tik dėl dvigubos pilietybės -beprasmiška. Pvz. aš balsuosiu " prieš", nes manau, kad ir dabar užsienyje niekam neatėmė Lietuvos pilietybės, kas ją nori turėti. O kas ją išmainė į "saldaus medaus šaukštą" -tai čia jų problema. Grįš į Lietuvą ir atsistatys pilietybę. Siunčiami emigrantų pinigai sukelia infliaciją, be to emigrantai paliko savo tėvus mums "ant sprando" gydymo,pensijų, kompensacijų už šildymą mokėjimas , senelių namų ir slaugos namų išlaikymas, kuriuose slaugutės dirba už 380 Eur ir pan. Iš kieno biudžeto tai ? Ar negalėtų Lietuvos pensininkai gauti didesnių pensijų, jei viso šito nebūtų ?
P. Ramanauskai, atauškite. Pilietybė ne vien pasas. Pilietybė tai teisės ir pareigos. Jei atkimšime butelį, kils klausimas kodėl tik dvi pilietybės? Reiškia galima turėti tiek, kiek yra galimybių. Teisėmis žmogus naudojasi kada reikia, o pareigą reikia vykdyti nuolat. Po anarchijos pilietybės klausime natūraliai kils klausimas dėl sutuoktinių. O kodėl galima turėti tik vieną? Kiek galiu, tiek turiu ir taškas. Dvigubos pilietybės klausimas yra nesąmonių nesąmonė ir labai gerai, kad to didesnė dalis tautos nepalaiko.
Ponas Ramanauskas turėtų pakalbėti ir apie piliečių pareigas, ne tik teises. Gerbiu A.Juozaitį.
Pilietis dirba ir mokesčius moka savo valstybei, t.y.piliečiams solidarumo principu jų poreikiams tenkinti. Kam moka Anos valstybės Lietuvos pilietis? Mūsų Lietuvėlę tarkim užpuola priešas. Lietuvoje gyvenantys piliečiai (ne tik lietuviai) ją gina. O ką, gal suvažiuos visi ,,dvigubi" piliečiai į Lietuvą jos ginti? Tai koks tikslas turėti antrą pilietybę - Lietuvos?
pilietybių, nesąmonė. Suteikę ją Lietuva visai ištuštės, likusieji išsilakstys. Ir šioje srityje ,visai pakvaišę ,nori pirmauti Europoje.
Tai ką kokie nutautieja Airijos barę ar litvakai Izrealyje mums likusiems čia Lietuvoje, tėvynėje nurodinės kaip gyventi. Visiškas idiotizmas.
kreatyvūs ir istoriškai padabinti tamstos “kritikos“ srautai “visatos subinėms“, ne mažiau tinka ir pačiam rusofobinio - beretinio idiotizmo gigantui dr. joniukui :))))
na štai :))) - joniukas toliau trende, pilnoje mobilizacijoje, ir nesiruošia trauktis nuo fronto linijos, nepaisant jo konstatacijų bei patikinimų apie “temos uždarymą“ ir visų “kgbistinių žiurkių“ besąlyginę kapituliaciją :)))), - ,žo, pabaigę “dvigubų idiotų“ ir “konstitucijos korifėjų“ erą, gausime išskirtinę progą pasimėgauti nauja ,“visatos subinių“ epopėja :)
Matyti jau tokia lietuvių tautos dalia,kad ir po 1000 metų,21 amžiuje valdžioje vėl pakliuvo"protingiausi ir labiausiai išsimokslinę"tautiečiai,kurių galvose "tebegyvena"jiems viską"paaiškinančios"proprosenelių dvasios. Su jų"pagalba"21 amžiaus"kriviai ir vaidilutės",pasitelkę vien jiems suteikiamą"neužgęstančios šventos tautinės ugnies ir vyriausio dievo perkūno pagalbą"tebesugeba paaiškinti visiems"nesusipratėliams",ką ir kada "reiškia įvairūs tautiniai šventi užrašymai"(konstitucijos ar įstatymai),kurių privalu visiems laikytis. Tokiais"kilniais ir progresyviais principais tebegyvena"ir šiuolaikiniai slaviški sibiro arabai(Napoleono duotas apibūdinimas) iš rytų,kurių savo "švento rašto aiškintojai" taip pat ir šiandiena turi,kai reikia"ką paaiškinti","sugebėjimus" pabendrauti su savo proprosenelių dvasiomis. Mums nuo jų skirtis niekaip"nepavyksta"ir po šmtų"praleistų bendro gyvenimo metų". Dauguma šiandieninių mūsų"tautinių krivių ir vaidilučių,dvasių aiškintojų"juk buvo išmokinti ir padaryti tokiais" dvasias suprantančiais mokslininkais" pastarųjų"geradėjų"iš rytų...