Vienintelis priklausomas tinklalapis Lietuvoje
Neįtikėtina, negali būti ir iš viso visa tai yra nesąmonė, kad LR Konstitucijos priešu, tiksliau sakant Valstybės priešu gali būti Konstitucijai prisiekęs LR Konstitucinio Teismo pirmininkas Dainius Žalimas. Šitą mintį reiktų vyti kuo toliau ir kuo greičiau.
Bet negali nuvyti, nes tokie jo teiginiai kaip „Seimo narių rinkimas vienmandatėse apygardose nedera su Konstitucijos logika“ verčia patikėti [1], kad su LR KT pirmininku yra kažkas tokio labai negerai. Vėl atsiranda taip vadinama „Konstitucijos logika“, kas yra sinonimas tos seniai išjuoktos LR KT pirmininko Egidijaus Kūrio “Konstitucijos dvasios”.
Nėra čia reikalo aiškinti, kad gali būti „įstatymo dvasia“ formuojama pagal įstatymo raidę, bet ne atmetant įstatymą. Įstatymo dvasia tai toks supratimas žmogaus galvoje apie įstatymą, kai jis jį skaito ir kaip supranta tai ką skaito.
O kiekvienas žmogus turėdamas skirtingą išsilavinimą gali tą patį įstatymo sakinį suprasti skirtingai. Nežiūrint į tai visuomet galutinis autoritetas priklauso ne tam kuris supranta, nesupranta ar savaip traktuoja, o priklauso pačiam įstatymui, šiuo atveju Konstitucijai, jos tekstui.
Kitaip tariant jeigu klausomasi aiškintojo, tai gali atsitikti taip, kad ne įstatymas turi viršenybę, o aiškintojas. O teisinėje demokratinėje valstybėje privalu yra ĮSTATYMO VIRŠENYBĖ, o ne aiškintojo viršenybė. Tai čia ir turime, kad LR KT pirmininkas Dainius Žalimas yra aiškintojas, tačiau jokiu būdu jis nėra įstatymas.
LR prezidentė Dalia Grybauskaitė veikdama pagal Konstituciją „teikia Seimui trijų Konstitucinio Teismo teisėjų kandidatūras, o paskyrus visus Konstitucinio Teismo teisėjus, iš jų teikia Seimui skirti Konstitucinio Teismo pirmininko kandidatūrą“ pateikė Seimui skirti LR KT pirmininku Dainiaus Žalimo kandidatūra ir Seimas paskyrė. Vadinasi atsakingais už Dainiaus Žalimo tapimą LR KT pirmininku yra LR prezidentė Dalia Grybauskaitė ir LR Seimas.
Neturėtų toks paskyrimas ką nors nustebinti, nes prezidentė Dalia Grybauskaitė yra taip pat antikonstitucininkė [2] prisiekusi Konstitucijai. O LR Seimas niekaip negali nusižeminti kitaip, todėl taip pat yra antikonstitucininkai [3, 4, 5].
Taigi Seimo rinkimų (55 str. ), savivaldybių rinkimų (119 str. ) ir prezidento rinkimų (78 str. ) konstitucinės principinės vertybinės nuostatos yra vienodos: privalo būti renkami remiantis visuotine, lygia ir tiesiogine rinkimų teise, slaptu balsavimu.
Taigi Konstitucijoje yra įtvirtintos visiškai vienodos rinkiminės nuostatos, vertybės, kaip turi būti privalomai vykdomi rinkimai Lietuvoje. Ar tos vienodos rinkiminės privalomos nuostatos yra traktuojamos vienodai?
Kai žinia, LR prezidentas yra tikrai renkamas lygia ir tiesiogine teise ir kiekvienas rinkėjas turi VIENĄ BALSĄ. LR Seimo rinkimuose yra iš esmės pažeidžiamos konstitucinės nuostatos [3, 4, 5], nes yra pažeidžiama lygi ir tiesioginė rinkimų teisės. Savivaldybių rinkimuose yra absoliučiai atmetama lygi ir tiesioginė rinkimų teisė. Taigi visais trimis atvejais tos pačios vienodos rinkimų konstitucinės nuostatos yra traktuojamos iš esmės skirtingai.
Tai kas yra vienoda negali būti traktuojama skirtingai.
Kodėl partiniai sąrašai yra antikonstituciniai? Todėl, kad juose yra atmetama pagal Konstituciją privaloma lygi ir tiesioginė rinkimų teisė. Sąrašuose esantys asmenys neturi lygių teisių patekti į Seimą, taip pat už juos yra nebalsuojama tiesiogiai, o tik per sąrašą.
Taigi Lietuvoje iš esmės vyksta Seimo ir savivaldybių antikonstituciniai rinkimai ir valdžia Seime ir savivaldybėse yra neteisėta, nelegitimi.
Jau kam kam, o jau LR KT pirmininkui yra PRIVALU žinoti LR KT 2015-10-10 išaiškinimą dėl konstitucinės lygios rinkimų teisė turinio [6, 3, 4, 5]: „2. 3.
Taigi pagal Venecijos komisijos patvirtintą gerąją rinkimų praktiką lygios rinkimų teisės principas, kuris yra vienas iš Europos rinkimų teisės paveldą sudarančių principų, reiškia, kad kiekvienas rinkėjas turi vieną balsą, visi rinkėjų balsai turi vienodą galią, sudarant rinkimų apygardas leistinas rinkėjų ar gyventojų skaičiaus nuokrypis nuo pasirinktos normos neturi būti didesnis kaip 10 proc. ir bet kuriuo atveju – 15 proc.
, nebent yra ypatingų aplinkybių.“
Visiškai aiškiai LR KT išaiškina, kai kalba eina apie lygias vienmandates apygardas ir kiekvienas rinkėjas turi vieną balsą. Jokių daugiamandčių apygardu, jokių partinių sąrašų nėra.
Tik hibridininių stribų, antikonstitucininkų galvose tokie dalykai gali pasivaidenti „konstitucinių dvasių“ ar „konstitucinių logikų“ pavidalu, nes pagal Konstituciją privalu lygios apygardos ir „vienas rinkėjas – vienas balsas“. Kaip gali taip atsitikti, kad LR KT pirmininkui yra niekaip nesuprantama, kas yra LR KT išaiškinta?
Gal kokių protinių sugebėjimų trūksta? O gal viso labo Vilniaus universiteto teisininkų ruošimo spragos?
Kaip rašoma Vikipedijoje Dainius Žalimas „1991-1996 m. VU Teisės fakultete – vienpakopes teisės studijas, įgijo teisininko kvalifikaciją” ir „Lietuvos teisininkas, teisėtyrininkas tarptautininkas, Vilniaus universiteto (VU) profesorius, Mykolo Romerio universiteto (MRU) docentas, VU Teisės fakulteto (VU TF) Tarptautinės ir Europos Sąjungos teisės instituto vadovas, Lietuvos Konstitucinio Teismo (KT) pirmininkas, Nuolatinio arbitražo teismo narys, buvęs LR krašto apsaugos ministro teisės patarėjas.“ Tai kaip tokie gali paruošti teisininkus, kai nesupranta kas parašyta Konstitucijoje ir net LR KT išaiškinime. Jau anksčiau rašiau apie Vilniaus universiteto teisininkų bankrotą [7].
Straipsnį [7] išsiuntinėjau VU, MRU ir VDU teisininkams. Sekė absoliuti tyla, jokio atsakymo.
Gal protiškai neįgalūs? Greičiau konstituciniai nusikaltėliai, Lietuvos naikintojai, hibridiniai stribai, penktoji kolona.
O ar Seimas gali ką nors pakeisti, kai patys yra antikonstitucininkai? Lietuva yra okupuota, Lietuvos laisvė yra hibridinių stribų nelaisvėje.
LR KT pirmininko Dainiaus žalimo argumentai
D.Žalimas sako [1]: „Konstitucinio Teismo pirmininkas Dainius Žalimas sako, kad Seimo narių rinkimas vienmandatėse apygardose sunkiai dera su Konstitucijos logika, nes parlamentarai turi atstovauti ne vienai bendruomenei, o visai tautai.“
Visiško supratimo neturi. Visai tautai atstovauja prezidentas išrinktas visoje Lietuvoje.
Gi Seime privalu turėti rinkimų apygardose išrinktus Seimo narius. Taip ir aiškina LR KT.
Išrinktus ne bet kaip, o pagal lygią ir tiesioginę rinkimų teisę. Tokia yra Europos teisė, JT teisė, LR Konstitucija, LR KT išaiškinimas ir sveikas protas, kurio LR KT pirmininkas D. Žalimas galimai neturi? Imkim, kad JAV.
Tenai rinkėjas taip pat turi tik vieną balsą, kai renka Senato arba Atstovų rūmų narį ir renka ne pagal sąrašus, pagal tam tikras rinkimų apygardas arba kiekviena valstija. Nieko naujo, taip veikia demokratija.
Kai renkama pagal sąrašus, tai visiškai neaišku kam yra atstovaujama, kartu visiems ir niekam.
„Mūsų mišrioji rinkimų sistema kelia abejonių, sakyčiau, ji net sunkiai dera su Konstitucijos logika“, – paskelbtame komentare sakė D.Žalimas. [1].
Mišrioji rinkimų sistema visiškai neatitinka Konstitucijos, nes daugiamandatė apygarda niekaip negali būti lygi vienmandatei apygardai. Niekaip negali būti vienas kitam lygu, jei yra mišru arba kitaip tariant skirtinga.
Tai kas yra skirtinga negali būti lygu. Tai elementaru.
Tačiau ar gali VU profesorius, alumnas ir LR KT pirmininkas D. _Žalimas niekaip to suprasti?
Čia jokių abejonių kilti negali, na nebent žmogus nepasitiki savo protu arba yra sąmoningas, tyčinis teisės pagrindų naikintojas.
„Pasak jo, Seimas turi diskreciją pasirinkti rinkimų sistemą, tačiau parlamentaro – tautos atstovo – statusas reiškia, kad Seimo narys negali atstovauti kuriai nors teritorinei bendruomenei ar rinkimų apygardai, o privalo atstovauti visai tautai.” [1].
Visiškai teisinga, Seimas turi diskreciją pasirinkti rinkimų sistemą, tačiau tikrai ne bet kokią, o tik tokią, kai Seimas sudaromas iš Tautos atstovų tokiu būdu kai 141 Seimo narys renkamas ketveriems metams remiantis visuotine, lygia, tiesiogine rinkimų teise ir slaptu balsavimu.
Taigi 141 Seimo narys yra Tautos atstovai, o ne kiekvienas atskirai visos Tautos atstovas. Prezidentas atstovauja visai tautai.
Taigi turėtumėme pastebėti, kad būtent LR Konstitucija apibrėžia rinkimų sistemai reikalavimą rinkti 141 Seimo narį tame tarpe „lygia ir tiesiogine rinkimų teise“ ir ne kitaip. Deja, Lietuvoje yra kitaip, antikonstituciškai, nelegitimiai ir tai labai naudinga istoriškai labai gerai organizuotoms kgb ir kompartijos gaujoms, pasilikusiam okupantui.
Anot D.Žalimo, dabar, balsuojant apygardose, nelaimėjusį kandidatą parėmusių rinkėjų balsai faktiškai dingsta, jiems, galima sakyti, neatstovaujama.[1].
Iš esmės D. Žalimas turi tokią labai ydingą nuostatą, kad balsuojant apygardose rinkėjų balsai faktiškai dingsta, jei rinkėjo kandidatas pralaimi.
Taip jau yra demokratinėse rungtynėse visiškai natūralu, kad visi negali laimėti. O išrinktas Seimo narys atstovauja visus apygardos rinkėjus, visus apygardos piliečius nepriklausomai nuo to ar tas rinkėjas už jį balsavo ar ne.
Jau šitiek tai tikrai elementariai turėtų D. Žalimas suprati.
O nesupranta? Vargas dėl proto?
„Taigi proporcinė rinkimų sistema, mano manymu, būtų logiškiausia, labiausiai atitinkanti Seimo narių, kaip visos Tautos atstovų, statusą ir savaime pašalintų vieną iš galimų Seimo narių interesų konfliktų. Be to, neliktų mažo rinkėjų aktyvumo problemos pakartotiniuose Seimo rinkimuose atsilaisvinus Seimo nario vietai, dabar nesiekiančio net 20 procentų, nereikėtų steigti ir rinkimų apygardų vien užsienyje gyvenantiems lietuviams“, – sakė D. Žalimas. [1].
Matome, kad LR KT pirmininkas D. Žalimas neturi net pačio elementariausio teisinio mąstymo, nes jo manymu, kad logiška yra tai, kas antikonstituciška.
Kaip taip gali atsitikti, kad LR KT pirmininkas D. Žalimas agituoja prieš konstitucines vertybes, kad Seimas būtų renkamas lygia ir tiesiogine rinkimų teise.
Čia tiesiog nėra pasirinkimo, nėra vietos sąrašiniams rinkimams, nes rinkėjas turi balsuoti tiesiogiai už jam patinkantį kandidatą į Seimą lygiose apygardose ir turėti tik vieną balsą. Kaip taip gali atsitikti su žmogaus protu, su D. Žalimo protu, kad nepripažinti Europos teisės, JT teisės, LR Konstitucijos kuriai prisiekia ir LR KT išaiškinimo, kuris privalomas ir LR KT teisėjams, LR Seimo nariams. Tai galima paaiškinti tik tuo, kad asmuo, tai yra D. Žalimas, sąmoningai ir tyčia veikia prieš LR Konstituciją ir turėtų būti apkaltos proceso tvarka pašalintas iš pareigų, kaip šiurkščiai sulaužęs priesaiką. Problema tame, kad ir Seimo nariai yra tokie patys antikonstitucininkai.
Gal čia koks nors atsitiktinumas, gal čia koks nesusipratimas? Jokiu būdu, LR KT pirmininkas Dainius Žalimas ir kitais klausimais atvirai, tyčiniai niekina LR Konstituciją, kad ir dviejų pilietybių klausimu.
Konkrečiai 2017-10-20 LR KT privalomas išaiškinimas (konstitucinis imperatyvas) sprendime Nr. KT14-S7/2017 „ ....
įstatymų leidėjas negali paneigti pilietybės instituto prigimties ir prasmės, jis turi paisyti konstitucinio reikalavimo, kad Lietuvos Respublikos pilietis kartu gali būti ir kitos valstybės piliečiu tik atskirais įstatymo nustatytais atvejais.“ pavertė „niekas negali būti“.
Kartu noriu pastebėti ir pabrėžti, kad šio konstitucinio imperatyvo niekaip negali paneigti nei Seimas, nei pats LR Konstitucinis Teismas, ką jis ir bando padaryti apgaulės, aferizmo, žodinių machinacijų būdu. Tai yra Lietuvos valstybėje ne įstatymas yra įstatymas, o jo aiškintojas yra įstatymas.
Taip yra paneigiamas teisinis įstatymo viršenybės principas. Apie tai visa medžiaga LR KT pirmininko Dainiaus Žalimo apkaltai yra pateikta 2019-03-18 straipsnyje [8] su nuorodomis.
Konstitucijos nuostatą “kartu gali būti” paversti nuostata “niekas negali būti” gali tik ypatingai angažuotas antikonstitucininkas, Vilniaus universiteto alumnas. Tačiau Seimas, kaip antikonstitucininkų IRŠTVA [9] gina kitą savo paskirtą antikonstitucininką Dainių Žalimą. Tame tarpe platindamas straipsnį paminėtose valstybės įstaigose [8] prašiau: „Prašau Lietuvos valdžią, Seimą visu rimtumu svarstyti ir įvykdyti apkaltą LR KT pirmininkui D.Žalimui už tyčiojimąsi iš LR Konstitucijos, savo priesaikos bei protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principų. Prašau spaudos pagal galimybes, atspausdinti šią santrauką žemiau, kad dalykas būtų viešas ir kiekvienas LR pilietis turėtų galimybes analizuoti ir spręsti LR KT pirmininko D.Žalimo kaltės dydį tyčiojantis iš Konstitucijos ir atnešant LR piliečiams didelę žalą paminant jų konstitucines teises.
Prašau LR Seimą, LR Vyriausybę, LR Konstitucinį teismą, Prezidentūra užregistruoti šį dokumentą. Užregistravimas bus publikuojamas viešai, o taip pat bus publikuojami tie, kurie neužregistruos ir nesvarstys. Tie bus atsakingi.
Pagarbiai dr. Jonas Ramanauskas“
Kartu pastebėsiu, kad straipsnyje [1] parašytas propagandinis teiginys „Šiuo metu vienmandatėse apygardose išrenkamas 71 Seimo narys, o 70 parlamentarų renkami daugiamandatėje apygardoje, taikant proporcinę sistemą.“ iš esmės yra gudrus aferistinis melas.
Sąrašiniai yra renkami ne vien daugiamandatėje apygardoje, tačiau ir vienmandatėse apygardose. Todėl Seime yra beveik visi sąrašiniai išskyrus penkis save išsikėlusius.
Prie šio skaičiaus reiktų pridėti paskutinių 2019-09-08 rinkimų rezultatus, kur dėl trijų vietų Seime rungtyniavo vienmandatininkai, kai kurie gal ir nebuvo partijų sąrašuose.
Išvada: LR KT pirmininko Dainiaus Žalimo veikla yra aiškiai antikonstitucinė, nukreipta prieš Lietuvos valstybės teisinius demokratinius pagrindus ir taip griauna valstybę. Beprasmiška prašyti antikonstitucinio Seimo daryti apkaltą antikonstitucininkui.
Literatūra: 1. 2019-10-02 Straipsnis „Dainius Žalimas: Lietuvos rinkimų sistema sunkiai dera su Konstitucijos logika“
2. 2016-06-14 straipsnis „JE metinis pranešimas yra NUSIKALTIMAS PRIEŠ VALSTYBĘ“
3. 2016-09-11 straipsnis „ULTIMATUMAS Seimui dėl LR teisinių pagrindų griovimo“
4. 2016-12-08 straipsnis „Seimo konstituciniai nusikaltėliai“
5. 2017-03-11 straipsnis „Okupuota nepriklausomybė“
6. 2015-10-20 LR KT Nr. KT27-N16/2015 NUTARIMO „DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO RINKIMŲ ĮSTATYMO 9 STRAIPSNIO 1 DALIES (2012 M. LAPKRIČIO 6 D. REDAKCIJA) ATITIKTIES LIETUVOS RESPUBLIKOS KONSTITUCIJAI“
7. 2019-05-02 straipsnis „Vilniaus universiteto teisininkų bankrotas”
8. 2019-03-18 straipsnis „LR Seimui pakartotinai dėl KT pirmininko Dainiaus Žalimo apkaltos“
9. 2019-09-30 straipsnis „Irštvoje siautėja čekistai“
Komentarai (20)
Ne, tai ne isterija... Desperacija.
Va pabendrauk su seniu salciu, esi jo vertas.
Tam(i) padarui konstitucijos klausimai_ kaip kiaulei Pitagoro teoremos. Juk seniai tai suprantate.
Kad zabalas esi tamsta. Skaitau Konstitucija, o tavo marmalyne siulai skaityti? Astuntoko pezalai.
to "13". Labai teisingai rašai "Lietuvos konstitucija skirta Lietuvoje gyvenantiems". Tai ir vykdykite Konstituciją, ko spyriojiesi, kaip koks čekistinis žabalas. Dairaisi po Europą, kai Lietuva privalo laikytis Europos teisės, LR Konstituicijos, LR KT išaiškinimo. Ar moki, žabale, skaityti, kas parašyta? Atsakymas: žinoma, kad moki skaityti, todėl ir pasiutimas ima nuo to kas parašyta.
Atsigavai? Kur gi ne... Ir Venckienei liūdnos žinios, ir Dr.Jonas pasirodė.
"daktare" kada atsakineji i klausimus, reikia ir atsakyti, o neskiesti savo mantru apie cekistus ir kokie kiti buki. Didesnio "daktaro" nesugebancio atsakyti ir tiek pripilstyti is tuscio i kiaura ir nieko i pacio kabutese rasoma klausima, dar reikia paieskoti, greiciausiai ir nerastum. Tai ar akademinis issilavinimas neleido surasti kokios dar salys is EU naudoja tokia rinkimu sistema, kaip Lietuvoje?
Geriau patyletum. Visi cekistai pabego i uzsienius, kaip ir Smetona ir kiti zydsaudziai. tamsta, kiek zinoma, irgi pabegai. Lietuvos konstitucija skirta Lietuvoje gyvenantiems, o prie ko cia tamsta tada? Ir dar cekistas. Tokius zodzius gali naudoti tik uzkietejes lanzbergio bendrazygis. Lietuvoje, jau daugelis tokiu pavadinimu nera girdeje, nes gyvena ateitimi, o ne praeitimi.
to "10. >". Tamsta rašai: "Butum daktaras surasytum kokios pirmu saliu politines sistemos turi tokia pat sistema, o nerasinetum nesamoniu. ". Tai tamstos nuomone NEREIKIA vadovautis LR Konstitucija, o kitų šalių politinėmis sistemomis. O kuo tau ANTIKONSTITUCININKE nepatinka LR Konstitucijos nuostata renkant Prezidentą, Seimą ir savivaldybes pagal LYGIĄ ir TIESIOGINĘ rinkimų teisę? Kodėl tamstai patinka ČEKISTINĖ nelygybė, gal esi ČEKISTAS, hibridinis stribas. Ar dar nesugebi suvokti, kad Lietuvoje galioja Lietuvos Konstitucija? Kodėl tamsta nori "pabėgti" nuo Lietuvos Konstitucijos, t. y. Lietuvos teisinio demokratinio pagrindo? Kas tamstos smegenis prikakojo??? A, suprantu, antikonstitucinė propaganda. Taigi tamstos nuomonė yra pagrįsta čekistine propaganda. Kodėl tamsta toks BUKAS esi?
4.sn parašė: "t.y. omnikratija.". Tikriausiai tai pats Saulius Norvaišas, nes yra straipsnis-interviu su juo ("S. Norvaišas. Valstybė be partijų: utopija ar netolima ateitis?", 2008 08 08, alfaLT). Prikabinu citatą: "Informatikas prognozuoja, kad parlamentas taps nereikalingas, nes partijų funkcijas netrukus elektronininėmis priemonėmis atliks patys valstybės piliečiai. Tokią tiesioginę elektroninę demokratiją S. Norvaišas vadina o m n i k r a t i j a. „Esu tikras, kad omnikratija anksčiau ar vėliau ateis, nes atstovaujamoji demokratija nėra efektyvi,” - kalbėjo tyrinėtojas. Omnikratijos veikimo modelis, S. Norvaišo teigimu, yra paprastas: kas nors pasiūlo įstatymo projektą ar jo pataisas, o aktyvios visuomenės grupės (pavyzdžiui, mokslininkų) nusprendžia, ar pasiūlymas yra tinkamas balsuoti. Savo ruožtu ekspertai prognozuoja galimą įstatymo poveikį. Jei nusprendžiama, jog pateiktas pasiūlymas vertas dėmesio, piliečiai elektroniniu būdu balsuoja. Tuomet taip pat kompiuteriai suskaičiuoja ir paskelbia balsavimo rezultatus, o teisėtvarkos institucijos užtikrina, kad priimto įstatymo ar kito sprendimo būtų laikomasi. Beje, įstatymų projektus, jų pataisas ar kitas idėjas tokiam visuomenės teismui, pasak S. Norvaišo, siūlyti galėtų visi valstybės piliečiai, nepaisant jų amžiaus ar kitų savybių. “Visi apribojimai, kada nors egzistavę istorijoje, omnikratijoje neegzistuotų. Kodėl mažas vaikas negali balsuoti? Kas nustato, kad tai daryti galima nuo 18 metų?” , - svarstė IT specialistas."
O kaip tamstos komentaras paneigia, kad tokia sistema niekur daugiau nenaudojama pasaulyje? Butum daktaras surasytum kokios pirmu saliu politines sistemos turi tokia pat sistema, o nerasinetum nesamoniu. P.s. o be taves ar yra dar nors vienas zmogus pasaulyje, kuris butu protingesnis uz tamsta?
to "6. StasysG". Taip, mafijos, kgbistų ir aferistų svajonės turėti tik sąrašinius rinkimus. Tačiau ir jie nesusigaudo, kad jau dabar tokius sąrašinius rinkimus iš esmės ir turi, nes sąrašiniai dabar dalyvauja ir vienmandačiuose rinkimuose. Po praėjusių 2019-10-09 rinkimų Seime buvo tik 5 vienmandatininkai, o visi kiti sąrašiniai. Nuo to, kad sąrašinis dalyvauja vienmandačiuose rinkimuose jis nepasidaro vienmandatininku, nes jau buvo ir yra SĄRAŠUOSE, į kuriuos tam, kad patekti, reikia būti APROBUOTAM. APROBUOTOJAI tuomet ir valdo, o tai kgbistinė mafija. Taigi rinkimų nėra kaip ir prie sovietų valdžios, balsuojama tik už aprobuotus.
to "7. >2. Paulius". Čia Jūs priminėte apie R.Paulausko autoritetą, tai pasiskaitykite apie jo 11 blūdų, dalis jų komentaruose: ht*tp:/*/ww*w.ekspertai.*eu/politikos-liuto-bludai/
Yra ir labai daug. Rolando Paulausko naktigones tau i pagalba.
Internetas (LRT, 2015 10 27) sakė taip: "Z. Vaigauskas priminė, kad tiek kaimynai LATVIAI, tiek ESTAI savo parlamentus renka p r o p o r c i n ė s sistemos būdu. Tarpukario Lietuvoje irgi buvo tik p r o p o r c i n ė rinkimų sistema. „Teisingumo ministras socialdemokratas Juozas Bernatonis, matyt, dirbdamas ambasadoriumi Estijoje, įvertino jų rinkimų sistemą ir dar 2013 m. Seime užregistravo įstatymo pataisą, pagal kurią parlamentarus rinktume tik pagal proporcinę rinkimų sistemą“, – teigė Z. Vaigauskas, komentuodamas dabartinių Seimo narių nuogąstavimus, kad jau 2016 m. gali būti atsisakyta rinkimų vienmandatėse apygardose." ----Dabar 2019 m KT (Žalimas) pareikalaus, ir mūsų Seimas pakoreguos ir Konstituciją, Ir rinkimų įstatymą. Problema išspręsta.
Prezidentės D. Grybauskaitės pagalba karjera padare Snoro bankrotą laiminęs, tuo pačiu net tris metus banko kreditorių reikalavimus nagrinėjęs bei ilgą laiką padėjęs bankroto administratoriui N. Cooperiui "plauti" iš banko pinigines lėšas bei kartu padėjęs jam apvoginėti banko kreditorius. savo nutartimis tvirtindamas nerealiai dideles bankroto administratoriaus išlaidų sąmatas, o kartu ir nuostolingus Snoro banko kreditoriams turto pardavimo pusvelčiui sandorius - tai Vilniaus apygardos teismo teisėjas Andžej Maciejevski. Stebėtina, bet jis 2014 m. lapkričio mėn. prezidentės D. Grybauskaitės dėka pakilo iki Aukščiausiojo Teismo teisėjo posto! O be to, dar šis korumpuotas teisėjas A. Maciejevski 2017 m. gruodžio mėn. buvo patvirtintas net Pretendentų į teisėjus egzaminų komisijos nariu (?! ). Korumpuotieji toliau renka korumpuotus?! Kur dar toliau?! … Taip ir norisi paklausti, o gal Lietuvoje teisingumas jau vykdomas prezidentės D. Grybauskaitės kabinete? Atsakyti | Atsakyti su citata | Cituoti
Gerbiamas Jonai, aš jums siūlau nutraukti šią tiesos paiešką. Nėra jokių vilčių laimėti ginčo su interesų grupe, kuri parazituoja, maitindamasi visuomenės finansais. Apskritai, bet kokie valdžios rinkimai yra pasenęs reikalas. Buvimas valdžioje nereiškia aukštos kompetencijos, tai tik reiškia, kad gerai tarnauji siaurų interesų grupei. Tai ir yra vienintelis teisumo argumentas. Esu tikras, kad paveldėtą hierarchinę valdymo struktūrą palaipsniui pakeis kompetencijomis pagrįsta visuomenės struktūra, t. y. omnikratija.
Yra - LIE-VA-TU vadinasi
Įdomu ar yra šalių, kuriuose į seimo nariai būtų renkami vienmandatėse apygarduose ir pagal partinius sąrašus.
Na ir ka jus padarysit tom konstituciju dvasems ar tai konstitucijos logikai kaip tik dvasia apsireiškė ja perkėlė dar aukšciau i dangu briuseli tad konstitucijos logika nori neatsilikti.