Vienintelis priklausomas tinklalapis Lietuvoje
Taisyklė ar išimtis
Klausimas, ar tas šarlataniškumas aiškinantis dviejų pilietybių konstitucingumą yra tik išimtis ar taisyklė?
Paanalizuokime dar tris valstybės gyvenimą liečiančius klausimus ir LR KT elgesį jų atžvilgiu: Seimo rinkimų klausimas, valstybinės lietuvių kalbos klausimas, Prezidento nuvertimo klausimas. Kartu su dviejų pilietybių klausimu, turime keturis svarbius valstybės gyvenimą liečiančius klausimus.
Prie pačių svarbiausių Lietuvos valstybės klausimų yra Seimo rinkimų teisėtumas, legitimumas. Jei Seimo rinkimai neatitinka LR Konstitucijos reikalavimų, tai Seimo rinkimai yra antikonstituciniai ir tada Lietuvos valdžia yra neteisėta.
Valstybinės lietuvių kalbos klausimas yra net svarbesnis už pačius Seimo rinkimus, nes tai lietuvių tautos išlikimo klausimas.
LR KT apie Seimo rinkimus, pagal LR Konstitucijos 55 str. Seimo rinkimų antikonstitucingumas yra įrodytas 2016-9-11 straipsnyje „ULTIMATUMAS Seimui dėl LR teisinių pagrindų griovimo“.
Ten aiškiai įrodyta, kad Seimo rinkimai privalo vykti pagal konstitucinį lygios rinkimų teisės principą, kurį LR Konstitucinio Teismo 2015 m. spalio 20 d. Nr. KT27-N16/2015 NUTARIMO „DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO RINKIMŲ ĮSTATYMO 9 STRAIPSNIO 1 DALIES (2012 M. LAPKRIČIO 6 D. REDAKCIJA) ATITIKTIES LIETUVOS RESPUBLIKOS KONSTITUCIJAI“ II skirsnyje išaiškino taip: „ 2. 3.
Taigi pagal Venecijos komisijos patvirtintą gerąją rinkimų praktiką lygios rinkimų teisės principas , kuris yra vienas iš Europos rinkimų teisės paveldą sudarančių principų, reiškia, kad kiekvienas rinkėjas turi vieną balsą, visi rinkėjų balsai turi vienodą galią, sudarant rinkimų apygardas leistinas rinkėjų ar gyventojų skaičiaus nuokrypis nuo pasirinktos normos neturi būti didesnis kaip 10 proc. ir bet kuriuo atveju – 15 proc.
, nebent yra ypatingų aplinkybių. “
Šio Konstitucinio Teismo teisėjų sudėtis yra tokia: Elvyra Baltutytė, Vytautas Greičius, Danutė Jočienė, Pranas Kuconis, Gediminas Mesonis, Vytas Milius, Egidijus Šileikis, Algirdas Taminskas, Dainius Žalimas.
Pažvelkime, ką šios sudėties LR KT teisėjai, labai teisingai išaiškinę lygios rinkimų teisės turinį, parašė savo nutarime: „ Pripažinti, kad Lietuvos Respublikos Seimo rinkimų įstatymo 9 straipsnio 1 dalies (2012 m. lapkričio 6 d. redakcija; Žin. , 2012, Nr. 132-6666) nuostata „Rinkėjų skaičius apygardoje turi būti nuo 0,8 iki 1,2 vidutinio rinkėjų visose vienmandatėse rinkimų apygardose skaičiaus“ tiek, kiek pagal ją leidžiamas iki 20 proc. rinkėjų vienmandatėje rinkimų apygardoje skaičiaus nuokrypis nuo vidutinio rinkėjų visose vienmandatėse rinkimų apygardose skaičiaus, prieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 55 straipsnio 1 daliai.
Šis Konstitucinio Teismo nutarimas yra galutinis ir neskundžiamas .“
Kaip matome, LR KT teisėjai labai teisingai išaiškinę konstitucinį lygios rinkimų teisės principą vadovavosi ne Lietuvos valstybės interesais, vadovavosi ne protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais , o vadovavosi kažkokia tai taisykle, kuri matomai skamba maždaug taip: nutarimą priimame tik tuo aspektu, kuriuo buvo klausiami, tai yra buvo klausiama ar 20 procentų apygardų dydžių nuokrypis yra konstitucinis. O tai ir yra LT KT šios sudėties teisėjų ŠARLATANIŠKUMAS, jie tiesiog nedvejotinai yra ŠARLATANAI.
LR KT teisėjai yra prisiekę tarnauti Lietuvos valstybei, jos Konstitucijai ir aiškiai matydami, suprasdami ir išaiškindami teisingai lygios rinkimų teisės turinį, to turinio pilnai neatspindėjo savo nutarime. Atspindėjo tik apatinę sakinio dalį apie lygias rinkimų apygardas .
O Seimo šarlatanai to ir telaukia, kad tik antikonstituciškai būtų išrinkti. Šarlatanai, tai čia pats švelniausias įvertinimas, nes tie, kurie veikia prieš Konstituciją, kuriai prisiekė, veikia prieš Lietuvos valstybę, jos piliečius, taip sulaužo savo priesaikas Konstitucijai.
Tai valstybės konstituciniai nusikaltėliai.
Kaip pats LR KT į tai reaguoja galima pasiskaityti 2016-06-06 straipsnyje „Viešas kreipimasis į LR Konstitucino Teismo teisėjus“. Niekaip nereaguoja, vienodai rodo, kas darosi valstybėje.
O kaip Lietuvos partijos ir Seimas į tai reaguoja? Apie tai galima pasiskaityti 2016-06-10 straipsnyje „Viešas kreipimasis į partijas ir Seimą“ ir 2016-06-22 „Ar Seimo nariai taps TYČINIAIS NUSIKALTĖLIAIS PRIEŠ VALSTYBĘ?“. Niekaip nereaguoja, vienodai rodo, kas darosi valstybėje.
O kaip JE LR Prezidentė Dalia Grybauskaitė reaguoja į tokią situaciją valstybėjė? Apie tai galima pasiskaityti 2016-06-14 straipsnyje „JE metinis pranešimas yra NUSIKALTIMAS PRIEŠ VALSTYBĘ“ ir 2016-08-10 straipsnyje „Viešas atsakymas LR Prezidento kanceliarijai dėl antikonstitucinių Seimo rinkimų“.
Niekaip nereaguoja, vienodai rodo, kas darosi valstybėje.
Tai ar ne šarlatanai valdo Lietuvos valstybę?
LR KT apie Valstybinę kalbą – lietuvių kalbą
LR KT 2014-02-27 yra nusprendęs „DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS KONSTITUCINIO TEISMO 1999 M. SPALIO 21 D. NUTARIMO KAI KURIŲ NUOSTATŲ IŠAIŠKINIMO “ , Byla Nr. 14/98 taip: „1. Išaiškinti, kad Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1999 m. spalio 21 d. nutarimo (Žin. , 1999, Nr. 90-2662) motyvuojamosios dalies 4 punkto nuostatos „įstatymų leidėjas privalo įstatymais nustatyti, kaip šios [valstybinės] kalbos vartojimas užtikrinamas viešajame gyvenime, be to, jis turi numatyti valstybinės kalbos apsaugos priemones“, „ asmens vardas ir pavardė piliečio pase turi būti rašomi valstybine kalba “ inter alia reiškia, kad kai įstatymų leidėjui nustatant asmens vardo ir pavardės rašymo Lietuvos Respublikos piliečio pase teisinį reguliavimą yra reikalingos specialios žinios, jis turi gauti specialių (profesinių) žinių turinčių asmenų (institucijų), inter alia pagal Lietuvos Respublikos įstatymus iš profesionalių kalbininkų – lietuvių kalbos specialistų (o tiek, kiek leidžia įstatymai, – ir kitų lingvistikos šakų atstovų) sudarytos valstybės institucijos, turinčios įgaliojimus rūpintis valstybinės kalbos saugojimu , pagal savo kompetenciją nustatyti valstybinės kalbos politikos gaires (arba siūlyti atitinkamoms įstatymų leidžiamosios ir vykdomosios valdžios institucijoms jas nustatyti savo leidžiamais teisės aktais) ir vykdyti valstybinę kalbos politiką, oficialią išvadą, inter alia aiškiai išdėstytą poziciją, aiškius siūlymus, į kuriuos įstatymų leidėjas negali neatsižvelgti.
2. Išaiškinti, kad Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1999 m. spalio 21 d. nutarimo (Žin. , 1999, Nr. 90-2662) rezoliucinės dalies nuostata „Lietuvos Respublikos Aukščiausiosios Tarybos 1991 m. sausio 31 d. nutarimo „Dėl vardų ir pavardžių rašymo Lietuvos Respublikos piliečio pase“ 2 punktas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai“ inter alia reiškia, kad laikantis iš Konstitucijos, inter alia jos 14 straipsnio, kylančių reikalavimų gali būti nustatytos ir kitokios asmens vardo ir pavardės rašymo Lietuvos Respublikos piliečio pase taisyklės nei nustatytosios Aukščiausiosios Tarybos 1991 m. sausio 31 d. nutarimo „Dėl vardų ir pavardžių rašymo Lietuvos Respublikos piliečio pase“ 2 punkte, kai jas keisti siūlo pagal Lietuvos Respublikos įstatymus iš profesionalių kalbininkų – lietuvių kalbos specialistų (o tiek, kiek leidžia įstatymai, – ir kitų lingvistikos šakų atstovų) sudaryta valstybės institucija , turinti įgaliojimus rūpintis valstybinės kalbos saugojimu.
Šis Konstitucinio Teismo sprendimas yra galutinis ir neskundžiamas.
Konstitucinio Teismo teisėjai: Toma Birmontienė, Pranas Kuconis, Gediminas Mesonis, Vytas Milius, Ramutė Ruškytė, Egidijus Šileikis, Algirdas Taminskas, Romualdas Kęstutis Urbaitis, Dainius Žalimas.
Matome, kad aukščiau paminėtos sudėties LR KT teisėjai teisės klausimą „nuleidžia“ profesionaliems kalbininkams – lietuvių kalbos specialistams ir tuo būdu siekia nusiimti nuo savęs atsakomybe demontruodami neatsakomybę ir taip pademonstruodami savo šarlatanizmą ( nemokšiškumą, apsimetantimą dideliais žinovais).
Kas čia gali būti neaišku, ar LR Konstitucijos sakinys iš keturių žodžių: „Valstybinė kalba – lietuvių kalba“ ? Gal ponas LR KT teisėjams nėra žinoma, nėra suprantama, kad lenkų, rusų, lietuvių ir kitų tautų pavardės ir vardai valstybių dokumentuose yra rašomi tų valstybių valstybinėmis kalbomis, o ne mišriai.
Anglijoje – angliškai, Vokietijoje – vokiškai, JAV – angliškai, Prancūzijoje – prancūziškai, o Lietuvoje turi būti lietuviškai, taip kaip yra visame civilizuotame pasaulyje yra priimta. Gal jie apie tai nieko negirdėjo?
Tikriausiai girdėjo ir žino. Tačiau tas jų troškulys veikti prieš Lietuvos valstybę, lietuvių tautą, prieš Konstituciją, prieš savo priesaikas yra nepasibaigiantis.
Profesionalūs kalbininkai – lietuvių kalbos specialistai ir iš jų sudaryta valstybės institucija niekaip negali pakeisti LR Konstitucijos. Ne valstybės institucijos keičia Konstituciją.
Jei kas nori pakeisti šitą LR Konstitucijos 14-tą straipsnį dėl Valstybinės kalbos ir 12-ą straipsnį dėl dviejų pilietybių, tai pagal LR Konstitucijos 148-ą straipsnį „Tik referendumu gali būti keičiamos pirmojo skirsnio „Lietuvos valstybė“ bei keturioliktojo skirsnio „Konstitucijos keitimas“ nuostatos .“
Kaip matome LR Konstitucinis Teismas dėl 12-to Konstitucijos straipsnio dėl dviejų pilietybių “siunčia” LR piliečius į referendumą, o dėl 14-to Konstitucijos straipsnio dėl valstybinės kalbos „siunčia“ tik į sudarytą valstybės instituciją . Kas gali paneigti, kad čia nėra LR KT ŠARLATANIZMAS?
LR KT dėl Prezidento apkaltos
Jeigu buvo nustatyta, kad Prezidentas buvo pažeidęs Konstituciją ir sulaužęs priesaiką, tai be jokios abejonės, tokie turi būti nušalinami nuo pareigų ir nušalinami nuo pareigų ne bet kaip, ne kas ką kur kada sumanė, o vadovaujantis LR Konstitucijos 74-u straipsniu, kuris sako „Respublikos Prezidentą, Konstitucinio Teismo pirmininką ir teisėjus, Aukščiausiojo Teismo pirmininką ir teisėjus, Apeliacinio teismo pirmininką ir teisėjus, Seimo narius, šiurkščiai pažeidusius Konstituciją arba sulaužiusius priesaiką, taip pat paaiškėjus, jog padarytas nusikaltimas, Seimas 3/5 visų narių balsų dauguma gali ar panaikinti Seimo nario mandatą. Tai atliekama apkaltos proceso tvarka, kurią nustato Seimo statutas.“
2004-03-31 LR KT išvada „DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS PREZIDENTO ROLANDO PAKSO, KURIAM PRADĖTA APKALTOS BYLA, VEIKSMŲ ATITIKTIES LIETUVOS RESPUBLIKOS KONSTITUCIJAI“ Byla Nr. 14/04 .
2004-04-06 LR KT sprendimas „DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS PREZIDENTO PRAŠYMO „DĖL KONSTITUCINIO TEISMO IŠVADOS IŠAIŠKINIMO“.
2004-05-25 LR KT nutarimas „DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS PREZIDENTO RINKIMŲ ĮSTATYMO 11 STRAIPSNIO (2004 M. GEGUŽĖS 4 D. REDAKCIJA) IR 2 STRAIPSNIO 2 DALIES (2004 M. GEGUŽĖS 4 D. REDAKCIJA) ATITIKTIES LIETUVOS RESPUBLIKOS KONSTITUCIJAI“ Byla Nr. 24/04 be kita ko nutaria: „ Pripažinti, kad Lietuvos Respublikos Prezidento rinkimų įstatymo 2 straipsnio 2 dalis (2004 m. gegužės 4 d. redakcija) ta apimtimi, kuria nustatyta, kad Respublikos Prezidentu negali būti renkamas asmuo, kurį Seimas apkaltos proceso tvarka pašalino iš užimamų pareigų ar panaikino jo Seimo nario mandatą už tokio nusikaltimo, kuriuo nėra šiurkščiai pažeista Lietuvos Respublikos Konstitucija, sulaužyta priesaika, padarymą , prieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 34 straipsnio 2 daliai, 56 straipsnio 2 daliai, 74 straipsniui, 78 straipsnio 1 daliai.
Šis Konstitucinio Teismo nutarimas yra galutinis ir neskundžiamas.
Nutarimas skelbiamas Lietuvos Respublikos vardu. “
Konstitucinio Teismo teisėjai: Armanas Abramavičius, Egidijus Jarašiūnas, Egidijus Kūris, Kęstutis Lapinskas, Zenonas Namavičius, Augustinas Normantas, Jonas Prapiestis, Vytautas Sinkevičius, Stasys Stačiokas Tai kai matome FAKTĄ, kad Prezidentui Rolandui Paksui nebuvo pritaikyta vien konstitucinė nuostata „ pašalinti iš užimamų pareigų“ , o įniršus prigalvota bausmė visam gyvenimui išstumti iš politikos kaip šiurkščiai pažeidusį LR Konstituciją ir sulaužiusį priesaiką . Tai vėl matome, kad LR Konstitucinio Teismo teisėjai veikė kaip šarlatanai.
Neapykantą pavertė teise, patys sulaužė Konstituciją, savo priesaikas ir patys turėjo būti pašalinti iš užimamų pareigų. Kaip žinia EŽTT taip pat laiko tokią nuostatą neteisėta.
Kodėl LR KT nepakeičia savo nuostatų ir neįvykdo EŽTT sprendimo? Gal jiems teismo sprendimai jau negalioja, kad nevykdo?
Jeigu kas galvoja, kad čia kažkokios tai išimtinės, neįtikėtinos problemos ar dalykai, tai tegu pasiklauso 2012-03-13 Egidijaus Kūrio paskaitos: „ VU TSPMI`20: Prof. E. Kūris – Ar mums dar reikia teisės ?“
Ar negalėtų prof. E. Kūris pasijuokti ir iš savo pačio šarlataniškumo?
Tai jei prof. E. Kūris savo video kalboje pirmiausia paliečia klausimą dėl Garliavos įvykių ir teigia, kad teismo sprendimas 2012-03-13 dienai yra nevykdomas. Tai ir kiti gali kalbėti tai pačia tema.
Suprantama, tada dar nebuvo tų 2012-03-23 dienos įvykių, nebuvo ir 2013-05-17 dienos įvykių Garliavoje, kada jėga buvo pagrobta Klonio mergaitė. Tai kalbant apie to teismo sprendimo vykdymą prof. E. Kūris kažkaip apdairiai nepaminėjo, kad tuo laiku jau buvo neįvykdyta jau 17000 teismo sprendimų.
Tai, kad tas sprendimas dėl Klonio mergaitės yra neįvykdytas, tai neturėjo taip labai ką nors nustebinti, na nebent buvo archi ypatingai svarbios tam priežastys ką nors paslėpti. Tenka konstatuoti, kad tas teismo sprendimas, apie kurį kalba prof. E. Kūris yra iki šiol nešvykdytas.
Kodėl? Ogi todėl, kad teismo sprendimą reikėjo vykdyti NENAUDOJANT JĖGOS, nes taip buvo parašyta teismo sprendime.
Net ir teisėto tikslo vykdymas turi būti daromas teisėtu būdu. Tai yra Klonio mergaitę perimti nenaudojant jėgos.
O visgi Klonio mergaitės perėmimas buvo neteisėtas. Kodėl?
Ogi todėl, kad esant teisėtiems mamos ir teisėtiems vaiko interesams, vaiko teisės yra aukščiau mamos teisių, nes vaikas yra silpnesnioji pusė. Valstybė tam ir egzistuoja, kad gintų silpnesnijį.
Garliavos įvykiuose viskas vyko atvirkščiai. Lietuvos valdžia su ypatingu žiaurumu, su ypatingai pertekline jėga banditiškai pagrobė Klonio mergaitę sunaikinimui, nes netrukus iš teisėjo Cinino išgirdome, kad mergaitės atmintis jau ištrinta.
Taigi išvadoje dėl Garliavos įvykų, neteisėtas tikslas buvo pasiektas neteisėtu būdu ir Lietuvos valdžios rankomis . Tuomet Seimo valdžioje buvo konservatorė Irena Degutinė, Vyriausybės MP buvo konservatorius Andrius Kublius, Prezidente buvo JE Dalia Grybauskaitė ir Policijos geneoraliniu komisaru buvo Saulius Skvernelis.
Jie, kaip valdžios asmenys, yra KALTI. Lietuvos valdžia įvykdė nusikaltimą prieš mažametį nuskriaustą vaiką.
Ar gali būti žiauriau? Ar girdite mažos Klonio mergaitės pagalbos šauksmą iki šiol?
Jei dar vis girdite, tai dar ne kurti esate. Neįmanoma negirdėti, jeigu ne kurčias.
Laikas jau senai jai padėti. Laikas teisininkams atskirti teismo sprendimo vykdymą nuo banditiško Klonio mergaitės pagrobimo.
Tai Lietuvos valdžios charakteristika. Teisėtas tikslas turi būti pasiektas teisiniu būdu.
Apie tai galima pasiskaityti papildomai 2017-01-30 straipsnyje „Antikonstitucinės valdžios grožybės. (II dalis)“.
Jeigu valdžia gali įvykdyti žiaurų nusikaltimą prieš mažametį nuskriaustą vaiką ir dar tai atlikti viešai, tai kas tokią antikonstitucinę šarlatanišką valdžią gali sustabdyti?
Išvada: Ypač svarbiais Valstybei klausimais dėl Seimo rinkimų, dėl dviejų pilietybių, dėl valstybinės kalbos ir dėl Prezidento apkaltos bausmės dydžio LR KT teisėjai veikė kaip šarlatanai. Veikė prieš Konstituciją, veikė prieš Valstybę, veikė prieš LR piliečių konstitucines teises.
Komentarai (95)
Papildomai apie "šventąjį" LR KT. Gėdos, sąžinės neturi hibridiniai stribai: ht*tps:/*/ww*w.respublika.*lt/lt/naujienos/lietuva/lietuvos_politika/kodel_kt_pirmininkas_dzalimas_neskaito_respublikos/
Tam, kad suprasti kas yra LR Konstitucinis Teismas, kas per žmonės ten yra. Tai prašau paskaityti 2018-09-24 straipanį "Nuo liepos 26 d. jau prabėgo du mėnesiai, tačiau Konstitucinis teismas savo prievolės vis dar nevykdo" (ht*tp:/*/ww*w.ekspertai.*eu/nuo-liepos-26-djau-prabego-du-menesiaitaciau-konstitucinis-teismas-savo-prievoles-nevykdo/), o tai parodo, kad jie yra konstituciniai nusikaltėliai.
Reikalai vystosi greitai ir liečia šio straispsnio tą dalį, kuri kalba apie prezidento Rolando Pakso nuvertimą. Tai vėl pasirodė 2018-09-21 video: "AKTUALUS SKAMBUTIS • 2018 09 21" (ht*tps:/*/ww*w.youtube.*com/watch?v=oWfifKxA2nw), kuriama kalbama tai tema ir paliktas toks komentras: "Rugsėjo 21 d. „Aktualus skambutis“ buvo apie tai, kaip politikai neinformuojami apie tarptautinius sprendimus Lietuvai. Kalbėta apie konstitucines pataisas, kurias Seimas bando įgyvendinti po Europos žmogaus teisių teismo (EŽTT) sprendimo dėl nušalinto prezidento Rolando Pakso. Supažindinta su Užsienio reikalų ministerijos pozicija nesupažindinti visuomenės su Jungtinių tautų žmogaus teisių komiteto (JTŽTK) šių metų liepos 26 d. dokumentu išverstu į valstybinę lietuvių kalbą. Taip pat pakalbintas liberalas Eugenijus Gentvilas, kuris, kaip žinoma, nebuvo informuotas apie JTŽTK sprendimą dėl to paties R. Pakso. Laidoje taip pat mestas akmenėlis į žaliųjų valstiečių darželį spėjant, kad jie elgiasi labai nesąžiningai nušalintojo prezidento R. Pakso atžvilgiu. Laidoje taip pat pasidžiaugta Lietuvos diplomatijos vadovo Lino Linkevičiaus susitikimu su Lesbiečių, gėjų, biseksualų ir translyčių (LGBT) judėjimo vadovu. Atkreiptas dėmesys, kad judėjimas niekiap neprisibeldžia iki Švietimo ir mokslo ministerijos, kur dar labai daug nepadarytų darbų. Pabaigoje išgirsite advokato, prof. Stanislovo Tomo trumpą komentarą." Tai mano straipnyje aukščiau yra parodyta, kad LR KT sprendimas yra ANTIKONSTITUCINIS ir JTŽTK reikalauja iš LR KT tą savo sprendimą pakeisti, ATŠAUKTI, nes Lietuva PRIVALO vykdyti JTŽTK sprendimą. Kaip matote mano analizę patvirtina iš esmės JTŽTK. O iš čia ir seka tų išvadų, kad LR KT yra penktoji kolona, patvirtinimas. LRKT yra patys šiurkščiausi LR Konstitucijos pažeidėjai, NUSIKALTĖLIAI. Kartu reikia pabrėžti, kad ir pats prezidentas Rolandas Paksas demonstruoja savo kvailumą ir turėdamas savo teises neturėtų būti renkamas į jokias pareigas. Tačiau tokia pati situcija yra ir su antikonstitucininkais Seime. Apsimeta, kad nežino, kad nesupranta, o yra atsakingi už tai, kad URM jų NEINFORMUOJA apie JTŽTK sprendimus Lietuvai. Taigi URM yra NUSIKALTĖLIŲ gauja vadovaujama raudonosios burokevičinės spalvos konstitucinės nusikaltėlės Dalios Grybauskaitės ir komunist komjaunuolio Lino Linkevičiaus. Niekur jie savo komunistinių įpročių nepadėjo šalin ir toliau vykdo prieš Lietuvą griaunamąjį darbą. O kas belieka patriarchui Vytautui Landsbergiui.... jis remia, remia, nuosekliai remia.... savo Dalią.... apsikalbinęs. Tam patvirtinti yra nuotrauka. Ir galų gale tokia generalinė šimtus kartų patvirtinama išvada, kad Lietuva yra okupuota, Lietuvos laisvė nelaisvėje.
Tas pats 2018-09-20 video yra paskelbtas ir youtube "AKTUALUS SKAMBUTIS • 2018 09 20" (ht*tps:/*/ww*w.youtube.*com/watch?v=rzYLjBQGZKc), po kuriuo yra paliktas toks tekstas: "Rugsėjo 20 d. Seime buvo svarstomi keli Konstitucijos straispnių pakeitimo įstatymo projektai. Šiam įvykiui skirta ekspertai.eu laidelė „Aktualus skambutis“, kurioje pasikalbėjo advokatas, prof. Stanislovas Tomas ir Audrius Nakas. Įdomu tai, kad tie kurie Seime triukšmauja kad Petras Gražulis negali dirbti Žmogaus teisių komitete yra neteisūs. Būtent P. Gražulis ten gali dirbti, o štai kitų veikėjų kompetencija, po rugsėjo 20 d. rytinio posėdžio, galima stipriai suabejoti. Seimo analfabetų nuomone, ypač vieno jų lyderio, konservatoriaus Andriaus Kubiliaus nuomone, Jungtinių tautų žmogaus teisių komiteto (JTŽTK) sprendimai Lietuvai tėra P. Gražulio fantazijos ir įnoriai..." Iš 2018-09-20 video matome, kad Seimo nariai "plaukioja padebesiais" ir nedaro to, kad privalo daryti pagal JTŽTK sprendimą. Tai vertinu, kaip šiukštų suįžulėjusių NIEKŠŲ Konstitucijos pažeidimą, kaip Valstybės išniekinimą. Ir tu man taip sugalvok, JTŽTK sprendimą pavadinti Gražulio fantazijomis. Ei, IŠSIGIMĖLIAI, lauk iš Seimo, gyvuliai grąžinkite pinigus į biudžetą, kuriuos gaunate kaip atlyginimą už tokią NIEKŠINGĄ veiklą.
Su didžiausiu susidomėjimu išklausiau Sorbonos prof. Stanislovo Tomo paaiškinimų 2018-09-20 publikacijoje "Seimo analfabetai" (ht*tp:/*/ww*w. ekspertai. *eu/seimo-analfabetai96564/) ir palikau po tuo straipsniu tokį komentarą: "2. dr. Jonas Ramanauskas joramlt*yahoo. com (2018-09-20 22:59:09) (98. 193. 120. 238) Parašė: Negaliu atsižavėti aiškiu, teisiškai teisingu, prof. Stanislovo Tomo išaiškinimu, kuris iš esmės yra teisingas ir tikslus. Tačiau net prof. Stanislovas Tomas, o taip NIEKAS Seime, nekalba apie tai, kad LR KT sprendimas dėl R. Pakso yra ANTIKONSTITUCINIS, nes šiurkščiai pažeidus Konstituciją pati Konstitucija, jos 74 straipsnis, numato BAUSMĘ už šiurkštų Konstitucijos pažeidimą, tai apkaltos proceso tvarka PAŠALINTI IŠ PAREIGŲ. TAŠKAS. O visa kita ką padarė LR KT ir LR Seimas tai įsiutusių, manomai durnaropių apsirijusių nusikaltėlių sugalvota bausmė, gerai, kad dar Katedros aišktėje neketvičiavo. Apie tai rašiau jau seniau, gerokai seniau, nei pradėjau girdėti prof. Stanislovo Tomo išaiškinimus apie JTŽTK sprendimą, kurio tikrai man pačiam rankose neteko matyti. Kad taip tikrai buvo, tai yra užfisuota 2017-08-10 mano straipsnyje "KONSTITUCINIO TEISMO ŠARLATANAI (III dalis)" (ht*tp:/*/ww*w. ekspertai. *eu/konstitucinio-teismo-sarlatanaiiii-dalis93170/). Tai tokie mano išaiškinimai R. Pakso atveju, nors man jis ir nepatinka, nes nedirba darbo, kurį PRIVALĖTŲ daryti kaip EP narys nuo Lietuvos. Taip IŠDUODA Lietuvą. Privalėtų išsiaiškinti ir paskelbti EP apie tai, kad Lietuvoje visi 7 Seimai yra ANTIKONSITUCINIAI, Lietuvoje valdžia yra nelegitimi. Apie tai yra daug mano straipsnių. O įdomu kokia tuo klausimu yra prof. S. Tomo nuomonė? Čia gal neturėjo laiko gilintis. Pradėtų suprasti kas yra Lietuvos valdžia, suprastų, kad Lietuvos laisvė nelaisvėje, Lietuva yra okupuota. Suprantu, kad Seimas, partijos to protiškai suvokti NEPAJĖGŪS kaip proto INVALIDAI. Taip taip, PROTO INVALIDAI."
Įdomus teiginys apie LE KT yra straipsnyje "Konstituciniame teisme demaskuota organizuota grupuotė" (ht*tp:/*/ww*w. laisvaslaikrastis. *lt/index. php? option=com_content&view=article&id=7230:tevynes-sajunga-aptarnauja-pensiju-fondus&catid=47&Itemid=101). Jame taip teigiama, cituojus: "Vieną iš KT teisėjų - Vytautą Greičių - galima išsikviesti namo pagal burtažodį : "Man pajabat, ko tu nori". Taip su V. Greičiumi bendravo "MG baltic" gaujos žurnalistas Tomas Dapkus - garbus teisėjas iš karto prisistatė, kur reikia." Taip atrodo LK KT šarlatanai.
Po 2018-08-26 straipsniu "EŽTT teisėjas E. Kūris dėl Lietuvos gėdos – slapto kalėjimo – pirštu bedė į R. Paksą" (ht*tp:/*/ww*w. ekspertai. *eu/eztt-teisejas-ekuris-del-lietuvos-gedos-slapto-kalejimo-pirstu-bede-i-rpaksa/? comm=1) palikau tokį komentarą: "35. dr. Jonas Ramanauskas joramlt*yahoo. com (2018-08-26 15:11:30) (98. 193. 120. 238) Parašė: to "11. alius (2018-08-26 10:56:12) (82. 135. 185. 121) Parašė: Kaip čia gerai teisėjas viską išaiškino:" Konstitucinių principų plečiamasis aiškinimas leidžia įtvirtinti konstitucijos dvasios primatą prieš konstitucijos raidę, anaiptol nepaneigiant konstitucijos lingvistinio aiškinimo reikšmės". *** Pirmiausia kas yra teisinga šiame sakinyje, tai, kad negalima paneigti konstitucijos lingvistinio aiškinimo, nes kitaip gautųsi, kad nesupratus kas Konstitucijoje parašyta yra konstruojama "konstitucinė dvasia". "Konstitucinė dvasia" yra konstruojama, kai reikia "sujungti" į vieną SUPRATIMĄ kelias konstitucines nuostatas. *** Tačiau LR KT taip NEDARO. Jie atmeta lingvistinį aiškinimą, atmeta jiems netinkamas konstitucines nuostatas ir sukonstruoja IŠKRYPĖLIŠKĄ, kgbistišką, penktos kolonos "konstitucinę dvėselieną". Konkrečiai analizuojant LR Konstitucijos 12-ą straipsnį jie PAKEITĖ LR Konstitucijos 12-o straipsnio žodžio "atskiras" reikšmę į "retas" ir "išimtinis". Visi šie žodžiai yra skirtingi. Todėl taip LR KT teisėjai ir E. Kūris išniekino Konstituciją. O konstruodami "konstitucijos dvasią" iš viso IŠMETĖ LR Konstitucijos 12-o straipsnio 1-mą dalį : LR pilietybė įgyjama gimstant..." Tokiu būdu LR KT teisėjai yra SUŽVĖRĖJĘ NIEKŠAI, penktoji kolona, LR Konstituciniai nusikaltėliai, smarvės. LR KT konstituciniai nusikaltėliai veikia TYČIA prieš LR Konstituciją. Tam apibūdinti nėra padorių žodžių.... tikroviškai kalbant,tie niekšai turi būti IŠGRAMDYTI iš pareigų, o jų gautas atlyginimas ATIMTAS LR biudžeto naudai. Dar šlykščiau yra tai, kad tiems niekšams UNISONŲ pritaria LR Seimai. Lietuvos laisvė nelaisvėje."
Labai įspūdingas pašnekesys apie teisinę būklę yra pateiktas 2018-07-12 straipsnelyje ir video "Visiška Lietuvos pedomafijos nesėkmė Jungtinėse Tautose" (ht*tp:/*/ww*w.ekspertai.*eu/visiska-lietuvos-pedomafijos-nesekme-jungtinese-tautose/).
Labai įdomus LR KT įvertinimas yra duotas 2018-05-04 straipsnyje "Aiškinantis JTŽTK sprendimo Lietuvai nevykdymo priežastis, atsiskleidė nemaloni informacija apie LRKT pirmininką" (ht*tp:/*/ww*w.ekspertai.*eu/aiskinantis-jtztk-sprendimo-lietuvai-nevykdymo-priezastisatsiskleide-nemaloni-informacija-apie-lrkt-pirmininka/). Žiūrėkite tą video. Labai linksmi vyrukai kalbasi apie Egidijų Kūrį ir Dainių Žalimą, tai Konstitucinio Teismo pirmininkai.
to " 85. Senis Šaltis (2017-08-30 17:41:59) (88.222.97.16) Parašė: 3. ekspertai.eu/dvi-pilietybes-ne-konstitucine-problema93312 jonas ramanauskis save visiškai diskredituoja. Komentaruose pateikiau jonui niekaip nenuginčijamus argumentus su nuorodomis."*** Tie tavo nenuginčyjami argumentai yra peteikti čia po straipsniu 33 ir 54 komentaruose.
3. ekspertai.eu/dvi-pilietybes-ne-konstitucine-problema93312 jonas ramanauskis save visiškai diskredituoja. Komentaruose pateikiau jonui niekaip nenuginčijamus argumentus su nuorodomis.
jonai ne tu turi juoktis, o visi iš tavęs juokiasi. Kloune tu.
to "82. aAlgirdas" Prajuokinai savo naivumu. Tai kas kariuomenę išvedė iš Lietuvos? O ar gali suprasti, kad okupacinį režimą Lietuvoje palaikė ir lietuviai? Ar tai gyvenant tarybiniais laikais nebuvo super akivaizdu? Tai ar tie, kurie palaikė okupacinį režimą, išnyko iš Lietuvos? Ar pasiliko? Dėl tamtos pasiūlymo "ko gero jau galim pačiam pasiūlyti mažiau reikštis,..." Pagal išgales, nei per daug, nei per mažai. Kada galėsiu reikšiuosi, o kai negalėsiu, tai nesireikšiu. Patarimu tuo klausimu nepriimu, nes turi savo galvą. Suprantu patarimą šio straipsnio kontekste.... neliesk Konstitucinio Teismo šarlatanų. Jie yra pasilikę, nes niokoja Konstituciją kaip gali. Taigi kam tamsta atstovauji?
ko gero jau galim pačiam pasiūlyti mažiau reikštis, nes pradedi grybauti --- patys blogiausi KGB Lietuvos padalinyje ne rusai (kuris pagal patį pasiliko) bet lietuviai. Tai ko gero suprasti BŪTINA, nes tai ELEMENTARU
Atidirbinėji naktimis savo šekelius jonai. Šaunuolis. Laikas apie analinius reikalus komentarą įmesti.
Tam, kad suprasti, ką čia komentarų skiltyse išdarinėja penktoji kolona, reikia pasiskaityti 2017-08-23 Valdo Vasiliausko straipnį "V. Vasiliauskas. Pralaimėtas mūšis: okupacinė kariuomenė išvesta, bet slaptoji liko* (video)" (ht*tp:/*/alkas.*lt/2017/08/23/v-vasiliauskas-pralaimetas-musis-okupacine-kariuomene-isvesta-bet-slaptoji-liko-video/?comments#comment-268442). Taigi rusai išeidami pasiliko. Ir kaip galvojate, kur kai kurie iš jų įsitaisė?
seni jei tokių, kaip ramanauskis atsirastų 10, tai Lietuvoje būtų antra mažesnė ukraina. Tokie tik griauti moka, o dirbti - ne. Paklausk kodėl jis nedirba Lietuvai? Tokių kaip jonas 10 ir visi lotų iš užsienio. Tu daryk taip, tu anaip. Oj čia susišikau, nepavyko. Nu dzin, kapstykitės, kada išlipsit iš šūdo, vėl prisijungsiu paloti ir pavadovauti.
pritariu. O kas butu, jeigu tokiu dr. J. Ramanausku atsirastu 10 ? Vienas keltu klausima del LR Konstitucijos nepaisymo, kitas, kodel seime sedi 142 uzsislaptine kgbistai, nors kreslu ten tik 141, trecias, kodel valdantiesiams naudinga, kad milijonas darbingu lietuviu kelia gerove Ketvirtam Reichui, ir t t. Reikia but dekingiems, kad dr. J. Ramanauskas kelia tokius klausimus. Valdantieji, neatsakydami i keliamus klausimus, parodo kam jie, uz musu pinigus, tarnauja. Neatsirado nei vieno nei seime, nei vyriausybeje, nei prezidenturoj, nei vieno, vienintelio tarnautojo, kuriam rupetu Lietuva.
jonai, kada turėsi savo karalystę, ten galėsi ir priiminėti tik savo įstatymus ir pildyti savo norus.
Tik ką išklausiau labai įdomią diskusiją, dalyvaujant labai profesionaliems žinovams, dviejų pilietybių klausimais, kuri vyko NjuJorke 2017-02-23 "Diskusija "Dviguba pilietybė ir Konstitucija"" (ht*tps:/*/ww*w. youtube. *com/watch? v=Hs0OZqClwg0). Publikuota 2017-03-06. Konstatuoju, kad diskusijoje buvo keletas minčių, kurias esu pastebėjęs. Tačiau visumoje buvo pristatyta "klasikinė" nieko naujo nuomonė. Tokie dalykai prie jokio sprendimo NEPRIVEDA.
Keista, kodėl toks tylus jonai? Palatoj internetą išjungė? Nors parašei dvi žinutes, bet irgi kažkokios įtartinai trumpos. Gal vaistai suveikė? Na pratęsiant mano komentarą, tai spėju, mokykloj buvai kiečiausiai žodžių meistras. Net nugalėdavai visus kurie siūlydavo "pirkti dramblį" taip?
jonai tu minties galiūnas. Kur prapuolęs mano pupuli, gal jau duosi ką paskaityti?
to "70. StasysG (2017-08-13 12:27:32) (82.140.168.97)". Komentarą 33 žemiau nukopijavau tam, kad konstatuoti faktą, kas yra kas.
33. Senis Šaltis (2017-08-11 16:46:42) (88.222.97.16) Parašė: ar galima jonai ir aš pasišildysiu tavo šiknoj liežuvį? Tu mano pupuliuk.
I ot kuda nevozmis, pojavilsa ramanauskio šiknalaižys stasys Dž. Galvoji nesimato stasiuk tendencija, kad tu užpildai eterį kada jonelis nieko nerašo. ale prisimesdamas dabar kad dėl kažkokios nereikšmingos frazės gini konstituciją, net prieš savo korifėjų jonelį, stasyG vistiek matosi, kad tai darai tik tam, kad priklijuoti pagiras joneliui. Tai akivaizdu, jei jonelis atskirą atvejį pritempia prie atskirai gyvenančių - tai viskas gerai, bet, jei naudoja masiškai papilitųsi žodį žiniasklaida, kuris 91-mais be interneto NT dar nebuvo paplitęs, tai pavaidinsi, kad reikia pasikabinėti. Labai jau apgailėtinai atrodo. Įsivaizduokime, kad dabar koks žirinovskis ar putinas, ar koks paleckiukas keltų jonelio surašytas problemas, ar kas nors sureaguotų? Klausimas retorinis (stasyG į retorinius klausimus nereikia atsakinėti cha! ) Jei tai būtų svarbu, visi antisistemščikai pasigavę šią kortą. Net Nakas ar Gintaras triūbytų per visur. Bet deja jie tik joneliui leidžia skalyti išskyręs lentą jo fantazijoms, o patys net Commerntarium neparašę niekada. Priklausomas portalas, niekada neparašė priklausomo lituanisto ar teisininko nuomonės. Jei sakysi, kad jie to nedaro, tai atsakysiu, kad buvo straipsnių, kur jie pareiškia savo nuomonę, ir buvo kada net pareikšdavo priešingą nuomonę specialistų ir ne vieno. Kodėl to nedaro tokiais svarbiais klausimais (kaip čia tu bandai išsireikšti, nors svarbūs, ne todėl, kad svarbūs, o dėl to, kad jonas juos kelia cha! suprask, tavo liežuvio pašildytojas) ekspertai prie tokio "populiaraus" paklodžių masinio tiražo. Tikriausiai visi žino, kad reikalas nėra daug vertas bendrai, o va puslapio paklodžių komentavimas labiau vertingesnis dėl statistikos.
Bet. Gali atsirasti priekaištas, kad "žiniasklaida" neturi ryšio su šio straipsnio tema-plietybės atėmimu. Giliau panagrinėjus, pasirodo, kad turi. Kodėl Lietuvoje niekas nereaguoja į dr J Ramanausko kritiką dėl Konstitucijos 12 straipsnio nesuvokimo? Ir užsienio lietuviuose taip pat. Dėl paprasto dalyko - tikrųjų teisinių žinių deficito visuose gyventojų sluoksniuose, pradedant akademine bendruomene ir baigiant aukčiausio lygio valdžia. Tikrųjų Žinių (žinojimo) sklaida (en. knowledge spillover) teisėje ir politikoje yra užblokuota komercinės žiniasklaidos visose gyvenimo srityse. Žiniasklaida (de facto, bet ne de jure) yra VERSLAS, ir niekas to nebeslepia, net žiniasklaidos prezidentas D Radzevičius, ir net LR prezidentė. Todėl Lietuvos visuomenė paskandinta tikros informacijos neigimo liūne, ir todėl plataus masto dr. J Ramanausko teisinės analizės darbai nei Valdžioms, nei net aktyviems piliečiams yra nepriitini ar net kenksmingi.
(Į 28 ir 30). Ne kartą čia "juodu ant balto" buvo rašyta, kad iš Konstitucijos negalima net taško išmesti, kad Konstitucija yra vientisas dokumentas, kad visi jos straipsniai tarpusavyje susiję. Jei taip, tai tuomet ir Konstitucijos 44 str remiasi 25-ju straipsniu, kuriame kalbama tik apie INFORMAIJĄ ir jos sklaidą, cituoju: "25 str. Žmogui neturi būti kliudoma ieškoti, gauti ir skleisti informaciją bei idėjas. Laisvė reikšti įsitikinimus, gauti ir skleisti informaciją negali būti ribojama kitaip, kaip tik įstatymu, jei tai būtina apsaugoti žmogaus sveikatai, garbei ir orumui, privačiam gyvenimui, dorovei ar ginti konstitucinei santvarkai. Laisvė reikšti įsitikinimus ir skleisti informaciją nesuderinama su nusikalstamais veiksmais – tautinės, rasinės, religinės ar socialinės neapykantos, prievartos bei diskriminacijos kurstymu, šmeižtu ir dezinformacija. Pilietis turi teisę įstatymo nustatyta tvarka gauti valstybės įstaigų turimą informaciją apie jį. ". ----Apie jokią Žinią, ar jos sklaidą Konstitucijoje neužsimenama. Nemanau, kad ir Jūs galvojate, kad "ŽINIA" (t. y. pranešimas)="Informacija". Todėl į tai reikėtų atkreipti dėmesį, o ne į žodžio "masinis kilmę".
Dalia gal nebūkim tokie apsimestinai naivūs. Ar prisiekiate savo vaikų sveikata, kad uz jonelio vardo yra tikrai tas tikrasis jonas? O ką man daugiau duoda, kad aš matau Dalios vardą? Lygiai tą patį, ką jūs matot po mano. Gal aš iš tikro Senis Šaltis. Sakot norit matyti akis. Ar ne kvailas noras komentaruose? O va autorius parašė begalę absurdiškų tekstų, o savo akių kažkodėl neparodė. Dažniausiai autoriniai straipsniai rašomi su autoriaus nuotrauka, būna parašyta pradžioje ar pabaigoje apie autorių kokie biografijos faktai, jei autorius niekam nežinomas. Ką žinote apie autorių? Gal jis pratęsiant yra koks skalūnų dujų prakišėjas, kurio tikslas pritraukti sau pasekėjų ir prakišti čia amerikonų ševroną? Tų gal galit prisirašyti kiek norite. Bet kiek yra žinoma, jis yra išnešęs kudlas iš Lietuvos. Čia jis padavinėjo savo kolegas ir darbdavius į teismus. O ką jis baigęs ar žinote? Kaip galite paitikėti kažkokiu autoriu kuris tiek prirašo, o gal jis nieko nesupranta. Ar nors vieno lituanisto nuomonę yra pateikęs? Ne. Jo straipsnis ne probmlemos kėlimas per pačią problemą, o kitus išjuokiant, aplojant, su problema nesusįjusias faktais konstatavimu. O galiausiai gyvename XXI amžiuje ir LT raidynas yra visiems prieinamas. Ką aš turiu apie pačią galvoti? Kad bendrauju su berašte Dalia? Jei jau bandote rašyti lietuviškame psl komentarus, bent pati elkitės, kad nebūtų gėda. Autorius ir apie tai savo tekste rašo.
Tamsta "Seni salti",Su slapyvardziais lyg ir neverta gaisti laiko pokalbiui,nes zmogus stovi lyg uz sydo,kad niekas nematytu tikro vardo,tikro asmens. Ka jis nori paslepti? As vertinu pokalbi kai matau zmogaus akis,bet siuo atveju uztektu tikro vardo. Is Jono Ramanausko analizuojaos temos ir jo tekstu ,o taip pat paskaicius originalius saltinius nedviprasmiskai suprantu, kad autorius pakele gilia problema ir ja atvercia LR Konstitucijos akistaton. Kodel nereaguoja atitinkamos institucijos? Tamsta ,budamas savo realybeje(kai galesit parasyti ir savo tikra varda)tikrai suprasit ir nereikia apsimetineti,kad siais klausymais Lietuvoje viskas tvarkoje. O kur nera tiesos ,ten yra melas,kuris net taip baugina meluotojus,kad reagavimas reikstu pralaimejima ir reiketu daug ka keisti is pagrindu. Ir verta tai padaryti viena karta ir visiems laikams. Tada atsirastu galimybe gyventi teisineje valstybeje. Visi mes ne sventieji,bet reiketu tureti saika apvogine ti Lietuva. As tai jiems atleidziu,nes suprantu koki kryziu nesa ir dar uzkrauna skurdindami saziningai dirbancius zmones. Del autoriaus izeidzianciu zodziu,gal ir per riebiai,bet jo toks pasirinkimas. Jei Tamsta,galetum skaityti tekstus atstovaudamas savo prota ir varda,tai nesunkiai suprastumet,kad autoriaus izvalgos ne is kelmo spirtos, matosi vyras yra protingas,logiskai mastantis,atstovaujantis teisinguma. Cia ir jokiu diskusiju negali buti,cia ne nuomoniu diskusija,cia yra teisiniu dokumentu analize. Linkiu Jums sekmes ir laimes
Dalia pradeda "As galvoju, kodel musu salies problemu priezasciu analizatorius ir siu tekstu autorius taip ilgai ir pasiaukojanciai beldziasi i LRSeimo,KT,Vyriausybes ir JE Prezidentes protus ir sirdis?" --- Bėda tame, kad tokie bildukai kada beldžiasi, apsišika visur kur beldėsi. Dergia iki kaklo ir be sustojimo. Dabar klausimas. Jei aš ar kitas žmogus iš Lietuvos, su analoginiu raštu bandysime ten pat prisibelsti? Mus pasiūs ten, kur pasiuntė šitą "patriotą" joną, nes galvos, kad mes tokio pat žemo lygio jonai. Matosi, kad nieko neskaitėt ir nesekėt iš jono paklodžių ir minčių perliukų. Po tokių įžeidinėjančių raštų, kokius rašė jonas, niekas rimtai nebežiūrės, net jei juos pati klinton atneštų (na čia gal perdėjau cha! mūsų džigitai myli tokias asabas).
Dalia "todel, kad niekas neklauso,nes nedaro,kaip as mokau" --- čia ir yra klaida, kad moko ne savo galva galvoti, o primeta savo nuomonę, kaip tiesą. Ką jonas gali išmokyti ir kokį pavyzdį duoti likusiems Lietuvoje? Emigruoti ir loti pasislėpus kitoje valstybėje. O, jei kas nesutinka, tai išvadinti visais epitetais, kuriuos dar atsimena, nes LT kalba jam jau tampa svetima. O žodynai nemokina negražių žodžių. Jei jonas būtų vyras, o ne boba (nemaišom su moterim), tai paduotų į teismą visus, kurie jo nuomone nusikalto. Ką pvz Drižius padarė. Utopija, bet jis bent tai daro. O kas yra jonas? Jis yra bevardis vaškinis dzykas (kaip kartą pavadino Gintaras Radvila), kurio niekas nepažįsta. Gal jis koks senas onanistas, pedofilas, žudikas, egzibicionistas, laikinai išleidžiamas iš amerikos psichiatrinės? Mes turime tokiu autoritetu tikėti, kuris net bijos save įvardinti? Pagal bendravimą, aš sunkiai įsivaizduoju tokį žmogų ir bent 3 jo draugus šalia jono. Kokį jis gali pavyzdį kam nors parodyti?
As galvoju, kodel musu salies problemu priezasciu analizatorius ir siu tekstu autorius taip ilgai ir pasiaukojanciai beldziasi i LRSeimo,KT,Vyriausybes ir JE Prezidentes protus ir sirdis? Tikriausiai priezastis yra tame, kaip tam gerai zinomame anekdote: Kunigas,puikus pamokslininkas,atsidaves JEZAUS tarnas moke zmones gyventi pagal teisingumo ir t. t. principus. Ir viena karta zmogus paklause kunigo: kodel,kunige,si pamoksla kartojate dvilikta karta? Kunigas atsake: todel, kad niekas neklauso,nes nedaro,kaip as mokau. Tai va, dalykai rimti,kiekvienam priklauso atlikti savo namu darbus siame gyvenime. As visiems linkiu laimes!
Pvz. : Dzūkas. Man labai keista, kad žmogus, sakosi turįs verslą, o šitiek laiko skiria rašant komentarams tokiam portale (pripažinkime tai labai žemo lygio portalėlis ir ritasi dar nuokalnėn). Bet skaitant Dzūko mintis, tikrai neatrodo, kad jis koks lochas. Ir kada pats susidūriau su dr. fenomenu irgi įlindau į šitą aferą su komentarais ir sunku sustoti. Tik laisvas laikas ir žiūriu būtent jonelio pasisakymus. Jau nebeturiu kada perskaityti kitų iš seniau gal 20 atidarytų ekspertų psl. Nes visą dėmesį susiurbią jonelis. Na, jei ne gerb. Zigmo tema, ne Nako su Puidoku (kurių labai jau retai ir pasiilgstu) Ezopo kalbos, tai čia jau nebūtų ką skaityti.
Aj pamiršau svarbiausia nuo kada susidūriau su joneliu. Taigi skaičiau kadaise tokį alkas psl. Ir parašiau komentarą Tomui Baranauskui. Tai tas, kaip ir jonas pirmiausia prisikabino prie užvadinimo senis šaltis. Tai galit įsivaizduoti ar toliau gali vykti kas nors konstruktyvaus. Na ir ten įsikišo mūsų Pats jonas. Ir iškart pradėjo lipdyti savo Tarybinių laikų išmoktas etiketes. Na mačiau, kad kitiems jis tą taiko, visiems, kas su juo nesutinka, bet negalvojau, kad tu kalbi su su vienu ir atbėgs koks mauras ir puls orą gadinti (Gintaras taip pasielgė vienu metu) ir prasivardžiuoti. Beje tema lyg buvo apie prof. Burgį. Tai va nuo tada kažkaip alko ir nebeskaitau. Net nežinau ar jie neužsidarė dar. Svarbiausia ekspertai tokiu elgiasiu ką daro. Anksčiau kitiems duodavau į ekspertų (alko, ar kitų) straipsnius nuorodas. Bet dabar jau nebe. Taigi, vienas nieko gal nepakeis. Bet Čia visiems galima taikyti. Taip miršta imperijos nuo vieno atsitiktinumo.
na aš į jo komentarus nekreipiau dėmesio. Na ir pats nedaug esu parašęs. Tiesiog perskaitau tekstą, susipažįsti, jei nesuprantu pasiieškau ar tiesa. Ekspertus skaitau tikriausiai nuo jų išėjimo į eterį. Na gerai jonas rašo savo tuos komentarus. Bet kada jam suteikė lentą rašyti tas nesąmonęs ir po tais tekstais tas personažas dar 100x daugiau nei tekstas su visais epitetais kas su juo nesutinka prirašo... tai beliko jam atsakinėti. Beje net ir tada nebūčiau atsakinėjęs. Skaičiau kitų žmonių diskusijas su juo. Ten žmonės tikrai traukė rimtus argumentus (vienas toks lyg Valdas buvo, ne šitas v. ladas). Tada neiškenčiau. Kažkur turi būti ribos. Kaip sako, jei jau pyksti pats kažką daryk. Na ir įlindau su jonu į šias varžybas. Ekspertai tikriausiai gauna nuo puslapio atvertimo algą. Tai jie elgiasi tikrai kiauliškai. Jei taip nėra, o jie taip elgiasi iš tyrų norų, tai atsiprašau. Bet jausmas, kad šis puslapis sulauks sarmatų, šauksmo, r. paulausko, ar kitų panašių tinklapių likimo. Na aišku gal ir gerai. Jei kada dar Gintaras lys į politiką, tai tikrai būsiu agituojantis prieš.
...nežiūrint į tai, kad kraštutinai patologiška prelegento rusofobija jau tada graužė ne tik akis, bet ir visą “bikini arealą“ iki pat kojų mažųjų pirštų panagių :)))))))))))
ta “atsakinėjimo“ “garbė“ man šimtą metų nereikalinga :))) - gal čia tiesiog atgarsis to, kad gerokai iki to, kol tamsta atsiboginai į ekspertus.eu, bandžiau diskutuoti su tuo neasusiptatimu kaip su +- adekvačiu žmogum :)
Geltonas, bet Jums tas personažas atrašinėja. O man atsakinėja kitiems savo fanams skirtuose komentaruose cha! Man ši keista būsena kažkokia anomali. Aš joneliui tiek pagalbos suteikiau, kiek nuorodų, kiek pastebėjimų. Turėtų tik dėkoti ir džiaugtis, o toks elgesys, kaip vyras be sėklidžių. Tikras navalnas. Tik navalnas nors dar niekur nepabėgo iš Tėvynės, o šitas toks drąsus, toks raumeningas. Net nuotraukos nėra parodęs, kad jo čiulpikai matytų iš veido savo dievinamą joną. Tokių bailių reikia tikrai ilgai paieškoti.
:))) - nematau kitos išeities su tuo trečiu jonu - tik šaipytis, tyčiotis ir ..., - net nebežinau trečio dėmens ...
Toks jausmas, kad jei pakelčiau gatvėje šiūkšlę, jonas man policiją iškviestų ir lieptų padėti iš kur paėmiau. Šiūkšlę gali pakelti visi kas tik nori, net sinkevičius, bet tik ne aš. jonas taip supranta konstruktyvų dialogą. Įsivaizduokime tokie jonai valdžioje po antro pasaulinio karo? Vietoj būtų savo rankomis tikriausiai ir vaikus ir diedukus vokiečių išpjovęs. Ką čia su jonui nepritaraiančiais kitaip kalbėti ane jonai? jonai jei tavo žodžius parašytų koks valinskas ar net gražulis, juos vertinčiau rimčiau, nei bet ką ką jau parašei ir ką parašysi ateityje. Tu žlugęs projektas jau.
tai tu, debiliuk, net nesugebėjai suvokti, jog tą schemą su tavo, pridurkėlio oponentais, t.y. “sorošo chalujais“, sugalvojo “senis“(84.15.178.104) ??? :)))))))))) - bijau, kad neturėsiu tokio kongratuliacijų resurso, kurio užtektų kiekvienam tamstelės apsidarymo atvejui :)))
Tai kad jonai 33-čiam komentare aš tau subinę laižyti gatavas, kad tik tu mane priimtum į išrinktųjų tarpą. Ten aš tau pritariu. Ar tu neskiri kur už tave, kur prieš tave?
tamsta , matau, taikaisi mane pribaigti savo bukumu ir bobiškumu :) - jei tamsta pasakysi/parašysi, kad tuos visus jonelio dekius, pledus ir tentus įdėmiai/atidžiai perskaitei - ir net supratai, ką ten joniukas prikliedėjo, tai “ladas“, šalia “stasys“ ir “ramanauskas“ bei “daktaras“, taps šio sezono topiniais keiksmažodžiais :)))))))))
to "49. yel“l“ow submarine to 44. Senis Šaltis (2017-08-11 18:49:08) (78.63.212.238)". Ar tai tamsta save vadini mano oponentu? Ką taip tokio užoponavai? Man tai aiškiai matyti, kad esi raukų laižytojo (žiūr. 33 komentarą) kompanijonas.
jonai tu jauti skirtumą kur nutarimai, o kur tavo pezalai (atsiprašau pupuli - Tiesa)? Aš tavo briede matau tik vieną, kad tu bandai visiems prilipdyti etiketes. Čia dabar už Paksiu prakalbai, tai lygiai taip pat, kaip tu tada ir kiti elgėsi, tai šventintas tualetinis popierius, tai burtininkai, tai tapšnojo. Pirmiausiai reiikėjo pažeminti, o po to nesvarbu ar Paksas buvo kaltas ar ne. Dabar lygiai taip pat elgiesi. Trauki kažkokius žodžius iš konsteksto, juos perdirbi ir pateiki debilams, kaip vladas, ar stasysG ar kitiems be savo smegenų, kaip už dogmą, vienintelę tiesą. Eina š. Prisišnekėjau? Tikriausiai savo bonusus sudeginau ane? Ar dar padės jei padirginsiu tavo G tašką pupuli?
Raukų laižytojas yra LR KT teisėjų gynėjas (žiūr. 33 komentarą).
“senis“ reguliariai stengiasi pateisinti/patvirtinti savo nic!ką :))) - matomai jis suvokia “senatvę“ kaip marazmą, silpnaprotystę, suvaikėjimą ir pamišimą :))) - nežinau, kokį kiekį opijatų reiktų sušertiadekvačiam statistiniam homus litchuanicus, kad klouno ramanausko oponentus jis imtų vadinti “sorošo chalujais“ :))))
to "46. V. Ladas (2017-08-11 18:28:03) (188.69.193.58)". Norint suvokti, ar "paklodės" yra ilgos, reikia atsiversti straipsnyje nurodytus LR KT nutarimus. Tada suvoksite, kad rašau labai trumpai.
v. ladai Tiesa. Iš didžiosios raidės T reikia rašyti. Gi čia jono Tiesa, o jono Tiesa tai Tiesų Tiesa. Beje v. ladai, kur ta tiesa pamiršai parašyti. Pakopijuoju jono atsakymą. Aš paskui tokį vadą visur eičiau, kuris taip protingai kalba: "jono atsakymas, kam jam reikalinga antra pilietybė (šiuo metu jis amerikos pilietis): "207. dr. Jonas Ramanauskas joramltyahoo. com (2017-07-13 16:46:52) (98. 212. 66. 159) Parašė:to "204. Senis Šaltis (2017-07-13 16:25:22) (88. 222. 97. 16) Parašė: nemanai, ramanauski, kad tu perlenki su epitetų parinkimais? Žiūrėk tu niekaip nepaaiškinai man ir kitiems tavęs klausiantiems, kam reikalinga turėti dvi pilietybes." ATSAKYMAS: Tam, kad LR pilietis, kuris atskirai, ne Lietuvoje gyvena, turėtų visas teises, kurias užtikrina LR Konstitucija. Siekis paversti LR piliečius, gyvennačius kitoje valstybėje, beteisiais, tai bolevikinių išperų tikslas. Ir tamsta už tai ratuoji, už tai agituoji. Niekini LR piliečių teises, elgiesi kaip bolševikinis okupantas. Kaip žinia, Lietuva yra ir dabar OKUPUOTA, nes valdžia yra išrinkta ne pagal Konstituciją, o pagal įstatymą, kuris yra naudingas partinėms nusikaltėlių GAUJOMS. Tai toks mano atsakymas." "
Paklodės ilgos, bet jose - tiesa.
jonai būtų gerai, kad Arvydui sunorminto žodžio "krašto" variantą išnagrinėtum. Geriausiai atskiru tekstu paklode.Aš su mielu noru perskaitysiu, nes nebeturiu ką` skaityti dabar iš tavo minčių lobyno.
Aš užsirašiau kolonistu į Marsą. Kada ten nukaksiu, kovosiu už Lietuvą. Būsiu pats kiečiausias kovotojas už Lietuvą. Visiems reikia išbėgti iš Lietuvos ir tada kovoti iki apsitriedimo. Tai pats geriausias kovos būdas. Beje, jei seni sakai, kad Konstitucijos mes nebeturim nuo 2004 metų, tai už ką jonelis čia kovoja? Kažkoks X failas man kolkas. Kovoti už tai ko nėra. Rašyti punktus, kurie nuo 2004 metų negalioja, kažkaip nelabai logiška, net durna sakyčiau. Siūlau pradėti kovoti už Lietuvą Pagal pirmąjį Lietuvos Statutą. Jo nėra, bet, jei ir šio nėra, tai koks skirtumas už kurį kovoti ane?
to "41. Arvydas Brunius (2017-08-11 17:41:45) (94.244.74.18)" Linkiu tamstai pergalių teismuose. Šaunuolis... Tikrai neskaityk ką rašau. Berods tamstos dainos apie pasiektas pergales teismuose? Penktoji kolona tikrai skaito, pasižiūrėk, kaip padūkusi puola. O ar čia užskaityti tamstai kaip puolimą? "Palodės" rašomos ne tiems, kas iš krašto, o tiems kas viršuje.
aciu, ir pagarba kovotojui uz Lietuva, dr. J. Ramanauskui. I Jusu faktus, Soroso chalujai, sugeba atsakyti tik kliedesiais ir izeidinejimais. Visgi, nuo 2004 metu, Lietuva savo Konstitucijos nebeturi. Konstitucija tai susitarimas. Tai vientisas dokumentas. Panaikinus Konstitucijos virsenybe, idiegus ES istatymu virsenybe, ji netenka jokios prasmes. Yra vienas kelias, rasyti nauja Konstitucija, kurti, pagaliau, savo Valstybe. Kitaip liekame Ketvirto Reicho kolonija, kur 1% teritorijos gyventoju dirba priziuretojais, visi kiti, baudziauninkai.
Is didelio rasto isejo is krasto! Kam tos paklodes .Kas jas skaito?
:)))) - normintojau, tu, perenormintojau, klouniškasis, manipuliatoriškasis ! :))) - onanizuokis tamsta su tais “norminimais“ iki soties, tik informuoju tamstelę n-tąjį kartą : šaudai tuščiomis kulipkomis , nes sąmoningai (o gal iš tikro idiotas) esi nusitaikęs “ мимо кассы“... , - ir nežinau jokio kito būdo situacijos “išvairavimui“, po viso to, kas tamstelei ligšiol, paaiškinta visais įmanomais ir argumentuotais būdais begalę kartų, kaip tik pasiųsti tamstą pačiu tolimiausiu adresu :))), - kad nei mano vaikams, nei proooooooooproooooooooooooanūkiams , tokie idiotizmo protuberantai nesipainiotų po kojomis jokia fizine forma ir jokiu metafiziniu pavidalu :) .....................
jonuk perskaičiau straipsnį. duok dar nuorodą ką skaityti. sakiau zuiki viską perskaitysiu, kad tik nebūčiau, oj hmmm gal jo reiktų būti pradžioj šarlatanu. Gerai, kad nebūčiau besmegeniu perskaitysiu dar ką parašysi. Kaip pakilsiu iki šarlatanų, gal pakelsi mane šiek tiek aukščiau. Gal ir įsivaizduojamus šūdus nuo manęs nuvalysi. Ar mano liežuvis ne per aštrus, raukučio nepjauna? Galėčiau giliau įkišti ir G taško paieškoti kačiuk tu mano. Tu tik sakyk.
to "35. yel“l“ow submarine". Jeigu Lietuvių kalbos žodyne žodžio "atskiras" reikšmė yra sunorminta(cituoju tave): "šizofreniškų spiritizmo seansų metu", tai tada, tamstos nuomonė yra svari. O jeigu ne, tai tamstos protelis yra labai tinkamas ginti LR KT išaiškinimams. LR KT teisėjai bus tamstai labai labai dėkingi.
jei norėsi sumąstyti kažką primityviau ir kretiniškiau, o nesiseks - kreipkis į StasįG, Stasiotą , arba E-diotą :))))
to "33. Senis Šaltis (2017-08-11 16:46:42) (88.222.97.16)". Tamsta esi labai autoritetingas LR KT išaiškinimų gynėjas, nesi joks šarlatanas, o tik besmegens apsišikėlis, nes šiki ant LR piliečių Konstitucijoje garantuojamų teisių, o tai reiškia šiki ant savo paties teisių. Šarlatanai yra LR KT teisėjai. Skaityk straipsnį.
o kas per visagalis “vidinis balsas“ tau, joniuk, pranešė bei dokumentaliai konstatavo bei sucementavo, kad tas “žodžių reikšmes“ iškraipė KT, o ne tamstelė, savo šizofreniškų spiritizmo seansų metu ? :))))))))))))))))))))))))))
Renė Dekartas: Tiksliai apibrėžkime žodžius ir mes išvengsime pusę esančių pasaulyje nelaimių. LR Konstitucinis Teismas tyčia iškraipė LR Konstitucijoje panaudotų žodžių reikšmes ir taip išsityčiojo iš LR Konstitucijos. Kaip toli LR KT teisėjai iki Renė Dekartas (pranc. René Descartes, 1596 m. kovo 31 d. – 1650 m. vasario 11 d. ). Gal jie gyvena kokiame 14 amžiuje ar anksčiau? O gali būti paprasčiausiai jie yra bolševikės revoliucijos vaisiai? Atimti, atimti, atimti....
ar galima jonai ir aš pasišildysiu tavo šiknoj liežuvį? Tu mano pupuliuk. Būtinai atidžiai perskaitysiu tavo visus straipsnius, komentarus ir nuorodas, bei video. Kad tik nebūčiau šarlatanas.
Konstitucinio Teismo šarlatanizmai sukelia pasekmes. Apie tas pasekmes 2014-04-24 kalba "Advokatas Stanislovas Tomas (interviu)" (ht*tps:/*/ww*w.youtube.*com/watch?v=PdP-phnycyI). KT šarlatanai yra nusikaltėliai prieš Valstybę, kuriai prisiekė. O tai parodo, kad jie neturi žmogiškosios moralės, tik komunistinę.
Bet jonas koks profesorius pasidarė. Visų galų meistras cha! Dabar jis atrado, kad yra žodynai, kad yra VLKK puslapis ir pasijautė tokiu specialistu. Nu nėr žodžių. Tikras poliglotas. Ir tarptautinė teisė, ir pilietybės, ir kalba, ir karinės doktrinos, ir rinkimai. Ko dar tu jonai neišmanai? Stebuklas tu mūsų. tai ko gi tu nabagėli nepasilikai Lietuvoje tvarkos daryti, o pabėgai už atlanto ir iš ten balsiuką rodai? Tu mūsų perliuk, deimantuk nenugludintas.
jonai tai kur dingo tavo amžina frazė: "juodu ant balto parašyta"? Kaip patogu kada reikia sakyti, kad "Žodis žiniasklaida vartojamas kaip žinių skleidimo sinonimas...". Staiga patogu ir sinonimai ir nebereikia paisyti kas konstitucijoj parašyta.
"Na matau, StasyG, kad man esi pasirengęs visą mano kailį nudirti už tą "Žiniasklaida" --- liežuvius vienas kitam iš subinių ištraukit.
to "27. StasysG (2017-08-11 11:11:22) (82.140.168.97)". Na matau, StasyG, kad man esi pasirengęs visą mano kailį nudirti už tą "Žiniasklaida (terminas pasiūlytas JAV lietuvių[1]; dar vadinama „visuomenės informavimo priemonėmis“)"(ht*tps:/*/*lt.wikipedia.*org/wiki/%C5%BDiniasklaida). "žiniasklaida (ht*tp:/*/ww*w.vlkk.*lt/konsultacijos/3436-ziniasklaida). Ar buvęs terminas „visuomenės informavimo priemonės“ keistinas „žiniasklaida“? El. „Dabartinės lietuvių kalbos žodyne“ (Vilnius, 2003) teikiamas žodis žiniasklaida reikšme „viešosios informacijos priemonės (periodinė spauda, radijas, televizija, internetas)“. Žodis žiniasklaida vartojamas kaip žinių skleidimo sinonimas, tarkim: Žiniasklaidos priemonės informavo apie prezidentų susitikimą. Tačiau šiuo žodžiu gali būti keičiamas ir visas trižodis junginys visuomenės informavimo priemonės, pavyzdžiui: Tragiška Dianos žūtis jau šioje Seimo sesijoje gali būti panaudota keliant isteriją dėl Lietuvos žiniasklaidos „nepadorumo“. Vienas žodis – žiniasklaida – yra kur kas parankesnis nei trys." Tačiau tamsta, StasyG, vartoji konstitucinį terminą "TARPTAUTINĖ KONFERENCIJA „MASINĖS INFORMAVIMO PRIEMONĖS – ŽINIASKLAIDOS RINKA IR MEDIJŲ ĮVAIROVĖ“"(ht*tp:/*/ww*w. rtk. *lt/pranesimai-spaudai/tarptautine-konferencija-masines-informavimo-priemones-ziniasklaidos-rinka-ir-mediju-ivairove/). Pagal Lietuvių kalbos žoddyną (ht*tp://ww*w. lkz. *lt/): "mãsinis, -ė adj. (1) 1. kuris didelės apimties; įvykdomas dideliu mastu: O iš ko susideda visa poreforminė Rusijos istorija, jeigu ne iš masinio, niekur nematyto tokio intensyvaus valstiečių eksproprijavimo? rš. Daugelyje šalių auga masinis nedarbas sp. Kontroliuojama masinė gamyba, didinamas darbo našumas rš. 2. rš apimantis, įtraukiantis liaudies mases. 3. skiriamas liaudies masėms: Klube uoliai dirbamas kultūrinis-masinis darbas sp. Masinė daina – milžiniškos reikšmės kultūrinis, socialinis ir politinis veiksnys sp. 4. priklausantis liaudies masėms: Originalinėj literatūroj išaugo visas būrys jaunų autorių, kurie rašo masiniam skaitytojui aktualia tematika V. Myk-Put. 5. VĮ masyvinis (apie kalnus)." Na o jeigu patikrinti žodyne žodį "masinti", tai aptiksi gal būt, kad "masinės masina", nes "mãsinti (-yti), -ina, -ino K, masi̇̀nti, -i̇̀na, -i̇̀no 1. tr. Kv traukti į save, vilioti, žavėti, gundyti: Vaizduotė jo galvoje kūrė masinančius ateities planus J. Avyž. Šitie akmenys daugelį masino savo spalvų žaismingumu sp. Šitoji šiluma ir masina žaltį J. Jabl. Pelningas uždarbis ten mane masi̇̀no Kair. mãsinamai adv. : Ganykloje ant vandens lomose masinamai spindi melsvas, plynas ledas rš." ir t. t. ir t. t. ir taip labai daug." Taigi masinės informacijos premonės yra tos, kurios masina, t. y. viliojančios informacijos priemonės, tiesiog "show". Galima vartoti žinasklaida, galima vartoti melosklaida.
Parašyta (24) antikonstituciškai: "Gal vadovautis internetine žiniasklaida?". Pagal Konstitucijos 44 straipsnį privalu rašyti ne "žiniasklaida" (vienaskaitoje), bet "masinės informacijos priemonė". Juodu ant balto. Pažeidimas? Taip. Gaila.
Gerb. Dr. Jono Ramanausko iškeltos į viešumą trys labai svarbios temos: Rinkimų įstatymo ( sąrašiniai kandidatai, kurių konstitucijoje nėra nei kvapo) Lietuvių kalba-įteisinta Konstitucijoje, todėl jokių papildomų įstatymų priiminėti aplamai nereikia. 3. Lietuvių pilietybės išsaugojimo klausimas, jei dėl ekonominių priežasčių emigrantai privalo priimti darbo šalies pilietybę . Svarbu: Lietuvos pilietybės atėmimo procedūra įstatymiškai nenumatyta , o tai reiškia, kad nepranešdamas apie tai, lietuvis emigrantas ją išsaugo. (Bobelio atvejis) . Tai reiškia, kad Lietuva, nespręsdama šio klausimo, lietuvius verčia meluoti. DR. J. Ramanauskas kovoja, yra pasišventimas ir šventa kova. Gaila , kad labiausiai rėkauja neišmanėliai,("submarinai" ) o kiti-tyli.
Nesu vienišas šiame straipnyje padaręs tokią išvadą: "Tai kai matome FAKTĄ, kad Prezidentui Rolandui Paksui nebuvo pritaikyta vien konstitucinė nuostata „pašalinti iš užimamų pareigų“, o įniršus prigalvota bausmė visam gyvenimui išstumti iš politikos kaip šiurkščiai pažeidusį LR Konstituciją ir sulaužiusį priesaiką. Tai vėl matome, kad LR Konstitucinio Teismo teisėjai veikė kaip šarlatanai." Pasirodo, kad 2014-04-30 publikuotame video "R. Pakso advokatas Stanislovas Tomas (interviu)" (ht*tps:/*/ww*w. youtube. *com/watch? v=L9YIzakcsyM) yra labai panašiai kalbama. Problema yra tame, kad ŠARLATANAI nepripažįsta teisės, tai ką tokiame teisme galima laimėti? LR KT teisėjai-šarlatanai siekia sugriauti teisę, o ne elgtis pagal teisę.
to "21. suldu". Tai, kad su Jumis sutinku, suverenas- Tauta turi spręsti kas bus prezidentas, o ne LR KT. Tik Tauta turi žinoti kandidato į Prezidentus biografiją, tame tarpe ir nušalinimo nuo pareigų faktą. Jokiu būdu ne taip kaip turime, vis dar nežinome tikros JE Prezidentės Dalios Grybauskaitės biografijos net po 8 metų prezidentavimo. Tai kur čia toliau nužengsime? Tai kai nežinome, pati Prezidentė neatskleidžia, kai net signatarai klausia ir negauna atsakymo, tai belieka paprastiems žmonėms? Gal vadovautis internetine žiniasklaida? : "Как проститутка Даля Грибаускайте смогла стать Президентом Литвы" (ht*tps:/*/ww*w. youtube. *com/watch? v=PETJKY16eAM). "Президент Литвы Даля Грибаускайте в молодости была «МАГНОЛИЯ» агентом КГБ." (ht*tps:/*/ww*w. youtube. *com/watch? v=40UIZirOFFk). O iš tikro nereikėtų tikėti propaganda, žymiai geriau patikėti realiais veiksmais atliekamais Lietuvoje. Skaitykite 2016-06-14 straipsnį "JE metinis pranešimas yra NUSIKALTIMAS PRIEŠ VALSTYBĘ" (ht*tp:/*/ww*w. ekspertai. *eu/je-metinis-pranesimas-yra-nusikaltimas-pries-valstybe/). Galima pasiskaityti ir 2016-08-10 straipsnį "Viešas atsakymas LR Prezidento kanceliarijai dėl antikonstitucinių Seimo rinkimų" (ht*tp:/*/ww*w. ekspertai. *eu/viesas-atsakymas-lr-prezidento-kanceliarijai-del-antikonstituciniu-seimo-rinkimu/). Čia yra padaryta reali žala Lietuvos valstybei. O tai, ką ten išdarinėjo jaunystėje, tai nėra taip svarbu.
Kol bus LR BPK straipsnis apie teisėjų vidinį įstikinimą tol bus žmonės teisiami be objektyvių įrodymų pagal Gebelso "šimtą kartų pasakytas melas tampa tiesa tiesa", pagal valatkininkų straipsnius ir liudytojų melus, ikiteismnininkai greitai ir išsamiai nerinks objektyvių įrodymų kad teisėjas pasinaudotų pliku vidiniu įsitikinimu ir susidorotų baudžiamuoju keliu pagal Gebelso "šimtą kartų pasakytas melas tampa tiesa tiesa". Viena iš pavyzdžių - Daktaro byla, greitai ir išsamiai nerinkti objektyvūs įrodymai lavonai ir ekspertizės nuo ko mirė lavonai, prieš rinkimus laidant žiniaskalidoje gazdinimus apie "baubą" Daktarą. Lietuvoje teisėjas ir prokuroras net nepraneša pagal kokį LR BK žmogus bus nuteistas.
Pagal Byla Nr. 24/04: "Šiame Konstitucinio Teismo nutarime konstatuota, kad pagal Konstituciją asmuo, kuris šiurkščiai pažeidė Konstituciją, sulaužė priesaiką, padarė tokį nusikaltimą, kuriuo kartu šiurkščiai pažeidė Konstituciją, sulaužė priesaiką, ir dėl to apkaltos proceso tvarka buvo pašalintas iš Respublikos Prezidento, Konstitucinio Teismo pirmininko ir teisėjo, Aukščiausiojo Teismo pirmininko ir teisėjo, Apeliacinio teismo pirmininko ir teisėjo pareigų ar buvo panaikintas jo Seimo nario mandatas, pagal Konstituciją niekada negali būti renkamas Respublikos Prezidentu, Seimo nariu, niekada negali užimti Konstitucinio Teismo teisėjo, Aukščiausiojo Teismo teisėjo, Apeliacinio teismo teisėjo, kitų teismų teisėjo, Vyriausybės nario, valstybės kontrolieriaus pareigų, t. y. niekada negali užimti tokių Konstitucijoje nurodytų pareigų, kurių ėjimo pradžia yra susijusi su Konstitucijoje numatytos priesaikos davimu." Teisėje, jeigu teigiama, kad "pagal Konstituciją", tai privalomai turi būti nurodytas Konstitucijos straipnis. Deja čia nėra nurodyta Konstitucijos straipsnio, kadangi tokio straipsnio Konstitucijoje NĖRA, todėl visas teiginys yra ŠARLATANIZMAS. Čia Konstitucija yra pakeičiama KT nutarimu.
Is principo, jus teisus, bet ne todel, kad nusalinimas yra bausme,o del to, kad tik visuomene nusprendzia, kas bus lietuvos prezidentas ar valstybes tarnautojas.
Su kokia LR KT nuostata reikia sutikti: "Respublikos Prezidentas, kurio veiksmus Konstitucinis Teismas pripažino šiurkščiai pažeidžiančiais Konstituciją ir kurį Seimas – Tautos atstovybė apkaltos proceso tvarka pašalino iš užimamų pareigų, pagal Konstituciją visada išlieka sulaužiusiu Tautai duotą priesaiką, šiurkščiai pažeidusiu Konstituciją ir už tai pašalintu iš Respublikos Prezidento pareigų." Taip, turime labai aiškią nusikaltimo ir bausmės suderintą nuostatą. Yra nusikaltimas, turi būti ir bausmė. Konstitucijoje aiškiai įvardinta toji bausmė ir čia LR KT nepadarė jokio nusižengimo. Tačiau už vieną nusikaltimą yra viena bausmė. Tai ta bausmė buvo įvykdyta. O ta bausmė, kad visam gyvenimui ištrinti iš politinio gyvenimo yra ANTIKONSTITUCINĖ. LR KT čia šiukščiai pažeidė Konstituciją, nes tokia bausmė yra prigalvota. Imkim konkretų pavyzdėlį. Jei R. Pakas buvo apkaltos tvarka nušalintas, tai tas nušalinimo faktas yra jau įvykdyta bausmė. O toliau, jei kandidatuotų vėl į prezidentus, tai turėtų būti tas FAKTAS, kad jau buvo nušalintas nuo pareigų, viešinamas rinkimų metu, nes tiesa turi galioti visą laiką. Tai jei Tauta rinkimų metu vėl nuspręs išrinkti žinodama faktą, tai jei išrinks, tai ir bus išrinktas. O čia LR KT prisiėmė suvereno teisę spręsti ką rinkti. Ar ne per aukštai iššoko, aukščiau Konstitucijos?
Skaitome tą pačią Nr. Byla Nr. 24/04 bylą toliau: "Pabrėžtina, jog pagal Konstituciją asmuo, kuriam Seimas, remdamasis Konstitucinio Teismo išvada, kad Respublikos Prezidentas šiurkščiai pažeidė Konstituciją, sulaužė priesaiką, pritaikė konstitucinę sankciją – pašalino jį iš užimamų pareigų, konstitucinės atsakomybės negali išvengti nei naujais Respublikos Prezidento rinkimais, nei referendumu, nei kuriuo nors kitu būdu. Pabrėžtina ir tai, kad nei referendumas, nei nauji Respublikos Prezidento rinkimai negali būti ir pagal Konstituciją nėra piliečių pasitikėjimo ar nepasitikėjimo Seimu, apkaltos proceso tvarka pašalinusiu Respublikos Prezidentą iš užimamų pareigų, pareiškimo būdas." Kaip matome iš citatos, ponai LR KT teisėjai niekaip nesugebėjo suprasti LR Konstitucijos 74 straipsnyje nustatytos bausmės dydžio už šiurkštų Konstitucijos sulaužymą. Ta bausmė yra apkaltos proceso tvarka pašalinimas iš pareigų. Štai ir viskas. O LR KT viršydamas galias, gal net putoms iš neapykantos srūvant iš gerlių, nustato savo sugalvotą bausmę, kurios nėra Konstitucijoje. Tuo būdu patys šiurkščiai sulaužo Konstituciją ir turėtų būti išgramdyti iš LR KT apkaltos proceso tvarka. Savo įsiutimą LR KT teisėjai pavertė teise. Šarlatanai.
Ne viskas, jei jau taip. Reikia naujo straipsnio. Jonai rašyk dar vieną plakatą.
jonai kur diskusija? ar tu parašai tekstą-plakatą, po to po juo rašai savo komentarus ir į juos pats atsakinėji? Liga?
Žemiau 14-tam komentare Konstituciniam Teismui sau prisiskiriant sprendimo galią " pagal Konstituciją turi tik Konstitucinis Teismas" be nuorodos į Konstitucijos straipsnį turime, kad ir LR KT teisėjams, visiems kartu gali būti padaroma apkalta, jeigu jie priima ANTIKONSTITUCINĮ sprendimą, kaip dviejų pilietybių klausimu. Tai toksai dalykas negali būti sprendžiamas Konstituciniame Teisme, nes pats sau LR KT negali būti TEISĖJU. Štai ir visas "turi tik Konstitucinis Teismas" teiginio nepilnavertiškumas. Lygiai tas pats turėtų būti padaroma visais keturiais atvejais, kuriuos išanalaizavau straipsnyje. Kaip suprantame, taip neįvyks, kadangi Lietuva yra okupuota. Okupantui labai svarbu Lietuvos valstybėje visą laiką daryti sumaištį.
Tai tu rašai tekstą. o po to dar komentaruose tą patį vis lieji? Kur tavo diskusija? Kuo prasikalto tie tavo minimi veikėjai? Jei jie nusikalto, eini į prokuratūrą ir priduodi pareiškimą. Ar pagal tave jie turi sėdėti tik už tai, kad Maskvoje mokėsi? Ar kad kažkaip tau neįtikinančiai išaiškino kažką? Jau parašei pareiškimą balabole?
Dvasių pasireiškimo kitas pavyzdys III skyriaus 4-tame punkte (2004 m. gegužės 25 d. byloje Nr. Byla Nr. 24/04): "Įgaliojimus spręsti, ar Konstitucijos 74 straipsnyje nurodyti asmenys, kuriems pradėta apkaltos byla, šiurkščiai pažeidė Konstituciją (atsižvelgiant į tai, kad šiurkštus Konstitucijos pažeidimas kartu yra ir priesaikos sulaužymas, – spręsti ir tai, ar jie sulaužė duotą priesaiką), pagal Konstituciją turi tik Konstitucinis Teismas. Konstitucinio Teismo išvada, kad asmuo šiurkščiai pažeidė Konstituciją (taigi ir sulaužė priesaiką), yra galutinė. Jokia valstybės institucija, joks valstybės pareigūnas, joks kitas subjektas tokios Konstitucinio Teismo išvados pakeisti ar panaikinti negali. Pagal Konstituciją tokia išvada negali būti pakeista ar panaikinta nei referendumo, nei rinkimų ar kuriuo nors kitu būdu." Atkreipkite dėmesį, kaip LT KT sau prisikiria teises, kurių nėra Konstitucijoje. Kai reikia nurodyti 74 staipsnį, tai nurodo, o kai nėra straipsnio LR Konstitucijoje, tai sako: "pagal Konstituciją turi tik Konstitucinis Teismas." , tačiau nėra nurodyta, kuris LR Konstitucijos straipsnis tokią teisę LR KT suteikia. Vadinasi patys sau suteikė teises, kurių nėra Konstitucijoje, tikrai imtinai VIII skirsnyje. Jeigu ponai LR KT teisėjai būtų atsivertę LR KT įstatymą, taip būtų pamatę 62 straipsnį ir sužinoję, kad visgi yra institucija, kuri gali pakeisti LR KT sprendimą. Darytina išvada, kad LR Konstituciniam Teismui yra "nusišvilpti" ant LR KT įstatymo. Taigi LR KT nėra dievai gimę su konstitucine dvasia. Pagal tuos išaiškinimus galima suprasti, kad Lietuvai Konstitucijos jau nebereikia, reikia tik saugoti konstitucinės dvasios sergėtojus, nes tik jie žino tą konstitucinę dvasią. Tikri ŠAMANAI - ŠARLATANAI.
Čia toks atsakymas į mano komentarą?
2004 m. gegužės 25 d.byloje Nr. Byla Nr. 24/04 taip parašyta: "5. Būtent dėl to, kad Konstitucija yra vientisas aktas, dėl to, kad ją sudaro įvairios nuostatos – ir konstitucinės normos, ir konstituciniai principai, tarp kurių negali būti ir nėra priešpriešos ir kurie sudaro darnią sistemą, dėl to, kad konstituciniai principai yra išvedami ir iš Konstitucijos dvasią išreiškiančios konstitucinio teisinio reguliavimo visumos, iš Konstitucijos, kaip svarbiausių valstybinės bendruomenės – pilietinės Tautos vertybių sistemą įtvirtinančio ir ginančio, visai teisės sistemai gaires nubrėžiančio akto, prasmės, taip pat dėl to, kad Konstitucijos raidės negalima aiškinti ar taikyti taip, kad būtų paneigiama Konstitucijos dvasia, Konstitucijos negalima aiškinti vien pažodžiui, vien taikant lingvistinį (verbalinį) metodą. Aiškinant Konstituciją privalu taikyti įvairius teisės aiškinimo metodus: sisteminį, bendrųjų teisės principų, loginį, teleologinį, įstatymų leidėjo ketinimų, precedentų, istorinį, lyginamąjį ir kt. Tik šitaip – visapusiškai – aiškinant Konstituciją galima sudaryti prielaidas realizuoti jos, kaip visuomenės sutarties ir aukščiausios teisinės galios akto, paskirtį, užtikrinti, kad nebus nukrypta nuo Konstitucijos prasmės, kad nebus paneigta Konstitucijos dvasia ir kad gyvenime bus įtvirtintos tos vertybės, kuriomis Tauta grindžia savo pačios priimtą Konstituciją" Tai čia noriu iš tos pastraipos išskirti tokią nuotatą: "Konstitucijos raidės negalima aiškinti ar taikyti taip, kad būtų paneigiama Konstitucijos dvasia, Konstitucijos negalima aiškinti vien pažodžiui, vien taikant lingvistinį (verbalinį) metodą". Pasakyta labai paprastai ir aiškiai, Konstitucijos NEGALIMA aiškinti vien pažodžiui, vien taikant lingvistinį metodą. Kaip žinia lingvistinis metodas yra pagrindinis, nes kitaip kaip nesupratęs lietuviškai parašyto sakinio esmės ką nors dar gali paaiškinti. Paneigiant šitą nuotatą iš Konstitucijos belieka ŠIPULIAI. Tuo būdu LR KT IŠSITYČIOJA iš Konstitucijos, palikdama tik ju Maskvoje baigtų mokslų Konstitucinę dvasią. Tai ŠARLATANŲ nuostata. Dar idiotiškiau atrodo, kaid LR KT siūlo Konstituciją aiškinti pagal "įstatymų leidėjo ketinimus". Iš kokios peklos šitie ŠARLATANAI atsirado? Maskovijos pasiūsti? Istatymo leidėjas PRIVALO paklusti Konstitucijai, o ne Konstitucijos aiškinimas tui atitikti įstatymo leidėjų ketinimus. Iš kur tokie teisės BANDITAI atsirado tame LR KT? Kaip tokius surado AT pirmininkas, LR Prezidentas, LR Seimo pirmininkas ir paskyrė LR Seimas? Paprasčiausiai esate teisės ŽULIKAI.
Jei nuo py....s skauda rura gali kreiptis i Strasbura.Ten kuriukai teisme sedi reguliuoje ruros bedas. Jei byla ne apie rura nesikreip tu i Strasbura!(is dainuskos)
Tu man nedėkok, o atsakinėk į klausimus, kad vyktų diskusija. Nes atrodai beviltiškai. Pvz>: pabandom išsiaiškinti iš ko susideda sakinys. Ir kaip reikia suprasti jo prasmę. Imkime. Kas yra kontekstas. Kontekstas (surištas) – prasmės atžvilgiu išbaigta teksto ištrauka, leidžianti tiksliai suprasti į ją įeinančio žodžio, posakio ar sakinio reikšmę, kokio nors fakto, įvykio, reiškinio aplinkybes, sąlygas, aplinką. Taigi sakinio prasmę lemia ne atskiro žodžio išaiškinimas, o to žodžio buvimas sakinyje sąveikaujant su kitais žodžiais. Tu sakai kritikuokite. O ką reiškia kritika? Tu būdamas deBilas net to nesupranti. T ai padėsiu tau su aiškinimais. Kritikia (sprendimas) – kokybės aptarimas, vertinimas. Taigi su tavo atsakymais mums, mums belieka aptarinėti ne temą, o tave, kaip kokį zoo gyventoją. Nes tu nemoki nei priimti kritikos, nei diskutuoti, Tu kopijuoji ką kažkokie žmonės baigė anais laikais. Tai pakopijuok ką Jablonskis baigė. Pakopijuok ką Smetona baigė, ką Kudirka baigė, ką baigė Zigmas Vaišvila, pakopijuok ką baigė Vytautas Didysis, ar koks Sigitas Geda. Tu deBile bandai įrodyti visiems akivaizdų dalyką, kad visi žmonės gyvena tam tikru laikotarpiu. Ir jei koks apsišikęs jonas ramanauskis baigė kažkokį ktu skambino varpeliu ir klausė garso bangų virpinimo per jo mažiukus kiaušiukus, tai ar kas tokį pagal tokį išsilavinimą gali priimti į KT, ar į finansų ministrus, ar krapšto apsaugos ministrus? Tiesiog niekas tokio žlobo niekur nepriims, nes tu esi baigęs ne tą ko reikia toms vietoms užimti. Bet tau nieko nepaaiškinsi, nes tu esi aukščiau už visus, nors ir teko tau kaip paskutiniam šiukšlei bėgti iš Tėvynės, nes apsišikai čia prieš visus, kolegas į teismus padavinėjai, darbdavius taip pat. Esi šmeižikas, manipuliatorius ir narkomanas. Net nesitikiu protingo atsakymo iš tavęs joneli.
Konstitucinio Teismo teisėja Toma Birmontienė (ht*tps:/*/*lt. wikipedia. *org/wiki/Toma_Birmontien%C4%97): "1974 m. baigė Vilniaus 22-ąją vidurinę mokyklą, 1979 m. – Vilniaus universiteto Teisės fakultetą. 1989 m. Maskvos M. Lomonosovo universitete apgynė daktaro disertaciją tema „Tarybinės milicijos sukūrimas Lietuvoje”[1]". Tai apie kokią miliciją specializavosi? Kaip patekti į patį patį MASKVOS... Ar čia buvo reikalinga kokia nors plaukuota ranka? Maskvos desantas LR KT?
Dėkoju 1, 4 ir 5 komentatoriams, identifikuotai penktai kolonai, už pagalbą ginant LT KT šarlataniškus nutarimus. Jie manau tikrai yra ir bus Jums dėkingi. Pristatau pagrindinį herojų Egidijų Kūrį (ht*tps:/*/lt. wikipedia. *org/wiki/Egidijus_K%C5%ABris):"Baigdamas mokyklą, susidomėjo fizika, įstojo jos studijuoti, tačiau po metų perėjo į teisę. 1984 m. su pagyrimu baigė VU Teisės fakultetą, dirbo asistentu, dėstė teisės sociologiją (iki 1994 m. ). 1988 m. lapkričio 25 d. Maskvos M. V. Lomonosovo valstybiniame universitete (Rusijos TFSR) apgynė kandidatinę disertaciją rusų kalba Демократизация правотворческого процесса как фактор совершенствования социалистического самоуправления советского народа (liet. „Teisėkūros proceso demokratizavimas kaip tarybinės liaudies socialistinės savivaldos tobulinimo faktorius“), teisės mokslų kandidatas. [1] Mokslinis vadovas Michailas Marčenko. Oponentai Jurijus Tichomirovas ir Ivanas Rožko. [2]". Klausimas ar nepatikrinti galėjo gintis disertacijas MASKVOJE ir net pačiame Maskvos M. V. Lomonosovo valstybiniame universitete apie социалистического самоуправления советского народа? Tai "ot imeni" "советского народа" ir valdo. Kas gali paneigti, kad ir dabar vykdo "Демократизация правотворческого процесса ..." taip kaip aprašiau.
Biudžetininkai naudoja antikonstitucinius veiksmus tikslu atimti iš Lietuvos žmonių turtą ir gauti naudos o biudžetininkai PK, Prokuratūra ir Teismas biudžetininkams padeda.
:)))) - “ Kaip matome LR Konstitucinis Teismas dėl 12-to Konstitucijos straipsnio dėl dviejų pilietybių “siunčia” LR piliečius į referendumą, o dėl 14-to Konstitucijos straipsnio dėl valstybinės kalbos „siunčia“ tik į sudarytą valstybės instituciją. Kas gali paneigti, kad čia nėra LR KT ŠARLATANIZMAS?“ - analogiškai elgiasi šarlatanas ramanauskas - reikia tik sukeisti vietomis dėmenis :)))) - o “valstybės institucija“ šiuo atveju ramanauskas yra pats :))))
Ką Jūs, ką Jūs, pone Rhabinovič, tai lietuvių nacionalinė verhtybė!!!!!
profesionalus šarlatanas (avantriūristas) griebėsi nuvalkioto manipuliacinio metodo - prie principinio ier vieno svarbuiausių klausimo apie nekonstitucinį seimo rinkimų įstatymą, prilipino savo šizofreniškus kliedesius apie dvigubos pilietybės “dovaną“ visiems, gyvenantiems “atskirai“ nuo “lietuvos“ :))))))
kokia morda tautinė.
Vat tau vyriausio burtininko nuotrauka idėjo.
Gintarai Radvila pagarba tau is mano puses baigėsi.