Konstitucinis Teismas (KT) ketvirtadienį paskelbė sprendimą dėl prezidentės Dalios Grybauskaitės prašymo išaiškinti šio teismo 2000 metų kovo 30-osios, 2003 metų sausio 24-osios, 2004 metų gegužės 13-osios, 2006 metų sausio 16-osios nutarimų nuostatas, susijusias su prokurorų nepriklausomumu ir generalinio prokuroro atleidimo iš pareigų pagrindais ir tvarka.

KT išaiškino, jog pagal Konstituciją Seimas negali nustatyti tokio teisinio reguliavimo, pagal kurį prokurorai būtų įpareigoti įstatymų leidžiamajai ar vykdomajai valdžiai teikti ataskaitas apie savo konstitucinių funkcijų vykdymą.

Tai esą reiškia, kad generalinis prokuroras negali būti įpareigotas teikti tokias ataskaitas apie prokuratūros veiklą, kurioms turėtų pritarti Seimas, prezidentas ar vyriausybė.

„Tokios pareigos nustatymas reikštų kišimąsi į prokurorų, vykdančių Konstitucijoje nustatytas funkcijas, veiklą, prokurorų nepriklausomumo vykdant Konstitucijoje nustatytas funkcijas varžymą“, – nutarė KT.

Sprendime Konstitucinis Teismas pažymėjo, jog įstatymų leidėjas turi suderinti konstitucinę nuostatą, kad valdžios įstaigos tarnauja žmonėms, ir konstitucinį prokurorų nepriklausomumo principą.

Šių konstitucinių vertybių suderinamumas esą būtų užtikrintas, jeigu generalinis prokuroras įstatymu būtų įpareigotas teikti visuomenei, „dalyvaujantiems generalinio prokuroro skyrimo ir atleidimo procese Seimui, Respublikos Prezidentui“ informaciją (viešus pranešimus) apie baudžiamosios politikos prioritetų įgyvendinimą, viešojo intereso gynimą, prokuratūros darbo organizavimą ir kita.

KT taip pat išaiškino, kad pagal Konstituciją generalinio prokuroro atleidimo pagrindai ir tvarka turi būti nustatyti tik įstatyme. Seimo statute esą gali būti nustatyta, kokia tvarka Seimas priima sprendimą dėl pritarimo prezidento siūlymui skirti ar atleisti generalinį prokurorą.

„lrkt.lt“, „ekspertai.eu“ inf.

Teoriškai gyvename teisinėje valstybėje, kurioje Konstitucinio Teismo sprendimas turėtų būti gerbiamas – patinka jis kam nors ar ne. Tik pastaruoju metu vis mažiau tikisi, kad gyvename teisinėje valstybėje.

Referendumui dėl žemės kišami pagaliai į ratus, VSD ir STT figūruoja įvairiuose skandaluose, na, o Konstitucinis Teismas kartą priėmė sprendimą, dėl kurio teko raudonuoti Europoje, kur Rolandas Paksas įrodė savo tiesą.

Galbūt konkrečiai prezidentės kreipimosi atveju KT išvada buvo objektyvi, tik dabartinis generalinis prokuroras elgiasi kažkaip keistai, o D. Grybauskaitė mano, kad jis dirba gerai, ir Seimas nieko negali su tuo padaryti. Tai gal laikas keisti generalinio prokuroro skyrimo tvarką? Teisinė valstybė to nedraudžia.

Naujausi

Ukrainos įgalinimas pergalei: strateginis lūžis NATO susitikimePasaulis · 2026-07-08Trump pasakė viską, ko visi labiausiai ir bijojoPasaulis · 2026-07-08Nausėdienė: valstybių vadovų sutuoktiniai gali atlikti svarbų vaidmenį telkiant visuomenęPolitika · 2026-07-08Tichanovskajos kritikos kaina deportacijaPolitika · 2026-07-08

Komentarai (19)

Rikiuoti
Arvydas Damijonaitis2014-01-19 13:43

Uspaskichų marionetinių graužikų svajonė "centralizuotai" valdyti teismus, prokuratūrą žlunga. Pats faktas, kad graužikai nesuvokia konstitucinių valstybės pagrindų, yra pavojaus signalas. Deja, konstitucinis teismas negali piktavalių izoliuoti ,neraštingi graužikai, toliau atkakliai stengsis "pragraužti“ LR Konstituciją. Karjeriste J. Sabatauskai - kas esi? Nesugraibai valdžių atskyrimo principų, įtvirtintų LR Konstitucijoje? Esi Kremliaus klapčiukas? Putino doktrina - Kremlius viską privalo kontroliuoti. Kodėl eini šituo keliu?

> Pikasui2014-01-17 01:26

Prieš rašydamas tokius ilgai nuobodžius laiškus pirma pasiskaityk Konst teismo išaiškinimą: "Įstatymų leidėjas pagal Konstituciją gali nustatyti tik tokius Generalinio prokuroro atleidimo iš pareigų nepasibaigus jo įgaliojimų laikui pagrindus, dėl kurių pobūdžio Generalinis prokuroras apskritai negali eiti savo pareigų (pvz. , dėl tokių teisinių faktų, kaip įstatyme nustatytas amžius, perėjimas į kitą darbą, Lietuvos Respublikos pilietybės netekimas)". Jei neaišku, paaiškinsiu - Generalinis prokuroras gali būti atleidžiamas tik kai pats nori ar kai pasensta.

Pikasas2014-01-17 01:17

RETRO Prezidentė šiandien akcentuoja svarbius mūsų šaliai klausimus. Jei gal net nelabai rūpi Seimo purkštavimai dėl prokuroro. Seimo Statutas turi įstatyminio akto teises, tačiau joks LR įstatymas ar kitas teisinis aktas, prieštaraujantis LR Konstitucijai negali turėti teisinės galios. Šis naujas įstatymas Konstitucijos nepakoregavo. Seimas turi teisę daug ką siūlyti, o vykdoma turi būti pagal Konstituciją. Jei kam būna dėl kurio nors įstatymo neaiškumų, išaiškinti turi teisę Konstitucinis teismas. Visais atvejais pirmenybę turi Konstitucijos nuostatų prasmė. Žinoma, kiekvienas Seimo narys ir bet kuris pilietis turi teisę turėti savo nuomonę. Tačiau Seimo Teisės ir teisėtvarkos komiteto pirmininkui p. Sabatauskui, sprendžiant bet kokio pareigūno atitikimo einamoms pareigoms klausimą, dera rasti rimtus argumentus savo nuomonei pagrįsti. Tik koks gatvėje žurnalisto paklaustas praeivis ar pan. gali atsakyti trumpai: "Man tas patinka ar nepatinka". Vis tik gen. prokuroras D. Valys teisus yra ta prasme, kad diskutuoti Seime vertėjo apie prokuratūros darbo ataskaitą. Kai kas teigia, kad ji buvo dirbtinai pagrąžinta. Gal ir taip. Daugelis vadovų ataskaitas apie jų vadovaujamas institucijas padailina. Štai šioje srityje ir vertėjo aiškintis,, kas joje netikslu ar visai neatitinka realybės? Sakykim, prokurorų kadrų kaita vyko tokiu pačiu tempu, kaip ir anksčiau, t. y. po 3 proc. per metus. Gerai tai ar blogai? Gal ta kaita turėjo būti netgi didesnė? Pasitraukė vyresnio amžiaus pareigūnai? O ar ne jų atsakomybėje buvo dažnai neefektingas skandalingų bylų tyrimas? Kiekvieną atskirą atvejį vertėtų panagrinėti atskirai. Gal paaiškėtų, kad kai kurių prokurorų pasitraukimas netgi gerokai pavėluotas? Prokuratūros darbe "gamybinio" broko niekad netrūko, gal net per visą atgautos Nepriklausomybės laikotarpį. D. Valiui visiškai sustabdyti tokio "įdirbio", manau, nepavyko. Kai kame buvo stengtasi, gal kai kur ir persistengta. Manau, kad D. Valys padarė politinę klaidą, perimdamas atsakomybę už pedofilijos ir žudynių skandalą. Jei būtų buvęs ryžtingesnis, gal būtų sugebėjęs sustabdyti tą teismų karuselę, kuri girgždėjo nusinešdama naujas aukas jau iki jo atėjimo. Šioje istorijoje politikai turėjo šansą griežtai pareikalauti iš teisėsaugos kompetentingai ir sąžiningai vykdyti savo pareigas. Tokį šansą, kiek išbandę, praleido politinė kairė ir netgi dešinė, kuri visada skelbė savo gražius tikslus siekiant teisinės valstybės įvaizdžio. Priežastis, kodėl koalicijos partnerių narių nuomonė išsiskyrė, manau, gan tiksliai paaiškino Seimo opozicijos lyderis A. Kubilius. Dėl nesibaigusios Darbo partijos ir jos lyderių bylos, šis politinis darinys yra suinteresuotas ir neturi moralinės teisės dalyvauti balsavimuose. Prokurorų siūlomas ieškinys Darbo partijai yra toks įspūdingas, kad kalbėti apie jį kaip apie nereikšmingą tikrai negalima. Savo nuomonę, kad VRK turėjo suderinus su TM ir kitomis teisėsaugos institucijomis suspenduoti Seimo balsavimo Darbo partijos rezultatus iki galutinio teismo sprendimo esu gan argumentuotai išsakęs. Partija, šiurkščiai pažeidusi Seimo rinkimų įstatymą ir taip galėjusi raiškiai paveikti rinkimų rezultatus, neturėjo teisės dalyvauti šalies valdymo darbe. Tada tokioje purvinoje DP baloje netektų dabar murgdytis nei Seimui, nei visuomenei. Jei pašalinti tiesmukiškus politinius interesus ir perdėtas emocijas, tai teisiškai viską sudėlioti dėl generalinio prokuroro yra visai paprasta. PASIAIŠKINKIME Kiekvienas Lietuvos gyventojas, net jei jis nėra LR pilietis gali siūlyti bet ką bet kam, jei tokie siūlymai nėra susiję su nusikalstama veika. Seimo nariams tokia konstitucinė teisė taip pat neatimta. Visai Seimo institucijai - taip pat. Seimas gali išsakyti savo poziciją dėl bet kurio, net ir aukštas ar aukščiausias pareigas užimančio pareigūno. Žinoma, bet kuriam siūlymui pageidautina argumentacija. Kaip gi, be jos? Jei tokios nėra arba ji būna nesvari, tai toks siūlymas gali pakibti ore į jį niekam ar beveik niekam nesureagavus. Dabartinė Seimo dauguma labai nori pasiūlyti prezidentei Daliai Grybauskaitei atstatydinti generalinį prokurorą Darių Valį. Jei norite, tai ko laukiate? Jokių naujų įstatymų tokiam veiksmui nereikia, nes tokios teisės įrašytos pačioje LR Konstitucijoje. Pirmyn. Nepamirškite tikslios argumentacijos ir laukite prezidentės apsisprendimo. Jei Seimo pateikti argumentai bus pakankamai svarūs, prezidentė greičiausiai priims atitinkamą sprendimą, o jei ne - kitokį, tiksliau jokio sprendimo nepriims. Ir tai yra jos teisė, kuri taip pat numatyta Konstitucijoje labai aiškiai. Aktyvistams verta priminti, kad net ir atstatydinus dabartinį generalinį prokurorą, naujo kandidato siūlymo teisė vis tiek liktų pas prezidentę. Žinoma, Seimas gali kandidatui nepritarti. Tada prezidentei teks ieškoti naujos kandidatūros. Tokių kandidatų pateikimo skaičius - neribojamas. Geriau sakysiu tiesiai. Darote sumaištį ne tam, kad kažką konkrečiai laimėtumėte, o kad tos sumaišties gandas pasklistų po Lietuvą. Atseit, štai, kaip Seimas rūpinasi teisinės valstybės kūrimu, o prezidentė su tuo nesutinka ir tik trukdo. Žiū, kokį specifinį elektoratą ir pasisektų įtikinti. Gal būtent to ir siekiama?

Paprastai2014-01-17 00:33

einant su Tauta, įsiklausant jos balso yra tikimybė padaryti mažiau klaidų. Va todėl ir neleis referendumų, kad Tauta nepasakytų savo nuomonės ir dėl prokuroro skyrimo ir jo dieviškumo:)

A. Lochaitė2014-01-17 00:23

O ar kas nors paklausė ko nori mergaitė?

Česlovas2014-01-17 00:02

Vadinasi gen. prokuroras yra auksciau seimo (kaip Dievas), o kad seimas yra auksciausia Lietuvos valdzia tai konstituciniam (kuo labai abejoju)teismui nusispjaut.

TEISYBĖS PERGALĖ TRIUMFUOJAs2014-01-16 22:25

Seimo Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų (TS-LKD) frakcijos seniūno pirmasis pavaduotojas Jurgis Razma pozityviai vertina Konstitucinio Teismo nutarimą, kuriuo apgintas prokuratūros nepriklausomumas ir tuo pačiu patvirtinta TS-LKD frakcijos išsakyta pozicija dėl Seimo daugumos politinių užmačių bandyti įgyti svertus daryti didesnę įtaką prokuratūrai. „Pastaruoju metu pastebėjome, kad vystosi negeros tendencijos, kai valdančiajai daugumai priklausantys Seimo nariai, viešai reikšdami nepasitenkinimą kai kuriomis konkrečiomis bylomis, ima gąsdinti generalinį prokurorą, kad yra galimybė nepritarti jo metų veiklos ataskaitai ir tuo pačiu inicijuoti jo atleidimą. Tokia galimybė dabar atmesta ir reikia tikėtis, kad tokių sumanymų iniciatorė valdančioji koalicija elgsis konstruktyviai bei pritars Prezidentės sprendimui vetuoti Prokuratūros įstatymą. Po tokio KT nutarimo, turėtų būtų taisoma neseniai priimta Seimo statuto nuostata dėl generalinio prokuroro atleidimo galimybės“, – pažymėjo J. Razma. Parlamentaras išreiškė viltį, kad tokiu pačiu žvilgsniu bus pasižiūrėta ir į kitų institucijų nepriklausomumą, nes dabartinės sudėties Seimas dėl politinių sumetimų panašiais metodais bandė daryti įtaką ir kitoms valstybės institucijoms.

nuo komunistu ir kgbistu reikia apsivalyti2014-01-16 21:34

Tik tada galima bus pagalvuoti apie teisines valstybes kurima. Dabar tai neo komunistine santvarka viespatauja kur neapsisuk tai komunistka tai kgbistka tai komjaunoliai tai aplamai pusdurniai su nupirktais diplomais..... Todel aplink skurdas betvarka ir masine evakuacija ir juodas liudesis......

Diedukas2014-01-16 21:29

Ale, kad gyvenime nesikeikiau, o jau nuo virusinių internetinių nuorodų, apsaugok Viešpatie...Musėt čia ruskių darbas...Jau anie ir čion atsibastė.

Klausimas Diedukui:2014-01-16 21:19

Klausimas Diedukui: Kaip siūlytumėte šiam tinklalapiui apsisaugoti nuo virusinių internetinių nuorodų, kurių būna labai daug? O kaip - nuo keiksmažodžių srauto?

dieduk,2014-01-16 20:58

bandyk da roz, ir da, galec gausis..

sas2014-01-16 20:56

Tai gal mes jau gyvenam ne parlamentinėj, net ne prezidentinėj, o kažkokioj konsteisminėj valstybėj?

Mūsų2014-01-16 20:42

Avinų atstovybė seimas, yra nulis. Mums avinams kitaip ir būdi negali, matyt mes to tik ir verti.

Diedukas2014-01-16 20:32

Ačiū, vaikeliai, kad paprotinot seną. Neberašysiu daugiau, kur jau čia man prieš FILTRĄ...O jei dar - ...uždėtas programiškai ir veikia automatiškai.., baisu ir iš trobos išeit.

Dieduk2014-01-16 19:22

Juk FILTRAS - tai ne žmogus, kad jį įžeistumėte :) Jis uždėtas programiškai ir veikia automatiškai. Jeigu riebiai nesikeikėte, tuomet gal dėjote kokį internetinį adresą?

Algika2014-01-16 19:08

Kitaip sakant prokuratūra norės tirs nusikaltimus, norės netirs, kontrolės ir atsakomybės prieš Seimą, (tautos išrinktą), t.y. prieš tauta nėra. Prigyvenome, tai jau atvira diktatūra.

Diedukas2014-01-16 15:39

Taip gražiai buvau parašęs... Negalėjau aš FILTRO įžeist...

Diedukui2014-01-16 14:55

Komentarai šiaip sau nedingsta. Tai matyt neatitiko filtro, kuris uždėtas - keiksmažodžiai, nepadorūs žodžiai arba internetinės nuorodos dėl virusų, ir taip toliau...

Diedukas2014-01-16 14:48

Kur dingo mano komentaaaaaras???????? Tai antikonstitutiška!!!!!!!!

Parašyti komentarą

Už komentarų turinį atsako patys jų autoriai. Įstatymų nežinojimas neatleidžia nuo atsakomybės. Parazitinius komentarus redakcija šalina be komentarų.

Komentarai paprastai paskelbiami iškart. Įtartini keliauja patvirtinimui.

Naujausi