Vienintelis priklausomas tinklalapis Lietuvoje
Įdomu, kodėl jie diskutavo apie dvigubą Lietuvos pilietybę ir jam ji tokia reikalinga? Niekaip neįsivaizduoju, kaip atrodo viena dviguba Lietuvos pilietybė ? Jeigu būtų diskutavę apie LR ir kitos valstybės pilietybę, gal ir rezultatas būtų visai kitoks?
Šiame straipsnyje analizuosime LR KT išaiškinimų išaiškinimą 2013-03-13 sprendimą „DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS KONSTITUCINIO TEISMO 2003 M. GRUODŽIO 30 D., 2006 M. LAPKRIČIO 13 D. NUTARIMŲ NUOSTATŲ IŠAIŠKINIMO“ (Byla Nr. 40/03; 45/03-36/04). Gal ką nors naujo aptiksime?
Šio LR KT teisėjų sudėtis yra tokia: Toma Birmontienė, Pranas Kuconis, Gediminas Mesonis, Ramutė Ruškytė, Egidijus Šileikis, Algirdas Taminskas, Romualdas Kęstutis Urbaitis, Dainius Žalimas.
Svarbu yra tai, kad Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2003 m. gruodžio 30 d., 2006 m. lapkričio 13 d. nutarimų nuostatas prašo išaiškinti Lietuvos Respublikos Prezidentės atstovė Respublikos Prezidentės patarėja Indrė Pukanasytė, kuri yra kvalifikuota RINKIMŲ TEISĖS PRINCIPUOSE KONSTITUCINIO TEISMO JURISPRUDENCIJOJE.
Labai įdomu žinoti, kas gi yra taip labai neaišku net patiems kvalifikuočiausiems juristams ir kaip tie LR KT išaiškinimai yra suformuluoti, kad net kvalifikuočiausi juristai nesupranta? Kaip tai iš vis gali būti, kad LR KT išaiškinimus reikia aiškintis?
Tai gal pirmiausiai reikėtų patiems išsiaiškinti, kas gi tame LR Konstitucijos 12-am straipsnyje yra parašyta. Lingvistinis (lietuviškai) dviejų pilietybių išaiškinimas pagal LR Konstituciją yra pateiktas 2017-07-28 straipsnyje: „LT KT išaiškinimų išaiškinimai apie dvi pilietybes (I dalis)“.
Kas Lietuvos Respublikos Prezidentei neaišku?
Pirmiausiai Prezidentei neaišku: „ nuostatos: „Nustatydamas Lietuvos Respublikos pilietybės įgijimo pagrindus ir reguliuodamas pilietybės įgijimo ir netekimo tvarką, įstatymų leidėjas turi diskreciją. Tačiau tai darydamas įstatymų leidėjas negali paneigti pilietybės instituto prigimties ir prasmės, jis turi paisyti konstitucinio reikalavimo, kad Lietuvos Respublikos pilietis kartu gali būti ir kitos valstybės piliečiu tik atskirais įstatymo nustatytais atvejais.
Pabrėžtina, kad Konstitucijos 12 straipsnio nuostata, jog asmuo gali būti kartu Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės piliečiu tik atskirais įstatymo nustatytais atvejais, reiškia, kad tokie įstatymo nustatyti atvejai gali būti tik labai reti (atskiri), kad dvigubos pilietybės atvejai turi būti ypač reti – išimtiniai, kad pagal Konstituciją negalima nustatyti tokio teisinio reguliavimo, pagal kurį dvigubos pilietybės atvejai būtų ne ypač retos išimtys, bet paplitęs reiškinys. Pagal Konstituciją negalimas ir toks Pilietybės įstatymo nuostatų, įtvirtinančių galimybę tuo pat metu būti Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės piliečiu, plečiamasis aiškinimas, pagal kurį dviguba pilietybė būtų ne atskiros, ypač retos išimtys, bet paplitęs reiškinys“ gali būti suprantamos taip, kad įstatymų leidėjas gali vadovautis nuostata, jog dvigubos pilietybės atvejų nereikia riboti, kad galima plėsti įstatymines galimybes Lietuvos Respublikos piliečiams turėti dar ir kitos valstybės pilietybę, ir įstatyme, nedarant Konstitucijos pataisų joje nurodyta tvarka, nustatyti, jog Lietuvos Respublikos piliečiai, po Lietuvos Respublikos Nepriklausomybės atkūrimo 1990 m. kovo 11 d. išvykę iš Lietuvos Respublikos gyventi į kitas valstybes ir įgiję tų valstybių pilietybę, gali būti kartu Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės piliečiais, nepaisant to, kad toks teisinis reguliavimas sudarytų prielaidas didžiulei daliai Lietuvos Respublikos piliečių tuo pačiu metu būti ir kitų valstybių piliečiais “.
Prezidentei taip pat neaišku: „ nuostatos: „suteikiant Lietuvos Respublikos pilietybę išimties tvarka asmens nuopelnai Lietuvos valstybei turi būti tokie ir taip pagrįsti, kad dėl jų buvimo nekiltų abejonių, ...“ ir t.
t. Šito klausimo neanalizuosime, kadangi tai liečia išimtis, kurios niekaip nėra reglamentuotos Konstitucijoje ir yra pilnai Pilietybės įstatymo diskrecijoje, t.
y. pilnai yra Seimo kompetencijoje.
Labiau įdomios ir reikalingos ne „išimčių“ teisės, o visų LR piliečių teisės.
Tiems, kas galėtų tikėtis, tarkim Prezidentė, Seimas ar Pasaulio lietuvių organizacijos, kad LR KT aiškindamas savo išaiškinimus ką nors naujo pasakys, tiems LR KT analizuojamo sprendimo konstatuojamoje dalyje taip atsikertama: „4. Konstitucinio Teismo įstatymo 61 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad Konstitucinis Teismas privalo aiškinti savo nutarimą nekeisdamas jo turinio .
Konstitucinis Teismas yra konstatavęs, kad aiškindamas savo nutarimą jis yra saistomas tiek nutarimo nutariamosios, tiek motyvuojamosios dalies turinio. Ne kartą konstatuota ir tai, kad ši Konstitucinio Teismo įstatymo 61 straipsnio 3 dalies nuostata, be kita ko, reiškia, jog aiškindamas savo nutarimą Konstitucinis Teismas negali jo turinio aiškinti taip, kad būtų pakeista nutarimo nuostatų prasmė , inter alia prasminė elementų, sudarančių nutarimo turinį, visuma, argumentai, motyvai, kuriais grindžiamas tas Konstitucinio Teismo nutarimas, taip pat kad Konstitucinis Teismas negali aiškinti to, ko jis toje konstitucinės justicijos byloje, kurioje buvo priimtas prašomas išaiškinti nutarimas, netyrė.
Prašymo išaiškinti Konstitucinio Teismo nutarimą, kitą baigiamąjį aktą nagrinėjimas nesuponuoja naujos konstitucinės justicijos bylos.
Taigi aiškindamas savo baigiamuosius aktus Konstitucinis Teismas jų neperžiūri, taip pat jis negali remtis kitokiais motyvais nei išdėstytieji aiškinamo baigiamojo akto motyvuojamojoje dalyje ir išaiškinti baigiamojo akto kitaip, nei nuspręsta jo rezoliucinėje dalyje. “
Tokią nuostatą Seimas privalėjo žinoti, ir nedvejoju, kad žinojo koks nors Seimo juridinis skyrius ar Teisės ir teisėtvarkos komitetas, kad LR KT NEPAKEIS savo nuostatų, nors pasaulis per galvą verstųsi. Todėl vertinti dar vieną Seimo kreipimąsi į LR KT galima šioje šviesoje.
Seimas žaidžia gero ir blogo policininko žaidimą. Gerasis policininkas yra Seimas, o va blogietis yra LR Konstitucinis Teismas, kuriam jie yra pasiryžę paklusti ir nuo savęs nusiimti ATSAKOMYBĘ. Okupuotoje valstybėje viskas yra spektaklis.
Nežiūrint į tai, negalima į viską žiūrėti neigiamai. Galima surasti ir visai padorių teisinių išsireiškimų: „5. Pažymėtina, kad Konstitucinis Teismas vykdo konstitucinę teisminę kontrolę; Konstitucinis Teismas – konstitucinės justicijos institucija; Konstitucinis Teismas – savarankiškas ir nepriklausomas teismas – vykdo konstitucinį teisingumą , garantuoja Konstitucijos viršenybę teisės sistemoje ... . ”
Ko gero ne visi LR KT teisėjai taip galvoja. Štai LR KT buvęs teisėjas prof. Vytautas Sinkevičius savo 2017-04-25 straipsnyje „Neklaidingumo dogma, arba Dar kartą apie pagarbą Konstitucijai“ teigia: „Šiaip ar taip, kiekvienas turi teisę manyti, kad Konstitucinis Teismas aiškina Konstituciją ne taip, kaip turėtų aiškinti, kad Konstitucinis Teismas esą nesupranta, kas nustatyta Konstitucijoje, ją iškraipo. Kiekvienoje valstybėje, taip pat ir Lietuvoje, turi būti ir yra aukščiausia teisminė institucija – Konstitucinis Teismas, kurio išaiškinimas, ką reiškia tam tikra Konstitucijos nuostata, yra galutinis.
Konstitucinio Teismo žodis yra galutinis ne todėl, jog jis neklystantis; greičiau Konstitucinis Teismas yra neklystantis dėl to, kad jo žodis galutinis. Gerai, kad galutinis žodis aiškinant Konstituciją priklauso būtent Konstituciniam Teismui, o ne politikams ar tiems, kurie nesutinka su Konstitucinio Teismo išaiškinimais .“
Matome, kad pagal LR KT teisėją V. Sinkevičių nėra garantuojama Konstitucijos viršenybė teisės sistemoje , o aukščiausi yra Konstitucinio Teismo išaiškinimai, nes „ Konstitucinis Teismas yra neklystantis dėl to, kad jo žodis galutinis “.
Tai tokia nuostata reiškia, kad Konstitucinis Teismas gali įvykdyti net ir antikonstitucinį perversmą Lietuvoje, tarkim nuimti nuo pareigų Prezidentą, nes „ Konstitucinis Teismas yra neklystantis dėl to, kad jo žodis galutinis“ . Berods LR KT save prisilygina dievams?
O iš Dievo atsakomybės tai nepareikalausi.
LR KT teigia: „Taigi Konstitucinis Teismas yra teisinė, o ne politinė institucija. Konstitucinis Teismas pagal Konstituciją jo kompetencijai priskirtus teisinius klausimus sprendžia remdamasis tik teisiniais argumentais, inter alia savo jau suformuota oficialiąja konstitucine doktrina ir precedentais ... .. “
Kaip matome, aukščiau tekste, kad Konstitucinis Teismas „ garantuoja Konstitucijos viršenybę teisės sistemoje ... .“
, tačiau po to užmiršęs Konstituciją jau teigia, kad jam priskirtus teisinius klausimus sprendžia „ savo jau suformuota oficialiąja konstitucine doktrina ir precedentais ... “.
Kur dingo Konstitucija ir pagal kokį LR Konstitucijos straipsnį Konstituciniam Teismui yra leista formuluoti oficialiąją doktriną ir precendentus.? To paprasčiausiai LR Konstitucijoje nėra, todėl visa tai yra antikonstituciška.
Ieškokite VIII Konstitucijos skirsnyje „Konstitucinis Teismas“. Nepavyko surasti.
Gal LR KT teisėjai suras?
Kaip Konstitucinis Teismas supranta LR Prezidentės prašymą: „2. Iš pareiškėjos – Respublikos Prezidentės atstovės paaiškinimų matyti, kad iš esmės prašoma nurodytas Konstitucinio Teismo 2003 m. gruodžio 30 d. , 2006 m. lapkričio 13 d. nutarimų nuostatas išaiškinti vienu aspektu: ar, nepakeitus Konstitucijos, įstatymu galima nustatyti tokį teisinį reguliavimą, kad Lietuvos Respublikos piliečiai, po Lietuvos Respublikos nepriklausomybės atkūrimo 1990 m. kovo 11 d. išvykę iš Lietuvos Respublikos gyventi į kitas valstybes ir įgiję tų valstybių pilietybę, galėtų būti kartu Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės piliečiai.
“
Svarbiausiai yra tai, ką mes jau iš anksto ir žinome, kad nebus jokių pokyčiu.
Taigi cituoju LR KT sprendimą: „1. Išaiškinti, kad Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2003 m. gruodžio 30 d. nutarimo (Žin. , 2003, Nr. 124-5643) motyvuojamosios dalies IV skyriaus 4 punkto ir Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2006 m. lapkričio 13 d. nutarimo (Žin. , 2006, Nr. 123-4650) motyvuojamosios dalies III skyriaus 34.
3 punkto, II skyriaus 10 punkto nuostatos: „Nustatydamas Lietuvos Respublikos pilietybės įgijimo pagrindus ir reguliuodamas pilietybės įgijimo ir netekimo tvarką, įstatymų leidėjas turi diskreciją. Tačiau tai darydamas įstatymų leidėjas negali paneigti pilietybės instituto prigimties ir prasmės, jis turi paisyti konstitucinio reikalavimo, kad Lietuvos Respublikos pilietis kartu gali būti ir kitos valstybės piliečiu tik atskirais įstatymo nustatytais atvejais.
Pabrėžtina, kad Konstitucijos 12 straipsnio nuostata, jog asmuo gali būti kartu Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės piliečiu tik atskirais įstatymo nustatytais atvejais , reiškia, kad tokie įstatymo nustatyti atvejai gali būti tik labai reti (atskiri), kad dvigubos pilietybės atvejai turi būti ypač reti – išimtiniai, kad pagal Konstituciją negalima nustatyti tokio teisinio reguliavimo, pagal kurį dvigubos pilietybės atvejai būtų ne ypač retos išimtys, bet paplitęs reiškinys . Pagal Konstituciją negalimas ir toks Pilietybės įstatymo nuostatų, įtvirtinančių galimybę tuo pat metu būti Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės piliečiu, plečiamasis aiškinimas, pagal kurį dviguba pilietybė būtų ne atskiros, ypač retos išimtys, bet paplitęs reiškinys“ – inter alia reiškia, kad, nepadarius Lietuvos Respublikos Konstitucijos pataisų jos nustatyta tvarka, įstatymu negalima nustatyti, jog Lietuvos Respublikos piliečiai, po Lietuvos Respublikos nepriklausomybės atkūrimo 1990 m. kovo 11 d. išvykę iš Lietuvos Respublikos gyventi į kitas valstybes ir įgiję tų valstybių pilietybę, gali būti kartu Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės piliečiai .
“
Atkreipsiu labai ypatingą dėmesį į LR KT teiginį „... nepadarius Lietuvos Respublikos Konstitucijos pataisų jos nustatyta tvarka, įstatymu negalima nustatyti, jog Lietuvos Respublikos piliečiai, po Lietuvos Respublikos nepriklausomybės atkūrimo 1990 m. kovo 11 d. išvykę iš Lietuvos Respublikos gyventi į kitas valstybes ir įgiję tų valstybių pilietybę, gali būti kartu Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės piliečiai“.
Tokią nuostatą greičiau vertinu kaip LR KT vieną iš didžiausių amžiaus AFERŲ. Aferos esmė yra tame, kad LR Konstituciniam Teismui iš esmės iškraipius LR Konstituciją ir raginant ją keisti yra siekiama tiksliai atvirkščio rezultato, kuris akivaizdžiai ir bus atvirkščias, nei LR Konstitucijoje yra nustatyta.
Siekiama rezultato, kad LR piliečių konstitucinė vertybė – dvi pilietybės – būtų panaikinta pralaimėjus referendumui. O taip ir bus.
O laimėjus referendumą bus iškreipta dabar LR Konstitucijoje suformuluota lanksti, galima sakyti tobula, konstitucinė nuostata dėl dviejų pilietybių, kuri įgalina Seimą labai lanksčiai spręsti dviejų pilietybių klausimus. Tai man leidžia formuluoti išvada, kad LR Konstitucinis Teismas veikia ne tik prieš LR Konstituciją, tačiau ir prieš Lietuvos valstybę.
Šios LR KT nuostatos yra sukritikuotos publikacijose paskelbtose anksčiau: 2017-04-27 straipsnį „Konstitucijos korifėjo bankrotas“, 2017-05-17 straipsnį „Konstitucijos korifėjaus bankrotas (II dalis)“, 2017-05-22 straipsnį „Šizofrenija Lietuvos teisėje“, 2017-05-27 straipsnį „Dainiaus Paukštės propagandinė ekspertizė“, 2017-07-08 straipsnį „Dvigubi idiotai siekia triumfo“, 2017-07-10 straipsnį „Dvigubi idiotai siekia triumfo (II dalis)“, 2017-07-16 straipsnį „LR KT dviejų pilietybių reveransai Seimo idiotizmui“, 2017-07-21 straipsnį „Ar dvigubi idiotai jau apginti“, 2017-07-24 straipsnį „Dvi pilietybės – konstitucinė vertybė“, 2017-07-28 straipsnį „LT KT išaiškinimų išaiškinimai apie dvi pilietybes (I dalis)“.
Galų gale atkreipsiu dėmesį į tą propagandinį šarlatanizmą, kurį skleidžia nepertraukiamai prof. Vytautas Sinkevičius: „ Mykolo Romerio universiteto profesorius, buvęs Konstitucinio Teismo teisėjas Vytautas Sinkevičius pažymėdamas, kad Lietuva yra viena iš nedaugelio valstybių griežtai ribojančių dvigubos pilietybės atvejus , teigė, kad ginčas turėtų vykti ne dėl to, ar reikia įteisinti dvigubą pilietybę, o kaip tai padaryti, laikantis esminių demokratijos principų. „Konstitucijos kūrėja ir steigėja yra Tauta, tai Tauta nustatė šitą taisyklę, vadinasi, nei Seimas, nei visuomeninė organizacija, nei Vyriausybė su savo programa negali perimti tų įgaliojimų, kurie priklauso Tautai“, – pasisakydamas už dvigubos pilietybės įteisinimą konstituciniu keliu sakė prof. V. Sinkevičius .”
Su prof. V. Sinkevičiaus teiginiu „ Tauta nustatė tą taisyklę, tauta ją gali ir pakeisti“ ko gero kiekvienas privalo sutikti, jeigu NEŽINO to fakto , kad Tautos nustatyta taisyklė yra beprecedentiškai naglai, niekšiškai, šarlataniškai iškreipta LR Konstituciniame Teisme ir vienas iš to iškraipymų autorių yra pats prof. Vytautas Sinkevičius.
Jis yra suinteresuotas iki „grabo lentos“ ginti tuos iškraipymus, kuri yra net jo „mokslo“ darbo pagrindas „2001 m. lapkričio 30 d. VU Teisės fakultete apgynė disertaciją „Lietuvos Respublikos pilietybės teisinis reguliavimas 1918-2001 metais: raida ir dabartinio teisinio reguliavimo problemos“ (doktorantūros komiteto pirmininkas, darbo vadovas – profesorius Mindaugas Maksimaitis).”
Žiūrėkite Vikipediją), Vytautas Sinkevičius .
Išvados: LR Seimo kreipimasis į LR KT, kurio turinys yra toks: „siekiama išsiaiškinti, ar Seimas, nepakeitus Konstitucijos 12 straipsnio nuostatų, Pilietybės įstatyme gali įtvirtinti teisinį reguliavimą, kad Lietuvos Respublikos piliečiai, po Lietuvos Respublikos nepriklausomybės atkūrimo 1990 m. kovo 11 d. išvykę iš Lietuvos Respublikos valstybės ir įgiję ES ar NATO valstybės narės pilietybę, galėtų būti kartu Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės piliečiai. “ yra visiškai bereikalingas, kuris neduos jokio teigiamo rezultato.
LR KT nepakeis savo antikonstitucinių išaiškinimų. Šio kreipimosi ydingumas yra ir tame, kad net ir atsiradus teigiamam sprendimui, apie vieno milijono LR piliečių dviejų pilietybių klausimas nebus išspręstas, nes priimta įstatymo nuostata negalios atgalios.
O gal į įstatymus bus žiūrima pro pirštus?
LR KT aferizmo, šarlatanizmo, antikonstitucnių išaiškinimų esmė yra LR Konstitucijoje kardinaliai gudriai pakeista kalbininko Jono Jablonskio sunorminto žodžio “ atskiras ” reikšmė. Visa tai rodo tyčinį tokių veiksmų pobūdį prieš LR piliečių konstitucines teises. Tas kas galima, paversta į tai, kad negalima.
LR Konstitucinio Teismo raginimas spręsti klausimą realiai negalimu laimėti referendumu dviejų pilietybių klausimu yra aferistinis, šarlataniškas siekis įtvirtinti dviejų pilietybių draudimą, šarlataniškas siekis “paslėpti” esmingus LR Konstitucijos išaiškinimo aferizmus, kurie jau yra padaryti LR Konstituciniame Teisme. Tai yra LR KT kova prieš Konstituciją, Lietuvos valstybę, LR piliečių konstitucines teises.
LR Seimas pakartotinai kreipdamasis į LR Konstitucinį teismą pademonstravo savo teisinį neraštingumą, beje kaip ir Prezidentūra, JE Lietuvos Prezidentė Dalia Grybauskaitė.
LR Seimas turi pasirinkimą: paklusti LR KT aferizmui arba teisei, Konstitucijai.
Atsakingi asmenys, LR KT teisėjai, kurie šarlataniškai išaiškino LR Konstituciją, jie yra VAGYS, kurie pavogė ir toliau vagia apie milijono emigravusių LR piliečių ir visų LR piliečių konstitucines teises. Seimo nariai, kurie nesugebės suvokti kas čia yra rašoma, neveiks taip, kad antikonstitucinė padėtis būtų panaikinta, prisidės prie tos vagystės, kurią atlieka LR KT teisėjai.
Komentarai (63)
6. ekspertai.eu/dvi-pilietybes-ne-konstitucine-problema93312 jonas ramanauskis save visiškai diskredituoja. Komentaruose pateikiau jonui niekaip nenuginčijamus argumentus su nuorodomis. Ir kokios reakcijos iš jono pusės.
O koks tau amerikonui skirtumas, Lietuva okupuota, neokupuota, vargsta ar gerai gyvena? Čia tokia nauja mada gyventi amerikoje ir prižiūrėti kokią chamekų fermą (tavo atveju Lietuvą) ir valdyti per nuotolį, kaip kokiam strateginiam žaidime?
to "60. senis 59 dr. J. Ramanauskui (2017-08-07 17:05:53) (84.15.178.10) Parašė: tai gi Lietuva valdo LTSR administracinis aparatas. Valstybes niekas net nebande kurti. Konstitucija nuo 2004 metu neveikia....". Konstitucija neveikia nuo 1992-10-25 dienos. Nė karto LR Seimas nebuvo išrinktas pagal lygios rinkimų teisės nuostatą. Visą laiką turime nelegitimią valdžią. Lietuva yra okupuota.
tai gi Lietuva valdo LTSR administracinis aparatas. Valstybes niekas net nebande kurti. Konstitucija nuo 2004 metu neveikia. Visi sitie vagys Jus keikia todel, kad bijo. Bijo, kad paaiskejus jog jie prie lovio atsidure neteisetai, gali buti nustumti nuo lovio. Esti tai jie nori. Kazkas turi priesintis dabartinems nesamonems. Lasas po laso ir akmeni prataso. Kas galetu paneigti, kad kai liaudis tuos vagis kars, Jus vadovausite dudu orkestrui.
to "57. viltė (2017-08-04 15:56:45) (85.255.48.4)". Atsiskleisk, sukritikuok, o ne kudakuok.
Galvoju, ką čia toji penktoji kolona taip gina? Gal LR KT Teisėjos Tomos Birmontienės Maskvoje apgintą disertaciją:". 1989 m. Maskvos M. Lomonosovo universitete apgynė daktaro disertaciją tema „Tarybinės milicijos sukūrimas Lietuvoje”"(ht*tps:/*/*lt.wikipedia.*org/wiki/Toma_Birmontien%C4%97). Taigi ponia T.Birmontienė tikrai žino, kaip kurti tarybinę miliciją Lietuvoje.
Štai kaip gražiai atsiskleidžia visi ramanauskai :)
Penktos kolonos kiaulės savo šūde jau sukriuksėjo, vadinasi dar vis gyvos. Pagalvojau, gal jau iš darbo išmetė?
Susikišk tu tą savo "straipsnį", asile
Ei, penktos kolonos kiaulės, ar dar gyvos beesate? Ar negalėtumėte nors pasisamdę kvalifikuotus teisininkus ką nors kritiško mano straipsnyje išknisti? O gal tik savo tvarte sukišę savo snukius į savo šūdą kriuksite?
Naujiena: (ir) Kęstutis Girnius straipsnyje "Kubiliaus ir sveiko proto pergalė" prieš Konstitucinį teismą? KT atsakymas Delfyje: G. Maksimaitytė. Dar kartą apie sveiką protą: kodėl reikėjo iškreipti EŽTT sprendimo esmę (42) Giedrė Maksimaitytė, Konstitucinio Teismo atstovė spaudai 2017 m. rugpjūčio 3 d. 15:22"
reiketu pamineti, kad Rusijoje santykiai tarp zmoniu katastrfiskai skiriasi nuo santykiu tarp zmoniu Lietuvoje. TSRS laikais, Lietuvoje, zmogus istojes i partija, tuo paciu gaves koki smulku posta, tapdavo ponu. Rusijoje to nebudavo. Lietuvoje, uzdirbus 300 rubliu jau reikedavo eiti kryziaus kelius, kad juos gauti, Rusijoje net tokiu minciu nekildavo, surinkdavo viska kas tik galima. Dabar irgi zmones is cia bega ne tik del mazo uzdarbio, bega nuo kniaziu iz griaziu. 50 metu rusai musu elitui neleido smarkiai vogti, dvi kartos praejo, bet kokie gyvibingi Judo Iskariotiskiu palikuonys, viska isvoge per dvigubai trumpesni laika. Kokiais dvasios ubagais reikia buti, kad uz pinigus niekinti viska kas gera buvo TSRS laikais. Visam pasauliui pranesa zinia, kad Rusija teroristine valstybe, o kita diena, tai yra 26-ais t. v. nepriklausomybes metais dar 75 metams uzslaptina 2 000 tos, teroristines valstybes, slaptuju agentu kgbistu. Ar tik Pranckietis nekuria kokios tai neomazochistu partijos
Nezinau... nejauciau as tada "vyresnio brolio", nejauciu ir dabar kad kas nors rodytu man savo "pranasuma". Pas mane puikus santykiai su rusais, nepriklausomai, tai paptrastas darbininkas ar gubernatorius. Viskas priklauso nuo zmogaus, o debilu yra visose tautose.
Tuo laiku buvo daug jaunų- aktyvistų vadovų.
станислав кались
aliau buvau tam aiškiai per jaunas .:))
Ar tik ne tau išdykėli,vargšė vedėja ir rašė tą pasiaiškinimą?Labai jau gerai žinai šitos iki ašarų graudžios istorijos detales.
Dzukas .. na pats supranti neklausiau aš tada jo kas jis toks o ir kam rūpėjo .. Tas anekdotas skrajoja tik todėl kad tos valgyklos vedėja .. turėjo rašyti pasiaiškinimą kas ir kodėl .. nuskriaudė ta "gal ir nekalta" sistemos žmogėną . :)) Bet skandalas realus . :)) Vedu mintį prie to .. kad Lietuvis periferinis tiek šiandiena tiek tuo metu .. sistemos akimi žiūrint.. buvo tik kažkas tarp varžtelio ir smygio . Nepasikeitė didžiapapė tauta ir po šiai dienai ..
Visiems. O man gyvenimas TSRS'e atrodo buvęs geresnis todėl, kad dabartinis jau visai niekam tikęs. Kad socialinio teisingumo visai tautai buvo daugiau. Žinoma, buvo lygių ir lygesnių. Bet ne tokiu mastu, kaip dabar. Diržą dėjomės ant juosmens, o ne ant kaklo...
Ne visai taip... kas kazko siekia gyvenime, dauguma mokosi ir rusu kalbos. Mano klasioke mokykloje desto lietuviu kalba. Gauna skatikus, bet gyvena puikiai. Desto privaciai rusu kalba ir sake norinciu labai daug, visu priimti nepajegi. Sako jeigu nebuciau lietuviu kalbos mokytoja, senai mesciau mokykla ir gyvenciau tik is privaciu pamoku. Tik Maskvos universitetuose siais metais mokosi keletas tukst. lietuviu jaunimo.
Stasy G ..neklausinėk geriau pats pavartyk ..tuos Sinkevičiaus minčių polocius . Perdažyti sienas baltai ir pasakyti kad nuo šiandiena bus kitaip galima tik bendru sutarimu ..visu tu kuriems tai rūpį .:)
39 klausia: "stasyG apie ką tu? ". Na noriu dar pasakyti, kodėl gerai, kad tikrai puikiai moku rusų kalbą, tai galiu iki valios prisižiūrėti ir rusiškų detektyvų, iki pat paryčių, pvz šiandien skaitom Liet Ryto tv programą: "18.55 TV serialas „Chiromantas“ (2/9) (N-7). 20.00 Reporteris. Keliauk su „Reporteriu“. Informacinė publicistinė laida. 20.30 TV serialas „Gluchariovas“ (1/2) (N-7). 21.30 TV serialas „Delta“ (1/7) (N-7). 23.15 TV serialas „Albanas“ (2/2) (N-7). 00.15 TV serialas „Merginos iš Ukrainos“ (1/2) (N-7). 02.00 TV serialas „Delta“ (1/2) (N-7). 02.50 TV serialas „Albanas“ (1/7) (N-7). 03.35 TV serialas „Merdoko paslaptys“ (3/1) (N-7). 04.20 TV serialas „Delta“ (1/2) (N-7). 05.10 TV serialas „Albanas“ (1/7) (N-7)."----Įdomu, beveik visi rusiški filmai. Tik nežinau, ar čia kultūra iš Rytų, ar propaganda...
į okroską tai Sibire dar dešros įpjausto, o kai žinai rusų tai susigaudai lenkų, balatrusių, ukrainiečių kalbose nesunkiai...
Nezinau ar pats sukurei apie ta rusi, ar kas kitas. Saltibarsciai ir okroska tradiciniai Rytu slavu valgiai jau simtmecius. Is kitos puses tai galejo buti kokios nors, ne slavu, kitos tautos zmogus, o rusu kalba, ji bendra ir jungianti daug tautu. Man teko 1970 Tajmyre tokius saltibarscius valgyti, kad atsimenu iki siol.
stasyG apie ką tu? gal geriau mokėti rusų kalbą ir ja naudotis, nei tampytis vertėją. Nori pasakyti, kad dabar kažkas kitaip, tik vertėjams darbų atsirado? O gal geriau tas vertėjas eitų normalų fizinį darbą dirbti, o ne malti liežuviu. Priviso mokslininkų. Visi tokie protingi ir niekas nenori dirbti. Po to verkia kada priveža margučių iš pietų. O tie jau patys iš prigimties niekada nedirba, nebent kebabai ir turgus. Prisimokina darmajiedai ir tada žemina juodadarbius. Bjauru.
Pritariu p. Aliui (32) - rusų kalbą galima ir šiandien pasinaudoti, pvz apie Vakarietiškų automobilių remontą. Dėl savo Astros daug naudingų patarimų ir schemų radau. Arba straipsnių skaitymas iš Project Syndicate. Ten verčiama berods į 12 kalbų, dažnai ir į rusų. Labai padeda sulyginti ru ir en. Beeet. TSRS laikais oficialiai jokios sąjunginių respublikų kalbos nebuvo naudojamos, išskyrus aišku RSFR kalbą-rusų. O Europos Sąjungoje? Kitas vaizdelis. Visos ne angliakalbės valstybės turi oficialius vertėjus EP, EK, verčiami direktyviniai dokumentai nacionalinėmis kalbomis. Taip kad nesakykit, kad dabar tik anglų anglų. Na o po Brexito vaizdelis dar pasikeis.
stasyG viskas baik jau pezėti. Bent supranti ką parašei?
Prie straipsnio temos sugražino p. Stasys (26): ":)) Aišku tai nieko bendro neturi su tema .. bet tas 'boršč' tikrai didelė dviprasmybė .. nelygu kas ta vertina konstitucine dvasia. Vienok autorius pamiršta kad Sinkevičius jam ta tema padėstė netgi Lietuviška KONSTITUCIJOS istorijos raida laike .. ir tai jog tokio dalyko kaip "boršč cholodnyj" gali ir nebūti jei jam nepridėti tas tautines ypatybes .. kurios ir trukdo autoriui suprasti kad lengvu ir teisingu keliu paprasčiausiai nebūna . Vertinti reikia visumą .." ----Tai kokia ta lietuviška konstitucijos istorijos raida? O dar yra ir konstitucinė dvasia pagal ana KT pirmininką Pakso nuvertėją. Autorius apie konstitucinę dvasią dar nerašė. O gal tai ir yra ta VISUMA?
aliau ..tegul būna ir tavo tiesa ..ne apie tai autorius čia slenksčius mintija ..
visiškai ne šia tema, bet analogija. Netyčia paspaudžiau ir peržiūrėjau. youtube.com/watch?v=ByGzSPj6zmY kada mes taip pradėsime mąstyti, gal lengviau ir gyventi bus.
Esu tikras Stasiuk.Gera tavo mokykla:"Никто не забыт, ничто не забыто".
Dabartinė karta daro didelę klaidą nesimokydama rusiškai. Ieškodamas informacijos,daugiausia techniniais klausimais,jandekse randu viską,ko google neverta net ieškoti,pradedant aprašymais ir baigiant vaizdo įrašais. Tas pat ir su literatūra. Na,o tais laikais,kaip ir dabar mokantis, visa pagrindinė literatūra buvo rusų(dabar anglų),kinas rusiškai,grožinės literatūra-jeigu neužtekdavo lietuvių kalba,rusiškai,taip ir išmokau. Net google vertėju verčiu į rusų,kadangi lietuviškai išverčia taip,kad juokas ima.
aliau ...tu dar ne toks senas kad man ta primintum .:) Niekas nepamirštą buk tuo tikras .:)
Žiūriu tau tik vėdarą prisikimšti nenaudėli.Nesikabinėk prie paprastų žmonių.Tais laikais teko nemažai bendrauti ir dauguma buvo paprasti,geri žmonės.
Taigi aliau. Kaip matau galima ir išsiaiškinti ir vienas kito besmegeniais nevadinant. Tai prie temos. Dabar anglų kalba niekas neverčia kalbėti, bet lietuviukai su mielu noru viską anglizuoja. O ko tada buvo kitaip. Visi svajojo apie Maskvos aukštumas, tai ir siekė, kaip kas mokėjo. Vieniems pasisekė, kiti liko stasioG ir jono vietoje. Todėl jie ir tokie pikti. Nes jie dabar vagia. Va kur šuo pakastas. Kad ir pačioje geriausioje sistemoje, kur žmogus gyvens, kaip rojuje, atsiras tokių nepatenkintų ir įtikins kitus, kad jie blogai gyvena, ir vers rojaus valdžią. Tokia dviveidžių prigimtis.
Na matai,nieko naujo Marijos žemėje,tik rytus pakeitė vakarai,o vieną kalbą kita.Kaip sako liaudis tas pats tik kitoje saujoje.Nors pagalvojus, dabartinė situacija ko gero keblesnė ir išsilaižyti nuo to kas pridaryta,bus be galo sunku.
O šnekant buitine kalba. Tikriausiai EU lietuviukai ne lietuvių kalba dokumentaciją pildo ar su užsieniečiais kalba? Tada buvo toks laikas, kada rusų kalba buvo bendra. Dabar anglų. kame čia kažkoks kriminalas? Ar man reikia išmanyti pašto dėžių virtuvę, kad suprasti elementarų laikotarpį ir kažkokius bendrus įvykius. Net tokios didelės šalies, kaip Ukraina prezidentas važiuoja užsienin ir kalba angliškai. Pasikeis politinė sistema ir ką tada, kaip ir dabar sakys, kad vertė angliškai kalbėti ir dokumentus pildyti?
Jus čia abu labai įdomiai vienas kitą papildote .. :)) aš tai pamenu tik ta .. kai kažkuria karšta vasarą sovietine suplukęs komandiruotas rusis piktinosi paprastoje valgykloje .. "a počiemu cholodnyj boršč" .. tai yra šaltybarščiai )).. O tu pabandyk tokiam išaiškinti tas nacionalines subtilybes kuriu ir būti tuo metu negalėjo . :)) Aišku tai nieko bendro neturi su tema .. bet tas 'boršč' tikrai didelė dviprasmybė .. nelygu kas ta vertina konstitucine dvasia. Vienok autorius pamiršta kad Sinkevičius jam ta tema padėstė netgi Lietuviška KONSTITUCIJOS istorijos raida laike .. ir tai jog tokio dalyko kaip "boršč cholodnyj" gali ir nebūti jei jam nepridėti tas tautines ypatybes .. kurios ir trukdo autoriui suprasti kad lengvu ir teisingu keliu paprasčiausiai nebūna . Vertinti reikia visumą ..
Neįsižeidžiau, tik utruoju stasiuiG. Jei jis bando visus kaltinti, kad jie mokėsi Maskvoje, Leningrade, galų gale gimė (kaip ir jis pats beje) LTSR, tai o kuo jis ne saldainiukas, kuris važinėdavo po visą Sąjungą? Taigi nepagauk vieno komentaro, jis gausis ištrauktas iš bendro konteksto. stasysG bando įrodyti, kad, jei pas mane gimimo liudijime LTSR, tai aš niekšas, o jo gimimo liudijime pasirodo Lietuva įrašyta. Kol tokie veidmainiai bus gyvi, tol ir verksime, kad blogai gyvename. Pirma reikia apsivalyti nuo melo, koks jis nepatogus būtų.
Matau,kad šaltis tave veikia neigiamai. Aprimk. Dirbant pašto dėžėse eilinius inžinierius siųsdavo į giminigas įmones komandiruotėm,tiekėjai blūdinėjo po visą sąjungą,nes aprūpinimas katastrofiškai strigdavo,daugelis projektinių institutų buvo Maskvoje,Leningrade,produkcijos gavėjai buvo nuo Baltijos iki Vladivostoko,kilus problemoms vykdavai klausimus spręsti vietoje ir t. t.. Nežinau kur dirbai,bet apie tų laikų specifiką neišmanai,tad neįsižeisk ir kitų nepuldinėk. Kas dėl Nuklono,ten gaminamos mikroschemos buvo naudojamos ir buitinėje produkcijoje.
aliau "Ne visi rusakalbiai mokėjo lietuviškai,tad susirinkimai,pasitarimai vykdavo rusų kalba." - apie tai ir eina kalba. dzūkas ir paaiškino tam begemotui, kad šiandien atvažiavę NATO instruktoriai irgi ne lietuvių kalba praveda instruktažą. Net samdomi užsienio treneriai su krepšininkais anglų kalba kalba. Ir visi lietuviukai turi jį dabar suprasti. Atvažiuoja vokiečiai įrangą statyti, jie irgi lietuviškai nesimoko, kad instruktuoti. Va apie ką ir kalbama.
Nesi teisus.Sąjunginio pavaldumo įmonėse arba vadinamose pašto dėžutėse,raštvedyba,dokumentacija buvo rusų kalba,įpatingai elektronikos pramonėje.Ne visi rusakalbiai mokėjo lietuviškai,tad susirinkimai,pasitarimai vykdavo rusų kalba.Mane patį direktorius tarkavo už tai,kad tarnybinį raštą surašiau lietuviškai.
Aišku sunku pensininkui, kada tėvų jau neturi ir nėra kieno pasiklausti. Pačiam dimensija pagal amžių jau priklauso. Tu bent skiri kas yra TSRS, kas RTFSR, kas LTSR ir kitos Tarybų sąjungos respublikos? Ak tai sakai tave į Maskvą siųsdavo? Tai ko tu ne sušiktas skundikas? Ko tu ne agentas? Kuo tu skiriesi nuo visų tų sinkevičių? Išsiryškinai save. Nes paprasti Lietuvos žmonės į tokias komandiruotes nevažinėjo. O mat čia save patriotu laiko cha! Taigi eilinis esi Maskvos slenksčio mynikas pasirodo. cha cha cha patriotas. Nu prajuokinai artiste. Jei tavo nuklone buvo tik rusiška dokumentacija, tai tu dirbai vadinasi tik rusams, o ne Lietuvai. Eilinis persivertėlis komsomolas. Ne veltui toks ale patriotas. Visi jie dabar tokie pat valdžioje sulindę. cha! Neatsigaunu po juoko dozės.
ponas šaltas Besmegeni (19), toliau konsultuokis su kolūkių mechanizuotų kolonų statybininkais... Tik tai ne tas lygis, ne TSRS paramonė. ---Nuklonas kur? Gal Maskvoje, o ne Šiauliuose? O į Maskvą konsultuotis į Elektronikos institutus Zelenograde komandiruotės buvo būtinos. Todėl reikėjo atvažiuoti į Maskvą, paskui metro, paskui ekspres autobusu. Organizuota buvo neblogai. Išskyrus viešbučius. Reikėdavo užsisakyti iš anksto, ir dar gėlių administratorėms vežti. O paskui gaudyti tarakonus... Toks buvo tikras gyvenimas, o ne Jūsų prasimanymai.
"kad galėtų toliau mokytis ir dirbti Rusijoje (tada TSRS)." -- stasiauG tu tikrai viduriavimo valdovas. rusija-TSRS? Tu tikras. Kiekviena respublika buvo atskiros. Paskambinau tėvui, tai jis dirbo ir su popieriais tais laikais. Tai papasakojau stasyG tavo kliedesius ir paklausiau, kaip ten buvo. Tai sakė kad mano pašnekovas giliai nusišneka, kad buvo ir lietuviškai dokumentacija. O jos statybos įmonėje buvo daug. Taip kad stasyG eik toliau liberaldemokratintis. Esi visiškai beviltiškas pensininkas nevykėlis. Pagal pasakymą, kad kavos važiavai į Maskvą pirkti, tai spėju ir gyvenai toje Maskvoje. Tai nieko nuostabaus, kad tamstos dokumentacija buvo rusiškai rašyta, nes ten buvo RTFSR. Matau, kad tu visiškai nesigaudai erdvėje.
Dzukai (15,17), Jūs arba diletantas, arba tyčia sakote: "Jums draude isversti dokumentacija i lietuviu kalba? Ne... nes tai beprasmiska, milziniskas darbas, begale specifisku issireiskimu ir t. t. Susirinkimai buvo vedami rusu kalba, nes vedantieji specialistai buvo rusiakalbiai." . ----Išversti į lietuvių kalbą nei techninės dokumentacijos, ekonomikos planavimo ir ataskaitų niekas NETURĖJO teisės, nes rusų kalba buvo TSRS valstybinė kalba. Bet koks nacionalizmo pasireiškimas buvo KGB išryškinamas. Bet koks surašinėjimas su užsienio firmomis ar žmonėmis vyko arba su KGB leidimu, arba visai nevyko... Taip, virtuvėje kalbėti tautiškai nedraudė, bet buvo daug šeimų, kurie savo vaikus mokė rusiškai, kad galėtų toliau mokytis ir dirbti Rusijoje (tada TSRS).
Panagrinėkime stasioG 8-tą komentarą, kur jis nekopino, o parašė savo! 8. StasysG Parašė: "7-am. Neitiko tarybiniai? 1. Imoneje turejau kalbeti ir rashti rusiskai." -- Dzūkas dalykiškai paneigė ir paaiškino. "2. Amrikos balso turejau klausyti po kaldra." -- na nežinau, mano seneliai klausėsi virtuvėje ir niekas jiems netrukdė. O po kaldra kam reikėjo klausytis? Gal tampei klausydamas to jau tada labai ne vyriško balso. "3. Kava galejau gauti Maskvoje pastovejes kelias eilea po 0. 5 kg." --- ir ką? Kava čia kažkoks rodiklis? Gėriau kadaise daug kavos, dabar per metus pasitaiko net neparagauju. ir ką? "4. Parasiau komentariuka Jaun Gretose kad man patinka cekiski batai, tai buvau iskviestas i Vilniu pas gen direktoriu Klim. del atleidimo is darbo." --- Keistoka, Čekija nebuvo priskirta prie TSRS nedraugiškų šalių, buvo čekiškos produkcijos Lietuvoje. Gal dėl kažko kito viskas buvo, bet stasyG tamsta save įtikinai, kad už tai? Pasigooglink internetuose, visi žmonės, net profesoriai, turi savybę užmiršti tam tikrus dalykus, o juos pakeičia išsigalvotais. Ir tai nieko blogo, tiesiog taip yra. "I r ttttttt"--- taip "O dabar yra demiu." --- ir jei pradėtum rašyti tas dėmes, pasirodytų, kad tu jau duomėje gyveni. "Bet. Vaziuok kur nori." --- ir kur tu pensininke važiuoji dabar? "Pirk ka nori." --- taip taip, pirk ką nori, tik turėk už ką pirkti. Nebent dar turi užsitaupęs iš privoktų tais tavo nemėgstamais LTSR laikais. "Dirbk ka nori." --- na įdomu kaip čia kas dirba ką nori, o ne ką duoda? dabar po universitetų jaunimas eina (jei nepabėga) dirbti beleką, bet vargu bau ne ką baigė. nebent tu laikai darbu nosies krapštymą, komentarų rašymą, ir tūlike kakū darymą. "Liberalioji demokratija..." --- labai daug ką pasako apie tamstelę. (nesikeikiant, kol rašiau atsakymus, tamstai stasyG su lietuvių kalba nekas, kur tas patriotiškumas, bent rašyti be klaidų)
"Beje net nenustebčiau, kad tu net nepameni tos TSRS, o pameni tik po 87-tų viską"- ką gi, buvau teisus. stasysG: "Tai kaip aš negalėjau matyti TSRS jos aukščiausioje išsivystymo stadijoje ir vėlesniame katastrofiškame žlugime 1990?" --- pasirodo tu nė velnio nepameni, nes tau išplautos smegenys. Tu net nesuvedi 87-tų su 90-tais. Tai net nenuostabu, kad skaitai paklodes ir tau viskas tinka ir neturi nei krislo priekaišto. Ką tu veiki ekspertų psl? Vartok jau sukramtytą Lietuvos televiziją. Apgailėtinas nevykėlis.
Jus, kaip dera "tikram" patriotui istraukiat zodzius is konteksto. Visa dokumentacija jums perdave rusu kalba, atsiunte rusiakalbius specialistus mokyti. Jums draude isversti dokumentacija i lietuviu kalba? Ne... nes tai beprasmiska, milziniskas darbas, begale specifisku issireiskimu ir t. t. Susirinkimai buvo vedami rusu kalba, nes vedantieji specialistai buvo rusiakalbiai. Ar norite pasakyti, kad kalbeti, ne gamybiniais reikalais, lietuviskai buvo draudziama? Neaiskinkit man kaip buvo kuriama pramone Lietuvoje. Visa pramone prasidejo nuo rusu kalbos, po to tik pradejo adaptuotis. Gal norite mane itikinti, kad amerikonu specai jums isvercia i lietuviu kalba savo ginkluotes technine dokumentacija? Kad jie moko lietuvius lietuviu kalba? Nerasykit nesamoniu...
Dabartinis LTSR pilietis ponas Besmegenis (13) nepamena, kad būtų vertę kalbėti rusiškai? O TSRS elektroninikos ministerijos "Nukloną" (ir kitas stambias įmones) jis pamena, kad toks buvo? Jį pradėjo statyti 1968 m. Ir technologinė doumentacija, ekonominis planavimas, ir susirinkimai vyko tik rusų kalba. O aš jame pradėjau dirbti 1970 m. Tai kaip aš negalėjau matyti TSRS jos aukščiausioje išsivystymo stadijoje ir vėlesniame katastrofiškame žlugime 1990?
StasyG, pagal tamstelės pasakojimus tikriausiai ne LTSR gyvenai. Nepamenu, kad būtų vertę kalbėti rusiškai. Pamenu amerikos balsą ir, kaip seneliai laukdavo jo pasiklausyti. Bet juokingiausia, kad tai durniams smegenų plovimas buvo, eilinė propaganda, kaip ir šiais laikais. Spėju net nepasakytum ką ten kalbėjo. Malė beleką, svarbu prieš tarybų valdžią. O kaimyno žolė gi žalesnė. Vėliau įrodė, kaip greit pripažino neprik,lausomybę, net po tų pačių rusų, pačiam gale. Atsiversk tų dienų pasaulio įvykius ir pamatysi anglijos streikus, tuose pačiuose vakaruose demonstarcijos, žudynės. Čia tik mums atrodė, kad ten viskas šokoladu tepta. Taip vakarai gyveno šiek tiek geriau mūsų akyse, turėjo gražesnį saldainių popieriuką. O kiek pas mus buvo bedarbių, kiek buvo BOMŽų, ar vaikai veltėdžavo ir pamokų metu šlaistėsi ne mokykloje. Ar bijojai netekti stogo, ar pritrūkdavai pinigų komunalkėm. man atrodo, kad tamstemlė buvai tų laikų liberalus demokratas nusikaltėlis, dėl to taip ir kliūdavai. Dėl to dabar ir esi nepatenkintas, nes tave pagavo vagiant. Visi kalti tik ne tu. Beje net nenustebčiau, kad tu net nepameni tos TSRS, o pameni tik po 87-tų viską. Kada jau tos TSRS, kaip ir nebebuvo. Bet ką čia pasakoti senienai, kada smegenys jau išvarvėjusios ir pats nebemąsto. Paskaitė jis matai jonelio straipsnį ir neturi kritikos. Viskas jam gerai. Tik lavonui gerai, jis jau pakeliui link valhalos. O tu stasyG, panašu, jau toks.
nu, jo, jo - dabar LR Konstitucijos Lietuvos biudžetininkai neklauso, Lietuvos biudžetininkai nesivadovauja LR Konstitucija o KT irgi biudžetininkai. O varnas varnui akies nekerta pagal liaudies patarlę - o liaudies išmintis tai trūkstantmečiais patikrinta ir tikrai tikra ir teisinga. Va. Biudžetininkai gina ir dangsto biudžetininkus - klęsti neteisingumas ir ardoma valstybė. Tik liaudies komitetai gali pažaboti biudžetininkų antikonstitucininkų veiksmus ir priversti biudžetininkus laikytis LR Konstutucijos - jei dar norim išsaugoti valstybę.
Nereikia jokiu liaudies komitetu. reikia, kad KT dirbtu savo darba.
9am. Pritariu, toki laudies komiteta reiketu sukurti Konstitucijai paremti.
o jei išaiškinimas prieštarauja LR Konstitucijai tai jis negalioja - LR Konstitucijoje rašoma kad negalioja joks priešingas aktas LR Konstitucijai? Kaip tada? Ir iš viso ar nereikėtų sukurti liaudies komitetą revizuoti visokiems abejotiniems išaiškinimas ir teismų sprendimams, kuriam aukščiausias įstatymas būtų LR Konstitucija - kas prieštarauja LR Konstitucijai tas neteisėta ir turi būti panbaikinta nesvaru ar tai teisėjo sprendimas ar LR Konstitucijos aiškintojo aiškinimas. Va.
7-am. Neitiko tarybiniai?1. Imoneje turejau kalbeti ir rashti rusiskai.2.Amrikos balso turejau klausyti po kaldra.3.Kava galejau gauti Maskvoje pastovejes kelias eilea po 0.5 kg.4.Parasiau komentariuka Jaun Gretose kad man patinka cekiski batai, tai buvau iskviestas i Vilniu pas gen direktoriu Klim. del atleidimo is darbo. I r ttttttt O dabar yra demiu. Bet.Vaziuok kur nori. Pirk ka nori. Dirbk ka nori. Liberalioji demokratija...
Ne+-megti ka jie raso kiekvieno reikalas, bet nusisneketi kaip jus,- tai issilavinimo trukumas. Butu idomu suzinoti,kuom jums neitiko tarybiniai laikai ir kuom siuolaikiniai taip juos lenkia geroves ir morales atzvilgiu.
stasyG tu kartais ne jonas?
Perskaičiau pukią analizę. Ačiū. Aš ne teisininkas, bet kas straipsnyje rašoma supratau. Todėl nei straipsnio turinio, nei paties autoriaus kritikuoti nesiruošiu. Lauksiu specialistų žodžio. Na kad nerimsta Geltonasis ir Besmegeniu (3,4), tai suprantama. Juk jie vienas kitam plodami per petį skelbiasi esą tikros Lietuvos TSR piliečiai ir laukia nesulaukia, kada grįš tarybiniai laikai.
Labas vakaras vyrai. O prisipažinkit, kas nors ar skaitėt paklodę?
:))) - “liekoriaus“ ramanausko įsteigta paklodžių/staltiesių dirbtuvėlė - manufaktūra, dirba įprastam režime :))) - kas jau kas, bet realizacijjos galimybės ir paklausa , taam odiozinio šizofreniko funduojamam “gamybiniam“ procesui, tikrai negali padaryti jokios įtakos :) - paklodžių tikrai niekam nepritruks :)))
Tai ir vaikui suprantama, nebutina buti propiesoriais ir daktarais. Atsakymu geriausia ieskoti pas artoja kaime, neteko matyti, kad jis klystu. Pamenu vaikyste... zvejoji prie Merkio, uzeini i vienkemi, ten tau zmogus viska isaiskina ir apie buvusius, ir apie esamus, ir apie busimus be jokiu sukiu, straipsniu ir mandrumu.
mano galva, KT visiškai nereikalinga institucija, nes KONSTITUCIJOS aiškinti NEGALIMA -ji parašyta ir ją galima tik taisyti arba ne. Ir dar KONSTITUCIJOJE negaliu būti IŠIMČIŲ, nes tai TIKRAS KELIAS Į KORUPCIJĄ. Pilietybės klausimu - arba esi Lietuvos pilietis arba NE.Taškas Elementaru.