Vienintelis priklausomas tinklalapis Lietuvoje
LR Konstitucijos 12-tas straipsnis teigia taip: „ 12 straipsnis
Lietuvos Respublikos pilietybė įgyjama gimstant ir kitais įstatymo nustatytais pagrindais.
Išskyrus įstatymo numatytus atskirus atvejus, niekas negali būti kartu Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės pilietis.
Pilietybės įgijimo ir netekimo tvarką nustato įstatymas.“
Kaip matome, LR Konstitucijos 12-o straipsnio 1-mos dalies pirmoji nuostata užtikrina, garantuoja tam kiekvienam ir visam laikui teisę, kas gimęs Lietuvos Respublikoje turi neginčijamą teisę įgyti LR pilietybę, nes taip parašyta aukščiausiame įstatyme. O tai reiškia, kad tai yra Konstitucijos garantuota teisė ir tik pakeitus Konstituciją tokia teisė gali būti atimta, nes Konstitucija yra aukščiausias įstatymas.
Asmuo, kuris turi konstitucinę teisę gali ją naudotis arba nesinaudoti. Tai yra pats asmuo nusprendžia ką su savo konstitucinėmis teisėmis daryti, o ne valdininkas, ne įstatymas, ne kieno nors norai, nes Konstitucija yra aukščiausias įstatymas .
Visi turi paklusti Konstitucijai. Pilietybės įstatymas negali prieštarauti Konstitucijai, todėl, pagal Konstitucijos 12-o straipsnio 3-čią dalį sukurtas Pilietybės įstatymas reglamentuojantis pilietybės įgijimo ir netekimo tvarką niekaip negali paneigti LR Konstitucijos 12-o straipsnio 1-os dalies suteiktos teisės į pilietybę gimstant .
Jeigu asmeniui, kuris gimė Lietuvoje ir turi teisę į LR pilietybę bus atimta arba nesuteikta LR pilietybė, tai tokiu atveju bus paneigta konstitucinė nuostata, kad „ Lietuvos Respublikos pilietybė įgyjama gimstant... “
O kaip su tai LR Konstitucijos 12-o straipsnio 1-os dalies antrąja nuostata: „ Lietuvos Respublikos pilietybė įgyjama gimstant ir kitais įstatymo nustatytais pagrindais “? Čia aiškiai matome, kad tie kurie įgyja LR pilietybę „ kitais įstatymo nustatytais pagrindais“ yra pilnai Pilietybės įstatymo dispozicijoje.
Išvada: Akivaizdžiausiai iš LR Konstitucijos 12-o straipsnio 1 dalies matome, kad turime dviejų rūšių LR piliečius pagal jų teisę įgyti LR pilietybę. Pirmieji turi konstitucinę teisę į pilietybę, kurią įgyja gimstant, ir antrieji, kuriems teisę į LR pilietybę suteikia LR pilietybės įstatymas.
Kaip taip gali atsitikti , kad net 17 LR Konstitucinio Teismo teisėjų 10 metų (2003-2013) vadovaudamiesi konstitucinėmis dvasiomis, deklaruodami LR Konstitucijos vientisumą ir jos aiškinimą per pačią Konstituciją, dalis iš jų mokslo laipsnius įgiję net pačiame pačiame Maskvos M. V. Lomonosovo valstybiniame universitete ir Vilniaus universitete aiškindami LR Konstitucijos 12 str. 2 dalį niekaip nepastebėjo, kad 12 straipsnis turi ir pirmą dalį, pagal kurią LR pilietybės įgijimas gimstant yra konstitucinė vertybė , kurios atimti negali jokie LR KT išaiškinimai, jokie LR Pilietybės įstatymai?
Jeigu būtų pastebėję, tai nebūtų reikėję aiškinti, kad dvi pilietybės yra labai retas, ypač labai retas reiškinys ir t. t.
, nes LR piliečių, kurie gimę Lietuvoje yra labai daug. Vis mažėja, bet vis tiek labai daug.
Tai tie LR piliečiai, kurie yra gimę Lietuvoje ir išvykę į kitas šalis, niekaip negali prarasti LR pilietybės, nors ir įgydami ir kitos valstybės pilietybę, nes LR pilietybė įgyta gimstant NEGALI BŪTI ATIMTA. Taigi visi samprotavimai, LR KT aiškinimai ir įstatymai apie retumą, labai retą reiškinį LR piliečiams, kurie LR pilietybę įgijo gimstant, yra antikonstituciniai.
Apie tai skaitykite: 2017-08-08 straipsnį „KONSTITUCINIO TEISMO ŠARLATANAI (I dalis)“, 2017-08-09 straipsnį „KONSTITUCINIO TEISMO ŠARLATANAI (II dalis)“, 2017-08-10 straipsnį „KONSTITUCINIO TEISMO ŠARLATANAI (III dalis)“.
Ir kaip taip gali atsitikti , kad net specialiai mokslinį darbą paruošęs prof. Vytautas Sinkevičius (2001 m. lapkričio 30 d. VU Teisės fakultete apgynė disertaciją „Lietuvos Respublikos pilietybės teisinis reguliavimas 1918-2001 metais: raida ir dabartinio teisinio reguliavimo problemos“ (doktorantūros komiteto pirmininkas, darbo vadovas – profesorius Mindaugas Maksimaitis) su savo moksliniu vadovu taip pat nepastebėjo to fakto, kad LR Konstitucijos 12 str. 1 dalis LR piliečiams įgijusiems pilietybę gimstant suteikia konstitucinę teisę į LR pilietybę, kurios niekas negali atimti? Apie tai skaitykite: 2017-04-27 straipsnį „Konstitucijos korifėjo bankrotas“, 2017-05-07 straipsnį „Konstitucijos korifėjaus bankrotas (II dalis)“, 2017-05-22 straipsnį „Šizofrenija Lietuvos teisėje?“. Lietuvos Respublikos pilietybės principai (9 principai) Ką gi mes turime LR pilietybės įstatyme? Pirmiausiai išanalizuokime kai kuriuos Lietuvos Respublikos pilietybės principus (). LR pilietybės trečias principas sako „ Lietuvos Respublikos pilietybė yra lygi neatsižvelgiant į jos įgijimo pagrindą .“ Principas yra neteisingas, antikonstitucinis, nes kaip matėme aukščiau išvadoje „ turime dviejų rūšių LR piliečius pagal jų teisę įgyti LR pilietybę. Pirmieji turi konstitucinę teisę į pilietybę, kurią įgyja gimstant , ir antrieji, kuriems teisę į LR pilietybę suteikia LR pilietybės įstatymas “. Taigi vieni LR piliečiai turi Konstitucijos suteikiamą teisę į LR pilietybę gimstant, o kiti tik Pilietybės įstatymo suteiktą teisę įgyti LR pilietybę. Konstitucinės teisės į pilietybę gimstant Pilietybės įstatymas negali niekaip kvestionuoti. Gi asmenys įgiję LR pilietybę Pilietybės įstatymo nustatyta tvarka yra pilnai Pilietybės įstatymo dispozicijoje, kaip įstatymas sako, taip ir turi būti. Tai gerokai skirtingi dalykai, nes Konstitucija turi viršenybę prieš visus įstatymus. Ketvirtas principas sako: „ Lietuvos Respublikos pilietis negali būti kartu ir kitos valstybės pilietis, išskyrus Pilietybės įstatyme numatytus atskirus atvejus .“ Kaip matome iš šio principo, kuris yra paremtas LR Konstitucijos 12-o straipsnio 2-a dalimi, kad įstatymo numatytais atskirais atvejais LR pilietis gali būti kartu ir kitos kitos valstybės piliečiu . Šitas ketvirtas principas turi nekorektiškumo požymių. Esmė tame, kad Konstitucija pirmiausiai kalba apie „ įstatymo numatytus atskirus atvejus“, o tik po to kalba apie tai, kad „niekas negali būti kartu Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės pilietis“. Matome, kad LR Pilietybės įstatymo kūrėjai pradėjo formuluoti ketvirtą principą nuo galo, o ne nuo pradžios, tai yra atvirkščiai. Tai labai nemažai pasako apie tokių įstatymo kūrėjų tikslus. Kas yra pirmiau, ar įstatymo nustatyti atskiri atvejai , ar tai, kad niekas negali ...? Tai Konstitucija aiškiai pasako, kad pirmiausiai reikia įstatymu nustatyti tuos atskirus atvejus, kada LR pilietis kartu gali būti ir kitos valstybės piliečiu. O visais kitais atvejais, kurie nenurodyti Pilietybės įstatyme, LR pilietis negali būti ir kitos valstybės piliečiu. Apie tai, kas tie atskiri atvejai jau yra parašyta daug straipsnių, vienas iš paskutinųjų 2017-08-08 straipsnis „KONSTITUCINIO TEISMO ŠARLATANAI (I dalis)“. Čia yra pateiktas Lingvistinis LR Konstitucijos 12-o straipsnio 2-os dalies sakinio aiškinimas. Todėl čia tuo klausimu nesiplėsime. Aštuntas principas sako: „ Iš Lietuvos Respublikos piliečio pilietybė negali būti atimta. Lietuvos Respublikos pilietybės netenkama tik Pilietybės įstatyme nustatytais pagrindais ir tvarka .“ Matome, kad šiame principe yra panaudotos dvi skirtingos sąvokos, kaip netenkama LR pilietybės: atėmimas ir netekimas . Visiškai aiškiai pasakyta, kad iš LR piliečio pilietybė negali būti atimta, tačiau LR pilietybės jis gali netekti tik Pilietybės įstatyme nustatytais pagrindais. Tai kaip vadinasi tas pilietybės netekimas, kai tai netenkama ne savo noru? Toks netekimas vadinamas atėmimu. Todėl ne visada yra esminis prieštaravimas tarp šių dviejų nuostatų. Kol kas nežiūrėkime, kokie tie pilietybės netekimo pagrindai, o išsiaiškinkime, kokiais atvejais iš viso pilietybės įstatymas negali reglamentuoti pilietybės netekimo, išskyrus pačio LR piliečio prašymu.. Tai tas atvejis yra postuluotas LR Konstitucijos 12-o straipsnio 1-mos dalies pirmoje dalyje. Kai „ Lietuvos Respublikos pilietybė įgyjama gimstant ...“ , niekada niekaip LR pilietis negali netekti LR pilietybės, kai jis ją gavo gimstant, tai yra toji teisė jam garantuota LR Konstitucijos ir joks Pilietybės įstatymas negali tos teisės apriboti, atimti ir t. t. Šiuos samprotavimus patvirtina LR pilietybės devintas principas: „Vaiko, kuris Lietuvos Respublikos pilietybę įgijo gimdamas, pilietybė nesikeičia pasikeitus jo tėvų ar vieno iš tėvų pilietybei .“ Tikriausiai nė vieno nenustebinsiu, kad pasaulyje žmogus pirmiausiai gimsta vaiku. O pagal ką tik paminėtą principą, tai vaiko pilietybė nesikeičia jei vaikas įgijo LR pilietybę gimdamas, nepriklausomai nuo tėvų pilietybės. Ir tai yra visiškai teisinga, nes konstituciška. Vienokias teises LR piliečiams suteikia Konstitucija, kitokias teises gali suteikti įstatymai, kaip antai Pilietybės įstatymas, Darbo Kodeksas ir t. t. Tėvai gali irgi suteikti teisę į pilietybę, jeigu taip numatyta pilietybės įstatyme. Visiškai akivaizdu, kad tas teises, kurias suteikia LR Konstitucija, tų teisių negali suteikti ar atimti nei įstatymai nei kas nors kitas, nes tos teisės yra konstitucinės teisės. Pilietybės įstatymas privalomai turi įgyvendinti konstitucines teises. Pilietis pats sprendžia naudotis arba nesinaudoti savo teisėmis. Pilietybės netekimas Čia analizuosime tik tą netekimo atvejį, kuris galėtų turėti prieštaravimų su LR Konstitucija. LR Pilietybės įstatymo 24 str. 2 dalis taip kalba: “ Lietuvos Respublikos pilietybės netenkama: 2) įgijus kitos valstybės pilietybę, išskyrus šiame įstatyme numatytus atvejus; “.
Taigi kokie įstatyme nustatyti atvejai? Tenka kreiptis į LR pilietybės įstatymo 7-ą straipsnį: Atvejai, kai Lietuvos Respublikos pilietis gali būti kartu ir kitos valstybės pilietis. Imkime tik tą punktą, kuris susijęs su gimimu, nes pilietybės įgijimas gimimu yra konstitucinė nuostata.
Taigi pagal LR Pilietybės įstatymo 7-ą straipsnį: „Lietuvos Respublikos pilietis gali būti kartu ir kitos valstybės pilietis, jeigu jis atitinka bent vieną iš šių sąlygų: 1) Lietuvos Respublikos pilietybę ir kitos valstybės pilietybę įgijo gimdamas ir jam nėra sukakę 21 metai ; Gana kebloka, o gal ir iš viso neįmanoma suprasti, kaip gali vienas ir tas pats asmuo (vaikas) vienu ir tuo pačiu metu gali gimti iš karto dviejose valstybėse? Ar gimino liudijimą išduos dvi valstybės tam pačiam vaikui?
Čia reikia kaip reikiant fantazijos. Paprastai gimstame vienoje kurioje nors valstybėje.
Tiek to. Darykime prielaidą, kad asmuo (vaikas) gimsta Lietuvos Respublikoje, nes kalbame apie LR Konstituciją.
Tai pagal LR Konstitucijos 12-to straipsnio 1-ą dalį LR Konstitucija suteikia teisę į LR pilietybę visam laikui, o ne iki 21 metų. Todėl ši LR Pilietybės įstatymo nuostata yra antikonstitucinė.
Niekas negali paneigti, apriboti konstitucinės piliečio teisės įgyti ir turėti LR pilietybę nepriklausomai nuo bet kokių aplinkybių, nes tą teisę garantuoja KONSTITUCIJA.
Išvada: LR Pilietybės įstatymo 7-o straipsnio 1-mas skirsnis prieštarauja LR Konstitucijai, nes yra apribojama konstitucinė piliečio teisė į LR pilietybę gimstant amžiaus cenzu, ko jokiame pavidale nėra Konstitucijoje. Gimusiam Lietuvoje Konstitucija garantuoja teisę visam laikui į Lietuvos pilietybę.
LR pilietis, kuris teisę į LR pilietybę įgijo gimimu niekaip kitaip ir prie pačių keisčiausių aplinkybių įgijęs negali prarasti LR pilietybės, nebent pats atsisako LR pilietybės įstatymo nustatyta tvarka. Pilietis, kuris LR pilietybę įgijo kitaip nei gimimu, pilietybės gali netekti taip kaip nustatyta Pilietybės įstatyme.
Taip yra todėl, kad joks įstatymas negali paneigti LR Konstitucijos LR piliečiams suteiktos teisės įgyti ir būti LR piliečiu, kai tą teisę įgyja gimimu.
LR Pilietybės įstatymas privalomai turi garantuoti Lietuvos Respublikos pilietybę įgyjamą gimstant ir visam laikui, nes Konstitucija nenumato jokių apribojimų. Kitaip toks Pilietybės įstatymas prieštaraus, o ir dabar prieštarauja Konstitucijai.
Komentarai (78)
4. ekspertai.eu/dvi-pilietybes-ne-konstitucine-problema93312 jonas ramanauskis save visiškai diskredituoja. Komentaruose pateikiau jonui niekaip nenuginčijamus argumentus su nuorodomis.
jonai viskas. Pateikiau naujausioje temoje tau atsakymą. baik tuos cirkus. Nors esi klounas, bet esi pats prasčiausias klounas sutiktas mano gyvenime. Rakink temą. Nors tu, kaip ir neturintis gėdos jausmo, aišku, save toliau žeminsi. Tavo valia nevykėli.
to "75. aAlgirdas-dr. J. Ramanauskui (2017-08-17 06:45:42) (78. 56. 79. 247) Parašė: na štai ir Jūs pats davėte nelygybės pavyzdį -- gyvenantys Lietuvoje negali turėti antros pilietybės o užsienyje gali. ..." Labai,labai silpnai samprotaujate. Nėra kalbos apie visus lygius žmones, ar asmenis ir t. t. Yra kalba tik visu lygybės prieš įstatymą principas, šiuo atveju lygybės prieš Konstituciją. Taigi lygybės prieš Konstitucija atveju, kadangi Konstitucija aiškiai pasako, kad tie LR piliečiai, kuri gyvena atskirai, ne Lietuvoje, gali įgyti ir kitos valstybės pilietybę. Taigi visi, kurie gyvena atskirai, ne Lietuvoje, turi teisę įgyti ir kitos valstybės pilietybę. Tamsta labai klaidingai galvoji, kad čia ką nors sugalvojau. Vadovaujuosi Konstitucija ir sunormintomis Konstitucijos žodžių reikšmėmis tam, kad suprasti Konstitucijos tekstą lietuviškai. Gi tamstai lygybė atrodo, kad jei vienas tai visi. Visi tai tie, kurie patenka į ATSKIRĄ ATVEJĮ. Jei kiti patenka į kitą atskirą atvejį, tai vėl jie yra lygus tame atskirame atvejyje. Visi lygūs atskirame atvejyje.
na štai ir Jūs pats davėte nelygybės pavyzdį -- gyvenantys Lietuvoje negali turėti antros pilietybės o užsienyje gali. Atrodo, kad pats jau visiškai susipainiojote savo išvedžiojimuose ir ,beje, UŽMIRŠOTE ŽODĮ......IŠSKYRUS...... sakykime ..... daugumas normaliai skaito KONSTITUCIJĄ IŠSKYRUS dr. J.Ramanauską. Pagarbiai
Nr.68-am-am paperdęs, neatidaryk durų, ne prarasi kaifą.
Božė božė. Vaistai nustojo veikę?
to "71. aAlgirdas-". Tai gal jau ne kartą yra parašyta, kad mano supratimu, LR Konstitucija ypatingai gerai išsprendė dviejų pilietybių klausimą, nes apribojo gyvenantiems Lietuvoje teisę įgyti ir kitos valstybės pilietybę. Tą teisę suteikė tik tiems, kurie yra išvykę, atskirai gyvena, taip kaip parašė kalbininkas Jonas Jablonskis. Išvada, Konstitucija buvo parašyta galvojant apie Lietuvos valstybę strategiškai. Tada dar nebuvo LR KT teisėjų, kurie siektų naikinti teisę.
atsiprašau, bet JUMS dabar jau dera iš ESMĖS išnagrinėti žodžio IŠSKYRUS reikšmes, nes šis žodis NURODO, kad NE VISI lygus ir nelygybę leido įteisinti KONSTITUCIJA būtent ŽODŽIU IŠSKYRUS. Kalbėti apie visų LYGYBĘ iš vis neturi prasmės, nes ką gali seimūnas negali paprastas žmogus ir t.t. Tokių pavyzdžių galite pasirinkti kiek tik norite.
Vienas iš nedaugelių jono atsakymų: "207. dr. Jonas Ramanauskas joramltyahoo. com (2017-07-13 16:46:52) (98. 212. 66. 159) Parašė:to "204. Senis Šaltis (2017-07-13 16:25:22) Parašė: nemanai, ramanauski, kad tu perlenki su epitetų parinkimais? Žiūrėk tu niekaip nepaaiškinai man ir kitiems tavęs klausiantiems, kam reikalinga turėti dvi pilietybes." ATSAKYMAS: Tam, kad LR pilietis, kuris atskirai, ne Lietuvoje gyvena, turėtų visas teises, kurias užtikrina LR Konstitucija. Siekis paversti LR piliečius, gyvennačius kitoje valstybėje, beteisiais, tai bolevikinių išperų tikslas. Ir tamsta už tai ratuoji, už tai agituoji. Niekini LR piliečių teises, elgiesi kaip bolševikinis okupantas. Kaip žinia, Lietuva yra ir dabar OKUPUOTA, nes valdžia yra išrinkta ne pagal Konstituciją, o pagal įstatymą, kuris yra naudingas partinėms nusikaltėlių GAUJOMS. Tai toks mano atsakymas."
Tas biezdarius, kaip tu sakai, visą gyvenimą gyvena Lietuvoje, jo tėvai ir seneliai ir visi proseneliai gyveno Lietuvoje. Čia moku mokesčius ne tik už save, bet ir už savo vaikus. Nepriklausau jokiai politinei partijai, niekas giminėje neužsiima politika. Jei patys nors kiek turėtumėte galvoje smegenų, o ne mišrainę su įsižeidusiais žirneliais ir raugintais agurkais, tai suprastumėte, kad jonas dėl nei vieno gyvenančio Lietuvoje čia sau šiknos nedrasko. Jis eilinis veidmainis viską daro tik iš savanaudiškų paskatų. Jau ne vieną kompromituojantį įrodymą esu pateikęs. Pas jus nors kiek kritinio mąstymo dar likę? Koks geras dėdė jums darys gerą darbą iš altruistinių paskatų? Jūs kokiam pasaulyje gyvenate?
Lietuvoje atsirado biezdarius senis šaltis, kuris niekaip negali išvykti iš lietuvos į tėvynę laplandiją, todėl siunta ant lietuvių, vykstančių ten, kur jie patys nori.
to "65. aAlgirdas-dr. J. Ramanauskui (2017-08-16 18:09:47) (78. 56. 79. 247)". Gražiai atsikertate. Ačiū. Problema tame, kad "išskyrus įstatymo nustatytus atskirus atvejus" galioja VISIEMS, kurie patenka po tais "atskirais atvejais". Taigi išimčių nėra. Taip negali būti, kad Petras gali pagal tą patį atskirą atvejį, o va Zigmas jau negali. Visi, kurie patenka į atskiro atvejo APLINKYBES yra vienodai lygūs prieš įstatymą. Beje atskiri atvejai yra apibrėžiami skirtingų aplinkybių visuma. Beje, jeigu tikrai išdrįsite lietuviškai, sunormintai suprasti lietuviško žodžio "atskiras" reikšmę, tai tada nekils abejonių dėl tų atvejų pagrindinės aplinkybės reikšmės "atskirai gyvena", o ne retas, ypač retas ir t. t. Vadovaukis kalbininko Jono Jablonskio sunorminta žodžio "atskiras" reikšme, o ne LR KT teisėjų fantazijomis. Tai nepamirškite vėliau perskaityti dar neatspausdinto straipsnio "Ar akli mato geriau?"
Varyk į savo Laplandiją mokėti mokesčių elfams, konserve pašvinkęs.
gerbiamasai regis bandota patvirtinti posakį - kuo gyliau į mišką tuo daugiau malkų. Paties teiginys -" kad Konstitucija nedaro jokių išimčių labai jau nesidarina su ŽODŽIU IŠSKYRUS Manau galite pradėti eilinį rašymo maratoną besiaiškinant ar ŽODIS IŠSKYRUS tiesiogiai nerodo, kad YRA IŠIMTYS. Pagarbiai
Gerbiamo dr. J. Ramanausko projektas tik prasideda , o Senis Saltis sako priesingai. Tas projektas del dvieju pilietybiu , del rinkimu istatymo , kad vienas rinkejas vienas balsas yra svarbus ne tik dr. J. Ramanauskui , o visai lietuviu Tautai. Tik nezinia , kodel vienas zmogus dr. J. Ramanauskas rasydamas straipsnius LR Konstitucijos tema , aiskindamas lietuviu tautai LR Konstitucija butinomis temomis , zmogus daro taip mums reikalinga aiskinamaji darba , ir visi didesnese ar mazesnese kedese , labai sunerimo , nes neberandame jo komentaru , kur buvo seniau spausdinami , kaip puslapis Delfi. Galima suprasti kad bureucrats bijo net kitokio zodzio, kitokios minties! Idomu.
Klausk aklų, o nerašyk čia, nes akli vistiek neskaito, o žodžiu girdi ir atsakys. dar turi kokį durną klausimą jonai?
Ar akli mato geriau?
jonai, gal jau neimituok jau to reikalo su dviguba pilietybe. Viskas įrodyta, kad tai vartotinas terminas ir tu čia likai dvigubas idiotas. Kas ir matosi tavo naujuose tekstuose vietoj dvigubų idiotų atsirado šarlatanai, dingo dvigubo žodžio vartojimas. O kur vyriškas atsiprašau klydai? Tai gi ir klysti tu toliau. Ir trauki snarglį, kaip mažas vaikas, vietoj to, kad jį išsipūstum. Tavo projektas jau seniai žlugęs. Beje kad jis yra iš savanaudiškų paskatų, tai jau seniai aišku, bet gal ir finansuoja kas? Nes tos kolonos labai jau tau taikomos, nei vietiniams lietuviams, kurie nebėga iš Lietuvos, kurioje nevyksta karas, nėra bado, maro, politinio persekiojimo, dėl lengvesnio gyvenimo ir skanesnio maisto. Jie liko ir dirba ir moka mokesčius čia, ir kuria čia. O tu kas?
to "57. Valdzios VILKO BILIETAS kam? (2017-08-16 12:17:26) (83. 181. 122. 24)" Dėl lietuvio paso, tą daro tas, kuris neatskiria 1000 lizingų nuo vieno vienintelio lizingo. Taip, kad pažadai iš melagių yra tiek ir verti. Atėjo į valdžia, tačiau savo kiemo neišsišlavė. 2017-05-25 straipsnis "Atleiskite, jie nežino ką daro?" (ht*tp:/*/ww*w. ekspertai. *eu/atleiskitejie-nezino-ka-daro92443/). Bet tas gal pasakytina apie daugelį, kurie lietuvių kalboje neatskiria vienaskaitos nuo daugiskaitos, kad ir idiotiškame termine "dviguba pilietybė", o turėtų būti "dvi pilietybės", ir trumpiau ir lietuviškai. Lietuvio pasas yra reikalingas penktai kolonai sujaukiant paprastus teisinius dalykus. Kai įvestų tą Lietuvio pasą, tai kaip jo reikėtų atsisakyti? Ar atkūrusiems valstybę nepriklauso LR pilietybė?
to "56. aAlgirdas (2017-08-16 06:36:56) (78.56.79.247)". Taip, gražiai pasakyta. Išimtys, privilegijos yra vienos esmės žodžiai. Konstitucija turi veikti visiems vienodai, nes visi prieš įstatymą yra lygūs. Tačiau tikrai galiu pasakyti, kad LR Konstitucijos 12 str. nedaro jokių išimčių, jas daro penktoji kolona, Lietuvos teisinės demokratinės valstybės priešai sąmoningai iškraipydami teisę. Rezidentai valdo, kaip avinų bandą.
Ritariu Vilko bilieto 57 pasisakymui.
atsipeikekit tie kurie siulot ta"lietuvio pasa". Ka jus is ties siulot? Tai butu kazkokia savivaldybes "pasas-pazyma", sakanti kad lietuvis yra lietuvis? Juk lietuviais mes esame jau gime! Koks cia keverzojimas dar? Ir ar ta "soviet pazyma" butu legalizuota, t. y. atstotu tikra LT pasa? Zinoma, kad ne. Iskyla daugybe teisiniu dalyku cia ir tik paskutinis kvailys susidometu tokiu "lietuvio pasu,patvirtinanciu , kad lietuvis yra lietuvis". Nejuokinkit! Geriau pradekit dirbti ir igyvendinti pazadus duotus Tautai pries rinkimus. Jei tie dabar valdzioje negali/nenori- tegu netrukdo, ateis kiti zmones is EU, kurie nori keisti sita sustabarejusia sistema. Geriau paziurekit ka jau vokieciai apie Lietuva sako- kas tai per "demokratija". O zmones , gime lietuviais visada jais ir liks, nesvarbu koki antra pasa jie turetu, bet tas "lietuvio pasas " - tai toks izeidimas kiekvienam doram lietuviui.
visa problemos esmė ĮPROTYJE BŪTINAI kai kam DARYTI IŠIMTIS ...t.y. IŠSKYRUS ...... o tai ir yra TEISINGUMO griūties pradžia. NEBŪTU IŠIMČIŲ NEBŪTU PROBLEMOS
Kaip tai į youtube, kai atsiverčiu, vis patenka įdomūs ir aktualūs klausimai liečiantys dvi pilietybes. Tai tik ką pasiklausiau 2016-09-30 dienos interviu su ponia L. Tautkuviene "Dviguba pilietybė (pokalbis su L. Tautkuviene" (ht*tps:/*/ww*w. youtube. *com/watch? v=st3KfjjJ9XI). Taigi įtariu, kad teisinga ir aktualia kryptimi judu, nežiūrint penktos kolonos purkštavimų, kurie kaip tik dar labiau pabrėžia analizuojamo klausimo svarbą. Taigi pirmyn....
jonai tai tu iškraipai konstituciją. Kartoju ir kartosiu.
to "46. StasysG (2017-08-15 18:45:21)(82. 140. 168. 97). Tamsta rašai: " Tačiau Vyriausybės vadovas bedė pirštu į esmę – Lietuvio pasas neišsprendžia dvigubos pilietybės problemos, o tokią pilietybę, kurios labai nori ir pati išeivija, įteisinti galima tik referendumu pakeičiant Konstituciją." Veikia vieninga komanda. Jokio Lietuvio paso nėra numatyta Konstitucijoje, todėl R. Karbauskis paprasčiausiai nori "išspręsti problemą" netinkamai. Gi taip vadinamas Vyriausybės vadovas, kudakuodamas apie referendumą, nori padaryti realią ŽALĄ Lietuvos valstybei, nes visiškai aišku, kad joks refendumas dėl dviejų pilietybių yra NEREIKALINGAS ir žalingas, apie tai ne kartą rašiau, nes LR Konstitucija labai lanksčiai ir praktiškai tobulai yra tą klausimą reglamentavusi. Problema yra tame, kad penktos kolonos LR KT iškraipė Konstituciją NEATPAŽĮSTAMAI, tyčiniai ir tų savo iškrypėliškų išaiškinimų nesiruošia atsisakyti, kas įrodo, jų tyčinį veikimą prieš Lietuvos valstybę ir jos Konstituciją.
to "44. alius>Senis Šaltis>Dr. Jonas (2017-08-15 18:30:19) (78. 62. 46. 166) Parašė:Ką jūs čia dėl pilietybės pešatės. Geriau paaiškinkit man,kaip konstitucijos žinovai,ar nariai priėmę įstatymą,KT teismo pripažintą,kaip prieštaraujančiu konstitucijai,sulaužė priesaiką ar ne?" Pasamprotaukime kartu. LR Seimo nariai prisiekią Konstitucijai, įsipareigoja jos laikytis, o tai reiškia taip pat įsipareigoja leisti įstatymus, kurie neprieštarautų Konstitucijai. Vadinasi, jeigu tyčia išleidžia įstatymą, kuris prieštarauja Konstitucijai, tai sulaužo savo priesaikas. Nė vienas nėra apsaugotas nuo klaidos. Tai jeigu yra parodoma aiškiai klaida ir toji klaida yra tyčia NEIŠTAISOMA, tai tada LR Konstitucija yra šiurkščiai pažeidžiama, šiukščiai sulaužoma priesaika, nes visa tai padaroma TYČIA. Taip yra su Seimo rinkimų įstatymu, kuris yra antikonstitucinis. Seimas tyčia nepataisė Seimo rinkimų įstatymo prieš rinkimus, tuo būdu Seimo nariai yra neteisėtu būdu išrinkti, visi yra šiukščiai sulaužę Konstituciją ir savo priesaikas ir yra vadintini konstituciniais nusikaltėliais. Ko gi dėl tos valdžios troškulio nepadaroma?
šitoj vietoj mums ir Patsai jonas pritartų...
Vo aš irgi galvoju nafig?
sakau aliau aš ne teisininkas ir negaliu tvirtinti. Tiesiog, jei visi padėjėjai ir specialistai viską taip gerai ir neklystančiai gali patarti, tai nafig tas KT?
Na mano nuomone tam jis ir narys,kad žinotų.Turi juk visą armiją patarėjų,juristų,kiekvieną projektą nagrinėja teisės komitetas ir t.t..O už tai jie dar ir atlyginimus gauna.
Dar pridėsiu aliau. Jei tas seimūnas balsuodamas už antikonstitucinį įstatymą jau iš anksto žinojo, kad jis prieštarauja konstitucijai. Tokiu atveju, sakyčiau, tikrai pažeidimas.
Kur juda VALDŽIOS dėl 2 jų pilietybių? Iš spaudos (LrytasLT 2017-08-14):---"Dar iškalbingiau, kad premjeras panašiai bendrauja ir su pačiu Valstiečių ir žaliųjų sąjungos pirmininku. Šią savaitę S. Skvernelis labai suabejojo R. Karbauskio, dar kelių bendraminčių „valstiečių“ ir socialdemokratų užmojais įvesti Lietuvio pasą. Šis dokumentas būtų išduodamas visiems lietuvių kilmės asmenims, gyvenantiems užsienyje, suteiktų jiems iš esmės visas piliečių teises, išskyrus galimybę kandidatuoti ir balsuoti rinkimuose. Anot projekto autorių, taip būtų sustiprinti išeivijos ir Lietuvos ryšiai, be to, tai skatintų emigrantus grįžti į tėvynę. Galbūt kai kuriems išeiviams Lietuvio pasas iš tiesų geriau negu nieko, gal jis net duotų kokių nors teigiamų vaisių. Tačiau Vyriausybės vadovas bedė pirštu į esmę – Lietuvio pasas neišsprendžia dvigubos pilietybės problemos, o tokią pilietybę, kurios labai nori ir pati išeivija, įteisinti galima tik referendumu pakeičiant Konstituciją. Tai jau seniai ne kartą yra konstatavęs ir Konstitucinis teismas. Taigi tokį projektą galima vertinti kaip dar vieną mėginimą bent iš dalies kompensuoti šį barjerą. Panašus ir daugiau nei šimto parlamentarų bandymas įstatymu įteisinti dv i g u b ą pilietybę užsienio lietuviams, kurie yra Europos Sąjungos ir NATO šalyse. Dėl pastarojo projekto laukiama Konstitucinio teismo išaiškinimo, nors jis ir dabar jau beveik a i š k u s".
aliau aš nesu nei žinovas, nei kompetetingas aiškinti kažką tais klausimais. Galiu tik pasakyti savo nuomonę, bet ji niekuo neparemta. Kad gal nesulaužė. Nors aš jų visų sėdinčių prie valdymo nekenčiu. Tiesiog iš loginės raidės sakau. Bet čia mane gali bet koks specialistas paneigti. Mano tikslas nėra ginti konstituciją, KT, ar smerkti emigrantus. Tiesiog jono veidmainiškumas pramušė visus dugnus ir tylėti jau nėra kaip.
Ką jūs čia dėl pilietybės pešatės.Geriau paaiškinkit man,kaip konstitucijos žinovai,ar nariai priėmę įstatymą,KT teismo pripažintą,kaip prieštaraujančiu konstitucijai,sulaužė priesaiką ar ne?
"LR piliečiai esantys Seime, Vyriausybėje, Prezidentūroje ir Konstituciniame Teisme nevykdo savo pareigų NET PRISIEKĘ KONSTITUCIJAI. Tai iš jų ir reikia atimti pilietybes pirmiausia"-------- dabar pasakyk man. kaip iš vienų negalima atimti, pagal tave pabėgusių, o iš dirbančių seime reikia? Kur čia konstitucija leidžia atimti pilietybę už darbą seime? Jei jie daro nusikaltimus yra įstatymai ir už tai gali grėsti baudžiamoji atsakomybė (bauda, kalėjimas). O tu sakai, kad iš jų reikia atimti pilietybę, o ne pagal įstatymą, nustatyti jų veiksmus ir bausti arba ne, priklausomai ar tai įrodyta. Na nežinau. Visas ilgas komentaras kažkokio vaikigalio, kuris nesigaudo aplinkoje nesąmonių rinkinys. dar kažkas gali sakyti, kad tu kažkokį darbą dirbi? Tu beviltiškas jonai.
jonai jei būtum nors kiek adekvatas, pradėtum atsakinėti į klausimus. Pvz kas tau suteikė tokią teisę gimstant? Konstitucija? Kaip konstitucija gali kažką suteikti?
"Iš principo tamstos teiginys prieštarauja Konstitucijai, nes tamsta nesugebi suprasti, kas yra parašyta straipnyje."---- įsiskaityk jonai ką tu rašai. Prieštarauja konstitusijai NES tamsta nesugeba suprasti, kas parašyta STRAIPSNYJE. Tikrai tavo ego užstrigo. Jei nesugebi suprasti deBilo straipsnio, tai ką tu teigi prieštarauja konstitucijai. IR TOKS ADEPTAS DAR KAŽKĄ AIŠKINA?
"Labai yra negražu, kai Jūs komentuodamas straipsnį iškreipiate tai, kas jame pasakyta varydamas PROPAGANDĄ." --- o kas draudžia iškreipti kas parašyta straipsnyje, jei pats straipsnis (tiksliau straipsnio tekste surašytos mintys) iškreipia pačią konstituciją? Nes konstitucija nieko tau nesuteikia jonai. Tu bet to nelabai supranti. konstitucija žodžių kratinys, kurį susirinkę nusprendė, kad tie sakiniai bus tokie ir mes jų laikysimės. O suteikti gali nebent kitas žmogus, kuris turi tokią galimybę ir teises.
to "31. SS (2017-08-15 08:50:39) (78. 63. 162. 242) Parašė: Straipsnio autorius dėmesį kreipia tik konstitucinei teisei įgyti LT pilietybę gimstant ir nei žodžio nekalba apie konstitucines piliečio pareigas." Taip, kalbu apie Konstitucijos 12-o straipsnio 1-ą dalį. Ar būtina vienu straipsniu visas problemas išspręsti? Jūs pabandykite taip padaryti. Toliau tamsta teigiate, kad "Konstitucija leidžia įstatymu nustatyti ir kitas pilietybės suteikimo ir netekimo aplinkybes. Tad įstatymu nustatyta LT pilietybės netekimo aplinkybė tapimas kitos valstybės piliečiu iš principo neprieštarauja Konstitucijai". Iš principo tamstos teiginys prieštarauja Konstitucijai, nes tamsta nesugebi suprasti, kas yra parašyta straipnyje. Kai LR pilietybė įgyjama gimstant, tai tos pilietybės joks įstatymas, joks viršininkėlis negali atimti, nes tą teisę į LR pilietybę gimstant suteikia KONSTITUCIJA. O tiems, kas tokios teisės neturi, tamtos išvada yra TEISINGA. Labai yra negražu, kai Jūs komentuodamas straipsnį iškreipiate tai, kas jame pasakyta varydamas PROPAGANDĄ. Konstitucijos suteiktų teisių NIEKAS NEGALI ATIMTI. Toliau Jūs rašote, kad "Piliečiai gali nevykdyti LT piliečio pareigų arba net veikti priešingai. Todėl įstatyme ir atsirado punktas, kad pilietybė atimama kai tampama kitos valstybės piliečiu. T. y. pilietis, priimdamas kitos valstybės pilietybę, atsisako LT pilietybės. Juk atsisakyti pilietybės galima net ją gavus gimstant". LR piliečiai esantys Seime, Vyriausybėje, Prezidentūroje ir Konstituciniame Teisme nevykdo savo pareigų NET PRISIEKĘ KONSTITUCIJAI. Tai iš jų ir reikia atimti pilietybes pirmiausia. O dėl to teiginio, kuris yra populiarus, kad "pilietis, priimdamas kitos valstybės pilietybę, atsisako LR pilietybės" yra ANTIKONSTITUCINIS, jeigu tamsta moki skaityti ir suprasti kas yra parašyta Konstitucijos 12-o straipsnio 2-oje dalyje. Paaiškinu, ką turiu omenyje. Atidžiai klausyk. LR Konstitucijos 12-o straipnsnio 2-a dalis iš principo GARANTUOJA LR piliečiui teisę į dvi pilietybes, nepriklausomai kas ir kaip tą punktą aiškina. Tai pritaikant tamstos taisyklę, kad " pilietis, priimdamas kitos valstybės pilietybę, atsisako LT pilietybės" yra visiškai neįmanoma realizuoti konstitucinės teisės į dvi pilietybes, nes bet koks, be kada asmuo įgijęs ir kitos valstybės pilietybę netenka, nes pagal tave ATSISAKO, LR pilietybės. Tai tokiu būdu išnyksta atskiri atvejai iš Konstitucijos, jų iš viso negali būti, nes kikvienas, kuris įgyja ir kitos valstybės pilietybę ATSISAKO Lietuvos pilietybės. Tai dėl tos priežasties, kad Konstitucija garantuoja įstatymo nustatytais atskirais atvejais LR piliečiui įgyti ir kitos valstybės pilietybę, tamstos teiginys, kad tuo būdu "pilietis, priimdamas kitos valstybės pilietybę, atsisako LT pilietybės" yra ANTIKINSITUCINIS, nes naikina konstitucinę teisę į dvi pilietybes. Konstitucijoje garantuotos teisės privalomai turi būti garantuojamos, o ne eliminuojamos, LR pilietybės įstatyme. Taip, LR pilietis savo aktyviais veiksmais, rašydamas prašymą atsisakyti LR pilietybės realizuoja šitą teisę, o ne priimdamas ir kitos valstybės pilietybę. Taigi LR piliečiui įgyjant ir kitos valstybės pilietybę, kai jis toje valstybėje gyvena, yra jo LR Konstitucijos ir kitos valstybės konstitucijos (arba įstatymo) suteikiama teisė. O dabar tamstos eilė kalbėti Konstitucijos straipsniais apie pareigas: "Teisinga būtų kalbėti plotmėje TEISĖS IR PAREIGOS". LR piliečiai jau esmingai atliko kai kurias pareigas, atkūrė Lietuvos respubliką, priėmė Konstituciją, dalyvauja "rikimuose", kai dirba, moka mokesčius, kai jauni tarnauja kariuomenėje, kai gali studijuoja universitetuose, o kai neišgali neša kudašių iš Lietuvos.
Stasį G." Civilizuotas sanitaras"tai vakarų civilizuotoje valstybėje pakankamai gyvenęs žmogus,perpratęs demokratinės vakarų valstybės visuomenės gyvenimo ir istorinio išgyvenimo principus. Buvo savo laiku Lietuvos padangėje pasirodęs toks Lozuraitis,kurio tuometiniai Lietuvos komunistai susivieniję su KGB sąjūdiečiais perestroikai ir Gorbačiovui remti nedaleido kandidatuoti į Lietuvos prezidento rinkimus. Tai nieko bendro neturi su nukriošusiu prokomunistiniu ir pro KGB-sąjūdiniu Adamkumi,atėjusiu "paprizedantauti"į prezidentūrą,kad jį čia iškilmingai pakaršintų ir jam padavinėtų tapkes paskirta personalinė apsauga su visa prezidentūros kanceliarija...
...Norėjau minėtam kontingentui duoti rekomendaciją,kur paieškoti reikšmių:plyšta iš juoko šonai,prsivalgiau net pilvas braška,kalnai kelmuoti pakalnės nuplikę,jau saulelė vėl atkopdama budina svietą.Sory.Ekspertai neleidžia.
papildysiu prašaliečiui apie plyšusius šonus. Kitoje temoje, gal ir viskas gerai būtų, bet tik ne temoje, kur autorius vienam žodžiui paskiria penkias temas ir kur juodu ant balto, kur kiekvienas žodis tikrinamas pagal sunormintą kalbos žodyną, tokie bajeriai, kaip plyšę šonai, labai rimtas įžeidimas temos autoriui. Taigi filosofe prašalieti, kolkas teks eiti susisiūti tas savo žiaunas. Nes panašu, kad plyšti šonai negalėjo, o tamsta visada turėjai žiaunas. Dabar ir pradedu suprasti iš kur tas nenumaldomas noras rašyti apie laivus, apie plaukiojimus.
Prašaliečio neskaičiau. Minties galiūnas durnių laivo kapitonas, kaip ir pats rašė, ne kiekvienas jį supras, nes ne visi tokie kiauri, kaip prašalietis, kuriam net šonai plyšta. Gal nueik pas daktarus. Liga čia kažkokia, šonai neturi plyšti. 30. have LR passports CHIP INSIDE galiu tavo komentarą pakopijuoti arba nukreipti į jį, nes jis visai neįdomus. Nebent tu galvoji, kad jis svarbus. Seniai tie žydai viską atsiėmę ir pardavę. Tavo komentaras yra pirmas ir jį dažniausiai perskaitys, kad pradės nuo pradžios. Jo net užkasinėti nereikia, savaime jau penktam komentarų puslapyje ir be manęs atsidūręs. Tu matyt sumaišei temas, čia ne apie žydus kalba. O apie biezdarius lietuvius, kurie Lietuvoje nieko nesugeba ir pabėgę dar reikalauja kažkokių išskirtinių teisių.
Vergas turėtų savęs paklausti: kas geriau, rusas, prie kurio lietuviai tarpusavyje šnekėjo lietuviškai, ar anglosaksas, prie kurio tarpusavyje šneka angliškai?
"Civilizuotas sanitaras" (32)- tai kas toks būtų? Rusas ir rusų kalba visame kame. Pro šalį einanančiam iš aukštybių tai kas ta Lietuva ir lietuviai. Niekas. Tai atgal į socialistinę Lietuvą kaip Zapadnyj kraj?
Šonai plyšta iš juoko,stebint KGB-sąjūdiečių perestroikai ir Gorbačiovui remti ir profesionalių komunistų suvormuoto durnių laivo"intelektualininių"keleivių"diskusijos"Lietuvos Konstitucijos laikymosi ar nesilaikymo tema. KOmentaruose parodo,kad,dar neišsivaikščioję,viengubi ir"grynakraujai"tautiečiai,uostę savo gyvenime tik tautinį orą,todėl išsaugoję savo"tautinį grynumą"mirs,bet neduos vis sparčiau išsivaikščiojantiems tautiečiams"išsinešti iš Lietuvos paskutinį beretinių ir komunistinių runkelių budriai "sergimą vienintelį turtą",kurio kuo toliau tuo sparčiau mažėja Lietuvoje,-"viengubą grynakraujų tautiečių pilietybę". Ką ir kada"reiškia"kas parašyta Lietuvos Konstitucijoje pasako besistumdantys 27 metus prie valdžios lovio KGB-sąjūdiečiai Gorbačiovui ir perestroikai remti,profesionalūs"tautiniai"komunistai,juos aptarnaujančios struktūros ir neišsivaikščioję ir dar išlikę gyvi"viengubi ir grynakraujai,durnių laive laikomi"tautiškai sąmoningi" beretiniai ir kitokio plauko"tautiniai"runkeliai. Visos šios"tautinės"publikos"tautinė"argumentacija yra tipinė ir nesikeičianti jau 27 metus. Matai,koks nors išvykęs tautietis,uostydamas kažkokių civilizuotų vakarų valstybių,o ne"tautinį"Tėvynės orą,užsidirba sotesniam ir oresniam gyvenimui. Dalis gerai integravusių tautiečių netgi užsitarnauja ir tampa šių valstybių piliečiai,taip sakant prie turimo"neįkainojamo turto"viengubos Lietuvos pilietybės"prisiduria"dar ir užsienio valstybės pilietybę. Tokios"tautinės neteisybės" įaudrintas,šiandieninio durnių laivo"viengubos pilietybės,grynakraujis ir sąmoningas"tautietis pernešti"nepajėgus". Todėl,kas ten ką kada ir kur rašė kokioje Lietuvos Konstitucijoje ar įstatymuose,stengtis suvokti ką tai reiškia, cituoti,argumentuoti,diskutuoti išsivaikščiojančiame durnių laive praktiškai mažai kas beliko. Pagrindiniai masei šio laivo keleivių yra svarbu kas ką gali"galimai gauti"ar"prarasti"to,kas"gali praversti kada nors galimam pramitimui"... Iš vykstančio"diskusijos"piliečių Konstitiucinių Teisių tama pobūdžio galima tik konstatuoti,kad nieko nemačiusių tik skurdą ir"tautinio oro grynumą"praeityje,skurstančių šiandiena ir jokių perspektyvų neturinčių ateityje suformuota durnių laive tautiečiams baudžiauninkų psichologija,jiem neleidžia nei matyti,nei mastyti,nei suvokti kitaip. Belieka juos tik UŽJAUSTI. Padėti jiems gali tik jie patys,ar koks iš užsienio pasikviestas"civilizuotas sanitaras".
Straipsnio autorius dėmesį kreipia tik konstitucinei teisei įgyti LT pilietybę gimstant ir nei žodžio nekalba apie konstitucines piliečio pareigas. Konstitucija leidžia įstatymu nustatyti ir kitas pilietybės suteikimo ir netekimo aplinkybes. Tad įstatymu nustatyta LT pilietybės netekimo aplinkybė tapimas kitos valstybės piliečiu iš principo neprieštarauja Konstitucijai. Įstatymo kūrėjai be abejo numatė aplinkybę, kad LT piliečiai gali tapti kitos valstybės piliečiu ir dėl to kils problemos dėl konstitucinių pareigų vykdymo. Piliečiai gali nevykdyti LT piliečio pareigų arba net veikti priešingai. Todėl įstatyme ir atsirado punktas, kad pilietybė atimama kai tampama kitos valstybės piliečiu. T. y. pilietis, priimdamas kitos valstybės pilietybę, atsisako LT pilietybės. Juk atsisakyti pilietybės galima net ją gavus gimstant. Tad autoriaus žodžių žaismas straipsnyje gražus, bet jis mato tik vieną medalio pusę. Lietuvoje populiaru kalbėti apie piliečio teises, nes teisės žmonėms patinka (ypač vaikams), bet apie pareigas labai dažnai nutylimos (kaip ir šiame straipsnyje). Teisinga būtų kalbėti plotmėje TEISĖS IR PAREIGOS.
štai dėl ko senis šaltis vienas pokalbį palaiko, jam reik užkasti šį mano komentarą... "ir kubilius kaltino prastus įstatymus kurie neleidžia "Lietuvos žydams sugrįžti į Lietuvą" - parduoti turtą, kurį atsiims..."
Vienareiksmiskai - Pilietybe gali buti tik viena. Leidimu gyventi - begale.
Ir visi tokie kapitalistai materialistai pasidarę, kad tik apie pinigus kalba. Va matai jie atimdami pilietybę, praras turtingą pensininką, kuris galbūt sugalvos ant senatvės grįžti su dideliais pinigais. Tai kad kosėjau ant tų pensininkų. Kiek jų iki dabar grįžo ir kiek čia visiems mums lietuviams su savo pinigais padėjo pakelti ūkį? O čia jonas su savo nevykusiom žiniom mėtosi nuo žodžio prie žodžio rašantis ilgiausias tiradas, bet principe apie nieką. O ateina ir giria čia už jo ale darbą. Kad čia žmonės komentarus rašydami daugiau nudirba, nei tas jonas su savo įžeidinėjimais, kurių neužtenka plakate, tai visus gesina komentaruose prasivardžiuodamas, kaip koks valkata. Ir tai dr.? Neišauklėtas pustazvonas.
Principe taip, bet čia suaugę įmitę amžiuje žmonės. Pžaiūrėjau kitame plakate jono įmestą komentarą į konferenciją, kur susirinko Niujorko lietuviai pakalbėti apie dvigubą pilietybę. Na peržiūrėjau. Ir ką matau, žmonės gyvena amerikoj, galbūt niekada net neplanuoja grįžti, bet susėdę galvoja, kaip įtakoti valdžią, kad jiems liktų atsisakyta pilietybė. Jie nediskutuoja, kaip pakelti vietiniams pragyvenimą, Kaip susimesti ir pastatyti gamyklą Lietuvoje, kaip įstatymai neteisingi vietoje gyvenantiems aborigenams. Nekalba, kad bankai savivaliauja, kad reikia padėti vietiniams lietuviams, kad jie, kaip airiai Airijoje pagaliau atsispirtų nuo dugno. Kad padėjus iškilti, jie su džiaugsmu į tokią šalį grįš. O čia net neplanuoja, o kaip chamekų fermą veidaknygėje augina. Sėdi ten ir pasakoja, kad matai jie per daug ten Lietuvoje visko bijo. Ale pilietybės įstatymas tai taikos, o ne karo įstatymas. Dėl to nereikia apie kas kur tarnaus jei turės dvigubą pilietybę. Tai jie gal visai atsilupo ir nežino, kad baimė viso gyvenimo palydovė. Dėl to ir seimas 4 metai, prezidentas penkiems, dėl to derlių nurenka ir sandėliuoja, nes žiū žiemą maksimos neturės ką ėsti pasiūlyti, nes seimas išrinktas be laiko limito į imperatorius išaugs, kad baimė natūralus procesas. nebijo tik kvailiai ir lavonai, nes tie jau ir taip pakeliui į valhalą pas mergas. O čia matai diskutuoja, kaip kelis metus prieš jau pradėti daryti informacinę įtaką, kad referendume gali ne taip nubalsuoti. Kitam duktė matai gali netekti pilietybės. Jei jau ta Lietuva tokia bloga ir pabėgote, ko jūs dar rūpinatės kažkokia pilietybe. Jei nenorite prarasti - nepriimkite kitos. Bet ne nori su viena šikna kelis krėslus apsėsti. Bjauru ir apgailėtina.
Senis Šaltis turi būti vienodai geras visiems vaikučiams, Tiek geriems, tiek - ne.
o tas keistas džiaugsmas (kiek ten jūsų besidžiaugiančių? Krūva?) iš ligoto žmogaus nesuprantančio reikale nieko, tai stebina. Nueikite į cirką, klounai daugiau laimės suteiks. Nebent ir jonas džiugina su savo klouniškais tekstais-plakatais. Tada keistas polinkis džiaugtis ir tai pabrėžti.
besidžiaugiantiems iš didžiųjų raidžių. Ilgauskas pats savo noru atsisakė LR pilietybės priimdamas amerikės. O kad pinigų turėjo, tai mums nei šilta nei šalta. Vistiek Lietuvoje jų neinvestavo ir neleido. Išvyko dar jaunas iš LT ir mokesčių čia nemokėjo. Legenda ,kaip Sabonis, Marčiulionis netapo. Kame čia tokia laimė už kitų pinigus, niekaip nesuprantu.
skaitydami Dr. J. Ramanausko straipsnius, ir garbiname Ekspertai puslapi, kurie dar mums Tautai pateikia neiskreipta , bet suprantama info apie LT Konstitucija ir apie dvi pilietybes , kuri igyjama gimstant ir gaasdintojai-interpretuotojai Tautos , neturi teises LT pilietybes atimti. Pries akis iskyla Tautos pasipiktinima sukeles itin nemalonus atvejas su lietuviu ,Lietuvoje gimusiu ir augusiu gerb. Ilgausku , kodel jis garbingai dirbantis ir manomai turedamas pinigu neiesko TIESOS , manome jis tikrai laimetu TIESA paduodamas ieskini pries Lietuva, del atimtos jam LT pilietybes. Manome tokiu atveju buta ir daugiau!?
Padaryta dar gražesnė korekcija.Pase būtini biometriniai duomenys.Apie tokį patogumą net baisiausi KGB išdykėliai,labiausiame rožiniame sapne nesapnavo.
Taip ir yra. TSRS modelis buvo perkeltas i Briuseli, bet padarytos isvados is griuties ir inesta korekcija - 1. Ne visi vienodai lygus. 2. Negalima besaikiskai maitinti visus sajunginius. Tiesa, tai ir nepadejo.
Labai graži ir kokybiška paso fragmento nuotrauka.Kodėl neleidžiate pasdžiuaugti,pasididžiuoti viršelio užrašu: EUROPOS SAJUNGA LIETUVOS RESPUBLIKA Ir spalva graži raudona,ne taip kaip,2003 metų pavyzdžio-bjauri žalia.Taip ir strings galvoj nemirtingos eilės:Я достаю из широких штанин дубликатом бесценного груза. Читайте, завидуйте, я - гражданин Евро Союза.
Tai tada tokie laikai buvo per vaikų suguldymą į lovas pasididinti valstybės teritorijas. Dabar priimami įstatymai parduoti Lietuvos valstybės žemes ne Lietuvos valstybės piliečiams, sukurtas skurdas ir nedarbas padarnt apie milijoną lietuvių klajokliais klajojančiais po ES dėl duonos kasnio.
Tai būtų sena LDK tradicija. Mūsų visi žymieji valdovai, tame tarpe,, berods, Vytautas buvo puskraujai, ir kas dar įdomiau, daugiau negu pusiau rusai, nes motinos buvo rusės. Man iš viso keista, kaip tokie negrynaveisliai sugebėjo orientuotis į vakarus. Na, čia lenkai pasidarbavo: kai Jogaila sukrito į vieną lovą su Jadvyga, tai i poszlo-pojechalo. Užtat iš didžiulės LDK mažytė Lietuvėlė beliko, sostinė vos ne užsienyje stovi... O viena tokia ruselka Sofija buvo net trijų Lenkijos karalių, kartu ir LDK didžiųjų kunigaikščių motina...
to14, tai jums normalu jei Lietuvos prezidentas bus žydų,arabų, rusų tautybės LR pilietis ir vadovaus lietuviams ir atstovaus lietuvius? Ar ne grynas lietuvis turėtų atstovauti lietuvius, o ne mišrūnas arba kitatutis ir ar mišrūnas ir kitatutis nėra grėsmė nacionaliniam lietuvių ir Lietuvos saugumui, lietuvių naikinimui ir Lietuvos naikinimui?
To 14, o kaip kad dar prie to jūsų įvardijiamo "įtarimo" plius NKVDistas? Plius dukrelės karjiera? O ką žinome apie Grubauskaitės, V. Lansbergio,V. Admakus motinas? Kokios jos tautybės? Kokiomis idėjomis maitina okupatų, atėjūnų motinos savo vaikus, kokiu skoniu auklėja?
to "12. V. Ladas-to 10 (2017-08-14 15:13:24) (188.69.193.58)". Klausti kūrėjų negalima, nes kiekvienas turės savo nuomonę, o be to nuomonė, jokia nuomonė negalioja, tik Konstitucija galioja. Tai ir dabar prof. V.Sinkevičius pagal "nuomonę" aiškina Konstituciją, o ne pagal tai, kaip parašyta juodu ant balto.
Kam absoliutinti tą tėvų tautybės klausimą? Tuo labiau, kad yra tik įtarimai dėl vardo Polikarpas, o jis yra graikų kilmės ir gali būti ir pas katalikus. Vaikai už tėvus neatsako, tėvai už vaikus taip pat...
jei LR Konstituciją rašė ir LR Konstitucijos reikalais konsultavo amerikonai ar neatėjo laikas LR Konstitucijos auditui, svajoklių svajonėms išsisklaidžius?
Galvoju, kad Konstitucijos kūrėjai ne visada tiksliai reiškė mintis, ir štai turime dviprasmybę: suprask, kaip nori. Būtų įdomu sužinoti iš dar gyvų kūrėjų, ką jie turėjo galvoje? Aišku, kad šiuo konkrečiu atveju, jungtukas "arba" geriausiai išspręstų dilemą. Bet gi jau parašyta...
ar ne šis atvejis panaudotas Grybauskaitės atveju? Kokios tautybės Grybauskaitės tėvas ir kokios tautybės Grybauskaitės motina? Gaunasi kad atvykėliai, okupantai, migrantai prigimdys Lietuvoje vaikų kurie dangstydamiesi Lietuvos pilietybe įgis valdžią ir naikins Lietuvą ir lietuvius?
to "6. V. Ladas (2017-08-14 10:04:45) (188. 69. 193. 58) Parašė: Man Konstitucijos 12-me str. trūksta kablelio prieš "ir", kad patikėčiau Autoriui, jog pilietybė įgyjama gimstant, o dar ir kitaip. Kablelio nebuvimas skatina galvoti, kad reikia LR piliečiu gimti, plius dar atitikti kitus įstatymų nustatytus pagrindus." Tamstos pastaba yra labai įdomi, nes loginis jungtukas "ir" suponuoja abi sąlygas kartu. Mano supratimu, tai turėtų būti ne kablelis, o jungtukas "arba" vietoj "ir". Tai čia belieka kreiptis į Lietuvių kalbos žodyną dėl žodelio "ir": "1 ir̃ conj. vartojamas atskiriems žodžiams, sakinio dalims ir sakiniams jungti ar pabrėžti, iškelti; bei: Čion tu gausi valgyt ir̃ gerti K. Jų augo sūnus ir duktė J. Jabl." Kaip matome kalbininkas Jonas Jablonskis panaudojo "ir" aprašyti du skirtingos lyties asmenis "sūnus ir duktė". Taigi perkelinat samprotavimą į LR Konstitucijos 12-o straipsnio 1-mą dalį kalbame apie dvi skirtingas pilietybes, tą kuri įgijama gimstant ir tą kuri "įgijama kitais įstatymo nustatytais pagrindais". Kaip suprantame, griežtai pagal logikos taisykles atrodo kitaip. Pabandykime pasamprotauti kitaip. LR pilietybė įgyjama vienaip arba kitaip. LR pilietybė įgyjama vienaip ir kitaip. Tačiau kam reikalinga LR pilietybę įgyti dvejopai. Jeigu turi teisę gauti vienaip, tai negali gauti tos pačios teisės kitaip? Jei pasamprotauti giliau, tai matysime, kad tą pačią teisę galima įgyti skirtingai. Tačiau LR Konstitucija išskiria atvejį, kaip konstitucinę vertybę, kai teisė į pilietybę įgyjama gimstant. Manyčiau, kad tamstos pastaba yra vertinga. Jeigu panaudoti analogija pagal sakinį "Čion tu gausi valgyt ir̃ gerti", tai matome, kad per jungtuką ir sujungiame skirtingi dalykai: valgyti ir gerti. Taigi belieka vienas supratimas, kad LR Konstitucijos 12-o straipsnio dalyje yra nustatyti du skirtingi būdai įgyti teisę į LR pilietybę: gimstant ir kitais įstatymo nustatytais pagrindais. Parašyk, ką apie tai galvoji?
to "4. Senis Šaltis (2017-08-14 09:48:30) (88. 222. 97. 16)". Jeigu tamstos Merkel keliaudama po Lietuvą pagimdys savo vaikutį ir jam bus išduotas Lietuvos gimimo liudijimas, kaip ir turėtų būti, tai Merkel vaikutis visam savo gyvenimui įgyja nekvestionuojamą TEISĘ į LR pilietybę. O tas vaikutis savo teise, kai suaugs, gali naudotis arba ne. Tačiau teisė į LR pilietybę įgyta gimimu išlieka visam jo gyvenimui. Net JAV piliečiai turi nevienodas pilietines teises, negimęs JAV negali tapti JAV prezidentu. Taip ir Lietuvos piliečiai turi skirtingas teises, tie kurie yra gimę Lietuvoje ir tie kurie įgija LR pilietybę pagal LR Pilietybės įstatymą.
to "3. Senis Šaltis (2017-08-14 09:38:55) (88. 222. 97. 16)". Tamsta pateikei pirmą ir trečia LR Konstitucijos 12-to straipsnio dalį, tačiau nesugebi suvokti, kad Pilietybės įstatymas ir visoks kitoks įstatymas neturi prieštarauti Konstitucijai. O tai reiškia, kad 12-o straipsnio pirmos dalies nuostata,konstitucinė vertybė, LR piliečių teisė, kad LR pilietybė įgyjama GIMSTANT, privalomai turi būti realizuota Pilietybės įstatyme. Apie tai yra parašyta ir šitame straisnyje. Tačiau puikiai suprasdamas, kad tamsta atstovauji jau ilgą laiką penktos kolonos interesus, LR KT interesus, visais galimais niekšiškais būdais darai viską, kad Lietuvoje negaliotų jos Konstitucija, kuri priimta 1992-10-25. Klausimas: Ar Lietuvoje yra Lietuvos Valstybės saugumo departamentas ar tik penktos kolonos departamentas? Tamtos labai konkreti veikla yra nukreipta prieš Lietuvos valstybę, jos Konstituciją. Apie tai VSD, jeigu toks būtų, tai tikrai tą klausimą išspręstų.
Neiškenčiau ir vistiek paskaičiau toliau iki šios vietos cha cha cha cha cha cha cha "Kaip matome iš šio principo, kuris yra paremtas LR Konstitucijos 12-o straipsnio 2-a dalimi, kad įstatymo numatytais atskirais atvejais LR pilietis gali būti kartu ir kitos kitos valstybės piliečiu." --- kaip ir nuo pirmųjų plakatų protingi komentatoriai pastebėjo, kad tavo galvelei tikrai kažkas negerai, kada tu skaitai vieną, o tai matai visiškai priešingą. O tai įrodei šiuo sakiniu, kur išsityčiojai iš Konstitucijos ir ją pateikei visiškai priešingai, kaip ir su Geltonu tau rašėme sukonkretizavę praeitos tirados komentaruose. Tokiu supratimu vadovaujantis, konstitucinės dvasios yra tik juokas palyginus su konstitucija pagal joną.
Man Konstitucijos 12-me str. trūksta kablelio prieš "ir", kad patikėčiau Autoriui, jog pilietybė įgyjama gimstant, o dar ir kitaip. Kablelio nebuvimas skatina galvoti, kad reikia LR piliečiu gimti, plius dar atitikti kitus įstatymų nustatytus pagrindus. "Kvieskime daktarą". Žinantį skyrybos taisykles, mokantį kalbą. Štai per "Žinių radiją" tik ką praėjo diskusija, kur kalbinė nesąmonė "dviguba pilietybė" naudojama, lyg niekur nieko...
Seni ar pastebėjai jog pats vienas su savimi pokalbį palaikai ? ..na taip, išskyrus va mano ši klausimą.:)
Pagalvojau, kad tau reiktų buitine kalba paaiškinti, nes net taip suglaudus cino kareivėliai, bekariaujantys tavo galvoje, neduos suvesti galų. Taigi, konstitucijoje nerašoma, kad "Gimęs Lietuvoje, gimsta LR piliečiu", o rašoma, kad įgyji gimstant, o tą įgijimą aprašo įstatymas. Jau anksčiau pateikinėjau pavyzdžių, kur kokia Merkel tranzitu keliaudama per Lietuvą ir joje pagimdžiusi, vaikas automatiškai neįgyja pilietybės. Juo labiau "visam laikui" cha! Gėda dr.
"Lietuvos Respublikos pilietybė įgyjama gimstant ir kitais įstatymo nustatytais pagrindais.... Pilietybės įgijimo ir netekimo tvarką nustato įstatymas.“ --- Jei mokėtum ne iš konteksto ištraukinėti po vieną žodį, tai gal pradėtum suprasti, net ir savo rėkiamus žodžius, kur sakai, kad konstitucija vientisa ir nedaloma. Pateikiau tau konstitucijos pirmą ir paskutinę dalį šio straipsnio kur ir sako "pilietybė įgyjama gimstant", o "Pilietybės įgijimo tvarką nustato įstatymas". Eilinį kartą neišėjo nieko joneli. Gal galima jau naują paklodę? Nes kiek supratau komentaruose nenori išdiskutuoti ir nepulti su plika šykine į dilgėles.
"garantuoja tam kiekvienam ir visam laikui teisę" --- vėl matai nematomą. Kur matai straipsnyje "visam laikui"? toliau skaityti ir neverta, nes klaidingai pradėjus, rezultatas irgi bus klaidingas.
ir kubilius kaltino prastus įstatymus kurie neleidžia "Lietuvos žydams sugrįžti į Lietuvą" - parduoti turtą, kurį atsiims...