Vienintelis priklausomas tinklalapis Lietuvoje
Praėjusią savaitę Visuomeninė komisija 2012 metų gegužės 17 dienos smurto aktui Garliavoje ištirti paskelbė kreipimąsiį valdžios institucijas ir pareiškė, kad žmogaus teisių pažeidimai Lietuvoje įgauna vis didesnį mastą, o Lietuvai kyla reali grėsmė iškrypti iš demokratinio ir humaniško raidos kelio.
Bernardinai.lt skaitytojams pateikia Komisijos narių mintis ta proga surengtoje spaudos konferencijoje Seime.
Publikacijoje panaudotos Juozo Valiušaičio nuotraukos.
https://ekspertai.eu/media/2013/03/Saulius_Arlauskas_Valiu%C5%A1ai%C4%8Dio.jpg Saulius Arlauskas, Mykolo Romerio universiteto profesorius
Garliavos istorijos gal nebūtų, jei vaiko paėmimo operacija būtų tinkamai sureguliuota Civilinio proceso kodekse, jei žmonės būtų žinoję, kad perduodant vaiką viskas bus padaryta laikantis padorumo, neperžengiant vaiko orumo ribų. Tačiau šiandien Lietuvos teisinėje sistemoje teisiniai prioritetai yra sudėlioti ne taip, kaip turėtų būti, tarkim, pagal Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvenciją, arba jie iki galo nesureguliuoti, arba mes tiesiog ne taip interpretuojame teisinius tekstus.
Reikia skubiai lopyti teisines spragas, todėl Visuomeninė komisija neatsitiktinai savo kreipimąsi adresuoja Seimo nariams, prezidentei, vyriausybei. Įsiminė Seimo nario Vytenio Andriukaičio pareiškimas, kad tegul Neringos Venckienės bylą aiškinasi teisėsauga, o ne Seimo nariai.
Nusikaltimo konstatavimas yra teisėsaugos reikalas, bet mes kalbame apie teisės klausimą: ar tikrai Lietuvos Respublikoje vykdant teismo sprendimą gali būti panaudojama jėga prieš vaiką?
Prokuratūros atliktas tyrimas, mano galva, rodo, kad valstybinių institucijų atstovai ir N. Venckienė veikė skirtingose teisinėse koordinačių sistemose.
Iš prokuroro atlikto tyrimo galima spręsti, kad valstybės institucijų atstovai turėjo teisę, vaikui priešinantis, jį jėga atplėšti nuo N. Venckienės.
Liudininkai pabrėžia, kad vaikas buvo įsikibęs į N. Venckienės rūbus tarp kaklo ir krūtinės.
Prokuroras mano, kad vaiko atplėšimas, nors šis ir priešinosi, buvo teisėta prievarta. N. Venckienė, priešingai, buvo įsitikinusi, kad vaiko atplėšimas nuo jos buvo nepateisinama prievarta.
Todėl kyla klausimas: kas konkrečiai gali nuspręsti, kada ir kiek panaudoti prievartos? Ar gali teisėsaugos institucija žinoti, kaip elgtis, jei įstatymų leidėjas aiškiai neįvardija savo prioritetų?
Į šitą istoriją įvelta daug institucijų darbuotojų ir, manau, ne vienas jų ir šiandien nėra įsitikinę, kad tai, kas vyko Garliavoje, yra normalu bent jau moraliniu požiūriu. Klaipėdos apygardos prokuratūra konstatavo, kad prieš vaiką naudota tiek jėgos, kiek reikėjo atitraukti nuo globėjos.
Civilinio proceso kodekso 764 str. 4 dalis kalba apie priverstinį vaiko perdavimą.
Vis dėlto manytina, kad Civilinio proceso kodekse turimas omenyje tik prievartos panaudojimas prieš asmenį, kuris nevykdo teismo sprendimo, bet ne prievarta prieš vaiką, kuris atsisako paklusti sprendimo vykdymo subjektų nurodymams ir priešinasi. Manau, kad Seimo nariai, spręsdami N. Venckienės teisinės neliečiamybės klausimą, susidurs su svarbiausia užduotimi: atsakyti į klausimą, kas pagal Lietuvos teisės aktus yra teisėta ir kas yra neteisėta prievarta prieš vaiką sprendimo vykdymo metu. Būtent nuo šio atsakymo ir priklauso, ar N. Venckienė „trukdė vykdyti teismo sprendimą”, ar, priešingai, pagal savo galimybių ribas “priešinosi neteisėtos prievartos panaudojimui prieš vaiką”, t. y.
elgėsi teisėtai.
Prokuratūrai prievarta prieš vaiką atrodo teisėta. Ji nekelia sau klausimo: o kaip šiuo atveju su vaiko orumu ir apsauga, ką ypač akcentuoja Vaiko teisių konvencija?
Nes Lietuvos Respublikos teisės aktuose nėra numatytos procedūros, kaip tas vaiko orumas turėtų būti apsaugotas tokiose situacijose. Labai konkretus pavyzdys – vyksta vaiko paėmimo operacija.
Pagal Civilinio proceso kodeksą operacijoje gali dalyvauti psichologas. Antstolė pakviečia psichologą.
Kokia psichologo funkcija? Pasirodo, kad šios operacijos metu psichologo funkciją apibrėžia antstolė.
Iš kur antstolei žinoti, ką vaiko paėmimo metu turi veikti psichologas, ką jis gali daryti ir ko ne? Teisiškai apibrėžtos šitos procedūros nėra.
Jos nėra gal ir todėl, kad Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos 12 straipsnio vertime į lietuvių kalbą yra padarytos kelios esminės klaidos – pradingsta būtinumas išklausyti vaiką, privalomai gerbti jo nuomonę.
Mes matome, kad teisėja N. Venckienė kaltinama tuo, jog privedė vaiką prie stiklo pareikšti savo nuomonės, nors ji galbūt instinktyviai vadovavosi konvencija – suteikė galimybę vaikui pareikšti savo nuomonę.
Šis N. Venckienės elgesys rodo, kad greičiausiai būtinas veiksmas vykdant teismo sprendimą – vaiko išklausymas, pvz.
, vietos parinkimas ir dalyvių išvardijimas, – iš anksto nebuvo apmąstytas. Tai patvirtina ir prokuratūros tyrimas: ne antstolė nurodė, o vaikas išsireikalavo, kad kalbantis su mergaite nebūtų policijos pareigūnų.
Kitas svarbus dalykas, kurį Komisija akcentuoja savo kreipimesi, – žmonių teisė veikti pagal savo įsitikinimus. ES pagrindinių teisių chartijos 10 straipsnyje aiškiai pasakyta, kad žmonės gali veikti pagal savo sąžiningus įsitikinimus, ir valstybė turi užtikrinti jiems tą galimybę.
Dabar, kaip matome iš Garliavos įvykių, žmonėms už veikimą pagal sąžinę inkriminuojama atsakomybė už neva organizuotą bandymą pasipriešinti antstolės veiksmams. Pasakykit man, ar tai ne legitimus, teisėtas tikslas – ginti vaiką nuo galimos prievartos?
Protu nesuvokiama, kodėl tai vertinama kaip nusikaltimo padarymas.
Dar vienas Komisijos akcentas yra dėl teisės į žodžio laisvę. Kieme susirinkę žmonės instinktyviai reiškė savo kritišką nuomonę apie antstolės veiksmus. Galbūt jie tai darė emociškai, bet nemanau, kad nesąžiningai. Tačiau dabar jiems už tai pareikšti įtarimai. Taip pat ir N. Venckienė kaltinama už viešą kritiką Lietuvos teismų sistemai.
Noriu priminti Europos Žmogaus Teisių Teisme nagrinėtą bylą, kurią savo pareiškime mini ir Komisija, – Otegi Mondragonas prieš Ispaniją. Otegi Mondragonas viešai pareiškė, kad Ispanijos karalius vadovauja kankintojams.
Akivaizdu, kad tai neatitinka tikrovės, Ispanijos karalius jokiais būdais negali vadovauti kankintojams, nes jis neturi jokių vykdomųjų galių. Ispanijos teismas už tokį karaliaus įžeidimą Otegi nuteisė kalėti vieniems metams, bet Europos Žmogaus Teisių Teismas jį išteisino, teigdamas, kad Otegi tai pasakė sąžiningai išgyvendamas dėl svarbių dalykų.
Europos Žmogaus Teisių Teismas konstatavo, kad demokratinėje valstybėje siekiant teisėto tikslo valdžios pareigūnų ir institucijų atžvilgiu išdėstyta sąžininga krititiška nuomonė, net kai ji nėra pakankamai pagrįsta faktais, negali būti vertinama kaip nusikaltimas. Tad jeigu mes norime užtikrinti žodžio laisvę, negalime reikalauti, kad kiekvienas viešas žodis būtų paremtas konkrečiais tiksliais faktais.
Tuo tarpu N. Venckienės atveju netgi yra ne vienas faktas, leidžiantis teigti, kad teismų sistemoje yra rimtų problemų.
Mano supratimu, Garliavos istorija baigsis tik tuomet, kai Seimo nariai teisės lygmeniu sudėlios prioritetus bei apibrėš juos ginančias procedūras, o teisėsaugos institucijos bus tikros, kad jų sprendimai atitinka Lietuvoje galiojančią teisę.
https://ekspertai.eu/media/2013/03/Zita_%C5%A0li%C4%8Dyt%C4%97_Valiu%C5%A1ai%C4%8Dio.jpg Zita Šličytė, Konstitucijos rengimo grupės narė, Atkuriamojo Seimo deputatė, teisininkė
Mane labai stebina tas faktas, kad nė vienoje teismo instancijoje, svarstant su vaiko likimu susijusias bylas, pats vaikas nebuvo išklausytas. Nei Kėdainių rajono teisme priimant sprendimą vaiką perduoti biologinei motinai, nei nagrinėjant seksualiniu smurtu kaltinamo A. Ūso bylą. Todėl pasirašydami sprendimus šiose bylose mūsų teisėjai pažeidė Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijoje, Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatyme įtvirtintą nuostatą, kad vaikas, galintis išsakyti savo nuomonę, privalo būti išklausytas bet kuriuo jį liečiančiu klausimu.
Mane stebina teisėjų sąžinė: ar jie tikrai ramiai miega naktį, kai šitaip sprendžia mergaitės likimą, „įkalina“ ją kartu su motina kažkokioje valstybės saugomoje patalpoje, pačios mergaitės net nepaklausus, ko ji nori, kaip jai būtų geriau, ar jos neskriaudžia? Aš nežinau, ką mergaitė papasakotų teisėjui, bet pats faktas, kad vaiko nuomonė nesvarbi, yra gėdingas teismų darbo sistemoje.
Mergaitė turi teisę išsakyti savo nuomonę, ji gali išsakyti savo nuomonę – jai aštuoneri, ir ją pažįstantys žmonės sako, kad ji gabi, protinga, pakankamai subrendusi mergaitė. Kodėl jos nenori klausytis?
Kodėl už ją kažkas kalba per žiniasklaidą, neva mergaitė keičia savo parodymus ir rašinėja kažkokius raštelius? Kodėl nė vienas teisėjas nenori išgirsti jos pačios, niekieno neveikiamos?
Kęstutis Milkeraitis, buvęs Generalinės prokuratūros ypač svarbių bylų tardytojas
Man neteko būti Garliavoje minimos dramos metu, bet dirbdamas Visuomeninėje komisijoje supratau, kad vykdant Kėdainių rajono teismo sprendimą antstolė S.Vaicekauskienė į mergaitės perdavimo procedūrą turėjo ateiti nešdamasi Jungtinių Tautų Vaiko teisių apsaugos konvenciją ir Lietuvos Respublikos Konstituciją bei lydima pedagogo, psichologo ir Vaiko teisių apsaugos tarnybos darbuotojų. Jokios policijos ten, be abejo, nereikėjo.
Manau, ne tik man, bet ir daugeliui Lietuvos piliečių kyla klausimas: kas atsitiko mūsų valstybėje per 22 nepriklausomybės metus, jei prieš valstybės himną giedančią ir besimeldžiančią, taikią ir aktyvią Lietuvos visuomenę reikėjo panaudoti bauginančią jėgą su spec. instruktažu, spec. priemonėmis, spec .dujomis ir visuomenės dezinformavimo specialistais? Kas konkrečiai davė nurodymą tokiam sunkiai sveiku protu suvokiam veiksmui?
Atidžiai stebiu visą šios bylos eigą, ypač naujai paaiškėjusias detales, susijusias su keistomis šios bylos mirtimis, ir mane labai nustebino prokuroro A. Vereniaus pareiškimas, kad prokuratūra netirs žurnalisto V. Gaivenio ir slapto liudininko M. Žalimo atskleistų kai kurių šios bylos užkulisių.
Tai reikštų, kad prokuratūra neieškos nusikaltimų užsakovų, nes, mano nuomone, tie paaiškėję užkulisiniai žaidimai yra labai svarbūs tiriant tuos su Garliava susijusius rimtus nusikaltimus.
Spaudoje jau buvo pareikšta mintis, kuriai aš pritarčiau, – šiandien jau reikia tirti tyrėjų veiksmus. Ir ne tik Garliavos tragedijos, bet ir kitų rezonansinių nusikaltimų – Sausio 13-osios, Medininkų, Vytauto Pociūno ir kitų. Nes tokiais šių bylų tyrimais kompromituojama Lietuvos valstybė – ES ir NATO narė.
Romualdas Povilaitis, Lietuvos žmogaus teisių gynimo asociacijos pirmininkas
Komisija atkreipė prezidentės, Seimo ir vyriausybės dėmesį į labai grėsmingą tendenciją – Lietuvos ritimąsi policinės valstybės link, remiantis formaliąja teise ir formaliu teisės prioritetu. Teisė gali tarnauti žmogui, bet teisė gali žmogų ir žlugdyti – svarbu, kokie yra įstatymai ir kaip jie yra taikomi.
Grėsminga situacija yra ta, kad visos teisėsaugos grandys veikia pernelyg suderintai tuomet, kai to nereikia, jos neatsveria ir nekontroliuoja viena kitos. Panašus atvejis buvo Garliavoje, kur į vaiką buvo žiūrima kaip į daiktą, kažkieno nuosavybę.
Į žmones, kurie jautrūs vaiko likimui ir rodė pilietinį aktyvumą, buvo žiūrima kaip į kliūtis, kurias reikia šalinti visokiais įmanomais būdais.
Demagogijos srautas, kuris lydi visą šitą procesą, taip pat yra labai kenksmingas visuomenei, nes juo stengiamasi pateisinti panaudotą neadekvačią ir nebūtiną jėgą. Visi šitie nehumaniški ir nedemokratiški būdai labai primena situaciją kai kuriuose kaimyninėse Rytų valstybėse ir padėtį mūsų šalyje iki nepriklausomybės.
Kyla rimtas klausimas: ar per 20 metų pasikeitė mūsų mentalitetas, įpročiai, mąstymas, elgesys? Komisija tikisi, kad prezidentė, Seimo nariai, vyriausybė – tie, kurie atsako už padėtį valstybėje, išgirs Komisijos pareikštą nerimą ir įsiklausys į pateiktus argumentus.
Narcizas Rasimas, Konstitucijos rengimo grupės narys, Kovo 11-osios akto signataras, teisininkas
Turbūt atkreipėt dėmesį, kad kai Seimo nariai, premjerai, teisingumo ministrai ar policijos atstovai nori nusiplauti kaip Poncijus Pilotas rankas, tuoj sako: Lietuva yra teisinė valstybė.
Savo pareiškimu Visuomeninė komisija nori jiems priminti, kad teisinė valstybė nėra jokia vertybė, jei ji yra nedemokratinė. Nes kiekviena demokratinė valstybė yra teisinė, bet ne kiekviena teisinė valstybė yra demokratinė. Ir tiesiog keista, kad net teisingumo ministrai pamiršta šitą aksiomą.
Savo pareiškimu mes taip pat norėjome parodyti, kad Lietuvoje atsiranda vis daugiau policinės valstybės požymių. Vieną iš jų R. Povilaitis jau minėjo – justicijos grandinės susiliejimą. Visi žinome, kad prokuroro pareiga yra surinkti įkalčius, juos pateikti teismui ant stalo, advokato pareiga – sukelti abejonę bet kuriuo įkalčiu, o teisėjo pareiga išklausyti abi puses ir tuomet spręsti.
O ką matome dabar Lietuvoje – advokatai paremia prokurorus, prokurorai – advokatus, o tos abi pusės susitarusios paremia teisėjus.
Kitas policinės valstybės požymis – jėgos struktūrų nekontroliuoja civilinė valdžia. Bent jau tai akivaizdu, kalbant apie Garliavos įvykį. Policija Visuomeninei komisijai ir piliečiams nesiteikė atsakyti (piliečiai taip pat yra civilinė valdžia), kam Garliavoje reikėjo stabdyti eismą ištisose gatvėse, kam reikėjo 240 policininkų, spec. priemonių? Jie atsako: o koks jūsų reikalas?
Kai kuriems Seimo nariams esu sakęs: jei jūs neįvertinsite Garliavos įvykių, nebūkite garantuoti, kad Jūsų neišvaikys ta pati policija, kuri šiandien už nieką neatsako.
Kitas pavyzdys: prokuratūra, reikalaudama vienai Seimo narei atimti neliečiamybę, atsisako Seimui pateikti savo surinktų įrodymų pagrįstumą – filmuotą medžiagą. Nors formaliai prokuratūra atskaitinga Seimui, bet realiai tos atskaitomybės nesilaiko, sako – ne jūsų reikalas.
Suraskite Baudžiamajame kodekse prokuroro atsakomybę už neteisėtą bylos iškėlimą. Nėra. Nors visai neseniai dar buvo. Suraskite kitoje valstybėje prokuratūrą, kuri nori – daro, nenori – nedaro. Prokuratūra demokratinėje sistemoje yra arba vykdomosios valdžios dalis, arba teismų dalis. Bet tik ne Lietuvoje.
Trečias policinės valstybės požymis yra tas, kad policinėj valstybėj įstatymus sau parengia pačios institucijos: prokuratūra – sau, policija – sau, advokatūra – sau, teismų reformą vykdo patys teisėjai. Ar Lietuvoje ne taip? Kam atiduota prokuratūros reforma? Prokurorams. Kas parengė advokatams įstatymą – patys advokatai.
Per du dešimtmečius Lietuvoje susikūrė ne teisininkų, o teisės amatininkų bendrija. Teisininkas, kaip ir gydytojas, turi įvertinti situaciją ir sąžiningai pasakyti: šiuo atveju aš operacijos nedarysiu, nes galiu pakenkt. O dabar pas teisės amatininką jautiesi kaip pas burtininkę – dėk pinigus ant stalo ir bus padaryta viskas, ko tik reikia.
Kai tokioje situacijoje aukščiausias teismų hierarchijoje žmogus viešai (tegu ir nepamąstęs) pasako apie vieną moterį, kad ji yra ne tik teisinis, bet ir politinis pūlinys, tai teisės amatininkų brolija tai iškart supranta kaip ženklą, kad reikia tą moterį pašalinti iš teisinės ir politinės sistemos. Ar teisėjas, atiduodamas motinai mergaitę, kuri davė prieš tą motiną parodymus, nesuvokė, kad taip jis sunaikina įrodymą?
Bet kodėl jam to nedaryti, jei už tai jam nėra baudžiamosios atsakomybės?
Todėl dabar Seimo nariams reikės spręsti: ar jie politiniais tikslais atiduos tai teisės amatininkų brolijai „suvalgyti“ savo narį, ar ne?
Įvykiai Garliavoje apnuogino mūsų teisinę sistemą, ji šiuo metu yra be kelnių. Ir reikia skubiai ją aprengti, nes tai ne tik Lietuvos gėda, bet ir prapultis. Justicija, kuria nepasitiki dauguma piliečių, gali labai pavojingai pasukti visos valstybės raidą.
Komentarai (62)
beda tame,kad kietuvoje nebera teuseju, liko tik yeisekrusa.
geras jusu komentaras apie ta mazeli kazkoki/
tikras demagogas.Mes neatidavem valdyti klanams Lietuvos.Tik kad i valdzia visad daugiausiai karjeristai ir plesrunai issiverzia.Matom kaip pasikeite mentalitetas per sovietinius metus-padorumas,etika,teisngumas virto ne sio pasaulio dimensijomis.Beda ta,kad vis maziau bandos tiems plesrunams Lietuvoje lieka-ji patyliukais traukia kur zole zalesne ir plesrunai nuosaikesni.Be to nuo tu plesrunu istatymo piemuo gina.
prajuokinai,ziurek turi jumoro zmogeli,ypac tie tavo "pasitikejimai"vyriausybe,na durniau ir uz pinigus neparasysi
Straipsnyje pareikštos mintys yra visiškai teisingos, bet skaitant komentarus susidaro įspūdis, kad eiliniai žmogeliai mąsto taip kaip reikia partiniai oligarchijai, kuri jau daugiau kaip 20 metų "sėkmingai" uzurpavo valdžią tam, kad plautų valstybės pinigus iš visų šaltinių. Mūsų šalyje nėra tikros demokratijos, yra tik partinė- politinė- korupcinė demokratija. Jai tarnauja visos teisėgos institucijos netgi konstitucinis teismas, prezidentūra, vykdomoji valdžia ir t. t. Kuo skiriasi dabartinis šalies valdymas nuo "sovietinio" vienpartinio, tik tuo, kad atsirado kairiosios, dešiniosios ir dar galai žino kokios pakraipos partijos. Eilinis pilietis ,kurį turėtų ginti konstitucija negali tiesiogiai kreiptis į KT, tik per institucijas, kurias sėkmingai valdo partijos, politinės grupuotės netgi rinkimus organizuoja naudodami mokesčių mokėtojų pinigus (kur tai matyta? ). Netgi konstitucijos garantas- prazidentė, negali apginti mažos mergaitės pagal visus demokratinių šalių valdymo dėsnius, apie kokį teisingumą, teisėtvarką gali būti kalba. Normaliose demokratinėse šalyse tokių savivalių kaip Garliavoje, prisidengiant teismais, tikrai nebuvo ,nėra ir nebus, todėl, kad kiekvienas pilietis yra didžiausia demokratinių valstybių vertybė. Pas mus vertybė- partiniai išlaikytiniai, kuriems neegzistuoja tauta.
dabar jei susikurtu sajudis tai kovotu pries landsbergizma kaip vidini tautos priesa.
kazkaip prisiminiau geguzes 17 teroro akta ir susijaudinau. vos neapsiverkiau kaip ziobiene. antstole gerai dirbo,tik nereikejo ta chemikalais deki panaudoti ant ir taip issigandusios mergaites. o del tu benzo pjiuklu 6 ryto. tai galejo apie 8 ryto pilinti pradeti. nereikejo tiek daug OMONO. uk zmones inteligentai ,nesipriesino. del VAIKU TEISIU ORGANU. tai mergaite dabar tikrai gerai saugoma "kaip i vandeni". zinoma galetu landsbergis nestoveti po medziais,savo rysiais galetu suzinoti ar sveika gyva mergaite. as 50 ties diedas tik pries metus suzinojau apie ta pedofilija aplamai. ir dabar dar sunkiai suvokiu kaip viesai meluodama biologine prievartaudavo savo vaika su iskrypeliais. bet svarbiausia kad valdzia palaiko ta blogi. o gal tai ir yra demokratija.
o kas gali paneigti kad Garliavos mergaitė nekankinama nemarinama badu kaip Ventos globos namų kiek gali sverti Deimantė kas pasakys kas mums įrodys kad ji sveka
Po įvykių garliavoje buvo pirmas kartas kai jaučiau pagarbą Lietuvos vyriausybei. Už tai kad nesileido į manipuliacijas, nebandė įtikti miniai o rimtai gynė Lietuvos teisnę sistemą pasitelkus visas reikiamas galimybes.
susiradai portala, kur esi niekam nereikalingas. Neplepek nieku, niekas i Angelina Jolie nesikreipe. Kaazkas tik pasamprotavo, nes ji - Gerosios vilties ir taikos ambasadore. JAV zmones iprate kreiptis i ivairias organizacijas ir kreipiasi. Gali cia nepamokslauti ir savo inirsio nerodyti. Seniai esi isryskintas - a'la pabegelis is TSRS. O kai tokio pabegelio niekas neieskojo, vadinasi "pabegai su KGB zinia. Nepostringauk - tavo mintys niekam nereikalingos. Nors tu cia plystum. Dal ilgokai Lietuvoje nepavyks gejams ir pedofilams iteisinti "kitokios" meiles apraisku. Gyvenkit, duokites - niekam nesate reikalingi, niekam neidomus jusu gyvenimas miegamuosiuose. Tik neliskite su savo nupindejusiais "pamastymais" ir "patarimais', paradasi ir reikalavimais isskirtinumo. Esate anomalija zmoniu gyvenime.
Pamažu patys išsiryškins, kokie degradai esantys. Na štai - Vladas Maželis brunka savo, a'la Holivudo ,,gražuolio", intelekto nesugadintą snukelį prie kiekvieno pedofiliškos dvasios savo komentaro. Tikriausiai ryškiai mėlyni kostiumai - išskirtinis kagėbistų drabužis. Antai, garsusis Lietuvos kagėbistas, persekiojęs Kultūros darbuotojus, Vladas Tiščenka, o paskui pasikeitęs savo pavardę į Vladą Gulbiną - irgi nešiojo ryškiai mėlyną kostiumą... Maželis ne tik pedofilų dievintojas, bet, galimai ir zoofilas, kuris demonstruojasi savo nuotraukose pasibrukęs katiną. O gal šio veikėjo ir smegenys prilygsta katino protui?
"Vlad Mazelis Sr ,turbūt labai myli mažus vaikus"----O jūs jų labai nekenčiate, ar ne? Gal pradėsite jiems badyti akis, mėtyti nuo tiltų, išmetinėti iš automobilių, kaip tai darote gyvuliukams? Beje, jau panašiai elgiatės ir su vaikais, skaitau apie tai dažnai LT leidinių kriminalų skyriuose. Ir didžiuojatės kad vaikučių nemylite, ar ne?
Ir ką tik vaikas užsimanydavo, būtent tą tas vaikas ir gaudavo, ar ne? Jei vaikas sakydavo kad visada valgys tik ledus ir saldainius, tai visada tik tai ir gaudavo, ar ne? Ar ta močiutė jau sėdi kalėjime už vaiko numearinimą? Tikrai, kas jūsų runkelinius protus taip paveikė kad absurdus ištisai rašinėjate??
Drasiaus kelias/
kankina ne tik gerbiama N.Venckiene, bet ir komentatorius uz pareiksta savo nuomone :)
Bandau atsakyti p. Maželiui ,-pas mus yra tokia liga, kai garbios mokslininkų,signatarų ,kai kurių politikų,netgi dvasininkų smegeninės užbuksavo laike ir jie dabar dar SSRS erdvėje murdosi tai,ir kai kurie disidenti neatsilieka >Tai ko gero DONKICHOTŲ sindromas.Taigi neblogai ir pakartoti.
Bandau atsakyti p. Maželiui ,-pas mus yra tokia liga, kai garbios mokslininkų,signatarų ,kai kurių politikų,netgi dvasininkų smegeninės užbuksavo laike ir jie dabar dar SSRS erdvėje murdosi tai,ir kai kurie disidenti neatsilieka >Tai ko gero DONKICHOTŲ sindromas.
Vienas įdomus klausimukas buvusiam prokurorui Valantinui, kas paskatino atiduoti į teismą iki galo nesurinkus įrodymų Ūso byloje.
Vlad Mazelis Sr komentaras leidžia suprasti, kad šis ponas yra iš to pačio klano apie kurį rašo gerbiami komisijos nariai. Kaip pastebėjau, jų visų straipsniai bei komentarai nemotyvuoti, pateikiami siekiant įžeisti, sumenkinti kitus, ne jų klanui priklausančius.
Mazeliui. Močiutė kas rytą vaiko ko pageidautų pusryčiams pasiklausdavo ir be vaikų teisių konvencijos, o čia tegul ir pagal juristus galimai išnaudoto, klykiančio vaiko nuomonės klausti nereikia?!
Vlad Mazelis Sr ,turbūt labai myli mažus vaikus,o gal sovietu sistemos stukačius ,per tokius lietuva žlugdoma atsirado matai antras Vinokurinas
Lietuvių tauta eis ten kur ištisus šimtmečius ėjo, o jūs Vlad Mazelis Sr. eikite nx...
atrodo prezidentės rūpestis, išsekinta mergaite daugiau panašu į viešūjų ryšių akciją.
Snaiperis.
Pikasas rašinėja paklodes, o čia trumpai drūtai. Kiek žinau tikrasis Pikasas uždarytas Lukiškėse.
Pikaso.Gal jo delfi ar alfa nepraleidžia?
Pirmą kartą po dvidešimt metų nebalsavau už tą partiją už kurią visuomet balsavau. Savo balsą atidaviau Drąsos keli partijai. Nesu abejinga mergaitės tragedijai, bet labiausiai savo pasirinkimu norėjau išreikšti savo protestą esamai teisinei sistemai. Teismo salėje teko per nepriklausomybės laikotarpį būti du kartus liudininke ir kaimyno palaikyti. Sulyginus su teismo posėdžiais sovietų Lietuvoje, nes penkias kadencijas teko būti liaudies tarėja,buvau nusivylusi esama tvarka kai sekretorė, kalbėdama su manimi, čiaumoja kramtomą gumą, nuo advokato sklinda alkoholio kvapas, o ir teisėjo laikysena nėra ta, kokia turėtų būti žmogaus kuriam patikėta spręsti ir skelbti Lietuvos Respublikos vardu. Gal todėl už tai, kad kaimynui neturinčiam galimybių be paskolos susimokėti už namo modernizavimą, o bendrija neduoda sutikimo, vietoje dvynių tūkstančių ieškinio, įsivėlus techninei klaidai, tos pačios respublikos vardu paskelbią nutartį daugiau nei 50 tūkstančių, aukščiausias teismas skundą atmeta, nors Vyriausybės nutarimu Nr. 1725 2oo9 m. gruodžio 16 d. nesant bendrijos nario raštiško įsipareigojimo yra numatyta didžiausio įnašo suma, pritaikoma bendrijų įstatų punktas ir vykdomasis raštas jau pasiekia beveik 17000 Lt. Apsirinka ir antstolė vykdojąjį raštą atsiunčia abiems sutuoktiniams po 17000 Lt. ir išieškojimą nukreipia į butą, nors įstatymas to neleidžia. Galutiniam rezultate iki išmokės kaimynai turės išgyventi iš minimumo. Gaila, kad taip yra, gal pakeitus namų renovacijos programą nors gyventojai nuo tokių nesąmonių bus apsaugoti. O kas apgins mane? Aš esu sekanti su kuria bendrija ruošiasi susidoroti. :Pareiškimą paskolai pasirašiau, moku tiek kiek mane įpareigoja įstatymai, sutikimo,kurio reikalauja bankas bendrija neduoda, o teismo nutartis, esant tokiai teisinei sistemai priklausys nuo to ar tas pats advokatas gins bendrijos interesus. Mokėti jam daugiau. kaip teisėjas patarė, kad jis gintų mane brangu. Treji metai tęsiasi toks psichologinis spaudimas.
Kažkas komentuose pasakė įdomią mintį, kad uždarą teisėsaugos sistemą perdaryti teisinėmis priemonėmis nebeįmanoma - šis straipsnis tik sutvirtina šią mintį. Visiems viskas yra aišku, konstatuojami ištisi faktai, bet nieko pakeisti negalima....
Kažin ar įmanoma nors dalinai paneigti čia išsakytas teisės specialistų mintis. Todėl to mūsų teisėsaugoje, manau, ir nebus daroma. Vėl gal bus apsiribota maždaug taip: "O koks jūsų treikalas? Kaip norime, taip ir elgiamės". Liūdna, kad šioje situacijoje neatsiranda svarios politinės jėgos, kuri bent pabandytų pasipriešinti teisiniam nihilizmui.
Nagli, nealgyk bet ko...
labai taiklūs samprotavimai, bet, deja, man rodos, kad valstybė jau prarasta...
pritariu visiems komentatoriams kurie pamate nako klasta.ekspertai jau metus laiko slepia visus pedofilijos pranesimus.ar tik patys nepedofilai?o varkala vertas buti kardinolu.zinoma pedofilu klanas ir ekspertai to niekada nedaleistu.slykstu but siame portale,siulau boikotuot reiketu visiems normaliems zmonems sia melo tvirtove.
Kodel nukenteje zmones nuo smurto Garliavoje, turedami Visuomenines komisijos isvadas nesikreipe i Konstitucini teisma? Gal Konstitucinio teismo teisejai butu nors kiek objektyvesni, tikimybe yra labai maza, bet viltis mirsta paskutine. Kur nukentejusiu zmoniu kreipimasis i zmogaus teisiu gynimo teisma Strazbure? Nors prezidente ir neprisipazino, kad sitomis smurta naudojanciomis strukturomis, komanda, leidima veikti, be jos sutikimo niekas negali duoti. KGB buvusiu darbuotoju nebuna
gauti lyderi,Cilinska nugyde daktarai,Stulpinas ir neaiskiai mire,Puteikiui jau stogai krenta ant galvos,si syki nepavyko pavyks kita,o kas toliau,spreskit patys.
Nustebau , isgirdusi , kad vaiku namu issekinta mergaite , susidomejo auksciausia ponia. O kodel niekam nesvarbu- mergaite is Garlevos. Ai pamirsau , Lietuvoje yra svarbesniu reikalu. Stai , kaip dirba-visa socialine sistema.!!! Nusivyliau socialdemokratais, maniau tures savo nuomone, taciau kaip jiems diktuoja taip irgi soka. Niekas nepasikeis, viskas teka sena vaga. Socai Venskiene atiduos sunaikinimui , o pedofilija dar labiau pletosis. Uz 50m. Lietuvos nebebus.
kur pradingot?
Pritariu Stasiui, ir gailiuosi,kad Naka reitingavau.Pasirodo tikras isvertskuris.Panieka jam.
Apmaudu ir liūdna, kad Ekspertai, ryžtingai kovoję su neteisybėmis, nepatekę į seimą, staiga nėrė į krūmus. Straipsnių netiesos temomis labai sumažėjo. Negana to, keista, kad, vienas iš Ekspertų lyderių - Nakas, mano manymu, tyčiojasi iš kunigo, parodijuodamas jį televizijoje ir tai darydamas menkina pačius Ekspertus.
Sunaikinti landsbergizmą, kitaip bus Lietuvai galas
Mano nuomone , neteisėti veiksmai prieš vaiką pradėti nuo garsaus Kondratjevo teismo ir gegužės 17d. tai buvo tų veiksmu tęsinys. Kodėl visi tyli apie tą garsiojo teismo sprendimą.? Kas gali paneigti , kad Kondratjevui nebuvo nurodyta būtent taip "teisėjauti" , kaip jis ir darė? Protu nesuvokiama , kaip normalaus mąstymo žmogus, galėjo nuspręsti mergaitę atiduoti kriminalinės policijos biuro priežiūron? Į ką žiūrėjo vaikų teisės? Kas joms nurodė nesipriešinti tam absurdui? Visiškai kita ir suprantama situacija būtų buvusi , jei Stankūnaitė gyventų kaip gyvena normali motina,jei ji dirbtų,jei ją visur nelydėtų kaukėta apsauga..... O , dabar? Į kokią terpę yra įkišta mergaitė???? Kodėl vaikų teisės ir psichologai(nekalėkim apie pūrus ar slušnius) be sąžinės graužaties paklusniai tyli? JUK MERGAITĖ NEGALI LANKYTI MOKYKLOS, BENDRAUTI SU BENDRAAMŽIAIS, NEGALI TOBULĖTI , VYSTYTI SAVO GABUMUS . Ši mergaitė yra ne mažiau luošinama nei Ventos mergaitė . Skirtumas tik tas , kad viena luošinama fiziškai , kita dvasiškai. Ar neatsiras valdžioje TIKRŲ žmonių , kurie pasakys STOP tam absurdui .
Kai kas sako,kad Lietuvoje reikia vado,apie kurį būtų galima burtis.Turime tokį.Tai Naglis Puteikis.Užtat neleiskime,kad gorilos jį sudorotų,bet kelkime jį į Prezidentus artėjančiuose rinkimuose.
didžiausia pagarba komisijos nariams, nepaliaukite apie tai kalbėti, nes daug Seimo narių sunkiai gaudosi (neturi patirties) teisiniuose ir žmogaus teisių niuansuose. Tai padės jiems, kaip ir viuomenei, išsamiau vertinti tai, kas vyksta valstybėje. Ypač ryškėja žodžio, susirinkimų laisvės problemos. Jeigu dabar niekas nepasikeis, tai demokratijos traukinys riedės žemyn vis greityn. Žmonės, nelikite abejingi, atsikovokime savo valstybę.
kito kelio tikrai neliko. Tik kas bus tas vedlys? Ačiū komisijai. Sekmės jums.
širšiu lizdas Lietuvoje isisiautėjo,kur savanoriai ,šaulai,kas išdelbės Tėvynę.Niekas ju nerinko Vaigauskas pasistengė kad stribai,rezevistai pasikeisdami valdytu šali 22 metus.
prieš Puteikį,kuris turi lyderio savybių ir žmonės jį myli.
sukame ne tuo keliu.Asmens kulto keliu.Šiandien delfyje nuotraukose apie Kaziuko mugę,visose iš jų iš viską gožia Dalia G.neįmanoma matyti mugės.Reikia apie tai kalbėti.Sąjūdžio suvažiavimas.Tik jis mus išgelbės nuo autokratinio valdymo.
Sako: "Justicija, kuria nepasitiki dauguma piliečių, gali labai pavojingai pasukti visos valstybės raidą. " Manau, kad jau kazkiek pasuko, zymia dalimi ir del amatininku brolijos darbeliu emigracija tik dideja. Is nevilties. O visuomeninei komisijai pagarba. Isklauseme visa seima ir draugai kiekviena zodi, diskutavome, ir pritariame Jums.
pedofilus tokia justicija tenkina ,Garliavos istorija baigsis kai nebeliks pedofilu .kol malsit liezuviais jie niekur nedings .
uz komunistus ,konservatorius ,liberalus darbiecius ir sikancio bei tapsnojancio partija . buvo proga nusikratyti erkemis ,nenorejot .tai dabar nezliumbkit .
Reikia vado,kuris patartų ką daryti.Ar mes galime vadintis žmonėmis,jei nematome kito skausmo?
Nonai. Labai paprastai - kartuvėmis.
nebeįsivaizduoju, kaip tauta galėtų pakeisti šią ydingą Sistemą???
zmones, isiklausykime, kas sako musu sviesuoliai ir tautos sazine. Turime nebetyleti.
šiandien jau reikia tirti tyrėjų darbus ir nusikalstamą neveiksnumą bei nusikaltimų dangstymą
Labiausiai gaila mergaitės. Ir,žinoma,gaila kitų Lietuvos vaikų,kurių laukia analogiškas likimas. Manote, kad tie, kuriems reikia mažų vaikų savo išlrypėliškiems poriekiams pateikinti, nurims? Tikrai ne. Bus ir kitų aukų, nes nebaudžiamumas gimdo tolesnę prievartą...
Visuomene tampa teises ir prievartos instituciju bandymu poligonu.Prokurorai nenoredami neras nusikaltimo ikalciu,teisejai perskaitys nuosprendi koks bus reikalingas, o policininkai gaudys tik neturincius stogo nusikaltelius.Tai bent "demokratija" laukiniuos vakaruos.
atsakomybės......
Atsakykit, kur dabar laikoma įkalinta mergaitė? Kas kontroliuoja, ką su ja daro gebelsininkai pūrai ir kiti vaikų teisių eksperimentatoriai? Kalbama, kad „išplovus blogąją atmintį“ ji uždaryta kažkokiuose slaugos namuose (panašiai kaip ir ta vargšė 5 kg besverianti mergaitė). Lietuvos gėda...
teisės amatininkų brolija,tiksliau nepasakysi
Vėliau bus per vėlu. 1. Griežta asmeninė prokurorų, policijos ir teismų VADŲ priežiūra. 2. Visuomenės organizavimas - beformė "liaudies masė" turi tapti struktūra, prieš kurią visi tie korumpuoti pliurziai drebėtų.
Mūsų valdžia morališkai ir teisiškai yra visai supuvusi, o kokia valdžia - tokia ir tvarka šalyje. Jėgos struktūros veikia banditiškais metodais, yra persipinusios su kriminaliniu pasauliu. Štai aukšti vadovai mums aiškina, kad yra valoma Lietuvos bankų sistema nuo vagių ir sukčių. Tačiau, kaip valoma? Ir ar iš tiesų valoma??? Niekam nekeliamos bylos, niekas nesuimtas ir nenuteistas. Milijardai išvogti ir pasidalinti grupuotėse. Valstybė ir žmonės neteko pinigų. Tačiau viską turės kompensuoti mokesčių mokėtojai, valstybė įklimps į dideles skolas. Ir tai vadinama "valymu". Nei sąžinės, nei gėdos, nei savigarbos, nei pagarbos TAUTAI. Todėl ir siaubia šalį ciniškas melas, demagogija ir patyčios. Siaubas ir košmaras...
aciu visiems komisijos nariams/manau ,kad teisingumo lietuvoje nebus /o ar negalima butu kreiptis i europos teismus del Garliavos sturmo??? nes tai kas vyksta dabar lietuvoj ,kai mergaite paversta valstybine paslaptim ,to nera nei vienoje teisineje ir demokratineje valstybeje/jei auksciausias teismas konstatavo ,kad mergaite turi teise matyti savo artimuosius ,bet tai neikam ne motais! mergaite yra nezinioje su istrinta atmintim /tai baisus nusikaltimas manau vaiko atzvilgiu/