Konstitucinio Teismo nutarimas

2013 07 03

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 102 straipsniu, Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo įstatymo 1, 61 straipsniais, Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas nusprendžia: Išaiškinti, kad Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2007 m. gegužės 15 d. nutarimo (Žin. , 2007, Nr. 54-2097) nuostatos: „Iš Konstitucijos 109 straipsnio 1 dalies, pagal kurią teisingumą Lietuvos Respublikoje vykdo tik teismai, teismams kyla pareiga teisingai ir objektyviai išnagrinėti bylas, priimti motyvuotus ir pagrįstus sprendimus, todėl negali būti tokios teisinės situacijos, kad teismas, nagrinėdamas bylą, negalėtų susipažinti su byloje esančia valstybės paslaptį sudarančia (ar kita įslaptinta) informacija. Konstitucinis Teismas 1996 m. gruodžio 19 d. nutarime konstatavo, kad „teisėjo, nagrinėjančio bylą, teisė susipažinti su valstybės paslaptimi pagrindžiama Konstitucijos 109 straipsniu <...

ir 117 straipsniu <... >", taip pat kad „teisėjo teisę susipažinti su bylos nagrinėjimui reikalingomis žiniomis, sudarančiomis valstybės paslaptį", nulemia „ne teisėjo pareigų įrašymas į tam tikrų pareigų sąrašą, bet teismo kaip valstybės institucijos funkcija vykdyti teisingumą" – inter alia reiškia, kad bylą nagrinėjantis teismas (teisėjas) visais atvejais turi teisę susipažinti su byloje esančia ir (arba) bylai reikšminga valstybės paslaptį sudarančia (ar kita įslaptinta) informacija, neatsižvelgiant į tai, ar jis turi pagal Valstybės ir tarnybos paslapčių įstatymą išduodamą leidimą dirbti ar susipažinti su įslaptinta informacija.

Šis Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo sprendimas yra galutinis ir neskundžiamas.

Konstitucinio Teismo teisėjai: Egidijus Bieliūnas

Toma Birmontienė

Pranas Kuconis

Gediminas Mesonis

Ramutė Ruškytė

Egidijus Šileikis

Algirdas Taminskas

Romualdas Kęstutis Urbaitis

Ką šis netikėtas Konstitucinio teismo nutarimas reiškia ir kokią brėžia teisminių procesų perspektyvą. Jis labiausiai aktualus nagrinėjant rezonansines bylas, kur įsipainioję aukšti valstybės pareigūnai ar galingos interesų grupės.

Vargu bau ar yra kas nors įslaptinama, kai ikiteisminis tyrimas tiria vištos ar gaidžio vagystę. Nors jei atsirastų koks nors apsivogęs kleptomanas iš artimos Prezidentės, Premjero, VSD vadovo ar Generalinės prokuratūros aplinkos (o tokių be abejo esama), nereikėtų atmesti galimybės, kad tyrėjai byloje kaupiamus faktus ir detales pažymėtų grifu „visiškai slaptai“.

Tektų bent jau teisėjui tuos faktus ir detales išviešinti. Taigi, atsiranda papildoma problema ir atsakomybė, permetama ant teisėjo pečių.

Teisėjas iki šio KT nutarimo jautėsi kur kas saugesnis, nes nagrinėdamas bylos pusfabrikatį turėdavo gerą pasiteisinimą, nes nagrinėja tik tą bylos apimtį, kuri jam duota. Ši schema buvo naudojama teisėjui Andriui Cininui tiriant ir išteisinant A. Ūsą pedofilijos byloje.

Jis nereikalavo telefoninių A.Ūso pokalbių išklotinių, netyrė detalių, kurios galėjo lemti visiškai priešingą teismo verdiktą, nes tos detalės buvo pakištos po slaptumo grifu. A. Cininas viešai prisipažino, kad nagrinėjo tik tai, kas jam buvo pateikta.

Panašių bylų nagrinėjimai ir nuosprendžiai nuo šiandien priklausys tik nuo teisėjo sąžinės ir drąsos užslaptintą bylos medžiagą išsireikalauti.

Kiekvieno advokato retorikoje nuo šiandien atsiras ir reikalavimas teismui parodyti, kokia ikiteisminio tyrimo medžiaga yra įslaptinta, kad su ja galėtų susipažinti teismo dalyviai ir deramai apsiginti.

KT nutarimas turi ir vieną labai didelę spragą. Ikiteisminio tyrimo subjektai stengsis, kad tos įslaptintos medžiagos, surinktos pagal kontržvalgybos įstatymą operatyvinėmis priemonėmis bylose iš viso nebūtų arba būtų kuo mažiau pagal išankstinį numanymą ar skambutį iš aukščiau – gelbėti ar sodinti įtariamąjį subjektą.

Toks nutarimas teisėjams tikrai ne pyragai. Teks perderinti sudėtingo ir sklandžiai grojusio instrumento stygas.

Naujausi

Suvereniteto erozija ir elito atotrūkis: Eduardo Vaitkaus politinės maksimos anatomijaNuomonės · 2026-07-02Bloomberg: Rusija kuria alternatyvią informacinę ekosistemąPasaulis · 2026-07-02D. Žalimas: Z. Vaišvila ir A. Nakas neveikė sąžiningai, jiems buvo žinomas tikrasis nutarimų turinysNuomonės · 2026-07-02„Nord Stream“ byla pasiekė Kijevą: Vokietijos prokurorai kalba apie Ukrainos valstybinį pėdsakąTrumpai · 2026-07-02

Komentarai (34)

Rikiuoti
menesis2013-07-24 05:27

Prie ko čia Ūsas? Ta medžiaga prokurorų nebuvo pateikta teismui, o ne įslaptinta.

vasia2013-07-06 02:59

Teisingumo mum pabarstė kaip bambonkių.VALIO....

šitam kas2013-07-05 18:43

Kadangi, asile, dalyvavai teisme, tai turėtum žinoti, kadf Cininas teisme nagrinėjo tik tą medžiagą, kuri jam buvo pateikta--tai yra Ūso naudai liudijo visa Ūso giminė plius maloningoji motina madona. Tuo tarpu mergaitės-nukentėjusios, teisme niekas negynė. Prokuroras Motiejūnas-nepalaikė valstybinio kaltinimo. Ar ne absurdas, asiliuk?

kas2013-07-05 13:01

taip sumaniai informaciją pakečia norima linkme? Ot ir tikėk žiniasklaida. Siaubas. Visi geriau už teisėjus žino apie Ūso bylą. Ar nors vienas komentatorius ir autorius bent teisme buvo? Sekiau kiekvieną posėdį. Kadangi byla rezonansinė,norisi žinoti kas kaip,kad nepasielgčiau kaip violetinių banda,kuri klauso tik kedžių ir jų šalininkų. Teismas yra ta vieta,kur vadovaujamasi faktais. Pagaliau jį galima apskųsti,todėl teisėjaikūryba neužsiima. Gaila,kad yra to nesuvokiančių. Kaip manot,kodėl Stankūnaitė kreipėsi į Europos teismą? Todėl,kad ji teisi ir ieškojo tiesos,kurios Lietuvoje negalėjo rasti,kadangi venckų šeimynėlė giliai įleidus šaknis teisėsaugoj,niekas nenorėjo su jais turėti reikalų. O kodėl venckienė tiesos neieško? Gal dar tikit,kad ieškos. Tikėkit.

neteisingas2013-07-05 12:55

straipsnis.Stebėjau Ūso išteisinimo teismą.Jame buvo a.a.Ūso telefoniniai pokalbiai.Kam reikalingas šis melas?

jeronimas2013-07-05 05:38

Isaiskinimas geras,tik ar jis prides teisejams sazines ir garbes? Juk jeigu teisejas priklauso klanui ir dar baisiau,jei teisejas pakabintas kompromatais,tai koks tas istatymas bebutu,kaip ji beaiskintu protingiausieji,jis vistiek bus supurvintas,sutryptas. Paziurekit nusieme rozinius akinius ,ponai. Tik vienas paskutinis atvejis su teiseju,kuris ,kazkieno manymu,prieme neteisinga sprendima. Ir kaip viskas apsinuogino per pirmas pora valandu. Staigiai duoda komanda prezidente ar jos komanda,staigiai visu teismu ir teiseju valdovas kvieciasi teiseja,duoda sem komanda kaip per mergaites pagrobima Garliavoj,arba sia minute,arba tuoj pat rasai pareiskima,ir lauk. Kryzevicius prisipazsta pats klause prezidentes nurodymu,si net isakyma atleist,buvo sukurpusi. O isejo tik didelis snipstas,kuris tik parode,kaip veikia teismu virtuve. O ar tokioj virtuvej gali egzistuoti teisingumas,teise,sazine ir garbe? Manau tikrai ne. Kai teisme politika vadovauja teisingumui,teisingumas tampa tik preke. Liko tik teismu ikainius nustatyti ir pateikti prezidentei patvirtinti.

antanasb n b2013-07-04 21:03

ten ne VSD vyrukai ten VSD PEDUKAI

Kuo toliau2013-07-04 19:42

Kūrio šikna nuo KT, tuo žmoniškesni sprendimai. Dabr ji - Strasbūre...

V.Ladas2013-07-04 19:35

Normalioje teisinėje valstybėje toks nutarimas būtų "burnų aušinimas" be reikalo. "Kaniū paniatna", kad teisėjui byloje neturi būti baltų dėmių, nes jis byloje sprendžia žmonių likimus, jei norite, tuos likimus laužo. Čia mikrono tikslumu todėl reikia sverti. Iki šiol nereikėjo net slaptumo grifo. Kokie surinkti įrodymai, kita medžiaga prokurorui netiko, to jis ir nesiųsdavo į teismą. Kitas klausimas, ar nutarimas turi atgalinę galią? Kitaip sakant, ar jo pagrindu negalima būtų iš naujo išnagrinėti, kad ir pedofilijos bylą, kur "už borto" paliktos telefoninių pokalbių išklotinės, ir daugelis kitų sprendimui reikšmės turėjusių įrodymų?

dasigyveno mūsų sargai2013-07-04 18:59

Nieko sau valstybės paslaptis pedofilas to dar negirdėjau niekur

Marija2013-07-04 13:59

Tai dabar turetu atnaujint ne viena rezonansine byla. Pagrinde pedofilijos byla. Bet gali but jau sunaikinta medziaga. Bet teiseja(jeigu saziningas) turetu issireikalauti visa uzslaptinta medziaga. Deja, nematau tokiu teiseju.

Ǒ2013-07-04 13:17

Gali būti viena problemėlė dėl Ūso bylos atnaujinimo: "slapta" medžiaga jau gali būti sunaikinta.

o jei2013-07-04 04:53

teisėjams suteikti leidimus susipažinti su "Visiškai slaptai"? Eiliniai valst. tarnautojai gauna tokius, tai nematau klūčių suteikti ir teisėjams.

to 92013-07-04 03:00

Parasykit nors inicialus to ekzotinio debilo. Aciu

4komentarui manau2013-07-04 02:59

manyk toliau atsilikeli...

9 komentarui2013-07-04 02:57

tikrai dingo egzotinis debilas...bet gal dar apsireiks...rezga gal jam planiuka nauja???serga Lietuva labai /kas isgydys ?jei prezidentei nerupi maza Garliavos mergaite ikalinta/kur toliau dar begalima zemiau nusiristi?

už VSD2013-07-04 01:58

tik nuoširdaus ir gero VSD vyrukų darbo dėka mūsų vyresnieji broliai ir draugai rusai Klaipėdoje vėl jaučiasi pilnateisiais šeimininkais.

suintrigavo to 92013-07-04 01:08

labai idomu pasidare kass tas egzotinis debilas. Bent uzuomina kokia parasykit. Tikrai idomu :)

Taip išeina, kad niekas nesikeis ?2013-07-03 23:23

-------- "Panašių bylų nagrinėjimai ir nuosprendžiai nuo šiandien priklausys tik nuo teisėjo sąžinės ir drąsos užslaptintą bylos medžiagą išsireikalauti."

x2013-07-03 23:14

vadinasi uso byla tures spresti is naujo, nes nevertino visu irodymu?

tokį sprendimą2013-07-03 23:04

reiktų pritaikyti ir spręsi iš naujo Ūso pedofilijos byloje. Tada ir stankūnaitės suteneriavimas būtų sprendžiamas teisingai. O Venckienės imuniteto atėmimą reiktų svarstyti iš naujo ir Seimo komisijai išsireikaauti visa vaiko "ėmimo" operacijos vaizdą. Tada gal nereiktų Seimo ,,teisuoliui" Urbšiui pro sukąstus dantis košti, kad Venckienei galimai, inkriminuojami didesni nusikaltimai. Šiam seimūnui pakako 12 sek. įsitikinti, jog gležna moteriškė įveikė imtynių pasaulio vicečempioną santykiu 12:0. Urbšys populistiškai padovanojo dėdės kaimo sodybėlę, kurią reikia remontuoti, ir galvojo, kad įgijo tam tikrą svorį. Apgailėtinai pasirodė komisijos darbe. Pigu ir neskanu, nepatikima. Praeitį ką veikė iki Nepriklausomybės atkūrimo slepia.

Ona2013-07-03 22:18

teisejams gerasis Vagnorius padidino algas ir dar jiems mazai. Dauguma teiseju be sazines ir kompetencijos, sliauziojantys ir tampomi, ir tuo jie save nuvertina. Grybauskaite i AT pirmininko posta skiria ne asmenybe, o pulini. Del to ir teisesauga puliuoja be sazines, nes sazininga teiseja Venckiene buvo sudorota pradedant teisesaugos ir baigiant 80 seimunu.

Zina2013-07-03 21:30

O kaip bus su Usoriaus isteisinimu, gal is naujo bus nagrinejama byla ?

geras2013-07-03 21:16

geras isaiskinimas, o tai jau prisigyvenome iki tokiu nesamoniu, kad seimo nare buvo sudorota be irodymu, kurie chuntiniams pageidaujant, buvo islaptinti.

Anfisa2013-07-03 21:10

Pensininkui=Del 4 komentaro > visiskai neturi humoro jausmo

Juos visus ne atleisti o TEISTI!!!!!2013-07-03 21:06

Ne N.Venckiene reikia teisti...o tuos kurie N.Venckienei klastojo irodymus,bylas ir persekioja iki sios dienos su tikslu "nuzudyti" Egzotinis debilas viso to reikalo organyzatorius. Egzotinis debilas dingo is ekrano:) gal tai geras zenklas Lietuvos pilieciams????

Lietuvoje...2013-07-03 21:02

po nepriklausomybes atkurimo Paulausko ir Brazauskolaikais susikure galinga nusikalteliu grupuote is VSD.prokuraturos,teismu ir politiku!!!!Ir ta grupuote nebaudziamai Lietuvoje daro ka nori!!!Ka nori "slaptai sudoroja" ka nori "slaptai isteisina" KOSMARAS!!!!!

pensininkas2013-07-03 19:52

Kai perskaičiau 4 komentarą "manau", paėmė juokas. Tas, manau, ar iš obels iškritęs, ar komentuoja iš VSD psichuškės.

Antanas2013-07-03 19:40

"MANAU". Ne "kažkokiems teismams", o Laisvos Nepriklausomos Lietuvos teismams. Nejaugi dar vis Lietuvoje randasi "kažkokie" teismai. Tuos brudus reikia šalinti, jeigu jie negina Lietuvos piliečų teises o "kažkieno kito".

pensininkas2013-07-03 19:17

Dabar, po Konstitucinio Teismo išaiškinimo, akivaizdu, kad Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas turi atsiimti iš Konstitucinio Teismo FNTT Giržado bylą, pareikalauti VSD pateikti slaptą medžiagą ir dar šiais metais galutinai išnagrinėti buvusių FNTT vadovų V.Gailiaus ir V.Giržado bylas. Linkiu jiems sėkmės.

manau2013-07-03 18:55

VSD turetu skusti toki neteisinga sprendima, to dar betruko kad kazkokie teismai ims dometis valstybes palaptimis. aiskiai matoma rusijos itaka siame sprendime

rasa2013-07-03 18:46

tikrai pritariu komentarui puiku,uz kokiu nuopelnus valstybe Vaicekauskienei NEMOKAMAI isskyre 240 ginkluotu smogiku,kad paimtu vaika.Juk ji PRIVATI antstole turejo savo jegomis ,aisku apmokant I biudzeta samdyti tuos smogikus.Gal kas paaiskins kiek ji grynas buldogas sumokejo

Raigerdas2013-07-03 17:31

Oi, kad tai būtų tik pirmas atvejas, kai VSD yra atskira respublika Lietuvoje su "savais" įstatymų traktavimais, pagal principą, kaip jiems ten vaidenasi. Ši organizacija ir žalos Lietuvos žmonėms jie yra pridarę labai daug. Ir pagrindas šitų nusikaltimų yra, deja, baubai, kurių kie bijo. Nors jie užsiima baubų propaganda Lietuvoje, tačiau iš baubų jie pinigų nereikalauja už jų reklamą. jie pinigus, tyliai, gražiai ir "teisėtai" pasiima iš mokesčių mokėtojų kišenės. Baubų kūrimo stachanovietis buvo Mečys Laurinkus, nes jau labai mėgo valstybinius pinigus.

puiku2013-07-03 17:18

pagarba Piličiauskui, iškėlusiam šią problemą. Puikus KT išaiškinimas. Kuris teisėjas išdrįs kreiptis į KT dėl išaiškinimo,kokiu pagrindu antstolei Vaicekauskienei, vykdančiai savo tiesiogines pareigas 2012 gegužės 17 d. valstybė nemokamai jai tam tikslui skyrė 240 pareigūnų.

Parašyti komentarą

Už komentarų turinį atsako patys jų autoriai. Įstatymų nežinojimas neatleidžia nuo atsakomybės. Parazitinius komentarus redakcija šalina be komentarų.

Komentarai paprastai paskelbiami iškart. Įtartini keliauja patvirtinimui.

Naujausi