Pagrindinė Lietuvos problema – teisingumo nebuvimas(16)

kai teisėja buvo pasijutusi psichiatrijos specialiste! žiūr.2017-02-21d.Liet.ryte Nr.35 1-6 psl.,todėl aš daugiau ir nekomentuosiu,nes 68metų moterį iš psich. ligoninės policija nuvežė į ŠIAULIŲ IZOLIATORIŲ!kai egzekucijos kartojasi,reikia sušaukti konferenciją?, kurioje dalyvautų A.Veryga ir psichligoninių,durnynų direktoriai bei kiti specialistai?,nes skundas-dovana!

Paprastas visiskai teisus teisine jurisprudencine prasme, taigi neburnokit (kai kurie), nes teisinius dalykus geriausiai gali suprasti tik teisininkas. O del jo kritiniu pastabu p. Vaisvilai, tai jo asmenine nuomone.

nes turetu buti nubausti istorinio pastato griovejai Kaune. Jau skelbiamas priemimas i pradine mokykla Erudito licejus, kuriam leista kurtis sunaikinto Rysiu muziejaus istoriniame pastate.Patatas nepritaikytas mokyklai,tedel dabar jau prasidejo griovimo darbai. Ar teisingumas iveiks didelius pinigus?

Ar tai naujiena, kad tu „pritarei“?...Arba tavo „draugas“ - "yel“l“ow", bei kiti? Pasižiūrėk į nuotrauką „Lietuva ir užsienis per savaitę“, ar ten netavo Graikijos „didvyris“? ... Yra žmonės, kurie suklysta, bet įvertinus savo „darymus“, norus - stengėsi ateityje veikti sąžiningai, be apgaulės. O Jūs pagal principą: „ šiku ir tapšnoju“, tai yra jūsų kaži ką daryti. Sėkmės „daryme“.

Nejau geriausia nieko nedaryti ??? Aš pritariu 11. Reims komentarui ir Z.Vaišvilai.Visada yra kelias...

O nuo ko prasideda realus pagrindas , veiksmai? Ne nuo konkrečių norų? Pagal šiandieninį valstybės stovį matome kokie yra valdžios norai, turintys labai realų pagrindą, užsitikrinti gerbūvį sau. Kadangi valdžios kontroliuoti (patraukti atsakomybėn už įstatymų nesilaikymą) jau negali net Teismai. Vadinasi niekas nebegali to padaryti, išskyrus pačią Liaudį, pagal konstituciją jinai aukščiau bet kokos valdžios. Nesusibūrusi ji bejėgė. O susibūrusi gali atstatyti Teisingumą ir patraukti atsakomybėn Valstybės išdavikus.

jei" Pagrindinė Lietuvos problema – teisingumo nebuvimas" tai kokios priežastys sukėlė padarinį teisingumo nebuvimą? Bijo įvardinti ar nežino?

Na taip, dėl Vaišvilos „veiklos“ visiškai sutinku... Bet manau bet koks rimtas aferistas privalo išlaikyti loginį vientisumą. Jeigu kalba apie „c“, tai neigia „b“ ir „d“, o jeigu pasako „a“, tai dingsta „c“ ir atsiranda „d“ ir t.t. ... Kaip jis paaiškina dėl „Lietuvos valstybės“, tai buvo idiotizmo viršūne.

iš viso komentaro tiksliausiai pasakyta paskutiniame sakinyje - trumpai ir aiškiai. Visa kita - labai ir labai didelis Vaišvilos noras pademonstruoti savo sugebėjimus KAŽKĄ VEIKTI. Juk NORAS kontroliuoti -"(ES lėšų skirstymo, Nuosavybės atkūrimo, Baudžiamųjų bylų, Antstolių ir bankų, Nuosavybės atkūrimo, Nekilnojamojo turto ir registrų, Bankroto, Pensijų sugrąžinimo, Vartotojų teisių gynimo, Vaikų ir šeimos teisių gynimo darbo grupės)- ne daugiau kaip NORAS, neturintis JOKIO realaus PAGRINDO.

Vienareikšmiška: gerai. Prisitaikėlių šiaip jau daugiau nei pakankamai :( Ir, apskritai, būna Tokių, kam viskas tinka (pritinka) ;)

Na va , ir vėl nežinomasis... jei avelė su ragučiais , tai Jūsu nuomone čia gerai ar itin blogai ? Ačiū už atsakymą .

sprendimus pareigūnai priima pagal savo vidinius įsitikinimus? O kaina, kaina kas nustato??

Jei neklystu, pikasas rašydavo išskirtinai gramatiškai taisyklingai. O avelė ne su ragučiais? :)

Šitas "paprastas " man primena pikasą...gal klystu , padėkite paklydusiai avelei...

Vaišvila visai pasiuto su savo „teisingumo nebuvimas“. Visiškas idiotizmas: „Tik susitelkusi visuomenė,(... ) gali efektyviai kontroliuoti Lietuvos teisėsaugą ir paskleisti žinią tarptautinei visuomenei, bendram labui koordinuoti su ja bendras pastangas ir veiklą.“ „Tautos“ patriotai vežkit savo vadą med. patikrinimui, kitaip prarasite jį kaip žmogų. ... Jog teisingumas priklauso nuo objektyvios formos - įstatymų. Yra įstatymas yra ir teisingumas, nėra įstatymo – nėra teisingumo. Toliau(esant įstatymui) atsiranda subjektas(pareigūnas), kuris vykdo įstatymą. Antra pakopa, tai pažeisto „gėrio“ atstatymas ir atpildas(teismo nuosprendis ir jo vykdymas). Tai ką idiotai nori kontroliuoti?... Įstatymus? ... bet įstatymus išleidžia seimas, o skelbia prezidentas. Be tuo jie turi įsipareigojimus, kiekvienas įstatymas turi atitikti direktyvai ir išlaikyta ES teisės normų viršenybę. Todėl visuose įstatymuose numatyta, kad vienokius ar kitokius(nuo įstatymo) sprendimus pareigūnai priima pagal savo vidinius įsitikinimus, vadovaująsi protingumo, proporcingumo ir t. t. principais. Tai Vaišvila mano, kad jo vidiniai įsitikinimai ir protingumas yra daug daugiau teisingesnį nei pareigūnų? Tarybiniais laikais, bei laisvos Lietuvos pradžioje(iki 1993 m. ) veikia „kietesnį“(tarybiniai) įstatymai: yra skundas, turi būti iškelta bylą ir atlikti procesiniai veiksmai(tiksliai pagal įstatymo raidę), be vidinių įsitikinimų ir protingumo išvedžiojimus. O nutraukimas turėjo tiksliai atitikti įstatymo punktui, bet kokia abejonė ir byla teisme. O teismo sprendimas buvo būtinas visiems pareigūnams. O dabar? Net viešojo intereso ginimas atiduotas tik prokuratūrai, prokurorai gali ignoruoti teismo sprendimus ir t. t. ... „tarptautinė visuomenė“ gyvena ir toliau vysta liberalizmo įdėjus teisingumo srityje, o Vaišvila siūlo „bendram labui koordinuoti su ja bendras pastangas ir veiklą.“

KOL NEBUS KAITOS VALDŽIOS,TOL JIE TYČIOSIS IŠ TAUTOS IR JI REIKALINGA,KAD GALINGIEJI PAPULTŲ -PRIE LOVIO