Programinės nuostatos teisminės sistemos pertvarkai(43)

Išprotėjo chebra negyvai. Net nėra ką komentuoti . Pirma gerai įsiskaitykit LR Konstituciją ir supraskit kas ir kaip turi veikti ir palyginkit kaip realiai yra dabar. Apie tai išsamiai parašyta „Korupcijos pagrindai“, bei „Korupcinio nusikaltimo pavyzdžiai“...

Siūlantieji naikinti Konstitucinį Teismą labai menkai išmano, kas ir kaip iš tiesų vyksta Aukščiausiame Teisme, ir visiškai nesuvokia, kad KT galių perdavimas LAT tik dar labiau pablogintų teismų darbą, padarytų juos dar kenskmingesnius viešajam interesui. Užuot trumparegiškai naikinus KT, reikia keisti jo galias. Pirma, suteikti piliečiams teisę kreiptis į KT tiesiogiai. Antra, suteikti KT teisę plačiau vertinti Lietuvos teisės aktus konstitucingumo požiūriu. Yra ir kitų taisytinų dalykų. SIŪLAU užsiimti būtent jais.

Prisiekusieji negarantuoja teisingo teismo. Apskritai prisiekusieji daugiau dalyvauja tik angliškoje teisinėje sistemoje (common law), kitose šalyse, taip, daugumoje Europos šalių, prisiekusiųjų nėra arba jie dalyvauja tik ypač sunkių nusikaltimų bylose.

Prisiekusiųjų dalyvavimas....Be šito neturėsime teisingo TEISMO

APIE jaunus specialistus, tai mes laidoje TAUTOS AIKŠTĖ matėm tokį vieną jauną, kuris chamiškai, ciniškai, ironiškai, žeminančiai diskutavo su Venckienės pusę palaikančiais..... buvo baisu į tą JAUNĄ žiūrėti ir kilo klausimas iš kur toks fruktas , kas jį pagamino nepriklausomoj Lietuvoj ??? Ne visada jaunesnis yra kokybiškesnis.... neapsigaukit, dabar matau įpač jaunimo tarpe, jaunų komjaunuolių, kurie konservatoriškai ir liberaliai taip PAKAUSTYTI, kad net frazės sakiniais atkartojamos, net kalbėjimo maniera ir intonacija ta pati... :( BAISU :(

Kas atliks ir kas tvirtins teismu sistemos reformas? Manau pagrindini vaidmeni suvaidins LR Seimas. Tokiu atveju teismai liks priklausomi ir pasikeitus pavadinimui ju veikla vistiek bus kontroliuojama. Pritariu kad reikia teismuose prisiekusiuju gal ir teisingumas atsigaus. O pirma reiketu reformos paciame seime,nes ten yra nebaudziamumo atmosfera,imunitetas pries istatymus ir ten turi buti laikomasi istatymu pirmiausia,o ne leidziami istatymai pilieciams,kurie ir taip gyvena policineje valstybeje,ir ju pagrindine teise -tyleti!

Pirmiausia apie dabartinės rinkimų tvarkos DIDŽIĄJĄ APGAVYSTĘ . Penki faktai: 1) Tiek vienmandačiuose, tiek daugiamandačiuose sąrašuose gali būti įtraukti tie patys asmenys. 2) Daugiamandatėje laimėjusieji kandidatai gali atsisakyti savo mandato naudai asmenų, su kuriais rinkėjai nei susipažino, nei vertino pagal jų asmenines savybes ir nuopelnus visuomenei, o daugeliu atveju net reitingavimo metu buvę išmesti iš pirmųjų partinio sąrašo pozicijų. 3) Antrame ture gali kovoti du jau išrinkti į Seimą asmenys, o laimėjęs savo iškovotą mandatą gali perleisti rinkėjų nepageidaujamai personai. 4) Išrinktas Seimo narys gali tapti Vyriausybės nariu. 5) Išrinktas Seimo narys gali pakeisti savo požiūrį, įsitikinimus, užmiršti rinkėjams duotus pažadus ir laisvai keisti frakcijas, netgi partinę priklausomybę. Tai penkių pakopų mechanizmas, kurio pagalba įžūliai naudojasi įsigalėjusių sisteminių partijų nepaskandinami veikėjai, net ir tuo atveju, jeigu paskui juos slenka kriminalinių nusikaltimų šleifas. Siūlau: Seimo narius ir kitus renkamus valstybės pareigūnus rinkti tik VIENMANDATĖSE apygardose. Tam būtina: 1) Surinkus nustatytą skaičių rinkėjų parašų REMIANČIŲ KIEKVIENĄ KANDIDATĄ ASMENIŠKAI, suteikti teisę partijoms, visuomenės judėjimams, kitoms piliečių organizacijoms kiekvienoje iš apygardų kelti ne daugiau kaip po du kandidatus į renkamas valstybines pareigybes. 2) Surinkus nustatytą skaičių rinkėjų parašų, arba teisėjų rinkimo atveju nustatyta tvarka gavus valstybės teisėsaugos ir valstybės saugumo institucijų pažymas apie renkamo asmens santykius su teisėsauga ir lojalumu valstybei, suteikti teisę kiekvienam to pageidaujančiam Lietuvos pilnateisiam piliečiui (sutinkamai su pareigybei privalomu amžiaus ir mokslo cenzu) kelti savo kandidatūrą į Prezidento, Seimo nario, rajono mero, seniūnijos seniūno, visų lygių teismų teisėjo, visuomeninio generalinio prokuroro postus. 3) Politinės partijos, visuomenės judėjimai, valstybės institucijos ir patys save išsikėlę piliečiai organizuoja rinkiminę agitaciją už įstatymu apibrėžtas ir nustatyta tvarka gautas valstybės dotacijas SKAIČIUOJANT KIEKVIENAM KELIAMAM ARBA IŠSIKĖLUSIAM KANDIDATUI PO LYGIAI, nepriklausomai nuo jo ankstesnių užimamų postų, nuopelnų ar partinės priklausomybės. 4) Kiekvienas partijos ar visuomenės judėjimo REMIAMAS kandidatas deklaruoja savo asmeninę būsimos veiklos Seime (arba kitose renkamose valstybinėse pareigybėse) programą ir patvirtina, kad: a) PRIIMA jį remiančios politinės partijos arba visuomenės judėjimo paramą, b) yra pasirengęs VEIKTI jį remiančios partijos ar visuomenės judėjimo programos rėmuose, c) yra pasirengęs DALYVAUTI iš jį rėmusios politinės partijos arba visuomenės judėjimo remtų kandidatų sudarytos frakcijos darbe. 5) Kiekvienas save išsikėlęs kandidatas nurodo pagrindinius būsimo darbo valstybiniame poste tikslus ir uždavinius. 6) Kiekviena politinė partija arba visuomenės judėjimas rinkimų kampanijos pirmą dieną privalo savo rinkiminėje programoje pateikti pavardes jos siūlomų asmenų į Vyriausybės narius ir Ministro Pirmininko postą. Partijų ir judėjimų ĮVARDINTI KANDIDATAIS į Vyriausybės narių ir Ministro Pirmininko postus, bet NORINTYS DALYVAUTI rinkimuose į Seimą, privalo deklaruoti, kad yra susipažinę su įstatymu, kuris DRAUDŽIA SEIMO NARIUI TAPTI VYRIAUSYBĖS NARIU. 7) Kiekvienas kandidatas pasirašytinai patvirtina suvokiąs, kad: a) jam ATSISAKIUS mandato (išskyrus ligą, kitus nenugalimos jėgos atvejus), organizuojami nauji rinkimai jį išrinkusioje apygardoje už jo asmenines lėšas, kurios įstatymo nustatyta tvarka ateityje bus išskaičiuotos iš jo pajamų; b) PERĖJIMĄ iš rinkimų kampanijos metu deklaruotos partinės frakcijos į kitą draudžia įstatymas. 8) PIRMAME rinkimų ture NUGALI apygardoje daugiausiai balsų surinkęs kandidatas, ANTRAME TURE varžosi antros ir trečios vietos laimėtojai. Nugali daugiausiai surinkęs balsų. 9) Išrinktieji asmenys, davę priesaiką Valstybei, automatiškai tampa rinkimų kampanijos metu deklaruotų politinių frakcijų nariais. 10) Daugiausiai savo remtų Seimo narių turinti partija gauna teisę formuoti vyriausybę, sudaryti koalicijas su kitomis partijomis ir vykdo rinkėjams duotus įsipareigojimus. 11) Rinkėjai, pirmaisiais Seimo nario darbo metais įsitikinę jo veiklos neatitikimu rinkimų programai, turi teisę inicijuoti atšaukimą surinkę TOKĮ PAT PROTESTO PARAŠŲ SKAIČIŲ, koks nustatytas įregistruojant kandidatą. 12) Naujame rinkimų ture – tai ir yra atšaukimo procedūra - drauge su kitais kandidatais lygiomis teisėmis GALI DALYVAUTI ir atšaukiamasis Seimo narys. Rinkimų turas organizuojamas valstybės lėšomis. Kiekvieno Seimo nario atšaukimo procedūra pagal rinkėjų valią gali būti rengiama tik po vieną kartą per kadenciją. Tokia ESMĖ Naujo Rinkimų Įstatymo, kurį turime detaliai aptarti, įvilkti į teisinę kalbą ir šventai laikytis bent 2 – 3 kadencijas, kol neišryškės tai, ko, galbūt, nepastebėsime iki jis bus priimtas šios kadencijos Seime. Lygiagrečiai su šiuo įstatymu turi būti rengiami ir teisinės reformos įstatymų paketas. Tačiau, mano supratimu, Rinkimų įstatymas yra veiksmas numeris pirmas ir neatidėliotinas.

Dieve mano, kokių nesąmonių prisiūlė. Jonas Ramanauskas teisus. Bet nepaminėjo dar vienos nesąmonės, t.y. Konstitucinio teismo naikinimo. Pusgalviai, mano, kad perdavus kitai teismo institucijai, kurios funkcijos visai kitos, problemos ims ir išsispręs.

Uz tat teismai suėda be prokurorų ir policijos, arų ir smogikų apie40 mlnj litukų. Kur efektyvumas teisingumo, jei tauta totaliai nepasitiki teismais. Kur Profesorius? Stovi po medziu su visa partaigenosių gauja, ar gaujomis ir ne kriukt tuo kalusimu. Jie nieko nebijo, pamegino skucienė oasakyti nuomonę apie teisėjus ir na - 2600 litų x 2 bauda 240 smogikų su anstoliene sulauzė istatymus, konstituciją, o 6 baudziamos bylos Venskienei.

Iniciatyva gerai, bet bloga iniciatyva gali būti tik dar blogiau. Pritariu siūlymams, kad reikia ne tarėjų, o prisiekusiųjų. Teismai ir prokurorai turi būti renkami. Prezidentės, mano nuomone, visai nereikia - taip yra Seimo pirmininkas. Valdžios šakos yra trys: įstatymų leidžiamoji valdžia, vykdomoji valdžia ir teismai. ,,Ketvirtoji valdžia" spauda. Kur čia vieta prezidentūrai ? Pritariu Ramanausko argumentams. Tomo J. argumentui dėl revoliucijos - tauta turi teisę gintis, bet revoliucija tam nesuteikia jokių garantijų. Jei tauta nesugeba dorai paruošti teisėtvarkos pertvarkos projekto, sukurti bent vieno pakankamo lygio laikraščio, internetinio portalo, televizijos, mokyklos - kaip ji pajėgs suvaldyti tokį gaivalą kaip sukilimas ? Jei vieną kartą pavyko, tai nereiškia, kad pavyks kiekvieną kartą. O ir klausimas ar pavyko. Manau, bus kaip rusams po vasario revoliucijos - jais pasinaudojo tie, kas buvo geriau organizuoti smurtiniam valdžios užgrobimui.

kazkodel PRISIEKUSIUJU institutas buvo samoningai pamirstas kaip pats auksciausias organas.gal remkimeas a.a CILINSKO rekomendacijom, neisradineje dviracio is esamo neatsakingo bardako.

pertvarkant teisėsaugos sistemą Lietuvoje reikia vengti 1 asmens institucijų (ypatingojo prokuroro, teisingumo kanclerio) steigimo. turi būti kuriamos ne nuolatos ( o sudaromos esant būtinumui: rezonansinės bylos, valstybinės svarbos bylos, stambaus masto finansinių aferų ir pan.) veikiančios komisijos, nauja byla-nauja komisija, susidedanti iš teisės specialistų, tiriamos srities ir visuomenės atstovų.

Siūlau visus sovietų laikais baigusius teisę teisėjus suėjus pensijiniui amžiui nelaikyti nei vienos dienos, o išleisti į pensiją ir jų vietoje paskirti jaunus specialistus

Cia pacituosiu pasiulymus: " – Konstitucinio teismo funkcijų perdavimas Aukščiausiajam teismui; – Teisingumo kanclerio institucijos įkūrimas; – visuomenės atstovų – tarėjų korpuso formavimas teismuose; – teisėjų korpuso formavimas; – teismų administravimas; – senaties termino, nagrinėjant bylas, nustatymas." Atleiskite gerb. Sajudieciai, kolegos. Ar nematote.... kad is tokiu Jusu pasiulymu bus tik dar daugiau bardako... Na jokiu esminiu pokyciu nematau. Tai gal Jus taip gerai ismanote teismu sistema ir norite ja padaryti TRIJU PAKOPU!!! Klausiu, gal niekada nebuvote teisme ir dar nezinote, kad jau senai, senai.... turime TRIJU pakopu sistema! Apylinkes teismai.... tai ieskinys, apygardos teismas, tai aplecija ir Auksciausiasis teismas , tai kasacija. Tai jei nezinote net esamos sistemos...... ir siekiate ivesti ESAMA SISTEMA!!! Mielieji sajudieciai ir kolegos.... NEAPSIJUOKITE... o gal cia toks Jusu tikslas! Tikrai as cia nematau tuose pasiulymuose ESMINIU pokyciu.... tarejai???? Prajuokinote! Prisiekusieji....jau butu gana rimta, bet iki to juk nedaugote! Breskite! Senaties termino nustatymas..... na kas cia per naujove...senu seniausiai egzistuojanti! Ka jus cia turite omenyje? Maziausiai si fomuluote visiskai nera tinkama!!! Gal neturime teiseju korpuso formavimo (o ka dabar teismai dar nesuformuoti?) ar teismu administravimo (Nacionaline teismu administracija)???? Na tokio visisko nerastingumo PONAI sajudieciai ir kolegos.... na pasiurpinote, nustebinote, prajuokinote ir privertete susirupinti.... !!! Ponas Vladai Vilimai ir ponas Rytai Kupcinskai..... turiu teise tiketis gerokai aukstesnes kvalifikacijos reformuojant sistema, kaip buves Kauno miesto Sajudzio tarybos narys. NE VIENA SISTEMA NEBUS FUNKCIONUOJANTI BE ATSAKOMYBES UZ SAVO DARBA PRINCIPO! Butent neatsakomybe ir nuvede Lietuva i visiska teisini bardaka.

tarejai - tai kosmetinis remontas. Turetu buti prisiekusieji. Visam kitam pritariu. Dar reiketu pertvarkyti prokuraturas.

Teismų administracijoje dirba tie patys teisėjai. Tai kokiu pagrindu, už kokį darbo laiką jiems išmokami tie 12 mln.????? Pasibaisėtina. Visiškai pritariu siūlomai teismų sistemos reformai . Vyriausiasis administracinis teismas buvo įsteigtas žemės nuosavybės atkūrimui sužlugdyti, jo sprendimai nuolat skyrėsi nuo bendrosios kompetencijos teismų sprendimų. Apeliacinis-tikrai perteklinis, nes tai yra dubliuojanti apeliacinė instancija . Dėl konstitucinio teismo funkcijų-tai turėtų būti institucija, kuri tikrintų priimto įstatymo projekto konstitucingumą, teiktų išvadą prieš balsavimą. Dabar gi Seimas priiminėja antikonstitucinis įstatymus, kurie sukelia teisines pasekmes , kurių niekas nebetaiso. To negalima leisti.

Problema NR. 1. -PROKURATŪRA. Nuo to reikia pradėti pertvarką. Jie privalo būti RENKAMI ir atskaitingi TAUTAI. To dar negana-jie dar tėtų būti REITINGUOJAMI internetiniame portale. NAUJOJI DAUGUMA tai galėtų įgyvendinti,bet NENORĖS tokių prokurorų. Jei to neįvyks-visa įstatymų leidyba darosi BERGŽDŽIA,o tai galų gale atves į VALSTYBĖS PRARADIMĄ. Ateis KITA TAUTA valdyti LIETUVIŲ,kuri galbūt pasiųs kai kuriuos oligarchus pas CHODORKOWSKĮ. Viskas reliatyvu ir trapu.

ir labai gerbiu tuos žmones, kurie dirba mūsų visų labui. Duok, Dieve, Jums sveikatos, pasisekimo ir jėgų.

Keista, bet „mailiaus“ byloje kaltintojais yra ne tik „tyrėjai“ ir prokuratūra, bet ir žiniasklaida. Jau 3 metai kaip žiniasklaida kartu su teisėsauga kaltina „mailiaus“ bylos dalyvius nebūtais dalykais ir, atrodo, kad skleidžia apie „mailiaus“ įvykius melą ir blefą tyčia, iš anksto susitarę su „tyrėjais“. Labai keista, kad žiniasklaida palaiko tik vieną pusę, bet nepateikia jokios informacijos iš „mailiaus“ projektų pusės, nors žiniasklaida turėtų būti objektyvi. Pvz. žiniasklaida skleidė tokį melą, kad „mailiaus“ dalyviai ketino pasisavinti 22,5 mln. Lt, nors pinigų skirtų Investicijoms į akvakultūros įmones iš viso nebuvo, jų net nebuvo numatyta skirti (ŽŪM buvo suplanavusi skirti tik 3 mln. Lt, o paramos prašytojų buvo 23 projektams už 43 mln! ) Kaip galima pasisavinti tai, ko nėra? Žemės ūkio ministerija apgavo paramos prašytojus neskirdama (net nenumatė skirti) pinigų visiems paramos prašytojams, o ne tik „mailiaus“ projektams! Pvz. žiniasklaida skleidė „tyrėjų“ melą, kad „mailiaus“ dalyviai ketino žuvis auginti „šiukšlių dėžėse“, nors numatyta naudoti naujausias ir geriausias pasaulyje technologijas ir tai yra parašyta verslo planuose pateiktuose Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie ŽŪM. Pvz. žiniasklaida – LNK televizija tyčia per žinias rodo (2012. 11. 25) (taip kaip ir anksčiau daug kartų Lietuvos ryto televizija) apleistas, apskretusias kiaulių fermas ir aiškina visuomenei, kad čia buvo numatyta auginti žuvis, nors žuvys čia būtų auginamos tik po to, kai patalpos būtų suremontuotos taip kaip patalpos pvz. gamybinėse farmacijos įmonėse ar kaip kitose gamybose, kur reikalinga ypatinga švara. Įrengimai būtų sumontuoti tik mažiausiai po 2 metų, jei būtų pasirašyta sutartis su NMA, ir tik po to, kartoju, kai patalpos būtų suremontuotos kaip operacinės klinikose! LNK televizijai ir „Lietuvos ryto“ televizijai daugybe kartų buvo aiškinta, kad jie gali rodyti tas kiaulių fermas (jeigu labai nori? ), bet turėtų paaiškinti visuomenei, kad jos būtų suremontuotos ir žuvys auginamos mažiausiai po 2 metų! Bet LNK (ir „Lietuvos ryto“ televizija) vis tiek tyčia rodo apskretusius kiaulių gardus ir su pasigardžiavimu aiškina, kad čia būtų auginamos žuvys! Taigi, žiniasklaida kartu su teisėsauga galimai daro nusikaltimus, tyčia skleisdami melą, nors buvo daug kartų perspėti to nedaryti! Žemės ūkio ministerija yra įvairioms žiniasklaidos priemonėms sumokėjusi apie 10 mln. Lt jos veiklos viešinimui. Kas gali paneigti galimybę, kad pvz. LNK gavusi iš ŽŪM 1,7 mln Lt ar Lietuvos rytas gavęs 1,8 mln. Lt nėra galimai susitarę su ŽŪM (taip kaip ir su teisėsauga) rodyti ir aiškinti blogai apie „mailiaus“ bylą, nes reikia nukreipti dėmesį nuo ŽŪM įtartino paramos skirstymo ir nuo įtartino (daugiau negu įtartino) teisėsaugos „tyrimo“ pagamintoje netikroje „mailiaus“ byloje?! Žiniasklaidos atstovai, būkite objektyvūs, nedirbkite išvien su melagiais!

kur jie yra-teisingumo daugiau...

Jau geriau prezidentura siulytu reformuoti, o tai cia - grynos nesamones. Kam tie tarejai? Geriau prisiekusieji. Koks skirtumas, ar Konstitucija aiskins KT, ar AT - jei nepatiks AT sprendimai (o tikrai nepatiks) tai koks sekantis pasiulymas? Naikinti AT? Nenustebciau, jei pasirodytu, kad siulytojai nenutuokia nieko apie praktini darba teismuose. Net ten ziurit, ponai.

tarėjai - nulis sveikų. Negi to nesupranta Konstitucijos pataisų iniciatoriai? Arba po jų siūlymu yra paslėpta dar viena (beje, eilinė) visuomenės apgavystė. Tik PRISIEKUSIŲJŲ TEISMO ĮSTEIGIMAS IR TEISĖJŲ RINKIMAS gali išgelbėti Lietuvą kaip valstybę, nes be teisingumo dabar esame tik geografikai apibrėžtas žemės lopinėlis, turintis pavadinimą.

Pritariu, bet sutinku su Liubartu, kad teismuose svarbiose bylose butu prisiekusieji, o ne tarejai.

Tai buvo mano išsakyta nuomonė. Tavo teisė ją priimti arba nepriimti.

Apie tuos, kurie buvo TSKP, tamsta rašai: "reikalingas jų atviras, visų buvusių komunistų, pareiškimas”… “jie turi pripažinti”… “Jie privalo išsakyti savo nuomonę,kokia jų yra dabartinė pozicija dėl to, kas buvo, kaip jie ruošiasi ištaisyti šią buvusią padėtį”… “kokius jie turi planus šiuo klausimu, ir per kiek laiko jie ruošiasi tai įvykdyti.”… Visiškai tam nepritariu. Tu linkęs terliotis su komunistais kolaborantais, reiškia tau net liustracija nepatinka. Tu nesuvoki kad kolaboravimas – nusikaltimas, o nusikaltėliai “išsakyti savo nuomonę” ir “kokius jie turi planus šiuo klausimu” turėtų teisme per paskutinį žodį. Manau kad reikalinga daugiau nei liustracija – reikalinga revoliucija.

kad šis siūlymas tikrai yra pagrįstas , visiems suprantamas. Pažiūrėsime , kap jį supras naujasis seimas.

Gerbiamas Tomai, jūs teisus, kad neįvyko esminio pasikeitimo Lietuvoje: 1) Buvo įvardinta kaip okupacija, tačiau nėra pradžios, t. y. įvykiai imami iš vidurio. O pradžia yra tokia, kad valdžia buvo užgrobta nusikalstamu būdu ir tai padarė bolševikų partija Rusijoje, kuri vėliau pavirto į komunistinę partiją. Ir toliau ši partija įvairiais nusikalstamais būdais naikino savo piliečius, okupavo kaimynines šalis, trėmė, šaudė ir organizavo užkariautose šalyse genocidą. Reiškia komunistas yra ne šiaip sau partinis, o yra tas žmogus, kuris palaikė prievartą savo ištikimų lietuvių tautai žmonių atžvilgiu. 2) Todėl reikalingas jų atviras, visų buvusių komunistų, pareiškimas, kuriame jie aiškiai pasakytų savo poziciją tų žmonių atžvilgiu, kurie valdžią išnaudoja savanaudiškais ar nusikalstamais tikslais. T. y. jie turi pripažinti, kad bolševikai užgrobė valdžią nusikalstamu būdu. Jie privalo išsakyti savo nuomonę, kokiu tikslu jie palaikė šitą nusikalstamą partiją. Lietuvoje ji yra uždrausta, todėl jie turi viešai pareikšti savo poziciją šiuo atžvilgiu: kokiu tikslu jie perėjo į kitą partiją. Jeigu jūs nepareikalausite iš jų aiškios pozicijos, tai suprantama, kad įgyvendinti yra sunku, ką nors progresyvaus, nes jie tai stabdys. Reiškia turi būti aiški jų pozicija: 1)požiūris į bolsševikų partiją, 2) požiūris į prievartą ir terorą Lietuvoje, kuris buvo vykdomas tų pačių komunistų rankomis, 3) kokia jų yra dabartinė pozicija dėl to, kas buvo, kaip jie ruošiasi ištaisyti šią buvusią padėtį, kad ji nepasikartotų, ir kokius jie turi planus šiuo klausimu, ir per kiek laiko jie ruošiasi tai įvykdyti. Mano manymu, lietuviams reikia nustoti burbėti. Atėjo laikas veikti ir išsireikalauti, kad būtų gerbiamos teisės Lietuvos piliečių. Nesvarbu, kas yra valdžioje, nes mes neturime nei vienos pavyzdinės partijos. Svarbu juo priversti paklusti Lietuvos įstatymams. O jie šito nenori ir šitam priešinasi, nes daugelio partijų interesai yra grynai egoistiški. nesiskaldykite į tuos ar į anuos. Faktas yra tas, kad politikai su sąžine nelabai draugauja ir tai parodė šitie 22 metai. Jais pasitikėti negalima. Nesvarbu, kas yra valdžioje, bet svarbu mums su jumis priversti dirbti VALSTYBEI, o ne sau. Būtent, mes visuomenė, būdami dauguma, nesugebame jų priversti atlikti elementarią pareigą. Jie eina į valdžią ne dėl to, kad ŽINO, KO REIKIA DABARTINIU METU LIETUVOS PILIEČIAMS, IR ŽINO, KAIP JIS GALI IŠSPRĘSTI AKTUALIAUSIAS VISUOMENEI PROBLEMAS, O JIS EINA TIK TODĖL, KAD TEN YRA LENGVAI PASISAVINAMI MOKESČIŲ MOKĖTOJŲ PINIGAI. Juos tu gali naudoti kaip nori, nes nėra jokios strategijos. Pas mus iš principo yra neteisinga valdymo sistema. Prezidentas turi pateikti Lietuvos valstybės vystymosi strateginius planus, o ne atskiros politikų grupelės su savo grupiniais interesais. Visos valdymo institucijos turi būti nukreiptos į žmonių gerovės kūrimą, o ne atskirų grupelių, sugebančių prieiti prie valdžios, interesų tenkinimą. Pats požiūris į privačią nuosavybę yra klaidingas, nes privataus kapitalo turėjimas turi būti kaip stimulas iniciatyviam žmogui, sąžiningai sugebančiam pagaminti daugiau produkto, nei tai daro kiti. O dabartiniu metu, tai yra kriminalų organizuota valdymo sistema, tik ji yra užslėptos formos, kad žmonės šito nepamatytų, kaip iki šiol nemato, kad bolševikai buvo nusikaltėliai, kurie organizavo perversmą valdžioje ir užgrobė valdžią. Būtent jie ir nustatė šitas dvigubų standartų, ir dvigubos moralės normas: sakyti vienaip, o daryti kitaip.

Sakot, "būtina išsivaduoti iš sovietinių teisininkų visuomenei uždėto apynasrio"? Su tuo sutinku. Būtina. Bet tikėtis, planuoti kad tai padarys DABARTINIS SEIMAS - naivu. Jei užsimiršote - priminsiu: ir Prezidentė, ir Seimo valdančiosios koalicijos vadovas - TSKPistai; Seimo rinkimus laimėjo į LSDP persivadinusi komunistų-kolaborantų partija. Šios jėgos yra garantas, kad sovietinė teisinė sistema nebūtų pakeista ir sovietiniai teisininkai iš teismų sistemos nebūtų pašalinti. Paklausykit atidžiai, dabar pasakysiu labai svarbią mintį: visos pažangios jėgos Lietuvoje, ir eu ekspertai taip pat, daro vieną didelę klaidą - jūs įsivaizduojate kad Lietuvoje prieš pora dešimtmečių yra įvykusi dainuojanti revoliucija, kuri pakeitė sistemą, tačiau tai saviapgaulė! Revoliucijos NEBUVO, senoji sistema nesunaikinta, tada buvo pasiektas tik okupacinės kariuomenės išvedimas ir daugiapartinė sistema - nieko daugiau. Kol tskpistų aktyvistų, kolaborantų tautos priešų už grotų nesukišim revoliucijos būdu, - tol Lietuva bus nusikaltėlių rankose, nusikaltėlių valdoma, be jokio teisingumo.

Pritariu visiems pasiūlymams, išskyrus tarėjus. Tarėjai-sovietinė atgyvena, kuri nieko nepakeis. Kitas reikalas-prisiekusieji, kurie būtų kviečiami dalyvauti svarbių bylų nagrinėjimo metu.

„Baisioji“ mailiaus byla, kas tai? Ar tai komedijų teatras? Ar absurdo teatras? Ar tai sumokėti pinigai už netikros bylos pagaminimą? Ar tai tyrėjų kvailumas ar tyrėjų daromi nusikaltimai? Ar tas ir tas vienu kartu? Byla tęsiasi jau 3 metus ir niekam, nei žiniasklaidai, nei politikams, nei teisėsaugai plačiaja prasme ji nebesvarbi, nors byla buvo skelbta kaip rezonansinė, niekas ja nebesidomi. Gal tik tiek ir tereikėjo - „patrimituoti“ ir į krūmus? Inkvizicija paskelbė žmones raganomis ir bando krauti laužą. Nors byloje nieko nėra ir negali būti, vien tik paistalai ir absurdas, toliau skleidžiamas melas ir blefas. 1. Ikiteisminis tyrimas pradėtas visiškai be jokio pagrindo (galima paskaityti: „Mailiaus“ byla: kaip FNTT tarnyboje „gaminami“ ikiteisminiai tyrimai, su pridėtu FNTT dokumentu) 2. Prokuroro kaltinamasis aktas remiantis „tyrėjų“ „ištyrimu“ surašytas visiškai nesuprantamai, be jokių, visiškai be jokių įrodymų, be jokių paaiškinimų, su prieštaravimais, be jokio pagrindo surašytais BK straipsniais (tokius kaltinimus galima surašyti kiekvienam praeiviui, teisėja jau buvo atmetusi tuos visus kaltinimus kaip nepagrįstus, bet prokuroras skundė tą atmetimą, nors tam neturėjo jokios teisės, nes tai priklauso ikiteisminio tyrimo medžiagai, o ne teisminiam nagrinėjimui, teismo procesas net nebuvo prasidėjęs) 3. Prokuroras Dainius Baraniūnas net sušilęs prieštaravo valstybės tarnautojų, aukštų pareigūnų - liudininku, kurie kaip patys sako „daug blogo žino apie mailiaus bylą“, pakvietimui liudyti teisme. Bet teisėjas kitų proceso dalyvių prašymu vis tik kvies į teismo posėdžius liudyti: Remigijų Žemaitaitį, seimo narį, buvusi Teisės ir teisėtvarkos komiteto narį, Kęstą Komskį, seimo narį, buvusi Antikorupcijos komisijos pirmininką, pagal seimo Etikos komisijos išvadas atleistą iš pirmininko pareigų nes kišosi į „mailiaus“ bylą), Valentiną Mazuronį, seimo narį, Raimundą Palaitį, buvusi VRM ministrą, kuriam yra (buvo) pavaldi FNTT, kurioje ši „mailiaus“ byla sukurta, Saulių Silicką, Nacionalinės mokėjimo agentūros direktorių. Labai keista, kad prokuroras Dainius Baraniūnas nenori kviesti šių liudininkų, kurie „žino daug blogo“ (ir patys tą sako) ir galėtų liudyti prokuroro naudai? Iki šio momento nei vienas prokuroro kviestas liudininkas neliudijo nieko blogo (yra garso įrašai) prieš bandomus apkaltinti asmenis, nes visi veiksmai „mailiaus“ byloje atlikti visiškai teisėtai, be menkiausių pažeidimų. (kodėl kviečiami liudyti anksčiau minėti pareigūnai, galima trumpai paskaityti komentare per Google: Liudininkai „mailiaus“ byloje) Viena televizija nufilmavo proceso dalyvio paaiškinimus, kodėl reikia kviesti šiuos svarbius liudininkus, bet televizija kažkodėl šio reportažo nerodo, gal kažkas draudžia, gal kažkam nenaudinga ši informacija, nes ši informacija kenkia netikros „mailiaus“ bylos gamintojams ir užsakytojams (dabar jie dreba). Visuomenės nariai, nebijokite, drąsiau, kviečiame visas žiniasklaidos priemones pasidomėti kas čia vyksta šioje netikroje sužlugusioje „mailiaus“ byloje! Pakvieskite į televizijas diskusijai! Žmogaus teisių gynėjai, aū, aū, atsiliepkite! Ar kam nors tai svarbu, nes rytoj raganomis būsite jūs?!

Palaikau,jai reiks prisidėsiu.

referendumas dėl referendumo.Vietoj 300 000 parašų nedaugiau kaip 100 000 parašų.

nepajudinamas.

Sveikinam. Pirmyn.

.

Pradzia

Gal būtų galima šitą parašų rinkimo akciją kaip nors išplėsti,ne vien internetiniame tinklapyje?

Stiprus pasiūlymas. Pirmą kartą per 20 metų man tenka skaityti tokį labai kvalifikuotai pateiktą pasiūlymą. Na, širdingas ačiū, gerbiami ponai, už tokį naudingą darbą Lietuvai. Aš siūlyčiau visus šiuos žmones premijuoti aukščiausiais Lietuvos apdovanojimais. Štai, kaip reikia dirbti. Labai geras, konstruktyvaus pasiūlymo pavyzdys. O jeigu mes turėtume tokį Teisingumo Kanclerį, tai čia koks smūgis būtų biurokratams, vilkintojams, parazitams... Įsivaizduojate, kokią mes turime dykaduonių valstybę. Visa armija teisininkų nesugebėjo paruošti per 20 metų tokių svarbių valstybei dokumentų priėmimą, o čia keletas šaunių vyrukų ima ir padaro. Super! Vienintelis dalykas yra referendumo parašų skaičius. Čia jau labai perlenkta lazda su šitais 300 000. Man atrodo, kad Lietuvoje net neaišku, kiek yra dirbančių žmonių. Gal 700 000? Gal 800 000? Reikia turėti tikslius duomenis, kaip yra Lietuvos visuomenė susisluoksniavusi, tada galima tiksliau ir referendumo balsų skaičių nustatyti. Kviečiu visus draugiškai ir entuziastingai palaikyti šitą labai produktyviai dirbančią, iniciatyvių piliečių grupę.

Pritariu ir palaikau. Reikia taip pat reorganizuoti prokuratūras, o tai jie pavaldūs tik sau, visai išsigimė. Kviečiu piliečius pasirašyti peticiją dėl teisėsaugos pertvarkos, kuri yra tinklapyje "peticijos". Ją pasirašė dar tik 5123 piliečiai. Dar reikia 4877 parašų.

tai ka padare saukle ,jog Lietuva nebutu uzvaldyta oligarchu-kazkodel uztilo,ir dabar pazeidineja teisetus ,Lietuvos zmoniu lukescius,varo diktatura-jei ta partija tokia prisidirbusi-kodel gerb ponia leido jai dalyvaut rinkimuose-juk teisesauga jai pavaldi-o dabar kelia sumaisti zmoniu tarpe-po laiko ir neduoda ramiai dirbti ,kuriuos isrinko tauta!

Sėkmės. Džiaugiuosi šia iniciatyva ir pritariu teismų reformai. Galiu įsijungti į referendumui reikalingų parašų rinkimo darbą.

na cia galetu seimo nariui gal dar patys padirbeti? ar jiems viska ant gatavo reikia? bet netikiu kad tokius dalykus pas mus priimtu, vagys butu privesrti emigruoti is LIETUVOS

kada ruosiates pateikti si projekta svarstymui seimo nariams? Gal dar reiketu su buvusiais Sajudzio teisininkais (K.Motieka.Z.Slicyte ar N.Rasimaviciumi) aptarti? Dabar sis projektas dar ne projektas , o tik gaires. Sekmes!