Seimas po pateikimo pritarė Gyvybės prenatalinėje fazėje apsaugos įstatymo projektui, kuriuo siekiama apginti gyvybę nuo jos pradėjimo.

Pagal Lietuvos lenkų rinkimų akcijos (LLRA) frakcijos inicijuotą projektą nutraukti nėštumą gali tik gydytojas, kai nėštumas gresia nėščios moters gyvybei ar sveikatai ir kai yra pagrįstų įtarimų, kad nėštumas atsirado dėl nusikalstamų veikų.

Už siūlomą įstatymo projektą ir lydimuosius dokumentus po pateikimo antradienį balsavo 46 Seimo nariai, prieš buvo 19, susilaikė 25 parlamentarai.

Toliau pateiktus projektus svarstys Seimo komitetai, į Seimo plenarinių posėdžių salę jie turėtų sugrįžti tik rudens Seimo sesijoje.

Pasak Seimo LLRA frakcijos nario Zbignevo Jedinskio, įstatymo projekte akcentuojama, kad žmogaus gyvybė prasideda nuo moters apvaisinimo.

Į parlamentarų klausimą, ar bus galima nutraukti nėštumą, jei yra apsigimimo rizika, pavojus, kad vaikas gali gimti turėdamas tam tikrą patologiją, jis atsakė, kad tai yra diskutuotinas klausimas.

Kategoriškai prieš įstatymą pasisako Seimo narės liberalė Dalia Kuodytė ir socialdemokratė Marija Aušrinė Pavilionienė.

Liberalė D. Kuodytė mano, kad neturime teisės nei kaltinti, nei smerkti moterų, kurios ryžosi abortui, o reikėtų joms padėti, auklėti, šviesti.

„Nepritariu įstatymui, nes jis demonstruoja kai kurių Seimo narių neišprusimą, daro gėdą Lietuvai kaip ES narei. Projektas pažeidžia Konstituciją, įstatymus, Konstitucinio Teismo nutarimus dėl asmens privataus gyvenimo“, – pareiškė socialdemokratė M. A. Pavilionienė.

Gyvybės prenatalinėje fazėje apsaugos įstatymo projektą kartu su LLRA atstovaujančiais parlamentarais teikia Darbo partijos frakcijos narys Kęstutis Daukšys ir „Drąsos kelio“ frakcijos atstovas Algirdas Patackas.

Parlamentarų duomenimis, toks įstatymas jau seniai priimtas kai kuriose ES šalyse, pavyzdžiui, Airijoje, Lenkijoje, Maltoje.

Įstatymo projektas teikiamas kartu su Civilinio ir Baudžiamojo kodeksų pakeitimų ir papildymų projektais.

"Žinių radijo", „ekspertai.eu“ inf.

Naujausi

Kodėl aš nebijau Rusijos pergalės?Nuomonės · 2026-08-05Ceutos krizė: kas suorganizavo?Nuomonės · 2026-08-05Karas Ukrainoje Vakarams jau kainavo daugiau kaip 400 mlrd. eurų, tačiau reikėtų daugiauPolitika · 2026-08-05Seutoje įstrigo apie tūkstantį nepilnamečių migrantųPasaulis · 2026-08-05

Komentarai (4)

Rikiuoti
siaip2013-05-29 21:47

Manau,kad laikrodzio atsukti atgal nereikia... Reikalingas jaunimo dorinis ir seksualinis svietimas!

Benas2013-05-29 17:27

Jei bus pritarta siam istatymui tai tie patys zmones, privalo uzdrausti ir vaiku prekyba Lietuvoje kur norima atimineti is tevu vaikus. Kitu atveju butu amuralu, ginti ginti gyvybe, bet pritarti jos prekyba.

PЄTRVS2013-05-29 15:51

Liberalė D. Kuodytė mano, kad neturime teisės nei kaltinti, nei smerkti moterų, kurios ryžosi abortui, o reikėtų joms padėti, auklėti, šviesti. Man visai nesuprantama, kodėl ši "liberalė" visiškai kitaip mato Vaikų teisių apsaugos pagrindų įstatymo pakeitimų reikalingumą, kuriais siekiama iš tėvų atimti bet kokias, sunkiai auklėjamų vaikų drausminimo priemones? Taigi ir čia galima tėvams padėti, auklėti, šviesti...? Kodėl vienu atveju antos jos "neturime teisės kištis į privatų žmogaus gyvenimą", o kitu atveju siekiama kištis ir net labai brutaliai? Trūksta nuoseklumo, oi kaip trūksta...

Kvailystė2013-05-29 15:23

"...įstatymo projekte akcentuojama, kad žmogaus gyvybė prasideda nuo moters apvaisinimo", o kodėl gyvybė užsimezgusi mėgintuvėlyje kitokia, juk ir iš jos išauga kūdikis? Tada reikia uždrausti dirbtinį apvaisinimą ne tik abortus, juk dalis embrionų, užaugusių mėgintuvėlyje, sunaikinama.

Parašyti komentarą

Už komentarų turinį atsako patys jų autoriai. Įstatymų nežinojimas neatleidžia nuo atsakomybės. Parazitinius komentarus redakcija šalina be komentarų.

Komentarai paprastai paskelbiami iškart. Įtartini keliauja patvirtinimui.

Naujausi