Vilniaus miesto apylinkės teismas paskelbė, kad buvusi prezidentės Dalios Grybauskaitės atstovė spaudai Daiva Ulbinaitė nekalta dėl valstybės paslapties atskleidimo ir piktnaudžiavimo. Teisėjai teigė, kad nekvietė liudyti prezidentės, nes kiti apkaustieji teismui sakė, jog valstybės vadovė nieko nežinojo.

Išteisinamąjį nuosprendį priėmė teisėjai Robertas Rainys, Miroslavas Gvozdovičius ir Irma Radkevičienė. Per 20 dienų nuosprendį galima apskųsti aukštesnės instancijos teismui.

Prokuroras Gintas Ivanauskas leido suprasti, kad taip ir padarys. Jo teigimu, byla yra ypatinga, todėl rekia suformuoti precedentą.

D. Ulbinaitė žurnalistams prisipažino, kad tikėjosi, jog bus išteisinta.

„Tokio sprendimo ir tikėjausi, nes niekam – nei valstybei, nei Lietuvos žmonėms nesu padariusi nei menkiausios žalos, todėl tokio teismo sprendimo ir tikėjausi“, – sakė ji.

​Buvusi patarėja žurnalistams atskleidė, kad šią bylą inspiravo Lietuvai priešiškos jėgos, bei vietiniai Lietuvoje esantys provokatoriai.

„Teismo sprendimas atveria kelią Daivai Ulbinaitei vėl grįžti į valstybės tarnybą. Tik nuo Daivos Ulbinaitės priklauso, ar ji norėtų grįžti dirbti į Prezidentūrą“, – pirmadienį informavo prezidentė D. Grybauskaitė.

PAPILDYTA

Vilniaus apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė apie perteklinį veiksmą:

Naujausi

Rusija ruošiasi pulti NATO, bet kartu nesiruošia – Europos lyderių perspėjimų mišrainėUžsienis · 2026-09-23Irano prezidentas Pezeshkian: „Jungtinių Valstijų prezidentas pasakė, kad mes esame teroristai. Mes esame terorizmo aukos“Užsienis · 2026-09-23Šėtos ir Dotnuvos globos įstaigos psichologo poreikio nenustatė, nors gyventojai verkėPolitika · 2026-09-23Juozas Olekas teisėjų trūkumą siūlo mažinti atidedant jų pasitraukimą – ilgiau dirbti galėtų ir susisiekimo ministro tėvasPolitika · 2026-09-23

Komentarai (44)

Rikiuoti
skorpionas2015-01-17 14:24

Tyrimo metu nustatytos aplinkybės neginčijamai bylojančios, kad D. Ulbinaitė atskleidė valstybės paslaptį apie Rusijos valdžios prieš Lietuvą planuojamas aktyviąsias priemones: Pirma- valstybės paslaptį sudarančią rašytinę informaciją apie Rusijos valdžios prieš Lietuvą planuojamas aktyviąsias priemones, raštu pažymėtu slaptumo žyma „Slaptai“ (toliau vadinama-VSD pažyma), 2013-10-31, nuo 09. 10 val. iki 09. 52 val. , VSD pateikė Lietuvos Respublikos Prezidento institucijai, Lietuvos Respublikos Seimui, Lietuvos Respublikos Vyriausybei ir Lietuvos Respublikos užsienio reikalų ministerijai. Antra-D. Ulbinaitė 2013-10-31 gavo iš VSD valstybės paslaptį sudarančią rašytinę informaciją apie Rusijos valdžios prieš Lietuvą planuojamas aktyviąsias priemones. Trečia-laikotarpyje tarp VSD pažymos gavimo iki viešo valstybės paslaptį sudarančios informacijos išplatinimo D. Ulbinaitė buvo susitikusi ir bendravo su UAB „BNS“ Lietuvos naujienų skyriaus vyriausiąja redaktore J. D. , kuri yra straipsnio, atskleidusio slaptos VSD pažymos turinį, autorė. Minimas straipsnis buvo publikuotas 2013-10-31 d. , 13. 55 val.. Ketvirta-laikotarpyje tarp VSD pažymos išsiuntinėjimo adresatams (2013-10-31, nuo 09. 10 val. iki 09. 52 val. ) iki straipsnio, atskleidusio slaptos VSD pažymos turinį, paviešinimo 2013-10-31 d. , 13. 55 val. , UAB „BNS“ Lietuvos naujienų skyriaus vyriausioji redaktore J. D. nebuvo susitikusi nei su vienu kitu asmeniu, kuriam buvo žinomas VSD pažymos turinys. Taigi, akivaizdu, kad vieninteliu UAB „BNS“ Lietuvos naujienų skyriaus vyriausios redaktorės J. D. slaptos VSD pažymos turinio šaltiniu yra D. Ulbinaitė. Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjų kolegija ignoravo akivaizdžius įrodymus bylojančius, kad D. Ulbinaitė išdavė valstybės paslaptį ir priėmė neteisėtą-niekinį sprendimą, kuris sutapo su Raudonosios Dalios dar 2013 m. lapkričio mėn. pareiškimu, kad D. Ulbinaitė nekalta. Aplinkybė, kad valstybės paslapties paviešinimas niekam žalos nepadarė galėjo įtakoti tik bausmės griežtumą, o ne būti pagrindu nusikaltėlės išteisinimui. Ši istorija dar kartą įrodo, kad teismai nėra nepriklausomi ir yra įtakojami, todėl ir bėga iš Lietuvos tie, kurie yra persekiojami Raudonosios Dalios.

Marsietis2015-01-14 03:09

Na viskas aišku. Pažymą apie Grybauskaitės skiepus į BNS atsiuntė Daukanto rūmų dvasia. O dvasios, kadangi nematerialios, teisme negali būti kaltos.

rasi2015-01-14 00:10

dabar teroristiniai nusikalteliai patys su minciu nuskaitymo technika , su psichotronine technika nuskaito mintis ir suzino visa informacija , paslaptis . taip pat taikiniui perduoda mintis ka taikinys turi kalbeti , ka veikti . su terorizmu privalu kovoti .

ir dar2015-01-13 23:47

Ir čia dar toli gražu ne visus išvardinom: Su Bražuolės bylos tyrimu – pravalas. Su Pakaunės sukilimo tyrimu – pravalas. Su Mažeikių naftos dovanėlės tyrimu – pravalas. Su prezidentinio perversmo tyrimu – pravalas. Su Kiesų žudynių tyrimu – pravalas. Su Snoro užgrobimo tyrimu - pravalas. Su N. Venckienės bylos tyrimu – pravalas. Su L. Bloznelytės šmeižto bylos tyrimu – pravalas. Su Juro Abromavičiaus nužudymo tyrimu – pravalas. Vienžo, kur tik pirštu besi, ten pravalas. Ir už visų tu pravalų, iš kokio bokštelio pasilipęs bežiūrėtumei, vien tik kubiloidinės grietinėlės ausytės kyšo.

pravalai2015-01-13 23:44

Grybauskaitės "kišeniniai" dirba: Su Kusaitės terorizmo byla – pravalas; Su airio teroristo byla – pravalas; Su Gailiaus ir Giržado byla - pravalas; Su Misiukonio byla – pravalas; Su Ulbinaitės byla – pravalas; Su Pociūno nužudymo tyrimu – pravalas; Su Kedžio nužudymo tyrimu – pravalas; Su Ūso nužudymo tyrimu – pravalas; Su Furmanavičiaus nužudymo tyrimu – pravalas; Su pedofilijos tyrimu – pravalas; Su CŽV kalėjimo tyrimu – pravalas; Su nužudymo Medininkų poste tyrimu – pravalas…. Ar ne per daug tų – pravalų?

dr. Jonas Ramanauskas joramlt@yahoo.com2015-01-13 23:03

Isvada: Tai dar vienas irodymas, kad Lietuva valdo koloborantai, vagys, banditai ir dvasiniai iskrypeliai. Tai dar vienas irodymas, kad Lietuvos teismai uz Lietuvos valstybes biudzeto pinigus naikina Lietuvoje TEISINGUMA!

aa2015-01-13 21:47

Vien zodziu tikrai, tikrai, tikrai galima susidaryt nuomone :D

Purvas2015-01-13 21:42

Tokia tiesa, kad pirma surandami kaltieji,o paskui tie kaltieji-nekaltieji...Tai kas turi atsakyti už suterštą garbę ir orumą? Kam tada kaltinti tuos kurie nėra kalti? Ne taip lengvai yra nuplaunamas purvas, nuo kaltais paverstų nekaltųjų!

Skorpionas2015-01-13 20:00

KGBistė buvo sumaniusi apkaltinti valstybės paslapties išdavimu tam tikrą asmenį(is) (gal Graužinienę, gal Paulauską, o gal abu??? ). Kišeniniai... sukūrė valstybės paslaptį ir išsiuntinėjo ją tame tarpe ir tam asmeniui, kurį reikėjo apkaltinti valstybės paslapties išdavimu. Šioje „operacijoje“ Ulbinaitė turėjo nutekinti valstybės paslaptį patikimam žiniasklaidos atstovui, kuriam buvo liepta neišduoti informacijos šaltinio. Intensyvaus tyrimo metu paaiškėjo, kad „Operacijos“ vykdytojams nepasisekė, nes buvo nustatyta, kad „gaudomas(mi)“ valstybės paslapties išdavikas(ai) su paslaptimi susipažino vėliau, nei ji buvo paviešinta. Įtariamųjų ratas susiaurėjo iki prezidentūros. Taigi, į paspęstus spąstukus papuolė „operacijos“ vykdytoja- KGBistės patarėja Ulbinaitė. KGBistė nutarė išgelbėti savo parankinę. Tam buvo surengtas spektaklis, kurio metu kišeninis prokuroras iškėlė „bylą“ ir perdavė ją į „teismą“ tik tam, kad jis įteisintų KGBistės paskelbtą „nuosprendį“- Ulbinaitė nekalta. Įsitikinęs, kad už KGBistės „nuosprendžio“ įteisinimą teisėjai: Rainys, Gvozdovičius ir Randakevičienė bus paskatinti.

VIEN TIK UŽ SNORĄ2015-01-13 17:55

Grybauskaitė su savo eunuchu Vasiliausku ir vagimi Kuperiu turi sėdėti kalėjime. Ir ilgam.

Na, jei atvirai,2015-01-13 14:43

anokia čia valstybės paslaptis - 'rusų žiniasklaidą bandys kažkaip neigiamai parodyti Lietuvos prezidentę'. Kadangi ponios prezidentės biografijoje yra ganėtinai diskutuotinų ir nevienareikšmiškų įvykių, tai užbegant įvykiams už akių, toks 'valstybės paslapties' išdavimas galėjo būti naudingas pačiai prezidentei.

lietuvis2015-01-13 11:24

ir uz ka gerbti musu teismus,dvigubu standartu institucija

**********2015-01-13 03:30

turi gera liezuvi matyt lb gerai laizo, reik tokias saugot

skorpionas2015-01-13 01:00

KGBistė buvo sumanius apkaltinti valstybės paslapties išdavimu tam tikrą asmenį(is) (gal Graužinienę, gal Paulauską??? ). Kišeniniai... sukūrė valstybės paslaptį ir išsiuntinėjo ją tame tarpe ir tam asmeniui, kurį reikėjo apkaltinti valstybės paslapties išdavimu. Šioje „operacijoje“ Ulbinaitė turėjo nutekinti valstybės paslaptį patikimam žiniasklaidos atstovui, kuriam buvo liepta neišduoti informacijos šaltinio. „Operacijos“ vykdytojams nepasisekė, nes „gaudomas(mi)“ valstybės paslapties išdavikas(ai) su paslaptimi susipažino vėliau, nei ji buvo paviešinta. Taigi, į paspęstus spąstukus papuolė „operacijos“ vykdytoja- KGBistės patarėja Ulbinaitė. KGBistė nutarė išgelbėti savo parankinę. Tam buvo surengtas spektaklis, kurio metu kišeninis prokuroras iškėlė „bylą“ ir perdavė ją į „teismą“ tik tam, kad jis įteisintų KGBistės „nuosprendį“- Ulbinaitė nekalta.

DURNIŲ LAIVAS2015-01-13 00:07

joks teismas prezidentės nuomonės nepakeis,kaip ir nepakeitė po AT sprendimo dėl ponų Gailiaus ir Giržado neteisėtų atleidimų.Ji nepripažino klydusi,o rėmėsi melo detektoriumi.Supraskit,šis Žmogus neklysta.

Supratau2015-01-13 00:03

Lietuva sunkiai serga.

svilainis2015-01-13 00:01

O kas ta Ulbinaitė ir kas ten prezidentūroje ją obliuoja?Kieno žmona ar meilužė? Paprašytume konkrečiau.

z2015-01-12 23:59

ar gali kas paliesti carienės raudonosios inkštirą?

Gin2015-01-12 23:54

Na taip, nekalta, nes nera ka ikisti

emigrantas2015-01-12 23:50

ha ha ha,daugiau nieko!!!

Siaubas, siaubas2015-01-12 23:47

Isivaizduojate? Kratos buvo atliekamos daugiau nei pas 10 zurnalistu, buvo klausomasi ju pokalbiai, stebimas susirasynejimas el. pastu? Ir pasirodo, viskas veltui nes near nusikaltimo??? Tai iseina, kad teisejas, skyrdamas kratas, poemius, slapta sekima, kad prokurorai, STT agentai siekdami ir atlikdami tyrima, del paslapties atskleidimo, nemate, kad nebuvo nusikaltimo??? Cia,tai kapec, tada, tokius pareigunus atleisti reiketu is darbo, jei ju tokia kompetencija???

to 20. Jei mūsų2015-01-12 23:23

O tu ką,nori kad tarp teisėjų ir kitų temidės bei spectarnybų šulų neliktų milijonierių?O ką savi turės savus sodinti? Čia turėtų kokios musulmonų šalies teismas teisti kelis miesto aikštėje ir manytina jau rytojaus dieną mes būtume tikrai demokratinė Valstybė be korupcijos ir milijonų vagių su sąžiningiausiu teismu.

Klounada2015-01-12 23:20

O KAS LIETUVOJE NEŽINOJO KAD TAIP PASIBAIGS? FU KAIP ŠLYKJŠTU KAI TYČIOJAMASI IŠ TAUTOS.

Linksmuolis2015-01-12 22:28

Kadangi Prezidentė jau apsidžiaugė visišku išteisinimu, o jinai niekada neklysta, tai apeliacinio teismo sprendimas kaip ir aiškus, a ne?

Jei mūsų2015-01-12 22:22

teisėsauga Lietuvoje nebūtų kišeninė, tai tiek Kubilius, tiek Vasiliauskas, tiek Kuperis, tiek Degutis , tiek ir senoji Gegutienė sėdėtų teisiamųjų suole! Bet, deja, deja...

Nuomonė2015-01-12 22:07

O man tai graži Grybauskaitės žmona Ulbinaitė, aišku, gražus ir Grybauskaitės vyras Šimonytė.

Grybauskaitės "kišeniniai" dirba...2015-01-12 22:02

Vienas Vilniaus apygardos prokuroras G.Tarasevičius nutraukė bylą vagiui G.Degučiui, kitas tos pačios prokuratūros prokuroras L.Kuprusevičius "išgelbėjo" vagį N.Cooperį. VSIO ZAKONO, ar ne gen.prokurore D.Valy??? Ko norėt??? Pūvėsiai...

valstybės parodija2015-01-12 21:59

grybauskaite atsisake duoti parodymus ..o toliau kaip pasakoj.. , tai dabar vadinsimes Grybauskaites demokratine Lietuvos valstybe

Klasikinis „pakabinimo“ būdas,2015-01-12 21:55

todėl Ulbinaitei teks grįžti į Prezidentūrą atitarnauti.

Ona2015-01-12 21:41

Na asmeniškai man gal ir nepatinka ponia Daiva Ulbinaite, bet teisti uz tai, kad savo veiksmais jokios žalos nepadarė butų tikrai neproporcinga, neteisinga.

skorpionas2015-01-12 21:30

Nieko netikėto neįvyko, nes nuosprendį šioje byloje KGBistė buvo paskelbusi jau senai. Kišeninis prokuroras „bylą“ iškėlė ir perdavė ją į „teismą“ tik tam, kad jis įteisintų KGBistės „nuosprendį“.

KO AŠ ČIA NESUPRANTU?2015-01-12 20:08

valstybės paslaptį išdavė, bet teismas NUTARĖ, kad tą "paslaptį išdavusi buvusi D.Grybauskaitės patarėja NEKALTA"... Tai ir taip gali būti?

> 10. as2015-01-12 19:41

Klystate; gyvename ne valstybėje, o - kunigaikštystėje, kurios neklystanti carienė žino viską ir nežino nieko. Beje, baudžiauninkai privalo žinoti savo vietą ir savo burbėjimu negali trikdyti carienės ir etc.

trumpai2015-01-12 19:37

Na aš cia jau abejoju,ar lig šiolei nekalta.

as2015-01-12 19:19

Argi buvo galima kazko kito tiketis...?geda gyventi tokioj valstybej,kurioj visa teisesauga ir gen.valys sedi vienos paneles kiseneje...

Ceslovas2015-01-12 18:57

Ir kam reikalingi Lietuvoj teismai ir prokuratura, jei viskas sprndziama prezidenturoj, t.y. prezidentinis teisingumas.

Darijus2015-01-12 18:38

Visks normale. Ji juk išdavė ne Lietuvą, o ES teritoriją. O daugumai ant jos nusi...

yel“l“ow submarine2015-01-12 18:36

lietuviai, laimingi mes žmonės :) - gyvename cirke, save juokiname, kitus juokiname, visi esam klounais - kas savo noru, kas per prievartą ..., - bet svarbiausia - visi patenkinti ..., - nepatenkinti tik putino agentai :)))) - taip jiems ir reikia !

idomu2015-01-12 18:09

kiek kainavo mokesciu moketojams sitas cirkas

Pūvėsiai...2015-01-12 18:03

Visi Lietuvos žmonės žino, kad D.Ulbinaitė atskleidė valstybinę paslaptį, bet teisme ji išteisinta. Dabar suimti už šnipinėjimą prieš Lietuvą turės tvirtą kozirį. Greičiausia niekas nenustebs, kai Prezidentė tuos teisėjus pakels pareigose. Tokia kriminalinė teisėsauga jau nieko nestebina.

Veidrodėli, veidrodėli...2015-01-12 17:33

Kas pasaulyje didžiausia išverstaskūrė...??? Tu Burokevičiaus pakalike..., tu koloborante..., tu komuniste...

aAlgirdas2015-01-12 17:32

visame šiame procese ( suprantama, jei žinutės autorius parašė TIESĄ ) tai "nes kiti apkaustieji teismui sakė, jog valstybės vadovė nieko nežinojo." O tai jau IDOMU.

lietuvisV2015-01-12 17:13

Ar gali buti kitaip Lietuvos karalysteje?

senis2015-01-12 17:10

be abejo ji nekalta. Ji privalo vykdyti prezidentes nurodymus. Prezidente, siuo cirku, stumia beda nuo saves. Valstybes isdavimas, atrodo, nuo desimt metu laisves atemimo, su turto konfiskacija.

Parašyti komentarą

Už komentarų turinį atsako patys jų autoriai. Įstatymų nežinojimas neatleidžia nuo atsakomybės. Parazitinius komentarus redakcija šalina be komentarų.

Komentarai paprastai paskelbiami iškart. Įtartini keliauja patvirtinimui.

Naujausi