Kaip žinoma, Lietuvoje jau septintą kartą iš eilės įvyko antikonstituciniai Seimo rinkimai.

Advokatas Jonas Ivoška kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, su tokio turinio prašymu:

„Įvairiose piliečių auditorijose aptarinėjant naujos Lietuvos Respublikos Konstitucijos projektą ir pradėjus lyginti esamą LR Seimo narių rinkimo tvarką su siūloma tvarka naujos LR Konstitucijos projekte, paaiškėjo, kad Seimo rinkimų įstatymu nustatyta tvarka prieštarauja lygios ir tiesioginės rinkimų teisės principams, kurie įtvirtinti galiojančios LR Konstitucijos 55 straipsnyje ir naujos LR Konstitucijos projekto 54 straipsnio 3 dalyje.

Dėl Seimo rinkimų neatitikties LR Konstitucijai 2016-09-09 raštu kreipiausi į Vyriausiąją rinkimų komisiją, kreipimosi nuorašus įteikdamas LR Seimo, LR Prezidento ir LR Vyriausybės kanceliarijoms ( rašto kopija pridedama). LR Prezidento kanceliarija 2016-09-22 raštu ( kopija pridedama) pateikė išvadą, jog LR Seimo rinkimų sistema nesudaro prielaidų pažeisti ,,...

demokratinės teisinės valstybės rinkimų standartų‘‘. Šią savo išvadą LR Prezidento kanceliarija bandė pagrįsti Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2008m.

spalio 1d. nutarimu.

Išnagrinėjus Konstitucinio Teismo minėto nutarimo turinį, paaiškėjo, kad Konstitucinis Teismas Seimo rinkimų įstatymo atitiktį LR Konstitucijai išaiškino visai kitu aspektu ir kita ( siauresne) apimtimi.

Kadangi mano kreipimasis į Vyriausiąją rinkimų komisiją buvo paskelbtas ir žiniasklaidoje ( lzinios.lt ), piliečių dalykiški komentarai patvirtino, kad pagal pilietinę teisėjautą Seimo rinkimų įstatymas ir Seimo formavimo praktika prasilenkia su LR Konstitucija.

Matydamas, kad LR Seimo neligitimumas jaudina visuomenę, 2016-09-28 raštu kreipiausi į Lietuvos Respublikos Prezidentę ( rašto kopija pridedama), siūlydamas kreiptis į Konstitucinį Teismą, kad būtų priimtas sprendimas, išaiškinant, ar Seimo rinkimų įstatymas atitinka LR Konstitucijos 55 straipsnio 1dalį.

LR Prezidento kanceliarija, užuot įvykdžiusi LR Prezidento įstatymo 13 str. 1d. šiai įstaigai nustatytą pareigą padėti Respublikos Prezidentui įgyvendinti jo funkcijas, patyčiniu atmestinumu ir Prezidento instituciją žeminančiu abejingumu (,,... savo poziciją šiuo klausimu esame pateikę ankstesniame rašte‘‘.) pažemino valstybės vadovui talkinančios institucijos prestižą.

Daryti prielaidą, jog tai padaryta su Prezidentės žinia, nėra jokio pagrindo. Juk Prezidentė negali nežinoti, kad Konstitucija šio teisės akto prigimtine prasme yra piliečių visuotinė sutartis.

Pilietis, balsuodamas už Konstituciją, prisijungia prie organizuotai sudaryto Tautos sandorio, todėl laikytina, kad kiekvienas visuotinės sutarties dalyvis teisingai supranta priimto dokumento turinį. Aiškinant Konstituciją, pilietinė teisėjauta ar biurokratinė teisėjauta laikytina teisinga, leista nustatyti tik Konstituciniam Teismui.

Kol tuo klausimu nėra konkrečios Konstitucinio Teismo išvados, Prezidentė negalėjo vienašališkai atmesti pilietinės teisėjautos ir prisijungti prie biurokratinės pozicijos, nes tokiu poelgiu Ji būtų pažeidusi savo priesaiką (,, ... prisiekiu sąžiningai eiti savo pareigas ir būti visiems lygiai teisinga; ‘‘ ) .

Įvertinus nurodytas aplinkybes ir faktus, prašau Vilniaus apygardos administracinio teismo, vadovaujantis LR Konstitucijos 5str. 3 dalimi, įpareigoti valdžios įstaigą, Lietuvos Respublikos Prezidento kanceliariją, demokratinių vertybių apsaugos tikslais užtikrinti mano kaip piliečio konstitucinį ryšį su valstybės vadove, perduodant jai informaciją, kuria siekiama išvengti galimų konstitucinio nihilizmo grėsmių, suformavus teisinėje valstybėje neligitimę Tautos atstovybę – Lietuvos Respublikos Seimą.

Dėl reikalavimo užtikrinimo priemonių

Vadovaujantis ABTĮ 71 straipsniu ir LR Prezidento įstatymo 13 str. 1 dalimi, prašau teismo, užtikrinant šiame prašyme pateiktą reikalavimą, uždrausti atsakovui delsti, įpareigojant jį neatidėliotinai, kol naujai išrinkti Seimo nariai ir partijų deleguoti asmenys nepakviesti į pirmąjį posėdį bei nėra pasibaigę anksčiau suformuoto Seimo įgaliojimai, tinkamai informuoti Lietuvos Respublikos Prezidentę, perduodant Jai adresuotą 2016-09-28 korespondenciją, apie Lietuvos Respublikos Seimo legitimumo problemą.“

Susiję:

Užsimerkti prieš tokią problemą kaip Seimo neteisėtumas, kažin ar būtų išmintinga

Dėl neteisėtų, antikonstitucinių Seimo rinkimų

Naujausi

Toks, koks esi dabar, bet ne toks, koks buvai anksčiauMuzika · 2026-07-23Iš Konstitucijos 2 straipsnio liko tik deklaracijaNuomonės · 2026-07-23Marco Rubio ir Sergejus Lavrovas Maniloje aptarė karo Ukrainoje pabaigąPasaulis · 2026-07-23Lietuva rengia planą galimam „airBaltic“ skrydžių mažinimui ar pasitraukimuiPolitika · 2026-07-23

Komentarai (27)

Rikiuoti
dr. Jonas Ramanauskas [email protected]2016-10-30 23:55

to "26. StasysG (2016-10-30 18:30:29) (82. 140. 168. 97)". Ačiū StasyG, kad perdavėte tokią "išmintį". Galime daryti prielaidą, kad tai Seimo, Vyriausybės ir Prezidentūros išmintis in corpore, nes jie neišdįso užregistruoti dokumento "ULTIMATUMAS Seimui dėl LR teisinių pagrindų griovimo". Sinchronizuotas neužregistravimas parodo, kad jie valdomi iš vieno centro. Man patinka Jono Vingio samprotavimai, nes tai parodo LR Konstitucijos priešininkų protinius sugebėjimus. Jūs gal atsimenate straipsnelį "Politikos liūto blūdai", tai ten trumpame tekste suradau 10 blūdų, o dedasi labai jau išmanančiu, todėl ir surinko visumoje net 1 procentą. Blūdai buvo padėti ir tinkamą vietą. Ne visada taip šauniai gaunasi.

StasysG2016-10-30 20:30

Aš nieko perduoti nenoriu. Tik įdomu, kad yra Lietuvoje žmogus, kuris nemato Konsitucijos pažeidimo Seimo rinkimuose. Jonis Vingis nuo balsų perėjo prie "biuletenių: ------- "49 -> StasysG [47] Perduokite savo dr. Ramanauskui, kad kol Konstitucijoje yra žodiai "slaptu balsavimu", o ne "slaptu kryžiavimu", tol jokie kryžiukai balsais netampa. Rinkimuose skaičuoja ne kryžiukus, o galiojančius biuletenius: " rinkėjų sąraše įrašyta rinkėjų – 2514657, rinkimuose dalyvavo – 1273427 (50,64%), negaliojančių biuletenių – 52469 (4,12%), galiojančių biuletenių – 1220958 (95,88%). 5% dalyvavusių rinkėjų sudaro – 63672 , 7% – 89140 - tai rinkimų barjeras!" (iš vrk tinklapio). __Vingių Jonas "

dr. Jonas Ramanauskas [email protected]2016-10-30 03:21

to "24. StasysG (2016-10-29 22:28:46) (82. 140. 168. 97)". Ponas Vigių Jonas mato save su savo nuomone aukščiau Konstitucijos, Konstitucinio Teismo išaiškinimų ir net aukščiau tarptautinės teisės, kurią Lietuva įsipareigojo vykdyti. Tai tegu tas Vingių Jonas oficialiai Seimo, Vyriausybės, Prezidentūros, Konstitucinio Teismo vardu, tegu duoda atsakymą, tai tada galima bus diskutuoti. O dabar diskusijos nėra, nes "kryžiukai" ir yra balsai, kurie apsprendžia tai, kas bus Seime. Jeigu tie kryžiukai bereikšmiai, tai nėra reikalo jų ir skaičiuoti. Tame pavyzdyje su Konstitucija, tai jei už atskirus Konstitucijos straipsnius bus atskiri balsavimai, tai ir bus tiek balsų, kiek tų balsavimų. Čia daugiau negu elementaru. Bet ne visiems tai, kas elementaru gali būti suvokiama ir ypač tada, kada labai jau nesinori suvokti. Ponas Vingių Jonas paprasčiausiai atstovauja nusikaltėlių, Lietuvos priešų ir išdavikų gretas, tai čia mane tokie dalykai nestebina. Lietuva yra okupuota ir ja valdo bolševikinis okupantas.

StasysG2016-10-30 02:28

Ten prie Medalinsko straipsnio lietrytyje vėl įsijungė Vingis Jonas ir padėjo tašką: "43 -> StasysG [42] Aš tam Tamstos dr. Ramanauskui paaiškinau, kad vienas rinkėjas ir yra vienas balsas, kadangi į urną biuletenius meta vienas rinkėjas, o ne du, penki ar eptyni rinkėjai. Visa kita - tik kryžiukai ant popieriaus. Jų gali ir 10, ir 20, ir dar daugiau būti. Pvz. vyksta referendumas dėl Konstitucijos kokių 20 straipsnių keitimo. Kiek kryžiukų bus prie kiekvieno klausimo? 20. Tai negi ir 20 balsų rinkėjas atiduos? Vieną balsą, o ne 20, nes į urną įmes vienas žmogus, o ne 20 žmonių. __Vingių Jonas"

dr. Jonas Ramanauskas [email protected]2016-10-29 19:37

to "22. StasysG (2016-10-28 21:17:12) (82. 140. 168. 97)". Pagalbos reikia? Gerai. Pono A. Medalinsko mintis tokia:"Labai palaikyčiau atskyrimą kandidatų dalyvaujančių sąrašuose nuo tų, kurie dalyvauja vienmandatėse apygardose, taip pat ir dėl to, kad tai leistų sustabdyti vis stiprėjančias nepotizmo tendencijas, kai sąrašo viršuje esantis asmuo nori atsivesti per sąrašą dar ir savo šeimos narių ar giminaičių." Tai čia yra pono A. Medalinsko NUOMONĖ. O nuomonių gali būti ĮVAIRIŲ ir visos tos nuomonės turi teisę gyvuoti. Tačiau rinkimai į Seimą turi būti organizuojami ne pagal NUOMONĘ ar NUOMONES, o pagal LR Konstitucijos 55 str. įtvirtintą lygios rinkimų teisės nuostatą, kurios turinį labai aiškiai išdėstė, išaiškino LR KT vadovaudamasis ne tik sveiku protu, tačiau ir tarptautine teise: vienas rinkėjas - vienas balsas. Tai kol šito nebus, viskas yra NETEISĖTA, "išrinktoji" dabar valdžia taip pat neteisėta. Tai čia ponui A. Medalinskui toks atsakymas, ne tai svarbu, kokia Jūsų nuomonė ar mano nuomonė, yra svarbu kokia yra Konstitucija ir tik pagal konstitucines nuostatas privalomai turi būti renkama valdžia. Tai čia toks yra didysis paklydimas - nuomonė aukščiau net Konstitucijos. Ir dar pridursiu, gal kartais ir per nesusipratimą taip atsitinka, bet kai tai daro aukštai išsilavinę žmonės, tai darosi panašu į kgb instrukciją: nukreipti klausimą nuo jo esmės ir vietoj "dramblio pradėti kalbėti apie sliekus". Beje ponui A. Medalinskui labai rekomenduočiau susipažinti su 20016-07-15 straipsniu "Besiblaškančiam Seimui - teisėtą rinkimų sistemą" ir 2016-09-11 "ULTIMATUMAS Seimui dėl LR teisinių pagrindų griovimo."

StasysG2016-10-29 01:17

politologo A Medalinsko atsakymas man: "26 Alvydas Medalinskas- Stasys G. ( 15,20) Gerb. Stasy, jeigu Jūs perskaitytumėte įdėmiai mano komentarą 3, 4 ( atsiprašau, kad jis beveik dubliuojasi, bet, kai išsiunčiau komentarą Nr. 3 man nerodė, kad jis nuėjo), tai rastumėte atsakymą į Jūsų iškeltą klausimą. Bet pakartoju Jums jį, kad Jūs negalvotumėte, kad, kaip Jūs sakote, palaikau tuos, kurie nori užgrobti valdžią. Labai palaikyčiau atskyrimą kandidatų dalyvaujančių sąrašuose nuo tų, kurie dalyvauja vienmandatėse apygardose, taip pat ir dėl to, kad tai leistų sustabdyti vis stiprėjančias nepotizmo tendencijas, kai sąrašo viršuje esantis asmuo nori atsivesti per sąrašą dar ir savo šeimos narių ar giminaičių. Tikiuosi, kad atsakiau į Jūsų klausimą. Pastarieji galėtų dalyvauti tik apygardose, kad patys įrodytų, jog yra pajėgūs būti politikoje, o ne būtų įvežti liftu į Seimą per partijų sąrašą, kurių viršūnėje yra įtakingi tėvai ar giminaičiai. Beje, ta tema esu rašęs ir straipsnį." ----Reikia jau prašyti dr. Jono Pagalbos, kad paprotintų tą politlogą...

Vidmantas2016-10-28 20:57

"Justicija est fundamentum regnorum" "Teisė yra valstybės pagrindas" toks užrašas buvo užrašytas aukso spalvos raidėm ant teisingumo rūmų kupolo Kaune (dabartinė filhrmonija) Taigi jei teisė neveikia arba veikia iškreipta forma, reiškia valstybė stovi nd iškreivotų pamatų, kas gresia griūtimi. Tuo viskas pasakyta. Kol teisėsaugos institucijos nebus tikrai nepriklausomos tikėtis kokių nors tikrų pokyčių neverta.

StasysG2016-10-28 20:39

Mano atsakymas politologui Medalinskui lrytasLT: ---"15 StasysG----->3;4 Gerbiamasis autoriau A. Medalinskai. Mano minėtas J. Ivoška čia lziniosLT 2016 09 29 taip rašo dėl Jūsų prašomos problemos: "Mes teigiame, kad Lietuvos Respublikos Seimo rinkimų įstatymas ir rinkimų praktika pažeidžia LR Konstitucijos 55 straipsnyje įtvirtintą LYGIŲ rinkimų teisės principą, piliečiams įgyvendinant pasyviąją rinkimų teisę, taip pat pažeidžia tiesioginių rinkimų teisės principą, piliečiams įgyvendinant aktyviąją rinkimų teisę. Kodėl? Pagal mažoritarinę parlamento rinkimų sistemą vienmandatėje rinkimų apygardoje kandidatuojantis sąrašinis partijos kandidatas, negavęs rinkėjų pasitikėjimo vienmandatėje apygardoje, tuo pačiu metu kandidatuoja į Seimą sąrašiniu būdu. Būdamas partijos sąrašo pradžioje, įprastai jis tampa Seimo nariu (tautos atstovu) be rinkėjų valios. Sąrašuose nesantys vienmandatininkai antros galimybės kandidatuoti neturi. Kadangi 2 nėra lygu 1, tai reiškia, kad pagal pasyviąją rinkimų teisę rinkimai nėra lygūs". ------- Negi sunku perskaityti advokato Ivoškos straipsnį?"

StasysG2016-10-28 19:48

p. Medalinsko atsakymas Lietuvos ryte: "3 Alvydas Medalinskas Gerb. Stasy G. ( 2 komentatorius), Jūs gi žinote iš mūsų ankstesnių bendravimų, kad tikrai nerašau nei pagal užsakymą, nei pagal nurodymą. Parašykite, kokią problemą turite omenyje ir aš Jums atsakysiu. O štai Cha (1 ) komentatorius kelia manyčiau teisingą problemą. Taip, pavyzdžiui būtų galima išspręsti ir nepotizmo situaciją partijų sąrašuose, nes atrodo, kad Mazuronių pavyzdys tapo užkrečiamas ir dabar įvairiose partijose politikai tempia į sąrašus savo šeimos žmones bei artimuosius, kurie neretai tik per sąrašą ir praeina. O tokiu atveju šeimos narys, jeigu irgi apsisprendžia dalyvauti rinkimuose, kaip, pavyzdžiui, tėvas ar vyras turėtų pats ar pati irgi rinkimuose, bet tik vienmandatėje išsikovoti tą vietą, o ne praeiti į valdžios instituciją pagal sąrašą." -----Toks įžymus Sąjūdietis, o Seimo rinkimų įstatymo neatitikimo Konstitucijos 55 str. 1 daliai "nemato". Skaityti minėtų autorių nenori, prašo platesnių paaiškinimų (??? ).

StasysG2016-10-28 13:59

Įtakingas politologas savo straipsnyje lRytasLT nė žodžio apie Konstitucijos 55 str. nevykdymą rinkimuose: ------------------------ "Kodėl gerai, kad neturime rinkimų tik vienmandatėse apygardose (1) Alvydas Medalinskas 2016-10-28 07:00 "Kiekvieną kartą, artėjant rinkimams į Seimą, imama iš naujo kelti idėją atsisakyti balsavimo daugiamandatėje apygardoje pagal rinkimų sąrašus ir palikti rinkimus tik vienmandatėse apygardose, t. y. , kaip teigiama, rinkti asmenybes. Esant dabartinei situacijai kiekvieni rinkimai rodo, kad toks siūlymas būtų žalingas. REKLAMA Ne vienam žmogui idėja rinkti Seimo narius tik vienmandatėse apygardose atrodo patraukli. Mat manoma, kad tokiu keliu laimėti gali kiekvienas, kas turi pasitikėjimą, ir tai yra geriau nei balsavimas už beveidžius partijos sąrašus. Tačiau taip manantys ignoruoja vieną esminį bruožą, kurio tendencija vis labiau stiprėja ir Lietuvoje........"

dr. Jonas Ramanauskas [email protected]2016-10-28 07:26

to 10, 13, 14. Tamstai rekomenduoju susipažinti su dokumentu, kurį galima pasiguglinti "ULTIMATUMAS Seimui dėl LR teisinių pagrindų griovimo". Šio dokumento nė viena Lietuvos valdžios šaka neišrįso net užregistruoti, jau nekalbanti apie kokį nors racionalų atsakymą. Tai kas gi tame dokumente yra parašyta, kad valdžia, lyg iš vieno kgb centro vadovaujama, jo neužregistravo? Kas gi jame parašyta? Tikrai, reikės ir man kada nors paskaityti....:)

Arnė2016-10-25 14:02

pagarba ir pritarimas šiam šviesiam žmogui.

StasysG----->13'tam EJ2016-10-25 13:13

"po Seimo rinkimų"?... Nereikia sakyti ne tiesos, kad advokatas Ivoška tą problemą iškėlė po Seimo rinkimų. Skaitykite lziniosLT 2016 rugsėjo 14 dienos medžiagą: --------------"Vyriausiajai rinkimų komisijai. Jonas Ivoška 2016 09 14 11:09 3:21 "Dėl 2016 metų LR Seimo rinkimų neatitikties LR Konstitucijos nuostatoms". "Parengus ir įvairiose auditorijose pradėjus aptarinėti naujos Lietuvos Respublikos Konstitucijos projektą , iškilo LR Seimo rinkimų teisėtumo problema. Gilinantis į galiojančios LR Konstitucijos 55 straipsnio ir naujos LR Konstitucijos projekto 54 straipsnio 3 dalies redakcijas, paaiškėjo, kad konstitucinė norma, nustatanti visuotinę, lygią ir tiesioginę rinkimų teisę, nepalieka galimybės vykdyti rinkimus pagal dabar galiojančiu Seimo rinkimų įstatymu numatytą tvarką........." O paskui p. Ivoška dar kartą rašė lziniosLT: "Laiškas redakcijai. Dėl Seimo rinkimų įstatymo konstitucingumo" 2016 09 29 12:16"

EJ2016-10-25 07:51

Sitiems zmonems (J.Ramanauskui ir J.Ivoskai) reiketu ismokti issakyti savo mintis trumpai ir aiskiai, nes siuolaikinis skaitytojas nelinkes skaityti ilgu isvedziojimu. Prezidentei ir teismams galima rasyti ilgus ir sudetingus laiskus, bet ir jie, ko gero, juos skaito pavirsutiniskai.

EJ2016-10-25 07:36

Bet pastebekime, kad J.Ivoska iskele problema po seimo rinkimu. Gal jam nepatinka naujo seimo sudetis ir jis noretu pratesti seno seimo darba? Tikiuosi, kad jis kovoja su konstitucijos pazeidimais.

yel“l“ow submarine to 10. Praregėjimas?2016-10-25 07:17

nekliedėk žmogau - niekas nneprašo pasitikėti nei ramanausku, nei ivoška, jei paties smegenys mažo pajėgumo ir nesuvokia to įstatymo antikonstituciškumo esmės :) - prašoma tik , kad įstatymo atitikimą konstitucijai motyvuotai paaiškintų arba paneigtų KT, kurio pareiga buvo tą padaryti dar prieš 24 metus , - lygiai kaip prezo pareiga tuo pasirūpinti - kaip ne kaip - konstitucijos garantas - t. y.“ prisiekia Tautai būti ištikimas Lietuvos Respublikai ir Konstitucijai, sąžiningai eiti savo pareigas ir būti visiems lygiai teisingas.“ :)))

yel“l“ow submarine2016-10-25 07:05

viskas teisingai, tik ne “nelegitimę“, o “neligitimią“ :))

Praregėjimas?2016-10-25 05:43

Įstatymas daugybę metų, nuo pat 1992 m. , jokio įtarimo dėl dabar skelbiamo neatitikimo Konstitucijai nekėlė. Ir staiga - 2016 ar 2015 metais - sukėlė! Kuo būtent neatitinka, kodėl staiga rinkimų įstatymas pasidarė nelygiateisis, žino tik pašvęstieji. Ir šiame straipsnyje nėra pasakyta kuo ta nelygybė pasireiškia. Nelygus ir šventa. Apie tai kad nelygus žino dr. Jonas Ramanauskas, kurio beje niekas nematė ir nežino. Ir dabar atsirado dar vienas žinantis - beveik nežinomos advokatų kontoros savininkas Jonas Ivoška. O visi kiti turi aklai pasitikėti šiem dviems žinantiems. Kažkodėl man toks žinojimas primena sektą. Ten irgi atsiranda pranašas, kuris žino, o visi likę aklai tiki pranašu. Netikintys skelbiami užribiu, kurį sunaikinti yra kiekvieno tikinčiojo šventa pareiga. Amen. Bet man tai primena sujudimą Vasaros gatvėje, ar 6 palatoje, kai tik danguje pasirodo pilnas Mėnulis.

Dalia2016-10-25 03:05

Tai ypatingos svarbos problema.Advokatas J. Ivoska ir kiti lietuviai yra garbingi pilieciai ir supranta ka reiskia antikostituciniai Parlamento rinkimai.Jeigu AAT sia byla nenagrines,reiskia LIETUVA galutinai okupuota.Labai gaila,bet tokia realybe.

AZ2016-10-25 01:28

Labai reikalingas veiksmas.

StasysG----->5'tam2016-10-25 00:30

Čia problema ne dėl prezidentės. Tai dėl Seimo rinkimų įstatymo neatitikimo Konstitucijai. Prezidentė gali kreiptis išaiškinimo į Konstitucinį Teismą, tai to ir yra prašoma. Bet jos padėjėjai blokuoja informaciją, kuri jos negali pasiekti. Dėl to ir skundas administraciniam teismui.

nujo2016-10-24 23:51

Grybauskaitei irgi tiko nenuilstancio ZENONO paslaugos.taip,kad atsakymo nebus...

viskas aisku2016-10-24 23:33

tas advokatas kremliui dirba, toks jis ir advokatas, kgb agentas, nesikabinetu prie prezidentes kitaip

Eduardas2016-10-24 20:54

Pagarba

Darijus2016-10-24 20:42

Žmogus nesupranta, kad Sistemai jis niekas ir niekas į jį dėmesio nekreips.

trumpai2016-10-24 20:05

Nu ir idomu kap cia toliau bus,manau teismas puls i krumus ir nesvarstys.

StasysG2016-10-24 20:04

Šito rimto advokato žingsnio tikėjaus. Viliuosi, kad Vilniaus AAT neatmes šio prašymo ir neatidėliodamas pradės svarstyti.

Parašyti komentarą

Už komentarų turinį atsako patys jų autoriai. Įstatymų nežinojimas neatleidžia nuo atsakomybės. Parazitinius komentarus redakcija šalina be komentarų.

Komentarai paprastai paskelbiami iškart. Įtartini keliauja patvirtinimui.

Naujausi