Vienintelis priklausomas tinklalapis Lietuvoje
Dviejų pilietybių klausimas yra sunkiai suvokiamoje antagonistinėje priešpriešoje tarp Lietuvos valdžios ir LR Konstitucijos 12-o straipsnio.
Lietuvos valdžios ilgai besitęsianti pozicija iš esmės išniekina LR Konstitucijos 12-ą straipsnį. Čia valdžiai padeda LR Konstitucinio Teismo aferizmas, o kartu ir Seimo narių panieka Konstitucijai, kuriai jie prisiekia. Kaip nekeista, net Pasaulio lietuvių bendruomenė (PLB) „užkibo“ ant šitokio kabliuko. Dar kartą pakalbėkime iš esmės.
LR Konstitucijos 12-o straipsnio pirma dalis sako: „ Lietuvos Respublikos pilietybė įgyjama gimstant ir kitais įstatymo nustatytais pagrindais. “
Aiškiai matome du skirtingus LR pilietybės įgijimo pagrindus. Vienas iš jų yra tuomet, kai LR pilietybė įgyjama gimstant ir tai yra konstitucinio lygmens nuostata, t.
y. nuostata, kuri yra pati aukščiausia įstatymo požiūriu ir PRIVALOMA visiems, tiek Seimui, tiek Vyriausybei, tiek Prezidentei ir taip pat yra privaloma LR Konstituciniam Teismui.
Realybėje matome viską atvirkščiai. Nei LR KT, nei Seimas, nei LR Prezidentė Dalia Grybauskaitė visiškai nekreipia reikiamo dėmesio į šią konstitucinę nuostatą ir veikia taip, kaip nieko NEGIRDĖJĘ, nematę, neskaitę.
Dar labiau, LR KT formuoja „konstitucines dvasias “ eliminuodami šią aukščiausią konstitucinę nuostatą. Dar labiau, LR KT paskelbia, kad „ konstitucinės dvasios “ yra aukščiau Konstitucijos teksto, kai tas „konstitucines dvasias “ konstruoja be konstitucinių nuostatų.
Tai sąmoningi, piktybiški konstituciniai nusikaltėliai.
Tą patį iš esmės daro ir Seimas. Pilietybės įstatyme neįtvirtina konstitucinės nuostatos „ Lietuvos Respublikos pilietybė įgyjama gimstant “. O Seimas privalo įtvirtinti konstitucines nuostatas. To nedarydamas Seimas veikia prieš Lietuvos valstybę, konstitucines LR piliečių teises, o taip pat prieš savo priesaikas Konstitucijai labai šiurkščiai jas laužydami ir veikdami kaip Lietuvos OKUPANTAS.
Kadangi nuostata „ Lietuvos Respublikos pilietybė įgyjama gimstant “ yra įtvirtinta LR Konstitucijoje, tai niekas tokios pilietybės ir teisės į ją niekaip atimti NEGALI, nes niekas tokios, aukštesnės už Konstituciją, teisės neturi. Turi tik teisę ir pareigą tą konstitucinę nuostatą ĮTVIRTINTI įstatymuose ir šventai vykdyti, nes kitaip tampa konstituciniais nusikaltėliais. Kokias ir yra dabar ir visą laiką.
Lietuvos pilietybės prieš savo valią negali netekti gimimu ją gavęs asmuo
Labai įdomu yra tai, kad klausimas apie „ Lietuvos Respublikos pilietybė įgyjama gimstant “ jau buvo analizuojamas prof. Vytauto Sinkevičiaus 2008 3(105); 16-26, JURISPRUDENCIJA, moksliniame straipsnyje „DVIGUBA PILIETYBĖ: PASIŪLYMO PAPILDYTI KONSTITUCIJOS 32 STRAIPSNĮ ANALIZĖ“.
Be kita ko, šio straipsnio 23 psl. yra rašoma: „Ieškant būdų, kaip nerengiant referendumo dėl Konstitucijos 12 straipsnio pakeitimo pakoreguoti Konstituciją taip, kad dvigubos pilietybės atvejai nebūtų ypač reti – išimtiniai, E. Šileikis 2007 m. balandžio 19 d. surengtoje spaudos konferencijoje pateikė pasiūlymą papildyti Konstitucijos 32 straipsnį nuostata „ Lietuvos pilietybės prieš savo valią negali netekti gimimu ją gavęs asmuo “ [27]; pasiūlymo autoriaus nuomone, taip „išsiplėstų ir Konstitucijos 12 straipsnio vertinimo kontekstas“, be to, „Konstitucijos 12 straipsnis, įtvirtinantis nuostatą „ išskyrus įstatymo numatytus atskirus atvejus, niekas negali būti kartu Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės pilietis “ turėtų būti vertinamas kartu su Konstitucijos 32 straipsniu“. Taigi pasiūlymo esmė – papildyti Konstitucijos 32 straipsnį nuostata „ Lietuvos pilietybės prieš savo valią negali netekti gimimu ją įgijęs asmuo “.
Šį E. Šileikio pasiūlymą reikėtų panagrinėti ne tik dėl to, kad jis dažnai pateikiamas kaip svarbiausias argumentas, esą įrodantis, kad norint leisti visiems lietuvių kilmės asmenims turėti dvigubą pilietybę nebūtina rengti referendumą dėl Konstitucijos 12 straipsnio nuostatų pakeitimo [28].
Panagrinėti minėtą pasiūlymą pirmiausia skatina tai, kad jis yra tiesiogiai susijęs su Konstitucijoje įtvirtintų Konstitucijos keitimo pagrindų aiškinimu. Panagrinėkime, ką reiškia minėtas pasiūlymas.
Ar šis pasiūlymas yra konstituciškai pagrįstas? Kokius teisinius padarinius galėtų sukelti jo įgyvendinimas?
Visų pirma palyginkime Konstitucijos 12 straipsnio nuostatą „ išskyrus įstatymo numatytus atskirus atvejus, niekas negali būti kartu Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės pilietis “ ir siūlomą Konstitucijos 32 straipsnio papildymo nuostatą „ Lietuvos pilietybės prieš savo valią negali netekti gimimu ją įgijęs asmuo “. Akivaizdu, kad jų turinys visiškai nesutampa.
Siūloma nuostata „ Lietuvos pilietybės prieš savo valią negali netekti gimimu ją įgijęs asmuo “ reiškia ir tai, jog asmuo, kuris Lietuvos Respublikos piliečiu tapo gimdamas, įgijęs kitos valstybės pilietybę, nepraras Lietuvos pilietybės, t. y.
tuo pat metu galės būti ir Lietuvos, ir kitos valstybės pilietis. Kadangi absoliuti dauguma Lietuvos piliečių Lietuvos pilietybę įgijo gimdami, tai reiškia, kad absoliuti dauguma Lietuvos piliečių, nesvarbu, kur jie gyvena – Lietuvoje ar kitoje valstybėje, tuo pat metu galės būti ir Lietuvos, ir kitos valstybės piliečiai.
Taigi papildžius Konstitucijos 32 straipsnį, kaip siūloma, Konstitucijoje būtų įtvirtintos dvi skirtingos ir tarpusavyje konkuruojančios nuostatos: pagal Konstitucijos 12 straipsnį dviguba pilietybė būtų leidžiama tik kaip reta išimtis, o pagal Konstitucijos 32 straipsnį – dviguba pilietybė būtų (galėtų būti) paplitęs reiškinys . Vien dėl to minėtas pasiūlymas vertintinas kaip teisiškai ydingas.
“
Aferisto, manipuliatoriaus prof. V. Sinkevičiaus užhipnotizuoti?
Pasižiūrėkime aukščiau, ką su kuo prof. Vytautas Sinkevičius lygina: „Visų pirma palyginkime Konstitucijos 12 straipsnio nuostatą „ išskyrus įstatymo numatytus atskirus atvejus, niekas negali būti kartu Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės pilietis “ ir siūlomą Konstitucijos 32 straipsnio papildymo nuostatą „ Lietuvos pilietybės prieš savo valią negali netekti gimimu ją įgijęs asmuo “.
Kaip matome prof. V. Sinkevičius lygina, sugretina LR Konstitucijos 12-o straipsnio 2-ą dalį su LR Konstitucijos 12-o straipsnio pirma dalimi „ Lietuvos Respublikos pilietybė įgyjama gimstant “, kurios reikšmė yra efektingai paaiškinta LR KT teisėjo E. Šileikio taip: „ Lietuvos pilietybės prieš savo valią negali netekti gimimu ją įgijęs asmuo “.
Čia yra didelė klaida, gal būt sąmoninga yra ta, kad Konstitucijos straipsniai negali būti SUPRIEŠINAMI, kadangi Konstitucija yra vieningas vertybes apjungiantis dokumentas, todėl į LR Konstitucijos 12-o straipsnio 1-mą ir 2-ą dalis PRIVALU žiūrėti kaip į vieningą vienas kitam neprieštaraujančią visumą. Kitaip tariant abi dalys privalo būti ĮGYVENDINTOS Pilietybės įstatyme.
Tiesiog nepavyko surasti protingesnio LR Konstitucijos 12-o straipsnio 1-mos dalies „ Lietuvos Respublikos pilietybė įgyjama gimstant ir....“ geresnio paaškinimo, nei tai padarė LR KT teisėjas E.Šileikis: „ Lietuvos pilietybės prieš savo valią negali netekti gimimu ją įgijęs asmuo “ .
Kur čia padaryta klaida? Nereikia bandyti LR Konstitucijos paaiškinimų įvedinėti į Konstituciją. Reikia stengtis suprasti kas yra parašyta juodu ant balto.
Jau ne kartą teko aiškinti tą patį kitaip, kad Lietuvos Respublikos pilietybė įgytos gimstant negalima atimti todėl, kad tai yra įtvirtinta aukščiausiame įstatyme, Konstitucijoje, ir todėl niekas negali turėti aukštesnės juridinės galios už aukščiausią įstatymą – Konstituciją. Konstitucinės nuostatos privalo būti įgyvendinamos įstatymuose ir joms visi valdžios organai privalo PAKLUSTI, nes paprasčiausiai jie PRISIEKĖ paklusti.
Čia jau kalbėti apie Saulių Skvernelį negalima, nes tas , vykdydamas pareigas, savo priesaiką Konstitucijai sulaužė, nevykdydamas Konstitucijos, o vykdydamas antikonstitucinį Pilietybės įstatymą atimdamas LR pilietybę iš Žydrūno Ilgausko.
Tai ką čia mes matome tame didžiųjų teisininkų ginče? Abu buvo LR KT teisėjai.
Vertindamas 2007 m. balandžio 19 d E. Šileikio pasiūlymą „ Lietuvos pilietybės prieš savo valią negali netekti gimimu ją gavęs asmuo “ matau teisėjo pastangas judėti teisinga kryptimi, nes aiškiai matyti, kad teisėjas E. Šileikis suvokia LR Konstitucijos 12-to straipsnio pirmos dalies „ Lietuvos Respublikos pilietybė įgyjama gimstant “ pirmos pusės esmę.
Būtent šios konstitucinės nuostatos esmė ir yra tai ką siūlo teisėjas E. Šileikis „ Lietuvos pilietybės prieš savo valią negali netekti gimimu ją gavęs asmuo “ .
Problema su E. Šileikio pasiūlymu yra ta, kad jo siūlomos nuostatos visai NEREIKIA net bandyti įtraukti į Konstituciją, nes LR Konstitucijos nuostata „ Lietuvos Respublikos pilietybė įgyjama gimstant “ todėl, kad ji yra įtvirtinta kaip KONSTITUCINĖ nuostata ir įgauna tą prasmę, tą reikšmę, kurią tiksliai suformuluoja teisėjas E. Šileikis „ Lietuvos pilietybės prieš savo valią negali netekti gimimu ją gavęs asmuo “ . Asmuo gali naudotis savo teisėmis ar ne, tai asmens valia.
FANTASTIKA. Pagaliau surastas teisėjas, kuris pajėgia suprasti 5 LR Konstitucijos 12-o straipsnio 1-mos dalies žodžius teisingai.
To supratimo, to paaiškinimo visiškai nereikia įvedinėti į Konstitucijos tekstą. Niekas neturi aukštesnės galios, nei konstitucinės nuostatos, kurios privalomai turi būti vykdomos tiek Seimo įtvirtintuose įstatymuose, tiek LR KT ir t.
t.
Kaip dar kitaip galima būtų išreikšti tą pačią esmę, kurią nusakė teisėjas E. Šileikis?
Labai paprastai. LR Konstituciją PRIVALOMA vykdyti tiek įstatymų leidėjui, tiek LR KT, tiek Vyriausybei, tiek LR Prezidentei.
Konstitucijai yra prisiekiama. Todėl konstitucinė nuostata „ Lietuvos Respublikos pilietybė įgyjama gimstant “ yra privaloma vykdyti.
Kas ir būtų, kad prie kiekvienos konstitucinės nuostatos reikėtų vis paaiškinti ir paaiškinti ir paaiškinti, kad „ prieš savo valią negali netekti“ tų savo teisių nei Tauta, nei asmuo. Tai būtų absurdas tokius dalykus įrašyti į Konstituciją, kuri yra pati savaime privaloma kaip aukščiausias įstatymas.
Štai kodėl teisėjo E. Šileikio teisingo supratimo visiškai nereikia įtraukti į Konstituciją.
Tiesiog aptariamoji nuostata taip ir turi būti suprantama, kaip PRIVALOMA vykdymui, kaip Konstitucijoje įtvirtintoji nuostata.
Aferizmo genijaus triukai
O dabar paanalizuokime ką sako aferistas LR KT teisėjas profesorius Vytautas Sinkevičius: „ Taigi papildžius Konstitucijos 32 straipsnį, kaip siūloma, Konstitucijoje būtų įtvirtintos dvi skirtingos ir tarpusavyje konkuruojančios nuostatos: pagal Konstitucijos 12 straipsnį dviguba pilietybė būtų leidžiama tik kaip reta išimtis, o pagal Konstitucijos 32 straipsnį – dviguba pilietybė būtų (galėtų būti) paplitęs reiškinys . Vien dėl to minėtas pasiūlymas vertintinas kaip teisiškai ydingas.
“
Matome aiškiausiai, kad LR Konstitucijoje nėra, o taip pat ir jos 12-am straipsnyje ir ypač jo 2-oje dalyje, nėra tokios aferistinės nuostatos „ dviguba pilietybė būtų leidžiama tik kaip reta išimtis “. Kiekvienas tai gali patikrinti, cituoju LR Konstitucijos 12-o straipsnio 2-ą dalį „ Išskyrus įstatymo numatytus atskirus atvejus, niekas negali būti kartu Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės pilietis .“
Ar kas nors Konstitucijos sakinyje mato žodelį „ reta “, ar mato žodelį „išimtis “ ir ar kas nors mato žodžių junginį „ reta išimtis “? Jokio tokio dalyko NĖRA ir tai labai aiškiai parodo, kad aferistas profesorius Vytautas Sinkevičius pakeičia Konstitucijoje žodžius kitais žodžiais, pakeičia Konstituciją be jokio referendumo.
Papildomai pacituosiu prof. V. Sinkevičių iš jo to pačio mokslinio darbo, 23 psl. gale: „Pasiūlymas Seimui Konstitucijos 32 straipsnyje nustatyti kitokią taisyklę – konkuruojančią su įtvirtintąja Konstitucijos 12 straipsnyje ir kuri, kaip minėta, gali bū- ti keičiama tik referendumu – reiškia, kad Seimui yra siūloma nepaisyti Konstitucijos 12 straipsnyje nustatytos taisyklės, Konstitucijos 12 straipsnyje išreikštos Tautos valios, kad dviguba pilietybė galima tik retais atvejais , kad ji negali būti plačiai paplitęs reiškinys “.
Vėl gi kaip matome, aukščiau prof. V. Sinkevičius rašė apie Konstitucijso 12-ą straipsnį „ reta išimtis “, dabar jau rašo „ retais atvejais “ ir dar toliau „ negali būti plačiai paplitęs reiškinys“ . Kitaip tariant „minko“ Konstituciją taip kaip jam ūpas užeina, kitaip tariant visiškai nesiskaito su Konstitucijos tekstu.
Kaip suprantama, LR Konstitucijos 12-as straipsnis gali būti keičiamas tik referendumu , tačiau prof. Vytautui Sinkevičiui ši konstitucinė nuostata negalioja, „maigo“ Konstitucijos tekstą be jokios atsakomybės, gal už tai ir turi Valstybinius apdovanojimus, kurie greičiau turėtų būti pavadinti antivalstybiniais.
Pasikartosiu vėl ir vėl. Tam, kad pakeisti LR Konstitucijos 12-ą straipsnį reikia REFERENDUMO, o aferistas prof. V. Sinkevičius su LR KT šį straipsnį pakeičia be jokio REFERENDUMO ir pakeičia taip, kad iš esmės pakinta ir turinys.
Kaip šitas užhipnotizuojantis LR KT ir Seimą aferizmas atsirado?
Pacituosiu aukščiau pateiktą prof. V.Sinkevičiaus mokslinį darbą: „Atskleidžiant Konstitucijos 12 straipsnio 2 dalies nuostatos „išskyrus įstatymo numatytus atskirus atvejus, niekas negali būti kartu Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės pilietis“ sampratą negalima apsiriboti vien lingvistiniu (verbaliniu) teisės aiškinimo metodu ir remiantis tik kurio nors vieno minėtoje nuostatoje esančio žodžio – nagrinėjamu atveju žodžio „atskiras“ – lingvistine prasme aiškinti visoje nuostatoje nustatytą teisinį reguliavimą. Būtų beprasmiška ginčytis, kad žodis „atskiras“ lietuvių kalboje reiškia „tam tikras, vien tam skirtas“ [20, 58], kad žodis „išimtinis“ reiškia „išskirtinis, ypatingas“ [20, p. 234], o žodis „retas“ reiškia „atsitinkantis, pasitaikantis didesniais laiko tarpais“ [20, p. 655].
Tačiau ar nurodyta žodžio „atskiras“ lingvistinė prasmė reiškia, kad Konstitucijos 12 straipsnio nuostatoje „ išskyrus įstatymo numatytus atskirus atvejus, niekas negali būti kartu Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės pilietis “ yra įtvirtintas toks teisinis reguliavimas, kad įstatymų leidėjas gali Pilietybės įstatyme nustatyti labai daug minėtų „atskirų“ atvejų, kai absoliuti dauguma Lietuvos piliečių, nesvarbu, kur jie gyvena – Lietuvoje ar kitoje valstybėje, tuo pat metu gali būti ir kitos valstybės piliečiai? Norint atsakyti į šį klausimą pirmiausia būtina išsiaiškinti, ar Konstitucijos 12 straipsnio 2 dalies nuostatoje yra įtvirtinta kokia nors speciali taisyklė, susijusi su dvigubos pilietybės ribojimu, ar tokios taisyklės joje nėra.
Jeigu nuostatą „išskyrus įstatymo numatytus atskirus atvejus, niekas negali būti kartu Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės pilietis“ aiškintume kaip reiškiančią, kad Konstitucijos kūrėjai tikrai norėjo joje nustatyti, kad įstatymo nustatyti dvigubos pilietybės atvejai nebūtų labai reti – išimtiniai, kad dviguba pilietybė gali būti plačiai paplitęs reiškinys, tai reikštų, kad Konstitucijoje įtvirtintas toks teisinis reguliavimas, kurio laikydamasis Seimas turi įgaliojimus nustatyti tiek daug tokių „atskirų“ atvejų, kai visi ar beveik visi Lietuvos piliečiai, nesvarbu, kur jie gyvena – Lietuvoje ar kitoje valstybėje, tuo pat metu gali būti ir kitos valstybės piliečiai. Taip aiškinant Konstitucijos 12 straipsnio 2 dalies nuostatą reikėtų konstatuoti ir tai, kad joje įtvirtintas toks teisinis reguliavimas, kai spręsti, ar leisti dvigubą pilietybę ir kiek plačiai ją leisti, yra įstatymų leidėjo prerogatyva, kad Konstitucija įstatymų leidėjui nenumato jokių apribojimų šioje srityje, kad įstatymų leidėjas turi neribotą diskreciją.
Tačiau toks Konstitucijos 12 straipsnio 2 dalyje nustatyto teisinio reguliavimo aiškinimas būtų visiškai nepagrįstas. Jeigu Konstitucijos kū- rėjai tikrai norėtų Konstitucijoje įtvirtinti nuostatą, kad įstatymo nustatyti dvigubos pilietybės atvejai nebūtų labai reti – išimtiniai, kad dviguba pilietybė gali būti pla- čiai paplitęs reiškinys, į Konstitucijos 12 straipsnį apskritai nebūtų įrašyta nuostata „išskyrus įstatymo numatytus atskirus atvejus, niekas negali būti kartu Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės pilietis“.
Tam visiškai pakaktų Konstitucijos 12 straipsnio 3 dalies, kurioje nustatyta, kad pilietybės įgijimo ir netekimo tvarką nustato įstatymas – turėdamas įgaliojimus nustatyti Lietuvos pilietybės netekimo pagrindus Seimas kartu galėtų spręsti, ar įstatyme numatyti ir tai, kad Lietuvos Respublikos pilietybės netenkama įgijus kitos valstybės pilietybę. Netgi sutikus su teiginiais, kad pagal Konstitucijos 12 straipsnio 2 dalį įstatymų leidėjas esą turi įgaliojimus nustatyti daug atskirų atvejų, kai dviguba pilietybė bus ne retas, bet plačiai paplitęs reiškinys, kad Konstitucijos 12 straipsnyje nuostata „išskyrus įstatymo numatytus at- 20 skirus atvejus, niekas negali būti kartu Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės pilietis“ esą įrašyta ne dėl to, kad norėta drausti nustatyti tokį teisinį reguliavimą, kai dviguba pilietybė būtų plačiai paplitęs reiškinys, o tik dėl to, kad norėta atskirai aptarti galimybę turėti dvigubą pilietybę, negalima nepastebėti, kad tokie samprotavimai vis tiek būtų nepagrįsti.
Vien dėl to, kad jeigu Konstitucijos kūrėjai tikrai norėtų Konstitucijoje įtvirtinti nuostatą, kad įstatymo nustatyti dvigubos pilietybės atvejai nebūtų labai reti – išimtiniai, kad dviguba pilietybė gali būti plačiai paplitęs reiškinys, Konstitucijos 12 straipsnio 2 dalyje nebūtų įrašyti žodžiai „atskirais atvejais“, taip pat nebūtų akcento „niekas negali būti ir kitos valstybės pilietis, išskyrus (... )“.
Būtų pasirinkta kitokia tekstinė išraiška, kurioje žodžio „atskirais“ nebūtų. Pvz.
, tokia: „išskyrus įstatymo numatytus atvejus, niekas negali būti kartu Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės pilietis“ arba tokia: „įstatymo nustatytais atvejais Lietuvos Respublikos pilietis tuo pat metu gali būti ir kitos valstybės pilietis “.
Profesoriaus V.Sinkevičiaus visos aferos esmė atsiskleidžia šioje trumpoje, aukščiau pajuodintoje, citatoje: „ Būtų beprasmiška ginčytis, kad žodis „atskiras“ lietuvių kalboje reiškia „tam tikras, vien tam skirtas“ [20, 58], kad žodis „išimtinis“ reiškia „išskirtinis, ypatingas“ [20, p. 234], o žodis „retas“ reiškia „atsitinkantis, pasitaikantis didesniais laiko tarpais“ [20, p. 655]. “
Ar tikrai jau taip beprasmiškai ginčytis, kaip savo prof. V.Sinkevičius? Labai prasminga pasiginčyti ir parodyti, kad prof. V.Sinkevičius yra AFERISTAS.
Dabartinės lietuvių kalbos žodynas (http://lkiis.lki.lt/) žodžio atskiras reikšmę taip paaiškina: „ ãtskir‖as , ~à (3 b)
1. atsiskyręs, pavienis: Kam esate atskirai, būkite iš vieno. Ãtskiras žmogus to neįstengs padaryti.
2. tam tikras, vien tam skirtas: Tam darbui reikia atskiro žmogaus. Ãtskiras kambarys. Ãtskiras atlyginimas. Atskirai̇̃ prv. skyrium: Atskirai̇̃ gyvena . Atskirùmas (2).”
Ką gi čia matome? Matome, kad prof. V. Sinkevičius aiškindamasis žodžio „atskiras “ reikšmę paima tik antrąjį to žodžio paaiškinimą „ tam tikras, vien tam skirtas“ ir mano, kad tai yra žodžio reikšmė, nes rašo „atskiras“ lietuvių kalboje reiškia „tam tikras, vien tam skirtas“.
Kažkodėl visiškai pamiršta pirmą paaiškinimą. Nežiūrint į tai abu paaiškinimai yra viso labo tik paaiškinimai, kurie kartu apibūdina žodžio „atskiras “ reikšmę.
Esu suradęs ir trečią žodžio “atskiras” paaiškinimą. Tai esmės nekeičia.
Kaip matome iš žodyne pateiktų pavyzdžių, žodis „atskiras “ nepakeičiamas paaiškinamaisiais žodžiais. Taip ir turi būti, todėl ir Konstitucijoje žodis „atskiras “ negali būti pakeičiamas kitais žodžiais, kurių nė su žiburiu neaptiksi žodžio „atskiras “ paaiškinimuose.
Tačiau Valstybės apdovanotasis AFERISTAS prof. Vytautas Sinkevičius tiesiog naglai ir toliau aiškinasi visai kitų žodžių, kurių nėra Konstitucijoje, reikšmes: „ kad žodis „išimtinis“ reiškia „išskirtinis, ypatingas“ [20, p. 234], o žodis „retas“ reiškia „atsitinkantis, pasitaikantis didesniais laiko tarpais“ [20, p. 655]. “ Tai ar ką nors čia matome, ar aklais apsimetame? Matome, kad tai dar du tikrai skirtingi žodžiai su skirtingomis reikšmėmis, nieko bendro neturintys su žodžiu „ atskiras “, kuris yra panaudotas Konstitucijos 12-o straipsnio 2-oje dalyje. Ir po to įvyksta kūrybinis AFERISTO aktas, kaip kokio mago aktas, kad gal niekas nepastebės?
Prieš ką nors pamatydami pabandykime suprasti, ką prof. V. Sinkevičius labai aiškiai AIŠKINASI. Aiškinasi trijų skirtingų žodžių reikšmes: atskiras; išimtinis; retas.
Paklausiu gal per daug paprastai: AR MATOTE ir suprantate, kad tai yra trys SKIRTINGI žodžiai? Ar suprantate, kad prof. V. Sinkevičius taip pat aiškiai, nes išsiaiškino, supranta, kad tai TRYS SKIRTINGI ŽODŽIAI.
Vienas iš tų žodžių „ atskiras “ yra LR Konstitucijoje, o kitų dviejų nė su žiburiu neaptiksi.
Pastebime, yra pakeista Konstitucijoje vartojamo žodžio reikšmė, o ir aferistas V. Sinkevičius privalėtų žinoti, kad be referendumo tos žodžio reikšmės ir pačio žodžio pakeisti NEGALIMA.
Čia neieškosiu ne kartą cituotų LR KT nutarimų nuorodų, kuriuose įvykdytas visiškai skirtingų žodžių apjungimas tokiu būdu retas (atskiras), arba atskiras (retas) . Čia ir yra aferistinis prof. V. Sinkevičiaus ir jam pritariančių LR KT teisėjų ir Seimo antikonstitucinis veikimas, kai be referendumo, sukergiant -žinomai skirtingus žodžius buvo pakeista Konstitucija, o dabar vėl reikia referendumo, kad pakeisti pakeistą Konstituciją .
Užtenka to, kad aferistinių manipuliacijų būdu AFERISTAS informacijos priemonėse klaidina visus sakydamas, kad „ Konstitucija sako...“ , nenurodo konkretaus Konstitucijos straipsnio, kai tuo tarpu taip Konstitucija nesako.
Aferistas aukščiau sako, kad „... Konstitucijoje įtvirtintas toks teisinis reguliavimas, kurio laikydamasis Seimas turi įgaliojimus nustatyti tiek daug tokių „atskirų“ atvejų, kai visi ar beveik visi Lietuvos piliečiai, nesvarbu, kur jie gyvena – Lietuvoje ar kitoje valstybėje, tuo pat metu gali būti ir kitos valstybės piliečiai. “
Toks aferisto populistinis teiginys labai nesunkiai yra paneigiamas vienu atskiru atveju , kuris gali būti suformuluotas (žiūr. 2017-09-12 str. „Viešas kreipimasis dėl dviejų pilietybių“ taip: LR pilietis, gimęs Lietuvoje, ir gyvenantis kitoje valstybėje, gali įgyti ir kitos valstybės pilietybę. Pasaulio lietuvių bendruomenę (PLB), pagal mano stebėtus jų pareiškimus, tai turėtų tenkinti. Taigi jokių “ daug tokių „atskirų“ atvejų” visai nereikia. Kaip kam gali atrodyti, kad čia kažkas prigalvota. Tačiau kaip matome aukščiau, aiškinantis žodžio „atskiras “ reikšmę, net žodyne yra toks naudotinas pavyzdys: „Atskirai̇̃ gyvena “. O tai ir reiškia, tas kuris gyvena kitoje valstybėje, tas atskirai, ne Lietuvoje gyvena. Taip yra apjungiama į vieną visumą LR Konstitucijos 12-o straipsnio 1-ma ir antra dalys. Taip realiai ir vyksta. Konkrečiai viešai žinomas atvejis su Ž.Ilgausku. Ilgai išgyvenęs JAV, Ž.Ilgauskas įgijo teisę į JAV pilietybę ir ją gavo. Ž.Ilgauskas taip pat teisėtai buvo gavęs ir Lietuvos pilietybę, kadangi yra gimęs Lietuvoje. Abi pilietybės gautos teisėtai. Kodėl tai kas įgyta teisėtai turi būti neteisėtai atimta? Taip gali daryti tik teisės banditai. Dėl kitos pilietybės įgijimo nuostatos įtvirtintos LR Konstitucijos 12-o straipsnio 1-oje dalyje „ ir kitais įstatymo nustatytais pagrindais “, tai čia yra pilnai Seimo kompetencijoje. Kaip nutaria, taip ir padaro. Iš tokių, kurie nėra LR pilietybės įgiję gimstant, o kitaip, gali tokia pilietybė būti atimta įstatymo nustatytu būdu. Nes tai yra įstatymu reglamentuojama, o ne Konstitucijoje įtvirtinta. Negalima pažeisti įstatymų hierarchijos. Konstitucija yra aukščiausias įstatymas. Taigi analizuodami LR Konstitucijos 12-o straipsnio 1-mą dalį matome, kad LR Valdžia, tai yra LR Seimai, LR Prezidentai, LR Konstituciniai Teismai ( turiu omenyje jų skirtingas sudėtis) yra paniekinę šią Konstitucinę nuostatą sąmoningai, nes apie tai yra daug kartų informuoti ir nevykdo, o varo politiką, kuri yra antikonstitucinė. O kaip tie pasaulio lietuviai jaučiasi apmulkinti, užhipnotizuoti? Štai ką rašo spauda: Pasaulio lietuviai: dėl dvigubos pilietybės eisime kartu, kokį kelią bepasirinktų valdžia 2018.04.27 13:17 „Kelią, kaip įteisinti dvigubą pilietybę, turi parinkti šalies vadovai, o išeivija rems jų sprendimą, sako Pasaulio lietuvių bendruomenės (PLB) atstovai. „Kad pilietybės išsaugojimas taptų realybe, būtinai reikia politinio sutarimo, politinės valios. Tiek Seimas, tiek prezidentė, tiek Vyriausybė turi susitelkti ir rasti tą sprendimą“, – per spaudos konferenciją Seime penktadienį sakė Seimo ir PLB komisijos vadovas nuo išeivijos Rimvydas Baltaduonis .“ Nors ne vieną, o jau daugybę kartų yra apie tas AFERAS informuoti Seimas, LR KT, PLB, tačiau mirtina tyla juos užvaldė, nieko nenori girdėti, nieko nenori suprasti, nieko nenori pasiekti. Tik plepėjimas, o ir tas plepėjimas apie vėjus. Kaip matau, ponas dr. Rimvydas Baltaduonis net nepajėgia suvokti klausimo esmės teigdamas, kad „ kaip įteisinti dvigubą pilietybę, turi parinkti šalies vadovai, o išeivija rems jų sprendimą, sako Pasaulio lietuvių bendruomenės (PLB) atstovai. “ Paaiškinu. Turėtų būti akivaizdu, kad dviejų pilietybių klausimas yra KONSTITUCINĖS teisės klausimas, o ne „šalies vadovai, išeivija....“ , ar net įvairaus plauko „inteligentai“. Šalies vadovai, išeivija, LR KT, Seimas PRIVALO tą klausimą spręsti griežtai pagal Konstituciją, ko iki šiol nė nesiruošė daryti, o darė viską antikonstituciškai, galimai labai norėdami būti aferistų užhipnotizuoti. O gal toks lengvai užhipnotizuojamas protelis? Dr. Rimvydo Baltaduonio nuostata: „ Tiek Seimas, tiek prezidentė, tiek Vyriausybė turi susitelkti ir rasti tą sprendimą“ yra nepamatuotai naivi. Nes būtent šios Lietuvos institucijos sąmoningai ilgą laiką veikdamos ANTIKONSTITUCIŠKAI siekė, kad ši problema niekada nebūtų išspręsta teisiškai, konstituciškai. Tai įrodo FAKTAI. Taip bus ir toliau. Tik naivus gali patikėti, kad ims valdžia ir pasikeis dr. R. Baltaduoniui ar PLB panorėjus. Privalėtumėte suprasti, kad planuojamas referendumas tuo klausimu yra triguba apgaulė . Pirmiausiai nereikia keisti Konstitucijos, reikia tik išgaudyti AFERISTUS iš LR KT, Seimo, Vyriausybės ir Prezidentūros. Antra, bet koks pasiūlymas dėl dviejų pilietybių nebus priimtas referendume, nes aiškiai neužteks balsų referendumo teigiamam rezultatui pasiekti ir tai bus “įrodymas”, kad tauta nenori dviejų pilietybių, nors už tai ir pasisakys dauguma. Ir trečia, reikia suprasti, kad referendumas dėl dviejų pilietybių yra rengiamas tam, kad ateitų į prezidento rinkimus kuo daugiau žmonių ir taip kgb specialios operacijos metu būtų “išrenkamas eilinis raudonasis” prezidentas Lietuvai. Viskas daroma pagal gerai atidirbtą metodą, kuris tik ką buvo panaudotas Rusijoje. Pririnko visokių kandidatėlių, kai net prieš „rinkimus“ buvo aiškus nugalėtojas. Lietuvoje šiek tiek kitaip, parenkami keli „raudonieji kandidatai“, kurį beišrinksi vis bus tas pats taip kaip ir iki šiolei. Ponui dr. Rimvydui Baltaduoniui ir PLB tenka priminti, kad Jūs neturite laisvo pasirinkimo, nes Pasaulio lietuvių Seimas yra pasisakęs prieš referendumą dviejų pilietybių klausimu. O gal norite vadovauti paneigdami Pasaulio lietuvių Seimo sprendimą? Gal nesugebate suvokti teisinių dalykų? Pagal tą pozicija, kurią pacitavau, matau, kad PLB yra atsistojusi vergo nuleistomis galvomis pozicijose. Gausite ko vergai ir yra nusipelnę: ŠNIPŠTĄ. Pabandykite dar pastudijuoti 2017-08-28 straipsnį „ Dvi pilietybės – ne konstitucinė problema “ ir 2017-11-07 straipsnį „ Dvi pilietybės – antivalstybinis referendumas “. Išvada: Aferistų užhipnotizuota Lietuvos valdžia, kaip kokie vergai nulenkę galvas prieš aferistus, net apdovanodama juos, negali pamatyti aferistų atliktos diversijos prieš Lietuvos Respublikos Konstituciją. Matomai yra labai suinteresuoti vykdyti antivalstybinę, antikonstitucinę veiklą. PLB ir dr. R.Baltaduonio pozicija yra nuleistų rankų, vergiška, tragiška politika. Nestebina, visi 7 Seimai yra „išrinkti“ antikonstituciškai. Valdžia yra užgrobta, Lietuva yra okupuota. Lietuvos laisvė nelaisvėje .
Komentarai (113)
Kovotojas prieš LR Konstituciją yra JE prezidento Gitano Nausėdos apdovanotas "Globalia Lietuva". Apie tai 2019-12-28 straipsnis "„Globali Lietuva“ – visos tautos vienybės ir pergalių garantas" (ht*tp:/*/ww*w.ekspertai.*eu/-globali-lietuvavisos-tautos-vienybes-ir-pergaliu-garantas100429/).
to "111. StasysG". Apie tuos dalykus papildomai parašiau du straipsnelius. 2017-05-07 straipsnis "Pastabos dėl balandžio 27 d. rezoliucijos „Dėl pilietybės išsaugojimo“" (ht*tp:/*/ww*w. ekspertai. *eu/pastabos-del-balandzio-27-drezoliucijosdel-pilietybes-issaugojimo/) ir 2018-05-13 straipsnis "Pilietybių beprotybė" (ht*tp:/*/ww*w. ekspertai. *eu/pilietybiu-beprotybe95728/). Kažkaip Seimas ir PLB atrodo, kad niekur nejuda ten kur derėtų. Atrodo daug straipsnių jiems nusiųsta, gal jie lietuviškai nesupranta? Galimai turi visai kitus tikslus nei deklaruoja. Kai Ž. Pavilionis buvo LR Seimo atstovu LR KT, kai nagrinėjo klausimą dėl dviejų pilietybių paskutinį kartą, tačiau net INFORMUOTAS nepralemeno nė žodelio apie pilietybių išsaugojimą, o kai jau šaukštai po pietų, tai pradeda apie tai KUDAKUOTI, kaip višta kiaušinį padėjusi. Apie tai 2018-05-11 straipsnelis "Ž. Pavilionis negaili pastangų išsaugant lietuvių teisę į prigimtinę Lietuvos pilietybę" (ht*tp:/*/ww*w. ekspertai. *eu/zpavilionis-negaili-pastangu-issaugant-lietuviu-teise-i-prigimtine-lietuvos-pilietybe/). Tai parodo, kad Ž. Pavilionis šiame klausime tikrai vykdo ARDOMĄJĄ veiklą. Na jei patiklūs PLB dar su juo turi šneką, tai jų problemos. PLB problemos bus NUSKANDINTOS, o ne išspręstos. Gal to ir siekia???
Referenumas.. 2 varijantai pagal TV3 portalą: " 2018. 05. 11 11:21 Pilietybės referendumui – vienas tikslas: turi neskaldyti tautos Seimo darbo grupė dėl dvigubos pilietybės įteisinimo svarsto dvi formuluotes, abi jos leistų išlaikyti gimimu įgytą Lietuvos pilietybę. „Viena formuluotė skamba taip: gimimu įgytos pilietybės negalima prarasti prieš žmogaus valią“, – po darbo grupės posėdžio žurnalistams sakė jos pirmininkas Arvydas Nekrošius. „Dar kitas siūlymas, 12 straipsnio 2 dalį pakeisti taip: išskyrus konstitucinio įstatymo numatytus atvejus, niekas negali būti kartu Lietuvos ir kitos valstybės pilietis“, – alternatyvų variantą pristatė „valstietis“ A. Nekrošius. Dėl formuluotės referendumui darbo grupė planuoja apsispręsti kitą savaitę, o tada imtis kitų organizacinių darbų. Pasaulio lietuvių bendruomenės (PLB) vadovė Dalia Henke sakė, kad priimtinos visos formuluotės, kurios „vienija, o ne skaldo tautą“. w w w. tv3. lt/naujiena/lietuva/958667/pilietybes-referendumui-vienas-tikslas-turi-neskaldyti-tautos"
jormalūzas.com atplėši nuo senos mazgotės kraštelį ir įmesi, kaip ale naują mažą straipsnį?
to "108. StasysG". Ačiū už nuorodą, nereikėjo ieškoti pačiam. Perskaičiau tą rezoliuciją. Pasakysiu tiesiai, NUVYLĖ. Ne, pasakysiu dar tiesiau, labai NUVYLĖ. Praktiškai einama tuo klausimu į pražūtį. Teks sureaguoti taip kaip suprantu ir galiu. O iš paviršiaus ta 2018-04-27 "Rezoliucija dėl pilietybės išsaugojimo" atrodo visai neblogai, lyg ir už pačios esmės griebia. Tai kažkas labai protingas prasuko aferą eilinį kartą. Reikia nedidelio straipsnelio tuo klausimu.
1)Patvirtinu, ką parašė AAlgirdas (93). 2)Dėl rezoliucijų [107]. Seimo rezoliucijos čia w w w .lrs.lt/sip/portal.show?p_r=119&p_k=1&p_t=257693.------- Pdf. dėl Pilietybės iš 2 punktų: a)prašo Seimo kuo greičiau apsispręsti dėl prigimtinės teisės į pilietybę išsaugojimo formos; b) prašo Vyriausybės imtis strateginių veiksmų, kad būtų užtikrintas Lietuvos pilietybės išsaugojimas...
Reikės pabandyti susirasti konkrečiai ką nuveikė Seimo ir PLB. 2018-05-03 straipsnelis "Proveržis: Seimo ir PLB komisija priėmė net devynias rezoliucijas" (ht*tp:/*/ww*w.ekspertai.*eu/proverzisseimo-ir-plb-komisija-prieme-net-devynias-rezoliucijas/). Įdomu kaip atrodo rezoliucija „Dėl pilietybės išsaugojimo“. Gal kas galite atsiųskite.
chi chi chi pažiūrėjau dar sekimas poliklinikoje. šakės taip gardžiai jau seniai nesijuokiau. Ryškiai jonelio draugas. Nu nežinau, tai tik antras įrašas iš to kanalo, kurį pažiūrėjau, ir jausmas, kad į kokį gerą jumoristinį šou užėjau. Jei tai rimta, tai tada jau viskuo galiu jonelį pateisinti su jo kgb paranojom. cha! šakės neatasigaunu dar.
joooo..., - neeilinis porno :)))) - man užteko poros minučių ... :)) - nenustebčiau, jei tas porno aktorius slepiasi po stasioto ar birkino nickais..., - bet man patiko peržiūrų kiekis :)) - ir aš dar prisidėjau , kad jį kur :)))))
:))) - biesas jį ten žino, tą jonelį :)) - visose europos tautose panaši makalynė ... , - kiek žinau, greito(s) žiurkės motina iš ukrainos - o ten visai šalia čigoniškų “valdų“... , - bet jo pavardė tipo iš tėvo :) ------ o kokiu būdu su romais (ramalais) susijęs jonelis - lieka paslaptim, bet kad susijęs, tai nėra abejonių, nes panašumo faktorių begalė ! - dar, jaučiu, anas ir blizgučių mėgėjas - grynai buitine prasme :)))) - penkiolikta vertus - rusijos carų gi dinastija irgi romanovai :))) - kažkaip nesusidūriau su kažkokiom hipotezėm, kur tos dinastijos šaknys ir iš kur toji pavardė ... , - o jei dar rimčiau: nežinau, gal tamstos giminė irgi kažkur santykiauja su ramanauskais - gal jau spėjau su tamsta susipykti ? :))))))))))))) - o kas dėl lenkų šovinizmo ir revanšizmo, tai aš kažkaip tikiu, jog lenkai jį įveiks :) - kartu su rusofobija ir pindosomanija, kuri lenkijoj visaip kultivuojama ir trešiama nuo pat PRL įkūrimo, nes tam buvo itin palanki dirva, kai vadovavo buki “komunistai“-dogmatikai ... , - dabartiniai lenkiški konservatos , bukumu prilygsta gomulkos chebrai - taigi, laikas dirba pažangiosios/intelektualiosios, lenkijos visuomenės dalies naudai ... , - švytuoklė ilgai negali būti vienoje pusėje :))
užklampojau netčia ant vieno "blogerio" šnipų gaudytojo, tiktų joneliui į draugus. youtube.com/watch?v=0Lek8vo29NQ pasijuokiau nuo dūšios. ten komentaruose yra Kazimiero ir jormalūzo.com paranojos tipo žmogaus susirašinėjimas. Žodžiu nežiūrėjau aš ten jo kitų vaizdo įrašų, bet šis linksmas.
Geltonas, pamiršote paminėti, kad lenkų čigono genai. Kaip ten kažkas rašė - romonowski, berods. o tai akivaizdu jau akis bado. nenustebsiu, kad greitai ir už Vilniaus atskyrimą jonelis pradės mazgotes vilgyti pamazgose.
na, jeigu jau tęsti fantazijas genų tema, tai niekaip nepavyks nutylėti to fakto, kad tamstos genai kardinaliai čigoniški :)))) - tokio manipuliatoriaus, aferisto, avantiūristo ir diletanto pavardė turbūt ne veltui “ramanauskas“ :) - nacis-greita žiurkė irgi puikiai patvirtina tą hipotetinį dėsningumą :))) - ir tai toli gražu ne vieninteliai mano vienaip ar kitaip žinomi ramanauskai, kuriems būdingos “ramanauskiškos“ savybės, atsiprašant :)))))
99. dr. Jonas Ramanauskas jormalūzas.com jau ir genų specialistas. Toks jau jis universalus.
Na va, matome mūsų ligoniukas jau atsibudo ir bo tablečių labai jau aktyvus.
to "95. yel“low submarine": "lietuviški genai, odnako ...". Taip, lietuviški genai, o tamstos su besmegeniu iškrypėliu yra rusiški genai.... kiaurai permatomi.
Taip Geltonas. Nors įrodymų kolkas jokių negavau, bet kažkaip linkęs patikėti anonimo aAlgirdo pastaba šį kartą. Atsimenu visus Jūsų pasisakymus, Jūs buvote teisus. Nieko nepadarysi. Tada daugiau nebesikreipsiu proxiu į stasyg, o laikysiu gyvu žmogumi.
Darbas pagal 87 komentarą įvykdytas. Daugybė emailų išsiuntinėti su pavadinimu "Ar melsimės AFERISTAMS" prijungiant šio straipsnio internetinį adresą ir šio straipsnio kopiją pdf formate su 87 komentarais. Labai nedaug laiškų sugrįžo su prapuolusiais emailais.
perspėjau tamstą apie tai dar prieš pusmetį... , - neįsiklausei :) - visi klystam :) - bet dabar reiktų rasti jėgų atsiprašyti jonelio ir jo dabar jau proxy proxio :))) - nors tada dar buvo versija, kas StasysG gali būti realus žmogus, gyvenantis litchuanijoj, bet absoliučiai įtakojamas jonelio - kaip visiškas zombis :) - bet ir tą įtariamą zombiškumą jis jau šiaip ne taip paneigė :)) - nes tikrai nėra tiek bukas, kaip jonelis... , - tiesiog savo laiku stipriai, kaip įsimylėjėlis, įtikėjęs jonelio paistalais :))))) - be galo daug tokių patiklių žmonių ... , - lietuviški genai, odnako ...
Šiaip tai keistai skamba, kada kalbame apie žmogų, kuris mane kaltino, kad aš neprisistatantis, o jis matai vos ne visą savo patalynę savo varde yra iškratęs. bet kiek supratau veidaknygėje jūs draugai, tačiau, ką reiškia, kad aš anonimas, o jis ale kažkoks labai jau atviras ir prisistatęs, tai graudu. Žodžiu, nepasisekė Jums su kolega, tokio nevykėlio ir nevispročio, be savo nuomonės, pasaulėžiūros, logikos, supratimo ir kitų savybių. Vien mano paminėtas faktas, kad jis mane bandė gėdinti, kad aš neprisistatęs, jau daug ką pasako apie žmogaus elementaraus suvokimo neturėjimą ką kalba.
tai, kad "Stasys G" tikrai gyvas asmuo ir nėra tas demagogas dr.Jonas Ramanauskas aš priverstas jums garantuoti, nes Stasys tikrai pažįsta mane ir aš ji. Mus suvedė darbas toje pačioje sferoje tik aš Vilniuje o jis tuomet Šiauliuose. Tiek žinių.
Niekada nesu užkiautėjęs, galiu nuomonę ir pakeisti, jei man įrodys mano neteisumą. Bet kokiu atveju, jei tikėti Jumis, tai arba tas stasysG yra mulkis, neturintis savo nuomonės, visą gyvenimą paskui autoritetus slankiojantis jų šešėlyje, arba tai jonelio proxy. Bet diskutuoti su juo tikrai neina (jei tikiu Jūsų pastaba). Mes bandėme kultūringai užvesti diskusiją, bet anas dingo savaitėm, bet kitose temose reiškėsi. ką apie tokį nevykėli galima pasakyti?
gerbiamasai, atsiprašau, bet "Stasys G." tikrai neturi nieko bendro su demagogu dr.Jonu Ramanausku. Galite tikrai patikėti manimi ir nediskutuokite su StasiuG. tartum jis būtu tuo Jonu.Pagarbiai
89. StasysG jormalūzas.com, matau įsidrąsinai ir neįprastai, kaip pats deklaruoji, 86-šių metų perdylai, užsiimi rašymu apie nieką. Nejauti jonai? aš dar pamenu, kad kažkokiu klausymu buvom pradėję diskusiją ir lyg ties pirmu klausymu dingai iš temos ir iš ekspertų ne vienai dienai. Tu nori kažkokiais klausymais pasikalbėti vėl ar joneli nebeturi jau ką parašyti?
Kažkaip senį Cinkevičių [88] jau jėgos apleidžia. jis jau negali perskaityti, tik akimis apžvelgia. Blogai, ekspertai bankrutuos.
Nepyk jormalūzas. com jau ir komentarų tavo atidžiai neskaitau, tik akim permetu. Vėl tu su tuo gimstant, tai jau ankstesni tavo atskirai, dvigubi, ir kt mažiau tapo reikšmingi įvykiai? Na apie gimstant įgijimą, taip pat daug rašiau ir įrodžiau, kad čia tavo asmeninės fantazijos, kuriomis kokie nors lengvatikiai užsikrečia. Man akivaizdu, kad tu greitai ir prie žodžio netekimas pristosi ir "įrodysi", kad jis reiškia negalima atimti. Lauksiu tokio tęstinumo. Kaip ten sakei apie kareivius, jei durnas tai ir su šautuvu prieš tanką?
Man atrodo, kad jau atėjo laikas informuoti apie šitą straipsnį PLB, LR KT, Seimą, Prezidentūrą.... ir ką dar? Visai neblogai, reikia informuoti ir teisininkus iš UNIVERSITETŲ, ypač MRU, kur dirba AFERISTAS prof. Vytautas Sinkevičius. Gal sugebės kaip nors išsisukti iš įvykdytos aferos, kai Konstitucijos 12-ą straipsnį pakeitė, iškreipė be jokio REFERENDUMO. O dabar pasisako už referendumą, kad jo nesąmones - aferas referendumu ištaisytų. Ar ilgai bus dar šis aferistas Valstybės apdovanotojų sąraše?
Vikipedija: "Egidijus Šileikis (1967 m. gegužės 8 d. Zarasų raj. ) – teisėtyrininkas konstitucionalistas, VU teisės profesorius, LR KT teisėjas." Kadangi nuostata „Lietuvos Respublikos pilietybė įgyjama gimstant“ yra įtvirtinta LR Konstitucijoje, tai niekas tokios pilietybės ir teisės į ją niekaip atimti NEGALI, nes niekas tokios, aukštesnės už Konstituciją, teisės neturi. Turi tik teisę ir pareigą tą konstitucinę nuostatą ĮTVIRTINTI įstatymuose ir šventai vykdyti, nes kitaip tampa konstituciniais nusikaltėliais. Kokias ir yra dabar ir visą laiką. Tai kaip matau dėl kažkokių priežasčių niekas iš komentatorių net nebando sukritikuoti LR KT teisėjo iki 2017 metų, Egidijaus Šileikio SUPRATIMO ką reiškia "LR pilietybė įgijama gimstant": "Lietuvos pilietybės prieš savo valią negali netekti gimimu ją gavęs asmuo". Tai kaip čia taip atsitiko, kad Jūsų talentai SUBLIUŠKO prieš kvalifikuoto konstitucionalisto nuomonę, o tamstos savo įsiučiu parodote, kad esate AFERISTO Vytauto Sinkevičiaus pusėje. Tas pats kaltinimas yra ir SEIMUI, PLB, LR KT ir visiems likusiems. Svarbiausiai Seimui, kuris neturi jokio supratimo apie teisę, apie Konstituciją ir niekina savo priesaikas būdami priesiekę Konstitucijai. Iš kokios peklos šitie atsirado? Jie atsirado specialios kgb operacijos būdu pagal antikonstitucinį Seimo rinkimų įstatymą priimtą signatarų ir pasirašytą prabangiausią karstą "užsidirbusio" LTSR-LR AT pirmininko Vytauto Landsbergio.
joneli tu vis dirbi deBilu. Iš kur tu ištraukei dabar tuos kareivius ir generolus? Gal ne kiekvienas nori išvis būti tuo kareiviu, jau nekalbant apie kažkokius generolus. Va tu tai tikiu, tikrai nori būti pasaulio bamba. bet tai nereiškia, kad kiti nori būti tavo tipažu. Atsipeikėk napaleone.
to "83. yel“low submarine". Kiekvienas kareivis nori būti generolu, o tamsta jau nieko nenori.... Visgi pabandyk ką nors gudriau sugalvoti nei genijus Kęstutis Urba.
oi , joneli, joneli :)))) - aš ir nepretenduoju į jokią kitą “vertę“, išskyrus savo, nuosavąją - nei daugiau , nei mažiau :)) - su visais savo pezalais, bezdalais, vėmalais, trydalais, snargliais, smegmom, limfom, seilėm, tarpupirščių bei nagų grybais, grybeliais ir mikostazėm, - ir t. t. , ir t. t. , ir t. t :))) - neprimesk man savo tarakonų: nepretenduoju į jokias nepelnytas garbes bei nuopelnus :)) - o tu gali/turi teisę didžiuotis kad ir kiekvienu tarpu(speisu) tarp raidžių tavojoje didžiai apšnerkštoje pavardėje :) - o jei sudrėksti nuo urbos kliedesių - džiaugiuosi už tave :))) - tikiuosi anas klounas jaučia kažką labai panašaus :))), - ,žo, life is life ! :))) - “каждой тваре по паре“ ...
Mane žavi jormalūzo. com mano panaudoti žodeliai jam, kaip visokie skalikai, skalija, bezda, iškrypėlis, žiurke, išdavikas ir dar viskokie gražūs lietuviški žodeliukai, kuriuos jormalūzas. com tikrai NE plagijuodamas perima naudojimui cha! Prisiminkime koks buvo skurdus jonelio žodynas prieš metelius ir daugiau iki mano įsivėlimo su juo į beprasmius susirašinėjimus. Kiečiausi epitetai buvo kgb istas, idijotas. Daugiau negaliu atsiminti. Apgailėtinai klounas atrodo, net urba-Turbo būdamas visiškas kaušas jį padėjo į srutų balą, o tas įsivaizduoja, kad urbonėlis jam nieko beveik nerašo, nes neturi ką. O kad jį sudirbo, tai net nepajuto kada ir kaip cha! vargšas jonelis.
to "77. yel“low submarine". Silpnokai bezdi. Mane labai išsimoklinęs žmogus matematikas, sistemų tyrėjas ir kūrėjas Kęstutis Urba pavadino: "Didžiausias nusikaltėlis su bent 5 proc. žmogiškumu". Čia tai man patinka, kas gi nenori būti pačiu DIDŽIAUSIU, o tavo bezdalai.... tik tavęs ir verti. :)
aaa tą jau esu pažiūrėjęs. Geri keli komentarai. Kad vėl rusų pasamdyti kaimiečiai propagandą varo cha!
:))) - tai lryto tv reportažas “Kelias į kaimo žmonių sodybas tapo Gabrieliaus Landsbergio mamos nuosavybe“ - youtube.com/watch?v=t4No0QT6CwE
Gera naktis Geltonas. Bet iš tikro, jau tiek laiko ir Jūs rašėt ir aš minėjau, kad kokio koto reikia nuorodas taip išprievartauti. Gi mes metame nuorodas ir jos puikiausiai veikia, nesudaro kitiems problemų, tiesiog, nukopijuoti ar net pažymėjus pasirinkti eiti į... O jonelis visą laiką deda šitaip. Aš tikrai net neatidarinėju tų nuorodų. Gal pasufleruosit ar verta žiūrėti?
:) - puiku, daktarėli, ačiū už nuorodą, nors man užteko tik pavadinimo :)) - kaip chroniškam ir genetiniam beretozoidui , tokio linko reklama(apie gen. beretisimuso giminės/klano dvoką), prilygsta tam tikram atsivertimui ar net genetinei mutacijai :))) - tik vis kankina tas pats įkyrus klausimas : kokiu tokiu “stebuklingu“ būdu tamsta sugebėjai apsiginti tą daktarinę, jei per pusantrų metų niekaip nesugebi išmokti(išmokti !!! ) įdėti komentaruose nuorodą kaip normalus(mąstantis) žmogus ??? :)) - faktų, kad su normaliu, mąstančiu žmogum, tamsta neturi nieko bendro, aišku, netrūksta ir taip - dėka tamstos mazgočių dvigubos piletybės tema ir pasisakymų tarptautinės politikos klausimais:) - bet vistik erzina tas , akivaizdu, visiškai nepelnytas titulas “dr.“ , puikiai preparuojantis veršių ausis, naujoms tamstos gamybos makaronų porcijoms :)))))
ht*tps:/*/ww*w.youtube.*com/watch?v=t4No0QT6CwE
Beje, pamiršau paminėti, kad internetuose niekur nerasi nieko apie tavo jokius tyrimus išradimus, straipsnius, ar kažkokius pasiekimus. Tu esi nulis. Toks buvai ir išnyksi net po savęs nepalikęs nei vieno mažo debiliuko. Tarp vyrų visa laimė vaikai neužsimezga.
68. dr. Jonas Ramanauskas jormalūzas. com taigi jau komentaruose įrodžiau, kad tu jokios disertacijos neapsigynei sąžiningai. Ji būvo įgyta už pinigus arba pagal blatą. Viską nuosekliai surašiau ankstesnuose komentaruose. Paneigimo iš tavo pusės nebuvo. Taigi, net jei ir priimtume, kad tu esi "daktaras", kas visiškai paneigiama skaitant praščioko mužiko rašlevas, tai turi prisirašyti, kad esi kažkokių garso bangų sklidimo tyrimų daktaras, kas toli gražu net ne į tą pusę, kokius čia bandai gvildenti klausymus, kurie tau yra per sunkūs net pagalvoti apie juos. Taigi, tas dr. gal ką ir reikštų kokių peckelių pirdalių bezdukų forume aptariant kuris garsiau bezda ir kokiu garsu girdisi, bet tikrai ne šioje temoje.
to "71. StasysG. Tai geri ketinimai. Tačiau nelabai ką tame 55 str. galima geriau padaryti. Nejaugi lygiai rinkimų teisei priešpastatyti nelygią rinkimų teisę? Suprantama taip galima ir pasauliniu mąstu apsijuokti. Todėl ir nebuvo remontuojama Konstitucija tuo laikotarpiu pagal Konstitucijos 153 str. Gal būt kokie nors IDIOTAI tikėjosi, kad Seimo rinkimų įstatymo nuostatos bus įtrauktos į Konstituciją? Taip būtų paneigtas fundamentalus visų lygybės prieš įstatymą principas. O tas kandidatas, jau kurį laiką stebiu, neturi elementarių protinių sugebėimų, tai todėl ir yra tik kandidatu. Gal tikėjosi, niekas nepastebės jo AFERŲ, kai savo šizofreniškas mintis prikergia kitam, ir pagal tas savo mintis įvardina kitą kgbistu. Toks pats DURNAS kaip besmegenis, nes ir tas tokį metodą taiko. Apsijuokė, kandidatu pasivadino.... :)
67. StasysG. "Ir jau nebus, nes masė už Lietuvos sienų. Ir dar pilietybę iš jų atims." --- ir kaip pabėgę ir atsisakę pilietybės gali įtakoti konstitucijos keitimą referendumu? Jie tiesiog išminusuojami ir balsuoja likę LR piliečiai. Kame problema?
70. Nieko as nesumaisiau. As norejau, kad p Algirdas perskaitytu ta Rasimo str. Ir psmatytu. Kam buvo sukurtas 153 str, kad butu parengti patikslinimai. Tai pirmisusia liecia 55 str.
to "67. StasysG (2018-05-02 18:28:25) (84.46.251.169) Parašė: [65]. Keisti konstituciją galima, tą parodė ir signataras R Rasimavičius str. GADINIMAS.". StasyG, labai stipriai sumaišėte sąvokas. Konstituciją keisti tikrai yra galima Konstitucijoje numatytu būdu, tačiau Rasimavičius kalba apie GAGINIMĄ, o gadinti NEGALIMA. Tą GADINIMĄ daro LR KT, prof.Vytautas Sinkevičius išaiškinimo būdu aferistiškai.
to "64. aAlgirdas-StasiuiG(60) (2018-05-02 18:18:42) (78. 56. 79. 247) Parašė: nemanau, kad Lietuvai bus geriau jei tokiems veikėjams kaip Jonas Ramanauskas leisime reikšti savo samprotavimus (pilstymas iš tuščio į kiaurą)." Ar ne per plačiai užsimojai mikroelektronike? Niekas tamsto leidimo neprašė ir NEPRAŠYS. Ar tik nenori įsitaisyti kgbistiniu prižiūrėtoju, cenzūrastu? O juk "nevyjiezdnoj" pasidarei tik todėl, kad mikroelektronika užsiiminėjai, štai ir visa didžioji paslaptis. Tos sritys buvo uždaros. O dėl tamstos teiginio "pilstymas iš tuščio į kiaurą" tik parodo, kad tavo protelis yra "kiauras" ir visiškai nepajėgus suvokti kas yra rašoma. Tikras sovietinis kandidatas nuo 1974.
to "55. aAlgirdas-". Technikos mokslų kandidate nuo 1974 metų, matomai Jūs net nesugebate logiškai formuluoti minčių, todėl gal ir liksite sau kandidatu. Tam įrodymui pats asmeniškai sulyginkite teiginius duotus 49 ir 55 komentaruose, kuriuos abu priskiriate man, iš tikro tik vienas jų yra mano: "Tačiau tamsta viešai užsiiminėji antikonstitucine veikla". Jie iš esmės nesutampa. Taigi labai abejoju ar tamsta iš tikro tuo kandidatu esi, na gal iki tarybinio kandidato ir trauki? O dabar apie tuos savo teiginius dėl mano disertacijos, kurios nematei ir nieko apie tai nežinai. Tai parodai, kad tamstos protelis dar vis vištelės lygmenye. Reikia kalbėti apie tai ką žinai, o ne tai kas šizofreniškai tau vaidenasi galvėje. Tai apie mano daktaro diseraciją yra tokia tiesa, kurią nesunkiai KTU biliotekoje gali patikrinti. Mano disertacija yra parengta 11-os mokslinių darbų pagrindu, 26 - išradimų, autoriniais dokumentais ir ekspertų patvirtintais, pagrindu. Su mokslinėmis konferencijomis ir ataskaitomis susidaro 56 literatūrinės nuorodos su mano pavarde. Galite atkreipti dėmesį, kad beveik vis straipsniai ar išradimai yra su viena mano pavarde, pasitaiko vienas kitas ir su dviem ar trim. To dalyko neskaičiavau, bet Jūs galite paskaičiuoti ir parodyti ir net gali ĮRODYTI, kas gi tą mano daktaro disertaciją parašė ir apgynė 1998-01-30. Kaip matai ne tarybiniais laikais. Ar supranti, kad savo 55 komentare ŠŪDĄ mali technikos moklų kandidate. Ar tik tiek ir sugebi? Mane visokiais moksliniais vardais nenustebinsi, kaip matai prof. V. Sinkevičius yra AFERISTAS, kaip žinia prof. Petras Baršauskas yra plagiatorius - vagis. O kas tamsta esi? Taigi tamstos išvada yra tiksliai apie tave patį: "tai keliavote įprastu keliu , kuris vyko pagal posakį ... mokslininku gali ir nebūti, bet kandidatu būti privalai." Norėjai pasikelti, o įsmukai į duobę. Taigi patikrink ką sakau ir pabandyk tuomet PAGRĮSTAI įrodyti, kad disertacija yra ne mano rašyta, pasistenk inicijuoti mano mokslinio vardo ATĖMIMĄ. O juk nepavyks, todėl esi labai apgailėtinas tik technikos mokslų kandidatas, kas tamstai labai dera su melagio, minčių iškraipytojo vardu ir siekiu APŠMEIŽTI, kad tik Lietuvos negaliotų jos Konstitucija. Labai silpnai bezdi, kandidate. Ne ant to pataikei.
[65]. Keisti konstituciją galima, tą parodė ir signataras R Rasimavičius str. GADINIMAS. Bet tos smulkmenėlės, ką čia parašėte "tik tam reikia NORO ir tam tikros kritinės masės norinčių ją pakeisti" ir NĖRA. Ir jau nebus, nes masė už Lietuvos sienų. Ir dar pilietybę iš jų atims.
[64]. Na su micro-,, bus tiksliau , bet toks cinkevičius vis tiek nesupras. Na o dėl kavos jokių problemų, juk berods esame feisbuke draugai.
labai neįdėmiai skaitei konstituciją .... ji tikrai gali BŪTI keičiama, tik tam reikia NORO ir tam tikros kritinės masės norinčių ją pakeisti
nemanau, kad Lietuvai bus geriau jei tokiems veikėjams kaip Jonas Ramanauskas leisime reikšti savo samprotavimus (pilstymas iš tuščio į kiaurą). Na o jei jau ėmeisi taikytojo vaidmens derėtų labai atidžiai skaityti ką rašai.... juk aš ne ELEKTONIKAS, bet mikroelektronikas. Pagarbiai (su pačiu būtų idomu padiskutuoti prie puodelio kavos su k....)
[58]. Bet Konstitucinis teismas įpaišytas Konstitucijoje. Ir niekas per amžius jo iš ten neiškrapštys. Nebent kokia okupacija užeitų ir vėl pasuktų istorijos ratą. O eiliniai piliečiai? Žaidžia žaidimėlis konkursuose, gauna iš prezidento dovanėles. Bet tiesiogiai konstitucija jų nei gina, nei suteikia kokių nors teisių.
ponuli, pasirodo jūs esate tikras demagogas, sugebantis skaityti tik taip kaip jums patogiau. Primenu - sugebėjote mano samprotavimus apie konstituciją pavadinti [cituoju 35]:" Tai savo samprotavimus gali turėti, tau jų niekas neatiminėja. Tačiau tamsta viešai užsiiminėji antikonstitucine veikla, o tai reiškia savo samprotavimais sieki, kad Lietuva nebūtų teisinė demokratinė valstybė." Taigi ką dabar naujo rašote?
"O, kad buvote "nevijiezdnoj", tai tokiu buvau irgi, net į VDR neišleido sprotininkų komandos sudėtyje. " --- cha cha cha tai pala į Maskvą komandiruotėm, kaip pats teigei siuntė čerez nemogu? jonai tu tikriausiai galvoji, kad visi pamiršo ką tu prieš metus komentaruose rašinėjai?
Susikirto du technikos daktarai. Vienas elektonikas iš Vilniaus "Ventos", kitas elektronikas iš KPI. Paspauskite vienas kitam ranką, kad ir per atstumą, naudos Lietuvai bus daugiau.
"Matyt, greitai prilygins mane ir p. Trampo twitams." -- tu gal visai deBilas? Kam man tave lyginti su kažkokiu trampu tavo prezidentu, šalies, kurios pilietis esi? Aš puikiai žinau, kad tu esi jormalūzas.com. Ir lyginti galiu tave nebent su urba, bet ir tai reiktų gerai už ausų pritempti. P.s. o tu čia taip greitai atsakinėji, ne prie urvo tupėdamas? Kaip čia taip nepatogiai išeina?
atsiprašau, bet KONSTITUCIJA nėra konstitucinio teismo PRIVALOMYBĖ. Konstitucija PRIVALO BŪTI taip parašyta, kad ją SUPRASTŲ eilinis vidurinę mokyklą baigęs šalies pilietis. KODĖL ir KAM mūsuose atsirado šis organas ,bent man neaišku, nes jis jau, ĮVESDAMAS KONSTITUCINIŲ DVASIŲ SĄVOKĄ įrodė savo nereikalingumą. Mano galva -tai visiškai nereikalinga instancija ir jos rolę be jokių problemų atliktų ADMINISTACINIS ar AUKŠČIAUSIAS teismas.
to "55. aAlgirdas-" Skaitykite savo 49 komentarą. Pagal tamstos aAlgirdai teiginį, kurį siekiate ĮBRUKTI man: "pone "daktare" galutinai nustebinote mane ---- pasiūlymą koreguoti konstituciją, panaikinant išimtis, sugebate pavadinti antikonstituciniu veiksmu." padarėte išvadą: "Manau tai tikrai tarybinės KGB mokyklos palikimas". Kadangi tai ne mano teiginys, kurį Jūs man prikergiate, o tai Jūsų teiginys, tai reiškia, kad Jūs pagal savo pačio TEIGINĮ save įsivardinote "Manau tai tikrai tarybinės KGB mokyklos palikimas". O, kad buvote "nevijiezdnoj", tai tokiu buvau irgi, net į VDR neišleido sprotininkų komandos sudėtyje. Daugiau niekada ir nebandžiau. Kaip nežinojau dėl ko,taip ir nežinau. Toks laikas buvo, tik patikrintus ir patikimus išleisdavo.
Vargšelis senis cinkevičius [53]. Budi kaip katinas prie pelių urvo visur, kur pasirodo žodis "pilietybė". Matyt, greitai prilygins mane ir p. Trampo twitams.
cituoju patį (35):"Tačiau tamsta viešai užsiiminėji antikonstitucine veikla, ........" Argi jums to nepakanka? Dabar dėl "daktaro" --- aš specialiai atkreipiau dėmesį į paties disertacijos temą ir darbovietę.... rimto daktaro laipsnį atitinkantį darbą pats tiesiog negalėjai parašyti. Kas dėl kandidatinės --- tai keliavote įprastu keliu , kuris vyko pagal posakį ... mokslininku gali ir nebūti, bet kandidatu būti privalai. Tai tikra ganėtinai objektyvi tarybinio mokslo tiesa. Ir baigdamas patį tiesiog nuliūdinsiu --- visai objektyvi tiesa, kad aš tarybiniais laikais buvau nevijezdnoj (tikiuosi žinote ką tai reiškia ir kodėl). Gal jau dabar nustosite rašinėti ir gadinti popierių? nePagarbiai, technikos mokslų kandidatas nuo 1974 metų
PS. Neužmiškite, kad Kt ne tik veikiantys 9 teisėjai 9 metams. Bet yra masė baigiusių savo kadencijas, ir jie taip pat įtakoja teisinę politiką. Jiems neuždrausta kištis. Tai tą KT teisėjų skaičių reikėtų dauginti gal iš 2 ar iš 3 ar iš daugiau. Kolektyvas.
52. StasysG. jormalūzas.com, labai keistai su tavim darosi. dabar jau uždavinėji gasiai klausymus ir pats į juos atsakinėji. Tai gal tada nereikėjo jų viešinti, vistiek pats sau galėjai atsakyti. Jautiesi šiandien gerai?
[49]. Jūsų citata: "pasiūlymą koreguoti konstituciją, panaikinant išimtis, sugebate pavadinti antikonstituciniu veiksmu." Siūlote kaip ir Ekspertas K Urba koreguoti Konstituciją. O kam? Vistiek ji neveiks tiesiogiai. Veiks tik tiek, kiek leis Konstitucinis teismas. Pvz, nei vienas teismas netaiko tiesiogiai konstitucijos straipsnių. Jei iškyla koks konstitucinis klausimas, tuoj kreipiasi į Konstitucinį teismą išaiškinimo. Arba visų valdžių vyrai ir moterys iki pat prezidento. Ar jie taiko tiesiogiai konstitucijos reikalavimus? Ne. Taiko tik tiek, kiek leidžia konstitucinis teismas. Gal jie, pvz, ir pripažįsta ne viešai (virtuvėje), ką čia įrodinėja dr. J Ramanauskas (arba anksčiau advokatai Š. Vičinskas ir J. Ivoška) dėl 2-jų pilietybių, bet viskas bus taip, kaip nurodinės Konstitucinis teismas. Bus referendumas ar nebus, laimės jis ar pralaimės, nesvarbu. Konstitucinis teismas vis tiek išliks. Tai KT diktatūra Lietuvoje? Taip. Ar atsiras bet vienas, kuris paneigs tokios realios praktikos buvimą? Kažin.
"Gal esate įgaliotas paneigti mano mokslinį laipsnį?" --- o kam kažkas turi tai neigti? Paskaityk savo šį komentarą ir pamatysi, kad tu pats paneigi bet kokio laipsnio užuominą turint. Tiesiog degradas. Tokių "daktarų" ne vienas sugriežtintose ligoninės sąlygose gyvena.
to "49. aAlgirdas-dr. J. Ramanauskui(35) (2018-05-02 07:28:12) (78. 56. 79. 247) Parašė: pone "daktare" galutinai nustebinote mane ---- pasiūlymą koreguoti konstituciją, panaikinant išimtis, sugebate pavadinti antikonstituciniu veiksmu...." Kaip matote ponas aAlgirdai, ar suvokiate ką kalbate? Jūs prikišate man žodžius, kurie niekada nėra pasakyti, nei kur nors parašyti, ir net nuorodos į tai neduodate, net tokios minties NIEKADA NETURĖJAU. Tai parodo, kad Jūs elgiatės kaip KGBistinė IŠPERA. Jau tas pasimatė iš "daktare" kabutėse. Gal esate įgaliotas paneigti mano mokslinį laipsnį? Malonėkite pateikti citatą, o ne šūdą malti. Man tokie tamstos kudakavimai juoką kelią. Taigi citatą išpera, citatą, o ne savo ligotas mintis kitiem pripiršti. Supratai?
pone "daktare" galutinai nustebinote mane ---- pasiūlymą koreguoti konstituciją, panaikinant išimtis, sugebate pavadinti antikonstituciniu veiksmu. Pademonstravote savo VISIŠKĄ neišmanymą. Manau tai tikrai tarybinės KGB mokyklos palikimas
O geras. Rimtai Geltonas, čia tikrai jis žodį atskiras vėl pasigavo. cha cha cha, nu jo, dar žadėjau turint noro ant tūliko sėdint paskaityti. Na ne dėl papošlinimo aš čia apie tūliką, tiesiog ant jo tik laiko atsirastų tokiam reikalui. tačiau dabar jau tikrai suabejojau skaitymo prasme. greičiausiai net nepradėsiu, toliau nei pacitavau pirmą citatą.
skaityti tokius kliedesius galima tik už solidų atlygį :)) - man užteko pamatyti žodžio “atskiras“ “analizę“, ir supratau, kad jonelis vėl grįžo metus atgal, prie savo įsisenėjusios šizofrenijos :) - bet įdomiau kas kita: ar perskaito jonelio blūdus kas nors iš ekspertų redakcijos ? - ar perskaito atidžiai ir atsakingai ? :)) - nepatikėsiu, kol tas skaitantis, pats neprisipažins :))))) - bet sakau - greičiausiai viso šito absurdo šaknys tame, kad jonelis gerokai pabašliuoja ekspertams ... , - tai anie ir kenčia :))) - antraip, nesusilaikyčiau nesikeikęs :)
sąžiningai perskaičiau visus komentarus ir straipsnio pavadinimą :))
ПОСЛЕДНЯЯ СТАДИЯ КВАНТОВОГО ПЕРЕХОДА КОНЕЦ КОНЦА 2018 +ПРАКТИКА 3 марта ОМРИ ТАСС ///youtube.com/watch?v=MsVOiZUQ8vw====Use 100% Of Your Brain - Explained & Demonstrated - Lucy Movie///youtube.com/watch?v=-DyGowPSN5o
Na ką sakiau. jormalūzas.com net klausymo nesuprato. Atsargiai neperkaitinkit jonelio saugiklių, užsidarys savo kiaute ir prasidės tik vienas ciklas kopijavimas į nuorodas savo pačio mazgočių.
to "41. O ką". Komentuoju Konstituciją, o ne antikonstitucinį Pilietyės įstatymą.
41. O ką. O ką gali pakomentuoti žalio supratimo kas kur vyksta neturintis asmuo? Kodėl Jūs užduodat klausymus jonui, lyg jis būtų tos srities specialistas? keistai skamba. Čia anksčiau į jį, kaip į ekspertą kreipėsi su klausymu ar JAV kariuomenė teisėtai Lietuvoje, ir ar neprieštarauja konstitucijai. Tai jonelis pasijuto prarabu ir su kokiu tonu įjungęs protingą dėstė, kaip neklystantis LRT politinis apžvalgininkas. Nedarykite tos pačios klaidos ir dabar. Klauskite išskirtinai apie ką jis rašo. Tai ir čia pamatysit, kad atsakymų, tiesiog - nėra.
p.Ramanauskai galėtumėt pakomentuot ne apie tuos pasaulio lietuvius , bet PAR žydus, kažkelintos kartos palikuonis išeivių iš Lietuvos ( tarp kitko, ieškojusio kiek geresnio gyvenimo, o ne bėgusių nuo galimų kokių tai okupacijų ar karų ). Ar tikrai jie be problemų gauna Lietuvos pilietybę tik to panorėjus ir ar tikrai daug daug jų tai jau padarė ?
Puikus klausimas kolega.Šitas pranašystes nuo pradžios iki galo gali perskaityti tik geležinės valios ir plieninių nervų pilietis.O tokių nemanau,kad daug atsirastų.Net tokie šviesuliai kaip Stasiukas ar birkinas savo samprotavimų nedemonstruoja.
Beje, pasakykit sąžiningai, kas perskaitė šitą tekstą nuo pradžios iki galo sąžiningai? Galėtų ekspertai įdėti kokią apklausą, kad išsiaiškinti ar kas nors skaito šitas mazgotes. Tikro nesveiko ligoto žmogaus rašliava, paryškintas tekstas, pakreiptas, paspalvintas. Ir tai imant domėn, rašo dr. laipsnį ale apsigynęs mokslo žmogus. Na dar pateisinčiau komentaruose tokius blūdus, bet kada rašoma į straipsnių skiltį....
"Ar nesupranti, kad LR Konstitucijos 12-ą straipsnį galima keisti tik referendumu, o ne AFERISTŲ išaiškinimais? " --- cha cha cha cha cha, pala pala joneli, nuo kada tu čia referendumą prisiminei? Taigi pagal tave 12-to konstitucijos straipsnio, kaip tobulybės viršūnės, keisti - NEGALIMA. Tai kuriuo jonu dabar turim tikėti, tuo , kuris anais metais kalbėjo priešingai, ar dabartiniu?
to "32. yel“low submarine". Taip, elgiesi kaip užgūdintas homosovietikas, neskaitai, o komentuoji, dar nieko nesupratai, o jau vemi, vemi, vemi..... Puikiai tamsta žinau, visada ne kitaip reiškiesi, o kaip penktoji kolona.... vėlgi nepažįstu tamstos, o spręndžiu pagal darbus, pagal paliekamus komentarus..... Niekas stribo negali perauklėti....
"kad ne tamstos samprotavimai turi teisinę galią, o LR Konstitucija." --- jormalūzas.com, aš tau jau paaiškinau žemiau tą konstituciją, kurią tu bandai išprievartauti jau keli metai. Skaityk per naujo jei nesupratai. Pabaik demagogijas žiurke.
to "31. aAlgirdas-". Puikiai tamtą supratau, kad tamsta iš esmės nė nenori suprasti, kad ne tamstos samprotavimai turi teisinę galią, o LR Konstitucija. Tai savo samprotavimus gali turėti, tau jų niekas neatiminėja. Tačiau tamsta viešai užsiiminėji antikonstitucine veikla, o tai reiškia savo samprotavimais sieki, kad Lietuva nebūtų teisinė demokratinė valstybė. Tokia tamstos samprotavimų kryptis. Ar esi visiškai AKLAS, straispnyje akivaizdžiausiai parodžiau, kad LR KT teisėjai, aferistas Vytautas Sinkevičius PAKEITĖ Konstituciją įvesdamas Konstitucijoje nesąnčius žodžius su skirtingomis reikšmėmis. Ar nesupranti, kad LR Konstitucijos 12-ą straipsnį galima keisti tik referendumu, o ne AFERISTŲ išaiškinimais? Nesuvoki? Pabandyk suvokti, ne taip sunku. Gal vis tiek kokį nors pradinį išsilavinią vis tiek turi? Tai man ir paaiškink, kokiu tikslu LR KT AFERISTAI pakeitė Konstituciją savo idiotiškais išaiškinimais? Jie apie tai yra INFORMUOTI, kiekvienas teisėjas atskirai. Jie negali apsimesti, kad nežino. Tačiau kaip Lietuvos penktoji KOLONA, tyli ir smardina Lietuvą savo "išaiškinimais". Tamstos supratimas neatitinka Konstitucijos. O dėl kgb kortos, tai ta korta yra tokia, pagal tamstos SAMPROTAVIMUS, tai yra pagal tamstos DARBUS sprendžiu.
Jei nepastebėjote, ką reiškia media ant pasaulio. Lygioj vietoj atsiradusios mirtinos problemos, kaip kokios kempinligės, paukščių, kiaulių gribai, ebolos virusas, Somalio piratai, staiga vieną dieną problema dingsta ir apie ją niekas nebeatsimena. Didesnė problema tampa kažkokie nunuodyti, bet likę gyvi, bet niekieno nematyti ir neparodyti ir nežinia ar egzistuojantys skripaliai, cheminės atakos (primena jono demagogijas), kurių nebuvo ir niekaip neįrodysi, kad nebuvo. Taip ir jormalūzas. com vis kelia savo triusikų smarvę į paviršių kažkokių tikslų vedamas. Net, jei paklaustumėte, kam jam reikalinga ta LR pilietybė, aš esu gavęs atsakymą, kuris buvo nesveiko žmogaus žodžių kratinys. urba jau xxx skiltyje ir gana greitai, o jormalūzas. com dirbtinai vis įmetamas. kam Nakas taip daro? Priminsiu, kad ir koks maidanas prasidėjo nekaltai. o tokie reikalai, kaip dviguba pilietybė, tokiai nykstančiai šaliai, kaip LR, bus antkapis.
"Ir dar kgb korta manipuliuoja tik veikėjai susitepę savo biografijas palaikydami (įvairiais būdais) šią organizaciją tarybiniais metais. Laikas suprasti ir tai." aAlgirdai jormalūzas.com puikiai viską žino, įdirbis niekur nedingo. Jei nebūtų kgb, kiekvienas prieštaraujantis jam būtų apkaltintas šilumos kaitos skatinimu.
:))))) - joneli, tas komentaras neturėjo tikslo įvertinti/replikuoti “straipsnio“ turinį, nes tai būtų žemiau savigarbos :) - tas komentaras buvo skirtas eilinės paklodės pasirodymo faktui ir to aplimkybėms įvertinti :) - paklodės, kuri yra identiška visoms kitoms n paklodžių, tamstos šizofreniškai“išaustų“ 2017 - ais metais, nuorodas į kurias tu kaišioji kiekvena proga ir be progos :)) - todėl, jei homopindosiška( šlangos tipo) tamstos amnezija išprovokavo tamstai argumentų alkį, gali pasinaudoti tomis nuorodomis :)))) - tamsta būsi šokiruotas, kiek argumentų yra sandėliuojama po ankstesnėmis paklodėmis - enjoy ! :)
ponas daktare (tiesa, kadaise rašėte, kad ginėtės kaip matavimo technikos specialistas, dirbantis KPI ultragarso laboratorijoje) stebiuosi paties visišku logikos nesupratimu. Pirmiausia KONSTITUCIJĄ rašė žmonės, analogu vis tik laikydami dvi buvusias Lietuvoje Konstitucijas. Beje, kiek suprantu tikrai skubėjo ir suprantama paliko netikslumų, kuriuos ir reikėtų pataisyti. Taigi pone kiekvienas gali ir net privalo išsakyti savo nuomonę, visiškai nekreipdamas dėmesio į esamą Konstituciją ir tuo labiau įstatymus. Mano pasiūlymas neprieštarauja nei dabartiniai konstitucijai nei įstatymui o tik panaikina neapibrėžtumą, kuris panaudojamas kai konstitucijos kūrėjams pritrūko laiko. Taip atsiranda IŠIMTYS, kurias pradeda dėlioti įstatymo kūrėjai. O juk KONSTITUCIJA privalo būti suprantama VISIEMS šalies gyventojams, Taigi pakartosiu nelabai susigaudančiam realybėje daktarui. ........ pilietybę įgauna žmogus gimęs toje šalyje. Taškas. Jos atimti negali NIEKAS ir tik jis pats gali ją prarasti, jei pasirenka kitos šalies pilietybę. VISKAS. Ar supratote ? Ir dar kgb korta manipuliuoja tik veikėjai susitepę savo biografijas palaikydami (įvairiais būdais) šią organizaciją tarybiniais metais. Laikas suprasti ir tai.
Vaziuokit I lietuva bukit pilietiski ir gyvenkit,o,tai susizenija su ateiviais ir nezino ko nori!Trumpai negyvenat lietuvoje,tai jusu problema ir nera ko ausinti burna!Lietuvos pilietis kurie kuria,dirba lietuvai ir taskas!!!!
"Ar Šaltibarštis[17,18,19,20, 22,23] pasamdytas sunaikinti lietuvybę pasaulyje? Taip, komentarų skaičius rodo didžiules pastangas." ---- labai gražu skaityti, kaip koks konservatorius kalbi priešingai, nors faktai prieštarauja pačio žodžiams. Ne veltui savo sąjūdžio įgaliotinio pažymėjimą čia buvai įkėlęs, pažiūras parodei. O dabar paaiškink, kaip aš "pasamdytas sunaikinti lietuvybę pasaulyje" tai darau, ir kaip dviguba pilietybė padės išsaugoti Lietuvą? BET PALA PALA. "lietuvybę pasaulyje" --- gal čia ir slepiasi ne vienas atsakymas? 1) "lietuvybė" - tai NE PILIETYBĖ; 2) "lietuvybę pasaulyje" - apie kokią lietuvybę pasaulyje kalbi? gal lietuvybė Lietuvoje? Nes jau pačioje Lietuvoje gresia lietuvybės išnykimas. Ir vėl kalbama ne apie pilietybę; 3) paklausk džastini bieberio, kaip jis padeda atsimena kažkokią lietuvybę (jau nekalbu apie pilietybes), ar kitų žymių aktorių, kaip bronzonas ir kt. Skaitau tik ligoto šizofreniko pamąstymus apie tai ką rašo ir po to bando pateikti priešinga reikšme. Ar ne taip šūdų urvės šūde gyvenantis jormalūzo. com proxy?
jonelis net atsakymus copy pastina cha cha cha
to "4. yel“low submarine". Bandažiau surasti tamstos komentare kokį nors dalykinį argumentą. Nepavyko, vien kgbistiniai vėmalai.
to "1. aAlgirdas". Klausimas yra labai paprastas: Iš kokios pelkės ar miško esi išlidęs su savo "elementaria tiesa", kuri prieštarauja LR Konstitucijai, LR Pilietybės įstatymui? Gal tamsta ganaisi Sibiro platybėse yra skleidi kgbistinę propagandą? Kas tamstą auklėjo, mokino? Ar nesugebi pamatyti straipsnyje citatų iš LR Konstitucijos? O gal esi visiškas idiotas? Panašu, kad tamsta sau pačiam, gali labai gerai pasitikrinti, esi tiesiog.... pats sugalvosi, kaip save pavadinti.
prieita prie urbos metodu su kitu pervadinimu :))
Ar Šaltibarštis[17,18,19,20, 22,23] pasamdytas sunaikinti lietuvybę pasaulyje? Taip, komentarų skaičius rodo didžiules pastangas.
dar galiu pridurti, kad visi tie emigrantai ir tos organizacijos su šimtais narių, kaip PLB, turi savo tarpe ir samdosi teisę baigusius advokatus, ir jie puikiai žino, kad kad jie tik prašyti gali, ir prašyti labai nori, kad seimas be referendumo įrašytų į konstituciją jiems teisę į antrą pilietybę, nes puikiai žino, kad viskas yra, kaip aš ir kiti rašo. bet vienas jonas, save įvardijo, kaip Lietuvos gelbėtoją, ir apsigynęs (? ) garso bangų sklidimo disertaciją, bando visiems paaiškinti, ką tūkstančiai matai, pagal jį, ale nemato. Nakai, nepyk, aš už tave nebalsuosiu niekada, nors tu ir nemažai gerų darbų nudirbai. Bet tautos skaldymas, dedant žiurkės mazgotes, nepateisina visų gerų darbų sudėjus.
21. StasysG. jormalūzas.com skaityk mano komentarus. Jei nesuprastai, skaityk kol suprasi. Tavo metodus bandžiau trumpai aprašyti žemiau. Cirkininke.
Grbiamieji(14 ir kiti seNiai), negi esate akli kačiukai ir nematote juodu ant balto parašyta, kad Lietuvos pilietybė įgijama 2 būdais: 1)gimstant Lietuvoje IR (ir) 2)įstatymu numatytais atvejais; tik šiuo atveju (apie šį būdą rašoma) NIEKAS kitaip jos įsigyti negali, nes tai jau būtų antra, trečia ar ketvirta pilietybė.
Tam, kad pradėti bet kokią diskusiją, ją reikia pradėti, o ne stuksenti vieną ir tą pačią liniją, kaip konservatorius. Jei visi taip aiškintų, kaip jonelis, pasaulyje nebūtų nuteistųjų, nes jiems negalima taikyti įstatymų, nes gal jie juos supranta, kaip jonelis. Ir vartys nepailsdami. Pvz. : sakai jonui, tu pavogei laboratorinę įrangą iš KTU laboratorijos, o jonas vis kartos, kad tai ne vagystė, o savo daiktų išsinešimas. Viskas, vadinasi galima vogti ir sakyti, kad tai ne vagystė, o pasisavinimas, ar išsinešimas. Lygiai taip pat jormalūzas pradėjo savo mazgočių ciklą su savo "dvigubais idijotais", kur rėkė, kad dviguba pilietybė tai ale nevartotinas terminas. Suradau VLKK išaiškinimą, kur rašo aiškiai, kad terminas vartojamas. jormalūzas. com puolė rašyti į VLKK, kada pasiaiškinom, kad rašydamas bet ką, jonelis net nesivargina pasiaiškinti, o pučia temas iš liustros - "aš taip manau". VLKK jam atsakė, kad vartojamas terminas. Tada jonelis puolė jiems rašyti, kad jie kgbistai ir nieko nesupranta lietuvių kalboje. ŠTAI JUMS IR JONELIO mano prieš tai paminėtas pavyzdys, jonelis niekada nebūna neteisus. Jis visų galų meistras. tad lauksiu dabar jo atsakymo apie tų galų išaiškinimą, kur jis nenustodamas vietoj diskusijos - laižo.
"Vienas iš jų yra tuomet, kai LR pilietybė įgyjama gimstant ir tai yra konstitucinio lygmens nuostata, t. y. nuostata, kuri yra pati aukščiausia įstatymo požiūriu ir PRIVALOMA visiems" --- Pažiūrim į jonelio manipuliacijas. Jei žiūrėti jonelio metodu, ir viską skaityti pagal raidę, tai klausymas, kur nurodyta konstitucijoje, kad gimstant Lietuvoje įgyjama LR pilietybė? Niekur nerasite apie tai konstitucijoje. Taigi pagal jonelį, galima daryti išvadą: 'GIMĘ BET KURIOJE PASAULIO VIETOJE, ĮGYJA LR PILIETYBĘ'. Pabandykite man paprieštarauti ir nurodykite konstitucijoj užuominą, kur sakoma apie gimusius Lietuvoje.
Pastebėkite, kaip greitai dingo venskienės klausymas iš kasdienės darbotvarkės, kada haipas aplink ją nurimo. Visos chaipovos jonelio temos tik tam, kad viską nukreipti būtent prie šios temos. Gal kada Nakas įsiskaitys ką rašau ir pagaliau permes į xxx temą, kaip ir urbos, ir baigsis visas tas briedas ir likusių Lietuvoje lietuvių kiršinimas tarpusavyje.
Tomai J. Nukrypsite ne į temą su tuo ilgausku. jormaūzo. com čia mėgstamas arkliukas pjodinėti advokatu ilgauskui, nors niekur nemačiau, kad jis keltų tas problemas. Taigi, jei atsiversite konstituciją ir pilietybės įstatymą, suvoksite, kad LR pilietybės konstitucija net nesuteikia šansų pasilikti, jei priimate kitos šalies. man irgi reikėjo ilgo laiko tam suprasti. Pilietybė paliekama būtent kitos šalies, jei priimi LR, O ne atvirkščiai. Tiesiog, jei esi LR pilietis ir priimi kitos šalies pilietybę tau galioja šis konstitucijos punktas "Išskyrus įstatymo numatytus atskirus atvejus, niekas negali būti kartu Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės pilietis. Pilietybės įgijimo ir netekimo tvarką nustato įstatymas." Įsiskaitykite, jame tiksliai parašyta, kad tau gali galioti, tai yra leidžiama pasilikti seną ne LR pilietybę atskirais atvejais, jei tu atvyksti gyventi į Lietuvą, o ne iš jos išvyksti. jormalūzas. com per savo proxy bando sudaryti įspūdį, kad čia daugiau kas supranta ir didesnis žmonių kiekis palaiko. Konstitucija apie prigimtines teises kalba tik vienoje vietoje, ir tai ne prie pilietybės straipsnio. Klounai bando įtikinti priešingai.
"visiškai atsisakau .. ištikimybės bet kokiam užsienio valdovui, valstybei ar valdžiai, kurios pilietis ar dalyvis buvau iki šiol" - ką reiškia jūsų manymu šie priesaikos žodžiai, pasirašyti Ilgausko?
seimas turetu nedelsiant prastumti istatyma, reikalaujanti moketi, kiekviena menesi, po simta doleriu i LR biudzeta, kiekviena uzsienyje gyvenanti Lietuvos pilieti. Nesilaikantiems sio istatymo, i Lietuva leisti ziureti tik is uz Kaliningrado sienos, tik viena valanda i menesi, tik uz simto doleriu mokesti. Tie pabegeliai, daryti Lietuvoje, cia auginti, mokinti, cia like ju vaikai, ju tevai, seneliai. Visa tai kainuoja, visa tai turi kazkas islaikyti. Dr. J. Ramanauskas, Heige, turetu rodyti pavyzdi, pradeti moketi nelaukiant istatymo isigaliojimo.
nesuprantu ... , - ar tamstai prieinamoje konstitucijos redakcijoje nėra dvylikto straipsnio ? :)))) - tada cituoju ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::: 12 straipsnis Lietuvos Respublikos pilietybė įgyjama gimstant ir kitais įstatymo nustatytais pagrindais. Išskyrus įstatymo numatytus atskirus atvejus, niekas negali būti kartu Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės pilietis. Pilietybės įgijimo ir netekimo tvarką nustato įstatymas. ------------------------------------------------------- :))) - suprantu : tamsta pasakys , jog ten nėra tiesioginio teiginio “netenkama “ :))) - bet tada mielai sužinočiau, su kokiais akiniais tamsta tem matai teiginį “atimama“ :)))))))))))))))))) - bet šitam kuriozui išaiškinti , yra pilietybės įstatymas, į kurį tiesiogiai apeliuoja 12-as straipsnis :) - taigi, kai tamsta perskaitysi ir išstudijuosi įstatymą, įskaita(teigiamas įvertinimas) tamstai bus beveik garantuota :))
Gerbiamasis ekspertų eksperto kritikas Geltonasis tvirtina: "nes taip nutarė 1447334 piliečiai priimdami konstituciją 1992-ais metais), jog priimdamas kitos valstybės pilietybę, litchuanijos pilietis automatiškai praranda litchuaniškąją :)))".-----Tai sakykite gerbiammasis, kur taip Konstitucijoje parašyta?
O dabar urba-Turbo suprasi, kad ne kažkokie antikonstituciniai seimai jormalūzui. com rūpi, o prisidengiant tuo, kažkaip pasilikti kaip fantiką, bonusą, privilegiją LR pilietybę. jormalūzui. com gali ir išnykti, JAV kariuomenėje ta Lietuva, svarbu, kad jis neprarastų plano Z. Nelabai jam ten gerai toje amerikoje, turi vilties parsivilkti po dešimtmečių, ir užlipti ant vietinių mokesčių mokėtojų, kad jam pampersus keistų ir išlaikytų pensiją mokant. Gyvendamas Lietuvoje jormalūzas. com nieko nedirbo, o tik tuko iš mokesčių mokėtojų. dabar 20 metų pragyvenęs JAV tikisi, kažkaip jau galvoju, kad tikrai jam ten blogai, grįžti, kad jį mes išlaikytume. tam jam ir reikia rūrą taip draskyti dėl antros pilietybės.
Dar ne prie xxx. Nieko palauksiu.
Tėvynei brangūs yra tik tie piliečiai, kurie savo Tėvynę myli ir pilietybę brangina. Nepažįstu nė vieno lietuvio, kurs pilietybę visąlaik brangino, brangino tik staiga pykšt! ir... prarado. Turiu keletą giminių ir draugų gyvenančių užsienyje, bet jie tik juokiasi kai paklausiu: kaip tu žiūri į dviejų pilietybių problemą? - Nematau jokios problemos, - atsako jie; turiu tik vieną, LR pilietybę, man jos pakanka. Toliau klausiu: ar nebando kas nors tau ar vaikams ją atimti? - Ne, - atsako. / Prie tokių aplinkybių ir aš nematau jokios problemos šiuo klausimu. Tėvynės, kaip ir motinos - pakanka vienos. O šnekos tų, kurie sako jog problema yra - manęs neįtikino.
Šnekų apie antros pilietybės būtinumą nauja banga pakilo pernai rudenį. Ir pernai rudenį - 2017. 11. 08 skaitėme internete straipsnius – V. Bruveris “Nauji skambučiai dėl žydų turto grąžinimo”; “JAV atstovai ragina Lietuvą grąžinti žydų turtą”. – Pagalvojau: štai dėl ko referendumo Seimo nariams prireikė – dėl LR pilietybės siekiančių išvykusių iš LR žydų! O mums meluojama, kad dėl emigravusių lietuvių. Atkreipkit dėmesį - dėl dvigubos pilietybės iniciatyvą pirmieji kelia tie patys seimūnai, kurie 2019-us metus Lietuvoje siūlo skelbti ŽYDŲ metais.
Normaliam lietuviui pakanka ir vienos pilietybės - Lietuvos. Kol pats neatsisakysi - niekas jos neatims. Referendume dėl pilietybių kolekcionavimo ketinu balsuoti PRIEŠ. Ar yra galimybių mano nuomonę pakeisti? Labai abejoju, nebent tik vieninteliu būdu: jei TV laidose diskutuotų konkretūs prisistatę lietuviai LR piliečiai ir pasakotų SAVO asmenines istorijas, aplinkybes - kodėl jiems nepakanka vienos pilietybės. Būtent to iki šiol ir neteko girdėti, kas mane labiausiai ir stebina. Šia tema energingai kalba Ž. Pavilionis, kiti jo kolegos bendraminčiai - bet jie kalba UŽ KITUS, jiems patiems asmeniškai to nereikia, reikia KITIEMS. Kyla klausimas - kas tie KITI ir kodėl ne jie patys kalba?! Turiu vieną versiją, ji paaiškina kodėl tie KITI nenori patys kalbėti už save, bet apie tai - sekančiame komentare.
Nagi nustokit jus meluoti. Apie kokias jus prigimtines fantazijas cia tauskiat?
:))) - pagaliau vėl atsirado galimybė greitai peržiūrėti visas kelių savaičių temas, nesiknaisiojant archyve - tereikia atsiverti eilinę skylėtą, dėmėtą ir nekvepiančią jokia higiena jonelio paklodę (lenkai tam turi nepakartojamą žodį - prześcieradło :)) - tariasi pšeščieradlo :)))) )
žmogau mielasasasasai :)) - pilnatis čia vėl veikia, ar jinai tamstos atveju permanentinė ? :)) - kiek dar kartų reikės pakartoti : jokia konstitucija nieko neatima - ji tik “perspėja“(nes taip nutarė 1447334 piliečiai priimdami konstituciją 1992-ais metais), jog priimdamas kitos valstybės pilietybę, litchuanijos pilietis automatiškai praranda litchuaniškąją :))) - apsisprendimo teisė palikta pačiam piliečiui, jei lig šiol niekaip nepavyko to suvokti !!! - lygiai kaip vedybų atveju - savanoriškai atsisakoma “prigimtinės teisės“ išbandyti visas įmanomas lytines sueitis, atiduodant prioritetą vienai vienintelei(iam) ir mylimiausiai(iam) :)))))))))) - jei referendume susitartume įteisinti daugpatystę(daugiapartnerystę) ir daugiapilietystę, litchuanija, be abejonės, sužydėtų ilgam ir negrįžtamai, bet reikia atlikti banalias ir įkyrias teisines procedūras - kažkaip įtikinti didesnę dalį veršių (galima ir makaronų kabinimu), suorganizuoti referendumą ir jį laimėti :)) - sėkmės !
:))) - jonelis toliau maniakiškai įrodinėja savo psichinę negalią ir kraštutinai iracionalų fanatizmą :)... , - nors tai jau senių seniausiai nereikalauja jokio įrodymo :)) - išties epochalaus idiotizmo ir kraštutinio pamišimo atvejis ... , - tipo buldozeriu prastums dar niolika paklodžių su ta pačia demagogija bei logodiarėja, ir atsitiks laimė ant marijos dirvožemio :))))) - o “ekspertams“ tik vienas grandiozinis klausimas : kur, po velnių, rožinis(porno) rėmelis ?!?!?!?!?!?!!!!! ; kas, po šimts milijonavoltinių perkūnų, “ekspertuose“ mato esminį skirtumą tarp urbos ir ramanausko kliedesių ??? :) - kodėl milžiniški jonelio “nuopelnai“ homopindosinės šizofrenijos propagandos srityje šitaip nuvertinami, lyginant su gan įprastais(litchuanijos masteliais) urbos pasiekimais pasiekimais toje srityje ??? - šita neteisybė realiai nervyja ! :))))))))))))))))))))
Geriau parodykit skaičius kiek praeitais metais buvo "išskirtinių atvejų" ir kiek "išskirtinių atvejų" šiemet kas mėnesį yra, ir iš kur ir kokiems konkrečiai asmenis pagrindinai taikomi tie " išskirtiniai atvejai"
Na taip, Lietuvoje 2-jų pilietybių nereikia (1). Bet jei ponas Aalgirdas išvažiuos už Lietuvos sienų, ten taps nusipelniusiu žmogumi gauti kitą pilietybę, tai pagal konstituciją iš jo atimti prigimtinės lietuviškos pilietybės atimti niekas negalės. Antros klasės uždavinys.
unikalus pilstymo iš tuščio į kiaurą pavyzdys. Visą šį pilstymą panaikina elementari tiesa ......... dviguba pilietybė Lietuvoje net negalima be jokių išimčių. Diskusija tuomet tampa beprasme.