Vienintelis priklausomas tinklalapis Lietuvoje
Tačiau praėjus daugiau kaip 15 mėnesių teismai dar nepradėjo nagrinėti svarbiausio klausimo – ar Prezidentas turėjo pakankamą faktinį ir teisinį pagrindą atimti apdovanojimą.
Pirmasis bandymas teisme baigėsi dar neprasidėjęs. Regionų administracinis teismas 2025 m. liepą atsisakė priimti skundą ir pareiškė, kad toks ginčas turi būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme. Teismas rėmėsi 2007 m. precedentiniu sprendimu dėl kito Prezidento atimto valstybės apdovanojimo.
E. Vaitkus kreipėsi į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą. LVAT 2025 m. lapkritį pirmąją nutartį panaikino ir grąžino klausimą nagrinėti iš naujo. LVAT konstatavo, kad Regionų administracinis teismas apsiribojo formaliais argumentais, neįvertino Prezidento veiklos pobūdžio bei pareiškėjo reikalavimų, o 2007 m. bylos faktinės aplinkybės nėra tapačios. LVAT taip pat priminė, kad per beveik 20 metų pasikeitė teisinis reguliavimas ir Konstitucinio Teismo praktika.
Atrodytų, po tokio sprendimo kelias į bylos nagrinėjimą turėjo trumpėti. Nutiko priešingai.
Praėjus beveik dešimčiai mėnesių, 2026 m. rugsėjo 2 d., Regionų administracinis teismas vėl grįžo prie to paties klausimo – ar ši byla apskritai priklauso administraciniams teismams.
Šį kartą teismas pabrėžė, kad dabartinės ir 2007 m. bylos reikalavimų pobūdis yra „identiškas“: abiem atvejais ginčijamas Prezidento dekretas, kuriuo žmogus išbrauktas iš apdovanotųjų sąrašo ir įpareigotas grąžinti apdovanojimą. Teismas taip pat pareiškė, kad senas specialiosios teisėjų kolegijos sprendimas vien dėl savo amžiaus nenustoja galioti.
Taigi susidarė procesinė karuselė. LVAT pabrėžė, kad senosios ir dabartinės bylos faktinės aplinkybės nėra tapačios, o Regionų administracinis teismas dabar pasirinko kitą akcentą – kad jų reikalavimų ir Prezidento veiklos pobūdis yra identiškas.
Regionų administracinis teismas pats galutinio sprendimo nepriėmė. Jis kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, kuri turės galutinai nuspręsti, ar E. Vaitkaus bylą nagrinės administracinis, ar bendrosios kompetencijos teismas. Jos sprendimas dėl teismingumo bus galutinis ir neskundžiamas.
Formaliai tokia procedūra įstatyme numatyta. Jei administraciniam teismui kyla abejonių, kuri teismų sistema kompetentinga, tai gali išspręsti speciali teisėjų kolegija. Tačiau klausimas kitas – kodėl iki šio elementaraus žingsnio nueita tik po daugiau kaip metų.
Per visą šį laiką teismai dar nepradėjo nagrinėti, kuo konkrečiai E. Vaitkus „pažemino apdovanotojo vardą“, kokiais faktais buvo grindžiamas Prezidento sprendimas ir ar dekretas buvo teisėtas bei pagrįstas.
Todėl šiandien byla vis dar sukasi ne apie ordino atėmimą. Ji sukasi apie tai, prie kurių teismo durų E. Vaitkus apskritai turi teisę prašyti, kad ordino atėmimo teisėtumas būtų pagaliau patikrintas.
Jeigu Specialioji teisėjų kolegija nuspręs, kad bylą turi nagrinėti administracinis teismas, bent jau teismingumo klausimas bus galutinai uždarytas. Tada teismui pagaliau teks pereiti nuo aiškinimosi, kas turi nagrinėti bylą, prie klausimo, dėl kurio ji ir pradėta – ar G. Nausėda teisėtai atėmė žmogui valstybės apdovanojimą.
P. S.
Komentarai
Komentarų dar nėra.