Rytoj bus praėjusi lygiai savaitė nuo tos akimirkos, kai visuomenei buvo pranešta, kad Lietuvos Respublikos Prezidentė Dalia Grybauskaitė buvo kviečiama liudyti vadinamojoje „Skiepų” byloje, tačiau atsisakė duoti parodymus, nusprendusi, jog jos apklausa – „perteklinis veiksmas”.

Eiliniam mirtingajam, be svarbios priežasties atsisakiusiam liudyti ar trukdančiam tirti baudžiamąją bylą, grėstų bauda arba areštas iki vieno mėnesio, kaip numatyta Baudžiamojo proceso kodekso 163 straipsnyje.

Mintis, kad jis gali pats nuspręsti, ar jo apklausa yra „perteklinis” veiksmas, paprastam žmogeliui tiesiog nekiltų.

Tačiau prezidentė sau tokį dalyką leido, prisiimdama teisę už prokurorus spręsti, kaip turi būti atliekamas tyrimas. Nemažai teisininkų ir politikų tokį D. Grybauskaitės veiksmą įvertino kaip teisinę sistemą ardantį akibrokštą ir net prakalbo apie apkaltą. Tačiau tokiu paburbuliavimu bent kol kas viskas ir baigėsi.

Ką mano apie prezidentės poelgį ir kokį įsivaizduoja tolesnį jo vertinimą, ekspertai.eu paklausė Seimo Antikorupcijos komisijos pirmininko, generolo Vitalijaus Gailiaus.

- Kaip vertinate tai, kad D. Grybauskaitė atsisakė duoti parodymus byloje dėl slaptos Valstybės saugumo departamento pažymos atskleidimo?

- Prezidentė pasinaudojo baudžiamajame procese numatyta išimtimi, o tokia išimtis, manau, sukuria netinkamą precedentą nepasitikėti Lietuvos Respublikos teismais ir prokuratūra.

- Kokia yra ta išimtis, nes liudytojo pareiga liudyti įtvirtinta BPK 163 straipsnyje?

- BPK 82 straipsnis numato prezidentės apklausos ikiteisminiame tyrime tvarką. Prezidentei sutikus, ji gali būti apklausta savo rezidencijoje ikiteisminio tyrimo teisėjo. Ir ji negali būti apklausiama teisme (82 str. 1 d. tekstas: „Respublikos Prezidentą jo sutikimu apklausia ikiteisminio tyrimo teisėjas Respublikos Prezidento rezidencijoje. Į teismo posėdį Respublikos Prezidentas nešaukiamas”, – red. past. ).

Manau, kad atsisakymas duoti parodymus rodo pavyzdį nepasitikėti Lietuvos teismais ir prokuratūra. Galbūt pagrindo nepasitikėti nekompetentinga Generalinės prokuratūros vadovybe ir būtų, tačiau tyrimą atliekantys prokurorai tikrai yra aukštos kvalifikacijos ir kompetencijos, todėl aš manau, kad reikėtų pasitikėti ir rodyti pasitikėjimo teisėsauga pavyzdį.

Bet skaitydamas tą pranešimą, kuris buvo išplatintas, aš matau, kad prieš jį rengdama prezidentės aplinka nelabai susipažino su baudžiamojo proceso nuostatomis ir patarėjai galėjo prezidentę suklaidinti, nes to pranešimo turinys man atrodo nesusietas su baudžiamojo proceso nuostatomis ir klaidinantis.

Pranešime parašyta, kad prezidentė spręs, ar duos parodymus teisme. O paskutinis BPK 82 straipsnio sakinys teigia, kad prezidentas į teismo posėdį nešaukiamas. Prezidentas apklausiamas ikiteisminio tyrimo teisėjo ikiteisminio tyrimo stadijoje, teisminio nagrinėjimo stadijoje prezidentas neapklausiamas.

- Ar galima sakyti, kad savo atsisakymu liudyti prezidentė D. Grybauskaitė trukdo tirti nusikaltimą?

- To reikia klausti prokuroro. Jeigu jie matė pagrindą ir bandė organizuoti apklausą, tai jiems yra poreikis. Aš neskaičiau bylos, o neskaitęs negaliu spręsti, ar tas veiksmas „perteklinis”, ar ne. Pranešime parašyta, kad tai „perteklinis” veiksmas. Bet spręsti galima tik žinant bylą.

- Koks toliau turėtų būti tokio prezidentės veiksmo vertinimas? Ar tas vertinimas yra įmanomas, ar visi pakalbėjo, ir tuo viskas baigėsi?

- Procesas nenumato, kad vieną kartą atsisakius, prezidentas nebegali būti daugiau apklausiamas. Ta procedūra gali būti kartojama. Tai priklausys nuo tyrėjų, kurie atlieka ikiteisminį tyrimą – jeigu jie matys, kad yra poreikis, niekas nedraudžia jiems dar kartą kreiptis. Ir niekas, aišku, nedraudžia prezidentei pasinaudoti savo teise atsisakyti.

- O kaip vertinate apkaltos galimybę, apie kurią kalbėjo, pvz., Aloyzas Sakalas?

- Jei kalbame apie atsisakymą duoti parodymus, įstatymas nėra pažeistas. Šitame kontekste įstatymo pažeidimo aš nematau jokio.

Naujausi

Bloomberg: Rusija kuria alternatyvią informacinę ekosistemąUžsienis · 2026-07-02D. Žalimas: Z. Vaišvila ir A. Nakas neveikė sąžiningai, jiems buvo žinomas tikrasis nutarimų turinysNuomonės · 2026-07-02„Nord Stream“ byla pasiekė Kijevą: Vokietijos prokurorai kalba apie Ukrainos valstybinį pėdsakąTrumpai · 2026-07-02Nausėda ragina pasiųsti Rusijai aiškų signalą – Lietuva yra visavertė NATO branduolinio atgrasymo dalisKaras ir taika · 2026-07-02

Komentarai (13)

Rikiuoti
Čia man kažkaip įdomus2014-01-09 13:11

tas zaidimas su tais kreipimais , labai jau panašu kaip zaidimas su tais "palydoviukais", tik "palydoviukai" dar ir su milijonais.

skaitytoja2014-01-09 13:04

P.Gailiau, gal galėtumėte duoti dar vieną patarimą ,būtent,kaip grąžinti Vaiko Teisę į Mokslą, Lavinimąsi, Ryšius su artimaisiais ,į Laisvę iš namų išneštai klykiančiai Mergaitei, kurios "nenešė"joks plikis...Mergaitei , už kurios ašaras Jus seime kartu su ūso liberalais pakėlėte ranką?

„Mailiaus“ byloje „tyrėjų“ skaičius - begalinis . .2014-01-09 12:39

Ar kam nors įdomus tikras skandalas apie tai, kaip FNTT ir Generalinė prokuratūra visiškai be jokio pagrindo pradėjo ikiteisminį tyrimą "mailiaus byloje"? Tą akivaizdžiai įrodo FNTT dokumentas apie 2010 metais pradėtą ikiteisminį tyrimą. Teismas vėliau – 2013 metais „mailiaus“ byloje visus išteisino dėl visų pagrindinių kaltinimų (na, „bylos“ kūrėjai vis dar bando „spardytis“, bando skųstis, bet jau nebeilgai). Visuomenė 4 metus buvo ir yra mulkinama apie „mailiaus“ bylą ir jos istoriją ir nieko, - jokios reakcijos - visi tyli: tyli politikai, tyli teisėsaugininkai, tyli žmogaus teisių gynėjai, tyli žiniasklaida. Vien tik tyluma... Labai patogu patylėti, nes turėtų būti gėda 4 metus trimituojant per žiniasklaidą ir pučiant melo burbulus apie "mailiaus“ bylą, o kaip paaiškėjo, tai tik dar vienas FNTT triukas – dirbtinai ir galimai pagal užsakymą sukurta "mailiaus byla" - vien tik melas ir blefas. Ar už šį melą ir blefą kas nors atsakys? Gal jau laikas įvertinti „bylų“ gamintojus? Gal jau laikas įvertinti šmeižėjus ir demagogus? Kaip mes "dirbame", taip ir gyvename - niūrioje tamsoje, be sąžinės ir garbės. Paskaitykite straipsnį (įveskite į Google): „Mailiaus byla“: Kaip FNTT tarnyboje „gaminami“ ikiteisminiai tyrimai. (čia tik vienas iš pavyzdžių) Numerus stultorum in finitus est (lot). Kvailių skaičius – begalinis. . . .

Tadas2014-01-09 10:22

Tie,kurie jau varo ant Gailiaus,pagalvokite. Jeigu jis dabar imtu ir pradetu pastoviai baksnoti prezidentei,atrodytu kaip kerstas ir butu juokingas kaip ir Grauziniene. Gailius gan santurus,netgi iskart po atleidimo is darbo,nebegiojo po TV kanalus su skundais,o ejo teisiniu keliu. Gal jis per daug tiki musu teisine sistema,todel galvoja kad Venckiene ten galetu apsiginti. Man vis tik atrodo kad Gailius saziningas zmogus ir zino daug daugiau negu komentatoriai kokios intrigos vyksta tarp valdzios ,taciau nenori buti pletku saltiniu

galvoju2014-01-09 00:34

tas gailius, kažkoks neaiškus arba neprotingas.

Arūnas > 6 komentarui2014-01-08 23:39

Ar nepavargai per visus straipsnius tą patį rašinėti. Kažkaip nesveikai atrodo.

Turetu pasitarti2014-01-08 23:22

su tais, ,kurie Paksą nuvertė. Sitie turi praktikos...Atsimenate, kaip buvo viskas skubiai suorganizuota? Ar todėl viskas taip greitai, kad R.Paksas buvo tik naivuolis ir nebuvo dar tada europarlamentarų is Lietuvos:)? Daug kyla klausimų man runkeliui...bet visada atsimenu – mažas esi ir suprasti ...tau nereikia...

PRISIJUNKIT ...2014-01-08 22:56

VALSTYBĖJE PAPRASTI PILIEČIAI TURI TIK TEISĘ DALYVAUTI RINKIMŲ FARSUOSE. BET APVALYTI EKSPERTUS NUO NAKUI PRITIKUSIO ,,DVARO" POLITOLOGO VADIM VOLOVOJ ,MANAU ,GALIME... PRIMENU, KAD ŠIS DVARO GYVENIMO APRAŠINĖTOJAS METŲ APŽVALGOJE TARP 3 SVARBIAUSIŲ LIETUVOS ĮVYKIŲ ,,ĮSIGUDRINO NEPASTEBĖTI" DVIDEŠIMTMEČIO LYGIO ĮVYKIO- SĖKMINGOS REFERENDUMINĖS TAUTOS INICIATYVOS... BET VISOSE SAVAITINĖSE APŽVALGOSE ŠIS DVARTARNIS VISADA,,APDAINUOJA" PREZIDENTĘ... SIEKIANTIEMS PADĖTI APVALYTI EKSPERTUS NUO DVARO ,,LAKŠTINGALĖLIO" SIŪLAU BŪTI SOLIDARIAIS IR NERAŠYTI KOMENTARŲ PO JOKIAIS EKSPERTŲ TEKSTAIS!!! JEI TAIP ELGSIS DAUGUMA SKAITYTOJŲ- NAKAS SUREAGAUOS, NES KOMENTARAI RODO PORTALO POPULIARUMĄ. BŪKIME SOLIDARŪS IR PADĖKIME EKSPERTAMS APSIVALYTI. KAS GALI PRISIDĖTI PLEČIANT ŠIĄ APVALYMO AKCIJĄ PRAŠAU PARAŠYKITE: UZMERGAITE ... GMAIL. COM VIETOJ TAŠKŲ T. B. ŽENKLAS ETA. JEI PAŠTO ADRESAS KOMENTARE RAŠOMAS VISAS- TUOMET IŠTRINA...

Darijus2014-01-08 21:43

Niekas nedraudžia kreiptis ir trečią kartą, ir ketvirtą, ir taip kas savaitę. Bus ką veikti. Galima sukurti kreipimosi komitetą ar asociaciją. Įtrauksim advokatus, pvz. Lawin ir Co. Finansavimas garantuotas. Ką mums gaila mokesčių mokėtojų pinigų? Gaila? Nuo kada?

arturas2014-01-08 21:00

Jei nebutu iskrypeliu liberalu klapciukas,as ji uzjausciau,bet dabar ne.Neapsirikit del to Gailiaus.Gailius tas pats Masiulis su Povilioniene ir kitais iskrypeliais priesaky

GRYBEI2014-01-08 20:09

Sesi i teisiamųjų suolą uz suplanuota ir tycini banko Snoras suzlugdyma!!! Ir savo rinkimų štabo vado -storo parso nepamirsk!!!

jaras2014-01-08 20:02

Cia mums nera aktuali problemanejaugi nuo.ponas gailiau kas sutvarkys prokuroru savivale kai nera irodimu ozmones teisemi?prokuroras mano kad tu kaltas ir to gana kam tie irodimai.nejaugi nuo situ atsiprasant teisininku lietuvoj nieks neapgins.nelaukit kad pradetumem gintis patis.

V.Ladas2014-01-08 18:27

Aš, kaip tyrėjas, nepriimčiau į net ne juridinio asmens, o kontoros neigiamo atsakymo į liudytojo - fizinio asmens kvietimą liudyti. Atsisakyti liudyti turėtų pats fizinis asmuo, arba jo įgaliotas atstovas, kuo nėra jos patarėjai. Jie gali patarti, bet sprendimus priimti ir apie juos pranešti teisėsaugos atstovui privalėtų ji pati. Ji, mano nuomone, piktnaudžiauja valdžia ir kitais atvejais, kada ją ko paklausus, pasisako jos kontoros klerkai, dažniausiai net nutylėdami, kad skelbia jos nuomonę, jos atsakymą...

Parašyti komentarą

Už komentarų turinį atsako patys jų autoriai. Įstatymų nežinojimas neatleidžia nuo atsakomybės. Parazitinius komentarus redakcija šalina be komentarų.

Komentarai paprastai paskelbiami iškart. Įtartini keliauja patvirtinimui.

Naujausi