Garliavos smurto diena bus paminėta S. Daukanto aikštėje

Kaip visada nusiimum kepurę prieš Pikaso drąsą ir konkretumą.Pagarba.

Visai suprantama, kad nuolatinis kairiojo fronto "klakeris" Lauras Bielinis yra šiek tiek sunerimęs, kad šį kartą prazidentė kalbėjo ne apie "Permainų koalicijos" galimas klaidas, o paryškino opozicinių jėgų pinkles rinkėjams energetikoje. Žinoma, rinkėjai patys turės pasirinkti už ką jiems balsuoti ir gal būtų pakakę atskleisti galimą pokiliminį suokalbį energetikoje. Prezidentė pasielgė įprastai tiesiai. Kai ji aiškino, kad kažkas "ne prie ko" ar , kad "kažkas gali likti dirbti" perlipdama ir taip aplenkdama tyrėjų pastangas, tai tada L.Bielinis kritika prezidentei nesišvaistė. Tiko... Gal net trynė rankomis suvokdamas, kad korupcijos nestabdant ir tokiems "klakeriams" gali būti "riebesnis kaulas " pametėtas. Tenka pastebėti, kad daug kritikos L.Bielinis išliejo ant politikos naujokės " Drąsos kelio" partijos. Gal todėl, kad būtent ji žada prieš esamą "sistemą" teisėsaugoje rimtai pakovoti? Dabar galima svarstyti, ar “Drąsos kelio” partijos sąrašas turės panašią sėkmę, kaip ir A.Valinsko “Tautos prisikėlimo partija”, kuri vienmandatėje apygardoje papildomai prie sąrašo gavo tik vieną mandatą. “DK” kandidatų viso sąrašo nežinau, tačiau manau, kad partija turės ir tokių vienmandatininkų, kurie galės rimtai pretenduoti į Seimo narius. Tad jei sąrašinių bus kiek mažiau, tai bendra Seimo frakcija gali susidaryti netgi didesnė, negu buvo TPP. Pagal tai, kas jau paviešinta, neatrodo, kad su DK partijos Seimo nariais atsitiks panašių kataklizmų, kaip su TP, kad iš 17 -os Seimo narių liko tik “7 ereliai”, kurių likutis prisiglaudė prie A.Čapliko vadovaujamos LICS. Visos tos priešrinkiminės dėlionės kol kas dar kiek ankstyvos ir netgi ne jos pačios svarbiausios. Kur kas svarbiau, kokias naujas galimybes, pozicijas, idėjas atsineš į Seimą naujokai. Jei po visokių iškilmingų pažadų kovoti už TEISINGUMĄ ir PADORUMĄ šalyje bus pasukta parsidavėliško pragmatizmo šunkeliais, tai visuomenė už tokią jos interesų išdavystę niekad neatleistų. Visados esu linkęs labiau tikėti gera valia, negu netikėti. Net ir po eilės nusivylimų norisi tikėti vėl ir vėl… Gyvenimas juk nesustoja. Net ir patiriant laikinas nesėkmes verta galvoti apie mūsų visų ir sekančių kartų ateitį. O jei kalbėti visiškai atvirai, tai kur kas daugiau nerimo kelia ne naujokų reitingų augimas ar kritimas, o tai, kad pagal apklausas Lietuvos rinkėjai gali vėl užlipti ant to paties neokomunistinio grėblio. Skirtumas gal tik tas, kad jo kotas storesnis, nes išdrožtas iš LSDP, DP, TT “trojkos” monolito. Kai apie tokį priešlrinkiminį suokalbį imta galbėti viešai, tai tą grėbli suskubta slėpti... Juokingai tokie dangstymai atrodė... Manau, kad nelabai patikimos įvairių agentūrų apklausos. Kai paklaidos su balsavimo realybe skiriasi labai ženkliai, tai tenka susimąstyti ar tokia informacija apskritai galima pasitikėti. Jau kelintą kartą su “Baltijos tyrimų” ir “Vilmorus” prognozėmis susikerta agentūros “Sprinter tyrimai” tyrimų duomenys. Kai kurie jų skiriasi net kelis kartus. PASIAIŠKINKIME: Kadangi straipsnio pavadinimas sukoncentruotas tik į “Drąsos kelio” sąrašą, tai pažvelkime į jo rezultatus: “Baltijos tyrimai” Birželis – 0,3 Gegužė 0,9 “Sprinto tyrimai” Birželis -3,5 Gegužė – nebuvo klausta Jei rinkimuose, kaip įprasta dalyvaus 50 – 60 procentų rinkėjų, tai partijų procentai atitinkamai išauga. Tad jau dabar pagal “Sprinter tyrimus” “Drąsos kelias” nesunkiai galėtų įveikti 5 procentų sąrašinį barjerą. Politologai šaiposi, kad DK neturi finansinių lėšų ir todėl neturi jokių šansų. Nebūčiau dėl to toks tikras. Visuomenė bręsta ne tik ledaus ir alaus talonus, krentančius iš dangaus, gaudydama. Ji bręsta ir įvairiuose mitinguose, ir budėjimuose, ir apmąstymuose. Kuo daugiau puolama Neringa Venckienė , tuo labiau visuomenės nuomonė keičiasi nukentėjusios nuo tokios "sistemos" naudai. Ryžtinga ir atkakli teisėjos kova pedofilijos ir žudynių skandalo metais tikrai neliko visuomenės nepastebėta, kad ir ką bekalbėtų kairiųjų klakeriai. Jei neįvyks kažkokių ekstremalių veiksmų iš teisėsaugos pusės, tai net ir “Baltijos tyrimai” rodo, kad “DK” partijos reitingai turi tendenciją augti. Laiko iki rinkimų jau nedaug, bet kai kas gali pasikeisti. Kam į gerą pusę, o kam į blogą. Neoficialios apklausos palieka nemažai vilčių "Drąsos kelio" partijos naujokams. Svarbiausia po rinkimų gali būti bendraminčių, norinčių kovoti už padorią tvarką ir teisingumą Lietuvoje, galimybės susijungti į bendrą koaliciją. "Trojkos" finansinės ir žiniasklaidinės galimybės yra didžiulės. Tad lengva kovoti prieš tokią galybę tikrai nebus. Nėra ir negali būti šioje kovoje lengvų kelių. Siūlau atkakliai juos surasti ir padorius tikslus pasiekti. Tai pastebėtų ne tik Lietuvoje gyvenantys, bet ir po svečias šalis išsibarstę tautiečiai. Tuomet jų pozityvios reakcijos tikrai sulauktumėm. Ir Lietuvoje galima sukurti teisinę valstybę ir padorų gyvenimą. Jei ryški dauguma Lietuvos piliečių to panorės, tai taip ir bus.

PUIKUS PIKASO KOMENTARAS, ŠAUNUOLIS

RETRO Dar niekada “D.Kedžio istorijos” metu situacija nebuvo taip išsiryškinusi, kaip po paskutinių teisaugininkų ir politikų nevykusių judesių. Gal kai kam gali pasirodyti, kad A.Ūso ir L.Stankūnaitės gynėjai prisipildė savo aruodus ilgam, tačiau iš esmės yra kiek kitaip. Spaliai ten, o ne grūdai… Paskaičiuokime, kokios ryškiausios pergalės lydėjo tuos gynėjus. SIŪLAU TOKIĄ VERSIJĄ: 1. Jiems pavyko nenustatyti J.Furmanavičiaus žudikų bei jų užsakovų. Drebančiomis rankomis pūsta migla prasisklaidė, o už jos nieko neišvydome. 2. Labai laiku buvo užčiaupti V.Naruševičienės kaimynai, galėję sugriauti visą gan sudėtingai sugalvotą D.Kedžio “pakišimo” aferiūkštę. 3. Tyrėjams pavyko beveik 7 mėnesius nerasti D. Kedžio bei nežinoti, kur jis su antrankiais buvo nugabentas lemtingą Spalio 5d. rytą. 4. Nemaža sėkmė buvo ir tai, kad pavyko nuo prisiminimų “psichuškėje” pagydyti žveją Joną, kuris Kauno marių pakrantėje per daug pamatė. Kiti liudininkai gal jau anapus… už sienos ar dar kur… Jokių problemų… 5. Minėtiems gynėjams pavyko puikiai suorganizuoti Kėdainių ir Panevėžio teismų tvirtą tandemą, kurį sugebėjo nusodinti tik LAT išplėstinis teismas, nurodęs atversti A.Ūso bylą. Kaip atvertėm, taip ir užversim. A ne? 6. Gaila tik, kad nepavyko išsaugoti pakelės baloje prigėrusio A.Ūso. Savas juk. Betgi jis pats kaltas, kad pradėjo grąsinti prabilsias. Negalima šitaip. Nekolegialu. 7. Gerai , kad pavyko laiku užčiaupti L.Stankūnaitę. Jos žymės ant kūno rodo, kad pamokos buvo efektyvios ir veiksmingos. Apsauga rinktinė… 8. Policijos vadai bandė net prieš prokurorus pastriksėti, tai tie “informatoriais” juos užmėtė. Žinos, kas kompromatus valdo. 9. Antro “šturmo” Klonio gatvėje metu pasisekė paimti ir mergaitę. Na ir kas kad panaudojant specialias priemones. Juk antstolė ir advokatas būtent tam buvo pasiruošę. 10. Rankas teisėjai laužę pareigūnai – “ne prie ko”. Juk jie privalėjo paklusti antstolės nurodymams. Vienas toks pasaulio vicečempionas teisėjos gal net nuokautuotas buvo, tad ir įrašas slepiamas. Valstybės paslaptis… Nepatogu juk… 11. Teisėsaugininkai nebuvo gobšuoliai, tad pergale sutiko ir su Seimo politikais pasidalinti. Dauguma gal net apsidžiaugė. Viena mažiau… 12. Didžiausia sėkmė lydėjo nuosekliai užčiaupiant laisvesnę žiniasklaidą. Likučiai beliko. Ateis laikas ir jiems… 13. Dar liko Neringai Venckienei visas fantazijas atimti. Čia – kaip “vadybininkas” pasakys… Bus jai po kojomis politikams maišytis. Dar “šakotis” pradės… Penkios baudžiamosios. Pradžiai. Reiks? – dar bus… 14. Mergaitė jau vietoj. Kai viską pamirš, galės rankas skaičiuoti. Laiko iki rudens – į valias. Kol “lapės viščiukus stvėriojo”, skandalo “vadybininkas” gal nepastebėjo, kad visuomenė ne tik prabudo, bet ir aktyvistų sulaukė. Su tais gyvos problemos. Teismai nespėja juos teisti ir baudas skirstyti. Įžūlūs kažkokie… Vis kažkokio teisingumo reikalauja. Bus jums teisingumas, kai duonai pinigėlių neliks. Kai labai akivaizdu ir labai sunku, geriausias vaistas – sarkazmas. Galima ir į Ezopo kalbą persimesti. Saugumo dėlei. A.Ūso garbės ir L.Stankūnaitės gynėjams vis tiek viskas – dzin. Jėga jų pusėje. Ekipiruotės netrūksta, Kas ją nešioja – taip pat. Spalvoti antspaudai taip pat seifuose saugiai guli. Reiks – atžymės. Valdžia tam ir yra, kad tvarka būtų. Tokia tvarka labai reikalinga ir … kai kam naudinga… Ir tik nepradėkite minėti visokių “keiksmažodžių” , kaip ” teisinė valstybė”, “teisingumas”, “patriotizmas”, “sąžinė”, “moralė” ar panašiai. Kam nervinti? Juk ir taip miegas kai kam sutrikęs. Sapnai tokiems irgi nieko gero rudeniui nežada. Kaip reiks gyventi, jei jie išsipildys? Reikėjo daugiau kaip mėnesio, kol atsirado padoresnis advokatas S.Dambrauskas, konkrečiais veiksmais oficialiu raštu išreiškęs savo pasipiktinimą G.Černiausko elgesiu “šturmo” Klonio gatvėje metu. Kaip sakoma, geriau vėliau, negu niekad…Verta pažvelgti į advokatų darbą šioje istorijoje plačiau. Advokatė L.Kraujutaitinė vienu metu atstovavo ir A.Ūsą, ir L.Stankūnaitę. Tai netgi logiška, nes labai tikėtina, kad abiejų nusikalstamos veikos galėjo būti tampriai susiję. Vėliau G.Ūsienės interesus pradėjo ginti tikra advokatų garsenybė – A.Liutvinskas. Pasakykite kas nors, prašau, ką konkrečiai A.Ūso byloje gina advokatas G.Černiauskas? Laima Stankūnaitė byloje yra tik liudininkė, kuri neigia savo dukros atskleistas nuoskaudas, jau paviešintas teisme. Tai kodėl ją reikia ginti, jei ji pati “ne prie ko”? Juk būtent ginti L.Stankūnaitę, o ne ką kitą kažkas paprašė G.Černiausko. Gal tas asmuo ir yra pedofilijos ir žudynių skandalo “vadybininkas”, jei jo asmenybė taip kruopčiai slepiama? Beje. Mergaitės interesus gynęs advokatas A.Venckus nušalintas. Laaaabai įspūdingai ir mikliai tai buvo atlikta. Negi iš tikrųjų visa tai telpa į “vsio zakonno” (“viskas teisėta”) išvadą?Visiems turi būti aišku, kad bet kuris advokatas neturi teisės pažeisti tarnybinę etiką ir atlikti tokius veiksmus, kurie prasilenkia su teisingumo išaiškinimo siekimu. Joks, suvokiantis etikos sąvokas advokatas neturi moralinės teisės bylos proceso metu įrodinėti savo ginamojo nekaltybę, jei jis pats tuo visiškai netiki. Padorūs teisininkai tokiais atvejais pasiūlo ginamajam prisipažinti kaltę, taip bandant sušvelninti teismo nuosprendį. Kitu atveju, advokato teisė yra atsisakyti teikti paslaugas konkrečios bylos atveju, suderinus tokį atsisakymą su kaltinamuoju. Gan dažnai advokatai šioje istorijoje parodė gal net apsimestinai žemą kvalifikaciją, bandydami klaidinti visuomenę savo dažnais viešais toli gražu netiksliais pareiškimais. Jei G.Ūsienės advokatas A.Liutvinskas atskleidžia liudininkei L.Stankūnaitei A.Ūso byloje esančią medžiagą, tai jis už tokius veiksmus taip pat privalo atsakyti. Nemanau, kad toks advokatas apskritai turi teisę dirbti teisininku. O gal žinia, kad G.Černiausko gautas 100000 litų užsakymas Kauno rajono savivaldybėje, kurio pradžia ir atlygio pabaiga sutampa su Kėdainių teismo sprendimo ir mergaitės smurto laikotarpiu nėra joks atsitiktinumas? Gal todėl toks laimingas G.Černiauskas glaustėsi prie Mergaitės iš Klonio gatvės kaip koks…, kad uždarbis už sėkmę jo jau laukė? Beje, “šturmo” metu jis buvo pašalinis. Kodėl policininkai jo nenuvilko į autobusiuką, kaip kitus stebėtojus? Kuo jis išskirtinis? Kas jam leido mergaitę rėkiančią į autobusiuką tempti ir ten iš jos tyčiotis? Jei gležnai teisėjai pareigūnai galėjo rankas laužyti, senukus Kedžius, iš miego prikeltus kojomis į priekį nešė, tai gal G.Černiausko, kaip vyro, prisibijojo? Gal pagalvojo, kad Liu Fiuneso kino partnerį pamatė? Kodėl tiek daug teisininkų taip atkakliai, kartais, manau, netgi įžūliai gina A.Ūso garbę ir L.Stankūnaitės interesus? Pradedant A.Ūso bylos prokuroru E.Motiejūnu ir baigiant nauju Kėdainių teismo sprendimu, kad ir S.Vaicekauskienė “šturmo” metu buvo “ne prie ko”. Tai ką, policijos vadovų aiškinimai, kad ji viskam vadovavo jau atmesti? Vilniaus II-as apylinkės teismas, atvertęs įtarto A.Ūso bylą, pradėjo aiškintis, kokias veikas galėjo atlikti pats Andrius Ūsas. Tai atliekant anksčiau ar vėliau niekaip nebus galima apeiti kito klausimo, kaip prie tų veikų prisidėjo ar neprisidėjo Laima Stankūnaitė. Esu įsitikinęs, kad L.Stankūnaitės advokatas Černiauskas nekvalifikuotai ir, tikriausiai, nesąžiningai atlieka savo pareigas. Atmetimas visų liudininkų parodymų tik dar labiau apsunkina A.Ūso bent jau dalinę reabilitaciją ir didina pačios L.Stankūnaitės atsakomybę. Nuoširdus bet kurio įtariamojo prisipažinimas gali būti teisme įvertintas kaip lengvinanti aplinkybė. Advokatas atkakliai stengiasi užkirsti kelią tokiai galimybei. Dar keisčiau elgiasi G.Ūsienės advokatas A.Liutvinskas, nuolat stengdamasis kenkti žmonos viešai išsakytam interesui nagrinėti A.Ūso byloje sukauptus duomenis, papildant juos liudininkų parodymais.Labai panašu į tai, kad advokatas G.Černiauskas atstovauja jo nenurodyto asmens, kuris paprašė advokato atstovauti L.Stankūnaitę vaiko paėmimo byloje. Ar toks atstovavimas yra teisėtas? Būtų įdomu sužinoti, kaip tas nežinomas asmuo, turintis tokį įtikinėjimo talentą, susijęs su pedofilijos ir žudynių skandalu? Kiek tokios advokato paslaugos gali kainuoti, kad G.Černiauskas meta į pedofilijos laužą gal net paskutinius savo, kaip teisininko įvaizdžio ir moralės likučius? Ar tos paslaugos apmokamos sunkiai suvokiamomis sumomis ar pats advokatas yra “pakabintas” ir valdomas iš to paties nežinomo skandalo “vadybininko” centro? Keista stebėti, kai teisininkas manipuliuoja ir net viešai sako netiesą taip klaidindamas visuomenę.O gal pats G.Černiauskas yra “pakabintas” ir valdomas iš šalies? Gal jis tik perduoda tai, ką jam liepia? Juk advokatas G.Černiauskas aiškina kokiems mergaitės artimiesiems kada nors gal leis ar visai neleis jos pamatyti. Ar G.Černiauskas nepatarė teisėjui Cininui, kad A.Ūso bylos nagrinėjimą reikia atidėti rudeniui? Jei jo komandų klauso ir teisininkai, tai kokį vaidmenį G.Černiauskas turi šioje istorijoje? Ar nepasirodys kada nors užsakovams, kad ir jis per daug žino?…Verta atkreipti dėmesį, kad advokato G.Černiausko ir bylos prokuroro E.Motiejūno reikalavimai dėl nuotolinės L.Stankūnaitės apklausos sutapo. Net du kartus teisėjų kolegijai teko atmesti tą patį prašymą, kaip nepakankamai motyvuotą. O jei pasiūlyti padaryti išvažiuojamąjį teismo posėdį kokioje kavinėje, kur L.Stankūnaitė lankosi ir ten ją apklausti? Jos apsauga kažkodėl bijo ją į teismo salę vežti. Labai įdomu, kodėl? Kai kurias, panašias mintis buvau išsakęs dar prieš Gegužės 17d. “šturmą”. Prieinu išvados, kad kai kuriems pareigūnams moralės normos negalioja. Tokių jokios kalbos nepaveiks. Gali įtakoti tik įstatymo RAIDĖ. Kai jos atitinkamas svoris užgula, tada apsidairo , kur tas “stogas”, kur galima saugiai pasislėpti? Suranda… kol kas…

pareikšti savo valią dėl neteisėsaugos. Tai spalio 14d. Baisu, jeigu ir dabar rinksime tuos pačius, kurie leido smurtą prieš mažą mergaitę ir teisinasi išsijuosę. Jau nebesinori vardyti tų pavardžių. Pirmiausia tai atsakingi visi trys vyriausios valdžios atstovai, o jau žemesnės grandys tai vykdytojai, kurie peržengė visas įmanomas padorumo ribas. Ar jie taip nužmogėję, ar taip norėjo pasipinigauti, ypač advokatas, atlikęs visai ne savo, o egzekutoriaus pareigas, po to antstolė ir vadinama biologinė mama. Jie visi smurtu plėšė vaiką iš saugios aplinkos. Dabar vaikas palaužta psichika, neaišku su kokiais apsauginiais į mokyklą eina ar namuose izoliuota sėdi.

mano galva prezidentu turėtu but šeimos žmogus,turintis antra puse ir vaikus, o ne kaip pas mus bananų valstybėje neaišku kam astovaujantys su savo melu išsiryškine asmenys.Bėgantys nuo tiesos,atsakomybės per tv pučiantys mygla lietuvos piliečiams,kad viskas čiki.Nužmogėjimas visiškas per 22 metus pasiekėm dugna,tik kokia kaina, kai vaikai lietuvoje ponams tapo pasilinksminimu.Dievas jiems teisėjas..............

Jus,Liucija,isreiskete mano mintis!

kad negalima pakviesti į mitingą per TV, nes jos- nupirktos KLANO.