Linas Balsys palygino prezidentę D. Grybauskaitę su Vladimiru Putinu

Dėl Lino Balsio nenoriu nieko nei teigti, nei neigti. Pažvelgiau į jo karjeros pradžią "Vikipedijoje": Žurnalistiką VU L.Balsys baigė 1984 metais, tačiau dar būdamas studentu, nuo 1982 netų jis jau dirbo Lietuvos radijo Laidų užsieniui redakcijos išleidėju. Kokios buvo tos laidos? - vyresni tautiečiai gerai mena. Nuo 1986 metų jis pradėjo dirbti Lietuvos televizijos (tada buvo LSSR televizija) Visuomęninių , Valstybės laidų . Politinių programų redakcijų direkcijos vyriausiuoju redaktoriumi. RETRO KOMENTARAS 2011-06-07 Dabar jau tampa aišku, kad Linas Balsys nepateisino į jį sudėtų vilčių. Ypač tai išryškėjo pastaruoju metu, kai prezidentė atlieka vis labiau subalansuotus įvairius savo veiksmus. Ypač gal kai ką skaudžiai žeidžia tai, kad jai vis geriau sekasi tarptautiniuose santykiuose. Užglaistomi net ir tie aštrūs kampai, kurie buvo palikti netgi netolimoje praeityje. Išryškėja visai prasmingas balansas santykiuose su ES ir JAV. O tai kai kuriems L.Balsio draugams ir jam pačiam galėjo net labai nepatikti. Bandė Linas Balsys per spaudos konferencijas kartais išsakyti lyg ir savo asmeninę nuomonę. Kaip tokiam prezidentės atstovui spaudai tokie Lino akibrokštai gan keistai galėjo atrodyti. Žinoma, kad tai tęstis ilgai negalėjo. Mūsų prezidentė - dama su kietu charakteriu. Kai kam toks jos bruožas netgi labai patinka. Galima sutikti su kai kuriais jos sprendimais arba nesutikti, tačiau niekas negali pasakyti, kad turime neryžtingą vadovę. Beje, tokią, kuri dar niekada nėra pripažinusi nei vienos savo klaidos. Manau, kad tokių vis tik būta. Gal autoritarine raišką mėgstantiems vadovams visokie tokie atviravimai apskritai nebūdingi? Nežiūrint tokio jos viešai dažnai pabrėžiamo ryžtingumo, ne viskas įveikiama, kas norima įveikti. Teisėsaugos institucijų kol kas taip ir nepavyko iki galo iš "anos erdvės" išplėšti. Kai kurių vadų pastumdymų būta, bet pakyla nauja smėlio audra ir viskas į tą smėlį susigeria lyg nieko ir nebūtų įvykę. Jei iš tikrųjų, tai mane gerokai nustebino prezidentės pasirinkimas asmens, kuris jau nuo 1982m. dirbo LSSR radijuje ir televizijoje. Kaip pamename, tada dar jokia "perestrojka" sojūze net nekvepėjo. Nesunku atspėti su kokiu kruopštumu buvo atrenkami kadrai į tokius propagandos "organus". P.s. Lino Balsio "rausvai žalia" veikla kelia minčių, kad jis galėjo likti ten, kur ir buvo...

niekam neįdomu, ką pakvaksėjo tas raudonai žalias, kuris turėtų atsakyti, kieno buvo įsūdytas į prezidentūrą, kas apmokėjo jo rinkiminę kmpaniją ir kas finansuoja jo atidirbinėjimą dabar. Atsakymas tur būt kiekvienam aiškus.

Situacija Lietuvos žiniasklaidoje pastaraisiais metais tampa vis sudėtingesnė. Laisvesnė mintis ar kitokia nuomonė, negu oficialiai pateikiama, vis sunkiau randa kelią į viešumą. Toks puolimas, kuri priskirčiau neokomunistinei slinkčiai, daromas nuosekliai, atkakliai ir pastoviai. Mano nuomone, didžiausias puolančiųjų dėmesys buvo sutelktas laisvesnių televizijų programoms. LRT darinys, manau, su laisvumu turi tik labai mažai sąlyčio taškų. Gąsdinimas atskirų TV kanalų vadovų katastrofiškai didelėmis baudomis, privertė juos atsisakyti kai kurių populiarių politinių ir kriminalinių laidų arba bent jau pakeisti kai kam neįtikusius tų laidų vedėjus. Vis labiau pastebima "vadovaujanti ranka", kuri galimai įtakoja tų laidų dalyvius. Kuo labiau koks politikas, žurnalistas, teisėsaugos atstovas ar koks psichiatras būna susikompromitavęs, tuo dažniau jis į tokias laidas vėl ir vėl kviečiamas. Kartais įterpia kokį oponuojanti dalyvį, jam neleidžiant laisviau kalbėti, t.y. nuolat nutraukiant net ir kuklų jam skiriamą laiką. Sekantis spaudimo lygiagrečiai vykdomas etapas buvo nukreiptas laikraščių leidiniams ir ypač jų internetiniams variantams. Padoresni autoriai vejami lauk, jų rašiniai nepriimami, o atkakliausiems "pasiūlomi" ilgi ir varginantys ginčiai teismo procesuose. Daug galėčiau priminti, kaip šioje srityje būdavo manipuliuojama ir spaudžiama, tačiau akylesnis skaitytojas tą pastebi, o išaiškinimui daug tektų išsiskleisti. Laisvo laiko tam nepakaktų. Visas šis mano minimas procesas buvo ir yra labai aiškus analizuojant ir aptariant "D.Kedžio istoriją". Draudžiamos mintys straipsniuose persikėlė į komentarų puslapius ir tai privertė labai sunerimti kai kuriuos, susijusius su minėta istorija, asmenis. Pastarųjų įtaka, matomai, yra labai didelė, nes visa eilė internetinių leidinių įsivedė komentatorių registraciją, nors po jos įvedimo, komentarų skaičius juose daug kartų sumažėjo ("Bernardinai", LRT ir kt.). "Balsas" nuo tokio reikalavimo atsisakė ir komentatoriai sugrįžo. Kai kas komentarų apimtis, santykinai susiaurino net kelis kartus, palikdami erdvės tik neilgoms pastaboms ("Kaunodiena," "Respublika" ir kt.). Vis populiaresniu tampa nepatogių redakcijoms komentarų ir komentatorių blokavimas arba komentarų šalinimas be jokios priežasties. Šiurkštūs, netgi vulgarūs komentarai paliekami, o dingsta tie, kuriuose prasmingų minčių dažnai būna daugiausiai. Net ir pagrindinis internetinis leidinys" Delfi.lt" tokios praktikos neatsisako. Pavyzdžiui, pateikiau čia žemiau sudėliotą komentarą su pamąstymais apie A.Žiliaus mirtį. Po to pridėjau papildymą. Manau, kad tikrai niekaip nenusižengiau komentavimo taisyklėms. Skaitytojai minėtus komentarus atžymėjo tokiais santykiais 32/7 ir 76/4 (20d. 14:29). Tai galimai išgąsdino redakciją, nes "Delfi.lt" atjungė mano IP ir net prie sporto straipsnio minčių patekti neleidžia. Taip per eilę metų buvo pasielgta ne kartą ir tai parodo ne leidinio stiprumą, o jo silpnumą. Kas gali neleisti argumentuotai paneigti mano išsakytas mintis? Tik pralaimint ideologinę kovą tokie metodai gali būti naudojami. Ar jie veiksmingi? - drįstu suabejoti. Tiesos kelio paieškų sustabdyti, manau, niekam dar nėra galutinai pavykę. Tokios paieškos prasiveržia tai ten tai kitur, gal net tikslesne forma. Asmeniškai esu visiškai laisvas skaitytojas. Įtakoti mane galima tik argumentuota nuomone. Niekada nebuvau ir nesiruošiu būti politiku ar valdininku, tad man nereikia jokių reitinginių taškų ar kokio apmokėjimo. Man įdomios tik kelio link tiesos paieškos. Net nesistebiu, kad jos kai kam gali kelti nerimą. Kai oponavimui argumentų pristingama, tada bandoma kenkti kitais būdais... Sakykim, tokie anonimai spausdinėja apie savo nerimą. Jei priklausote "mažumoms", tai sau rasite Pikasiuko rašinį "Tiesiai šviesiai" leidinyje. Nenorėčiau visų atvejų čia suminėti.

Aš jau jums atsakiau. Ir parašiau, kad mūsų pokalbis baigtas. O kadangi turite problemą su tai, kas jums buvo pasakyta lietuvių kalba, tai pakartosiu šį kartą, kad tikrai išgirsite: "Eikite Tamsta velniop".

Jūsų pažeminti nė neketinau. Jūsų reakcija mane nuliūdino.

Eilinį kartą skaitau tavo rašinėlius... kažkaip vangiai ir neaktualiai komentuoji... nebefiguruoja "pikasiuko" filadelfio ir alfos.lt komentaruose... persimetei teršti kitus portalus... aš esu ne kartą tau užsiminęs, kad tavo tuščią daugžodžiavimą (grafomaniją) reikėtų uždrausti. tavo frustracijos tik teršia komentarus - nesugebi išdėstyti minties glaustai - GĖDA!!! O kaip grafomanui - BRAVO... :D

Man jau kelintą kartą tenka kartoti, kad jūsų klausimai yra nekorektiški, nes jie yra provokaciniai. Paskutiniu klausimu jūs jau nutarėte mane pažeminti. Bet jūs esate iš tų nepadorių lietuvių, kurie dedasi patriotais. Man gaila jūsų, nes jūs nesugebėjote tapti žmogumi, ir jūs esate tas lietuvis, kuriam tvarto gyvenimo "normos" jums yra net labai priimtinas dalykas. Tuo jūs tiktai patvirtinote mano įtarimus dėl to, kas yra tie žmonės, puolantys Prezidentę. Esi bailys ir tavo darbas čia komentuose yra bailio darbas. Bet šį kartą tu apsirikai, nes įsivaizdavai, kad tavęs niekas neatpažins, ir negalėjai susilaikyti nuo įpročio kenkti kitiems žmonėms ir dar iš pasalų. Linas Balsys nors pareiškė viešai. O tu bijai viešai pareikšti savo nuomonės dėl Prezidentės ir tikiesi pakenkti jai iš pasalų. Esi niekingas bailys ir, deja, su lietuvišku pasu. Maža to, dar ir nelabai protingas, nes paleidai bumerangą. Dabar teks laukti jo sugrįžtant dieną naktį. Manau, kad panašūs tipai priklauso ypatingai tokiai internacionalinei nacijai - kenkėjų nacijai ir dar su viena ypatinga specializacija - kenkėjas iš pasalų.

"Mes vėl (rudenį) svarstysime (V.Gapšio atvejį) savo partijos lygiu" - viešai skelbia premjeras A.Butkevičius. Tą lygį galima buvo matyti jau tada, kai socdemai stumte stūmė V.Gapšį į Seimo pirmininko pirmojo pavaduotojo postą, nežiūrint atkaklaus prezidentės priešinimosi. Tada, atseit, jie nieko nebuvo girdėję apie teismo procesą, o dabar manevruoja, kad teismo sprendimas dar neįsiteisėjęs. Ką norima tuo pasiekti? Gal tikimasi, kad Apeliacijos teismo sprendimas bus siejamas su nauju nagrinėjimu teisme? Gal norima, kad vilkinimo seansai prasitęstų iki Seimo kadencijos pabaigos? Lietuvos teisėsaugoje daug ko įmanoma tikėtis. Tačiau, nebūtinai visa tai gali vykti pagal V.Uspaskich advokatų kuriamą scenarijų. Nukreipę dėmesį tik į "jaunėlio" V.Gapšio postą, neturime teisės pamiršti svarbesnio klausimo. Kiek kartų politikas turi galimybę sukčiauti išvengdamas nelaisvės? Vilniaus Apygardos teismas atmetė prokurorų siūlymą skirti bausmę, susijusią su laisvės suvaržymu. Jei bus prokuroro apeliacija, kad finansinė bausmė yra pernelyg švelni, tai visaip gali baigtis... Dar keistesnė situacija, susijusi su Darbo partijos atsakomybės išnykimu. Lietuvoje žinome daug atvejų, kai partijos jungėsi, skyrėsi,keitė pavadinimus. tačiau negaliu prisiminti, kad tokiu būdu būtų bandoma išvengti atsakomybės. Na, gal tik LKP, atsakomybę bandė ištrinti, o "hegemono" partijos turimą turtą prigvelbti. Keitėsi partijų sudėtys , įsiliejant naujoms politinėms jėgoms ar joms pasitraukiant, tačiau pagrindinė pirminė dalis savo teises ir prievoles išsaugodavo. Manau, kad tokia praktika buvo logiška ir teisinga. Pastarasis Vilniaus apygardos teismo sprendimas - neturintis pavyzdžio precedentas, kuris gali tapti absurdišku pavyzdžiu politinei ateičiai. Lietuvoje nereikšmingų, vos vos kvėpuojančių partijų - ilgas sąrašas. Tai ką? Eilės tvarka jas prijunginėjant ir atjunginėjant atsakomybė kam nors panorėjus bus išgarinta? Jei Seimo nariai, išrinkti vienmandatinėse apygardose gali jaustis beveik teisėtai, net ir pasinaudoję DP parama, tai tokios teisės, manau, tikrai neturi tie, kurie pateko į Seimą pagal partinį sąrašą. Teisėsauga negali leisti naudotis neskaidriai gautais ir panaudotais dešimtimis milijonų litų, kurie galėjo reikšmingai įtakoti rinkimų rezultatus. Tokia kaltumo prezumpciją turinti situacija Darbo partijai yra su "ilga barzda". Socdemai, kaip koalicijos partneriai pageidauja prisilipinti ūsus, kad bent kiek taptų panašūs? Manau, kad savo laiku pareigų neatliko ne tik LR teisėsaugos institucijos, vet ir Vyriausioji rinkimų komisija. Jos pirmininkas po rinkimų visuomenei pateikdavo tik partijų pateiktas finansines išlaidas, nors daugybė siunčiamų signalų bylojo apie katastrofiškai didžiules, nedeklaruotas sumas. Mėgėjai skaičiuoti pabandė bent apytikriai nustatyti, kiek apytikriai galėjo kainuoti, sakykim, kokio A.Paulausko prezidentinė rinkiminė kampanija. Gal minėta 10 mln suma ir nėra visai tiksli, tačiau prisimenant tą gausią, net gerokai priešlaikinę kandidato reklamą, galima ir apie tokį ar net didesnį dydį pagalvoti. Kas buvo tas turtingas "aitvaras"? Gal Kėdainių "kniazius", kuriam vėliau buvo politiniais postais atsilyginta? Per paskutinius Seimo rinkimus buvo griežčiau pažiūrėta į balsų pirkimo atvejus. Nors įrodymų dėl balsų kiekių pritrūko, tačiau eilė faktų nustatyta ir tai leidžia galvoti, kad šioje srityje "ledai pajudėjo". Verta stebėti, kad jie sangrūdose nesusikauptų, nes kitaip vėl skęsime ... Neturime teisės pasiduoti ir parsiduoti Rytų imperijos politikams ir magnatams, kurie tarpusavyje galimai net labai persipynę...