2011 09 22
VilniusGeneraliniam prokurorui Dariui Valiui (ASMENIŠKAI)
Reg. Nr. BD-P-672011-09-22-apt-ivv-101
Prieš kelias dienas kreipėmės į jus ir išreiškėme nerimą dėl daugiau nei keistų Vokietijos teisėsaugos veiksmų.
Vokiečiai akivaizdžiai vengia suteikti informaciją Lietuvos teisėsaugininkams, kurie visomis išgalėmis siekia išnarplioti skambią finansinę aferą ir yra pradėję ikiteisminį tyrimą dėl galimo didelės vertės turto iššvaistymo Nacionaliniame operos ir baleto teatre (NOBT) atliekant scenos įrangos rekonstravimo projektavimo ir įrengimo darbus (pagal Baudžiamojo kodekso 184 straipsnio 2 dalį).
Į pluoštą klausimų ir pastebėjimų, kurie buvo kreipimesi, iš prokuratūros viešųjų ryšių sulaukėme formalaus atsakymo, kuris užėmė kelias eilutes: "Siekiant nepakenkti tyrimo sėkmei, vadovaujantis Lietuvos teisės aktų normomis (BPK 177 str.), ikiteisminio tyrimo eiga, procesiniai veiksmai, duomenys ir įtariamųjų pavardės neskelbiami. Primename, kad Generalinė prokuratūra atsiriboja nuo viešoje erdvėje skleidžiamų pareiškimų dėl įtariamųjų asmenybės ir nuo bet kokių komentarų apie su ikiteisminiu tyrimu susijusius ar nesusijusius asmenis."
Nežinoma kas konkrečiai šį atsakymą sugalvojo, kas surašė ir atsiuntė, nes jis nebuvo kieno nors pasirašytas. O gal būt jūs, kaip Generalinis prokuroras šio piliečių kreipimosi iš viso net nematėte ir neskaitėte, ką jums parašė jūsų draugai EKSPERTAI.EU? Gal kažkurie jūsų pavaldiniai nuo jūsų slepia informaciją? Kyla įtarimas, kad kažkas iš prokuratūros piliečiams, neabejotinai be jūsų žinios, siuntinėdamas formalius anoniminius atsirašinėjimus nori smarkiai pakenkti Generalinio prokuroro reputacijai. Ko tik neatsitinka nūdienos pasaulyje...
Labai prastai atrodo, kai iš tokių atmestina ranka surašytų atsakymų susidaro vaizdas, kad Generalinė prokuratūra, o reiškia ir jūs pats asmeniškai net nesiruošiate skirti laiko ar truputėlį smegenų tautos informavimui.
Generalini prokurore, jūs ir pats puikiai dabar matote, kad tokiuose jūsų pavaldinių atsakymuose jaučiasi visiškas nebaudžiamumas, ar ne taip?
O dabar papildomai užduodame dar kelis klausimus susijusius su pagrindiniu nacionalinės programos "Vilnius - Europos kultūros sostinė 2009" (VEKS) infrastruktūriniu objektu NOBT ir jo vadovu Gintautu Kėvišu.
1 KLAUSIMAS. Minėtame prokuratūros viešųjų ryšių formaliame atsakyme sakoma, kad "siekiant nepakenkti tyrimo sėkmei, vadovaujantis Lietuvos teisės aktų normomis (BPK 177 str.), ikiteisminio tyrimo eiga, procesiniai veiksmai, duomenys ir įtariamųjų pavardės neskelbiami". Ir dėl šios priežasties prokuratūra niekaip negali viešai pasakyti, ar pareikšti įtarimai talentingiausiam Lietuvos kultūros vadybininkui G. Kėvišui ar nepareikšti.
Kaip labai gerai žinote, Baudžiamojo proceso kodekso 177 straipsnio pirmoje dalyje sakoma: "Ikiteisminio tyrimo duomenys neskelbtini. Šie duomenys iki bylos nagrinėjimo teisme gali būti paskelbti tik prokuroro leidimu ir tik tiek, kiek pripažįstama leistina. Draudžiama skelbti duomenis apie nepilnamečius įtariamuosius ir nukentėjusiuosius."
Prašome pranešti ar buvo duotas prokuroro leidimas skelbti pavardes ir pagarsinti duomenis:
apie buvusi Lietuvos banko vadovą Romualdą Visokavičių ("mailiaus),
apie prokurorą Eriką Vaitekūną (kyšininkavimo),
apie buvusi Seimo pirmininką Viktorą Muntianą (kyšininkavimo),
apie Eglę Kusaitę (terorizmo),
apie buvusį Kultūros ministerijos sekretorių Juozą Širvinską (VEKS),
apie galvažudį Michailą Golovatovą (Medininkų žudynių),
apie Lietuvos ritualinių paslaugų asociacijos vadovą Vitalijų Gasperovičių ir boksininką Joną Dambrauską (Vilniaus tarybos nario, advokato A. Novikovo nužudymo),
apie dalyvius žudymų ir pedofilijos ar Henriko Daktaro bylose ir t.t. ir t.t.? Bei kodėl buvo priimti tokie sprendimai?
Ar galite pagrįsti tokiu būdu (paskelbiant viešai) gautą naudą ikiteisminiam tyrimui?
Vieta atsakymui:
2 KLAUSIMAS. Ar buvo pratęsinėjamas ikiteisminio tyrimo terminas dėl galimo didelės vertės turto iššvaistymo NOBT atliekant scenos įrangos rekonstravimo projektavimo ir įrengimo darbus?
Jei buvo, tai nuo kada ir iki kada bei kas tas aukštesnysis prokuroras, kuris pratęsinėjo?
Vieta atsakymui:
3 KLAUSIMAS. Ar buvo prokuroro leidimas pagarsinti ikiteisminio tyrimo dėl NOBT duomenis tiek, kiek jau yra pagarsinta ir skelbta www.prokuraturos.lt tinklapyje ir kodėl priimtas toks sprendimas?
Vieta atsakymui:
4 KLAUSIMAS. Baudžiamojo proceso kodekso 177 straipsnio pirma dalis skelbia: "Ikiteisminio tyrimo duomenys neskelbtini. Šie duomenys iki bylos nagrinėjimo teisme gali būti paskelbti tik prokuroro leidimu ir tik tiek, kiek pripažįstama leistina. Draudžiama skelbti duomenis apie nepilnamečius įtariamuosius ir nukentėjusiuosius."
Ar G. Kėvišas nepilnametis įtariamasis ar nukentėjusysis?
Vieta atsakymui:
5 KLAUSIMAS. Įvardinkite konkrečiai, kas šioje byloje dėl galimo didelės vertės turto iššvaistymo NOBT atliekant scenos įrangos rekonstravimo projektavimo ir įrengimo darbus yra nukentėjusysis, civilinis ieškovas ar jų atstovas? Jeigu dar nėra, prašome atstovu pripažinti mus ir prašome paaiškinti mūsų teises ir pareigas.
Vieta atsakymui:
6 KLAUSIMAS. Ar paskaitėte straipsnius, kurių nuorodas siuntėme? Įdomu, kurį straipsnį pasirinkote skaityti ar "Valstybė ant Gariūnų pamatų" ar "Europos krepšinio čempionatas tapo visos Lietuvos atgimimu"?
Vieta atsakymui:
Taip pat laukiame atsakymų į visus ankstesnius iki šiol neatsakytus paklausimus: 2011 rugsėjo 19 d. septynis klausimus, 2011 rugpjūčio 5 d. septynis klausimus, 2011 sausio 5 d. dešimt klausimų. Visus atsakymus, tiek savo, tiek ir visų skaitytojų patogumui įrašykite į specialiai tam skirtas vietas pažymėtas raudonai, kad nekiltų jokių bereikalingų interpretacijų.
Sėkmės jums. Mes jumis ir visa jūsų komanda labai tikime. Žinome, kad nenuvilsite Prezidentės Dalios Grybauskaitės, kuri taip trokšta, kad būtų atkurtas pasitikėjimas teisėsauga bei visa valstybe.
EKSPERTAI.EU
Prieš kelias dienas kreipėmės į jus ir išreiškėme nerimą dėl daugiau nei keistų Vokietijos teisėsaugos veiksmų.
Vokiečiai akivaizdžiai vengia suteikti informaciją Lietuvos teisėsaugininkams, kurie visomis išgalėmis siekia išnarplioti skambią finansinę aferą ir yra pradėję ikiteisminį tyrimą dėl galimo didelės vertės turto iššvaistymo Nacionaliniame operos ir baleto teatre (NOBT) atliekant scenos įrangos rekonstravimo projektavimo ir įrengimo darbus (pagal Baudžiamojo kodekso 184 straipsnio 2 dalį).
Į pluoštą klausimų ir pastebėjimų, kurie buvo kreipimesi, iš prokuratūros viešųjų ryšių sulaukėme formalaus atsakymo, kuris užėmė kelias eilutes: "Siekiant nepakenkti tyrimo sėkmei, vadovaujantis Lietuvos teisės aktų normomis (BPK 177 str.), ikiteisminio tyrimo eiga, procesiniai veiksmai, duomenys ir įtariamųjų pavardės neskelbiami. Primename, kad Generalinė prokuratūra atsiriboja nuo viešoje erdvėje skleidžiamų pareiškimų dėl įtariamųjų asmenybės ir nuo bet kokių komentarų apie su ikiteisminiu tyrimu susijusius ar nesusijusius asmenis."
Nežinoma kas konkrečiai šį atsakymą sugalvojo, kas surašė ir atsiuntė, nes jis nebuvo kieno nors pasirašytas. O gal būt jūs, kaip Generalinis prokuroras šio piliečių kreipimosi iš viso net nematėte ir neskaitėte, ką jums parašė jūsų draugai EKSPERTAI.EU? Gal kažkurie jūsų pavaldiniai nuo jūsų slepia informaciją? Kyla įtarimas, kad kažkas iš prokuratūros piliečiams, neabejotinai be jūsų žinios, siuntinėdamas formalius anoniminius atsirašinėjimus nori smarkiai pakenkti Generalinio prokuroro reputacijai. Ko tik neatsitinka nūdienos pasaulyje...
Labai prastai atrodo, kai iš tokių atmestina ranka surašytų atsakymų susidaro vaizdas, kad Generalinė prokuratūra, o reiškia ir jūs pats asmeniškai net nesiruošiate skirti laiko ar truputėlį smegenų tautos informavimui.
Generalini prokurore, jūs ir pats puikiai dabar matote, kad tokiuose jūsų pavaldinių atsakymuose jaučiasi visiškas nebaudžiamumas, ar ne taip?
O dabar papildomai užduodame dar kelis klausimus susijusius su pagrindiniu nacionalinės programos "Vilnius - Europos kultūros sostinė 2009" (VEKS) infrastruktūriniu objektu NOBT ir jo vadovu Gintautu Kėvišu.
1 KLAUSIMAS. Minėtame prokuratūros viešųjų ryšių formaliame atsakyme sakoma, kad "siekiant nepakenkti tyrimo sėkmei, vadovaujantis Lietuvos teisės aktų normomis (BPK 177 str.), ikiteisminio tyrimo eiga, procesiniai veiksmai, duomenys ir įtariamųjų pavardės neskelbiami". Ir dėl šios priežasties prokuratūra niekaip negali viešai pasakyti, ar pareikšti įtarimai talentingiausiam Lietuvos kultūros vadybininkui G. Kėvišui ar nepareikšti.
Kaip labai gerai žinote, Baudžiamojo proceso kodekso 177 straipsnio pirmoje dalyje sakoma: "Ikiteisminio tyrimo duomenys neskelbtini. Šie duomenys iki bylos nagrinėjimo teisme gali būti paskelbti tik prokuroro leidimu ir tik tiek, kiek pripažįstama leistina. Draudžiama skelbti duomenis apie nepilnamečius įtariamuosius ir nukentėjusiuosius."
Prašome pranešti ar buvo duotas prokuroro leidimas skelbti pavardes ir pagarsinti duomenis:
apie buvusi Lietuvos banko vadovą Romualdą Visokavičių ("mailiaus),
apie prokurorą Eriką Vaitekūną (kyšininkavimo),
apie buvusi Seimo pirmininką Viktorą Muntianą (kyšininkavimo),
apie Eglę Kusaitę (terorizmo),
apie buvusį Kultūros ministerijos sekretorių Juozą Širvinską (VEKS),
apie galvažudį Michailą Golovatovą (Medininkų žudynių),
apie Lietuvos ritualinių paslaugų asociacijos vadovą Vitalijų Gasperovičių ir boksininką Joną Dambrauską (Vilniaus tarybos nario, advokato A. Novikovo nužudymo),
apie dalyvius žudymų ir pedofilijos ar Henriko Daktaro bylose ir t.t. ir t.t.? Bei kodėl buvo priimti tokie sprendimai?
Ar galite pagrįsti tokiu būdu (paskelbiant viešai) gautą naudą ikiteisminiam tyrimui?
Vieta atsakymui:
2 KLAUSIMAS. Ar buvo pratęsinėjamas ikiteisminio tyrimo terminas dėl galimo didelės vertės turto iššvaistymo NOBT atliekant scenos įrangos rekonstravimo projektavimo ir įrengimo darbus?
Jei buvo, tai nuo kada ir iki kada bei kas tas aukštesnysis prokuroras, kuris pratęsinėjo?
Vieta atsakymui:
3 KLAUSIMAS. Ar buvo prokuroro leidimas pagarsinti ikiteisminio tyrimo dėl NOBT duomenis tiek, kiek jau yra pagarsinta ir skelbta www.prokuraturos.lt tinklapyje ir kodėl priimtas toks sprendimas?
Vieta atsakymui:
4 KLAUSIMAS. Baudžiamojo proceso kodekso 177 straipsnio pirma dalis skelbia: "Ikiteisminio tyrimo duomenys neskelbtini. Šie duomenys iki bylos nagrinėjimo teisme gali būti paskelbti tik prokuroro leidimu ir tik tiek, kiek pripažįstama leistina. Draudžiama skelbti duomenis apie nepilnamečius įtariamuosius ir nukentėjusiuosius."
Ar G. Kėvišas nepilnametis įtariamasis ar nukentėjusysis?
Vieta atsakymui:
5 KLAUSIMAS. Įvardinkite konkrečiai, kas šioje byloje dėl galimo didelės vertės turto iššvaistymo NOBT atliekant scenos įrangos rekonstravimo projektavimo ir įrengimo darbus yra nukentėjusysis, civilinis ieškovas ar jų atstovas? Jeigu dar nėra, prašome atstovu pripažinti mus ir prašome paaiškinti mūsų teises ir pareigas.
Vieta atsakymui:
6 KLAUSIMAS. Ar paskaitėte straipsnius, kurių nuorodas siuntėme? Įdomu, kurį straipsnį pasirinkote skaityti ar "Valstybė ant Gariūnų pamatų" ar "Europos krepšinio čempionatas tapo visos Lietuvos atgimimu"?
Vieta atsakymui:
Taip pat laukiame atsakymų į visus ankstesnius iki šiol neatsakytus paklausimus: 2011 rugsėjo 19 d. septynis klausimus, 2011 rugpjūčio 5 d. septynis klausimus, 2011 sausio 5 d. dešimt klausimų. Visus atsakymus, tiek savo, tiek ir visų skaitytojų patogumui įrašykite į specialiai tam skirtas vietas pažymėtas raudonai, kad nekiltų jokių bereikalingų interpretacijų.
Sėkmės jums. Mes jumis ir visa jūsų komanda labai tikime. Žinome, kad nenuvilsite Prezidentės Dalios Grybauskaitės, kuri taip trokšta, kad būtų atkurtas pasitikėjimas teisėsauga bei visa valstybe.
EKSPERTAI.EU
Kalba redaguota ekspertai.eu
Association „Global Gaze Network“
IBAN: CH9409000000161276571
BIC: POFICHBEXXX
(banko pavedimo mokestis toks pat, kaip darant pavedimą ir Lietuvoje)
Adresas: Brandschenkenstrasse 53
Miestas: Zürich
Pašto kodas: 8002
