SOS. Padėkite išgelbėti mergaitę. Padėkite išsaugoti jos gyvybę ir suteikti jai saugumą

Kreipimasis anglų, rusų ir lietuvių kalbomis.  

SOS. Please, help to save the girl. Help to save her life and offer her protection

2012 01 11 Vilnius

TO:   Foreign diplomats residing in the Republic of Lithuania The UN Committee on the Rights of the Child

We are urgently referring to you for international help with regard to a girl victimised by the Lithuanian law enforcement authorities. She is seven years old and her story is extremely dramatic.

The girl was born in 2004. Her father is Drąsius Kedys, and mother – Laima Stankūnaitė. The parents lived together for several years but later got divorced. According to the decision of the court, the custody of the girl was granted to the mother; however, she did not take proper care of her child. Having learned about this, the father decided to bring the child back. The court approved the decision, the mother refused the custody of the girl and the custody was granted to the father. The girl returned to live in the house of her father and saw her mother only rarely. However, she started telling that while living at her mother’s she had been raped by some men, and that her mother Laima Stankūnaitė used to take her to some rented flat, where she had to satisfy sexual needs of three grownup men, had been molested, and sexually abused.

As soon as Drąsius Kedys learned about this, he immediately referred to the police asking to initiate a preliminary investigation. The investigation was soon initiated; however, when it turned out what men were being accused of the paedophilia, the investigation was discontinued abruptly and illegally. One of the named persons was Jonas Furmanavičius, the judge of the Kaunas Regional Court, the second – businessman and politician Andrius Ūsas, and the last one was not identified and was referred to as Aidas by the girl. Father Drąsius Kedys submitted more than 200 statements to the Lithuanian law enforcement authorities asking to investigate the case of paedophilia consistently and radically. Nevertheless, such proper, detailed and honest investigation was not initiated. Finally, on October 5, 2009, Drąsius Kedys was announced missing. On the same day, judge Jonas Furmanavičius and Violeta Naruševičienė, the sister of Laima Stankūnaitė, who, according to Kedys, had also been an alleged accomplice in this procuration case, were shot in Kaunas. Drąsius Kedys was charged publicly with this crime, even though neither his fingerprints on the firearms, nor other facts proving this crime had been detected and confirmed. Drąsius Kedys was also defamed publicly by the press, where he had unduly been blamed for drug abuse and partnership with members of criminal gangs, even though no such things had ever occurred in the life this honourable man and father. Potentially corrupt Lithuanian law enforcement authorities did not initiate a detailed investigation of the death case of Drąsius Kedys. In April, 2010, he was found dead – evidently beaten and murdered. His body was found near the Kaunas Lagoon. The official version stated that had been drinking and “choked on the contents of his stomach.” However, independent experts confirmed the conclusion that he had been beaten and drowned in the water. All this time, the custody of the girl of Drąsius Kedys was granted to his sister Neringa Venckienė, the judge of the Kaunas Regional Court, in whose house the girl felt safe and well cared for. Moreover, all this time, Neringa Venckienė was submitting statements to the Lithuanian law enforcement authorities demanding the initiation of fair investigation of both the paedophilia and the murder of Drąsius Kedys cases. Due to negligent and irresponsible investigation of the prosecutors, the Committee of the Seimas of the Republic of Lithuania had to be formed, which had to present the conclusions on the wrong actions of the prosecutors. The Seimas stated the criminal misuse of duties by the Prosecutor General and his subordinates. With reference to the material of the criminal case on the sexual abuse of the girl as well as all the additionally collected data, the Seimas stated that the evidence of the sexual abuse of the girl was clear and that allegations in relation to the serious crime provided for in Part 4, Art.150 of the Criminal Code (on the sexual abuse of young children) had to be made against those suspected in this criminal case long time ago. This resolution of the Seimas and the conclusions were announced publicly throughout Lithuania and were also presented to the President. These documents of the Seimas were never disputed or appealed against. This means that the conclusions and the resolution of the Seimas are lawful, valid and can be ignored neither by law-abiding officers nor by the citizens of Lithuania. The Committee of the Seimas comprised of well-known national lawyers could not have produced different findings as, according to the results of two psychological inspections including the complex psychiatric and psychological examination, the girl was capable of thinking and answering questions, and she was not inclined to fantasizing and was telling the truth. In other words, the girl has experienced sexual exploitation by paedophiles. Attention should be paid to the fact that the child is protected from sexual abuse not only by our national criminal legislation, but also by the Convention on the Rights of the Child ratified by our state in 1995. Article 34 of the Convention states that, “States Parties undertake to protect the child from all forms of sexual exploitation and sexual abuse.” Such an allegation concerning the commitment of a very serious crime was made against the defendant Andrius Ūsas by Vilnius district prosecutor Nerijus Bieliauskas after a long process of passing the criminal case from one office of prosecutors to another. The testimonies of both Andrius Ūsas and Laima Stankūnaitė were checked with the lie detector, the indications of which were unambiguous – both were lying while negating their complicity in the crime. In its decision, the Vilnius District Court indicated that it is possible to allege justly that by allowing the suspected Andrius Ūsas to molest the young girl and by directly observing the criminal actions being inflicted on the child, Laima Stankūnaitė assisted in the sexual abuse of the girl. This decision was sent for execution to the Vilnius Office of Prosecutors. Taking into consideration the fact that, according to the Constitution, justice is administered by the court and having analysed the material of the criminal case, all law-abiding prosecutors would have made allegations against Laima Stankūnaitė in respect of complicity in the sexual exploitation of the young girl and the abusive acts, and would have given the case to the court. However, official allegations have been made neither against Jonas Furmanavičius, nor against potential procuress, the girl’s mother Laima Stankūnaitė.

Not only that the decision of the district court was not executed, but also the commitment of a very serious crime, i.e. sexual exploitation of the girl, was removed from the allegation made against Andrius Ūsas leaving only a minor crime – abusive acts. Nothing has also been done in respect of Laima Stankūnaitė, with the exception of the indictment (during the transfer of the case to the court) stating that the abusive acts (i.e. the licking of the whole body of the girl as well as her genitals, and forcing her to do the same for him) lasted for two years in the flat rented by Laima Stankūnaitė.

Lithuanian prosecutors mocked not only at the decision of the judges, but also at the conclusions approved by the Seimas as all the criminal acts inflicted on the girl by Andrius Ūsas and indicated in the indictment by the prosecutor correspond to the signs of a serious crime provided for in Part 4, Art.150 of the Criminal Code, i.e. the girl was sexually abused, and all the actions were performed forcibly, against the will of the girl and, therefore, both Andrius Ūsas and Laima Stankūnaitė had to stand before court for this. Currently, the girl is going through a really hard time as the District Court of Kėdainiai Region passed the urgent decision to pass the custody of the girl to her biological mother, who was a potential observer of paedophiliac crimes and was inevitably aware of them, and to revoke the custody earlier granted to the sister of the father, Neringa Venckienė. The girl has been living with this custodian for several years, has already become accustomed to her, and there is a truly deep emotional bond between them as well as absolute confidence in each other. Moreover, the girl has been in close relation with the entire family of Neringa Venckienė, i.e. her husband Aidas, cousin Karolis, grandmother and grandfather. She attends the secondary school located not far from the house of the custodian, and has already got accustomed to her class, has got many sincere friends. However, under the urgent decision of the court, she had to be returned to her biological mother within 14 days, even though the mother is a complete stranger to the girl and brings back only bad memories. Having learned the news that she would soon have to move and live with her mother, the girl suffered a psychological shock – at home she felt sick, vomited, screamed, and cried, thus, an ambulance had to be called. Since that day, the court has appointed daily meetings with the biological mother by adding daily two more hours to each meeting; however, the girl refused categorically to attend them and could not be persuaded otherwise. From that moment on, the Services for Protection of the Rights of the Child of the Republic of Lithuania have been engaged in grotesque moral and spiritual abuse of the girl – every day several psychologists and service employees come to her house trying to convince her to obey the decision of the court and inflicting psychological pressure. Since then, the girl has become exhausted emotionally. She asks her permanent custodian, aunt Venckienė not to give her back to the biological mother; she sleeps together with Neringa Venckienė, and follows her wherever she goes day and night. The girl expressed her will and right to live in the family of the custodian clearly. Yet the courts of Lithuania and the Services for Protection of the Rights of the Child refuse to pay any attention to the expressed will of the girl and threaten to take her from the house of the custodian by force; as a representative of the services put it: “to bring her out of the house wrapped up in a blanket.” Thousands of people of Lithuania are watching the tragedy of the little girl with their deepest sympathy. They stand guard near the house where the girl lives, organise pickets near the Lithuanian law enforcement authorities. Unfortunately, the girl still has not received proper understanding, attention, or assistance from the institutions. Such brutal and rude abuse of children by the Lithuanian law enforcement authorities and the institutions of the rights of the child cannot be justified in any way. Firstly, this contradicts the right to make decisions of the girl, violates her birthrights and freedom to choose her place of living, affects her dignity, and ruins her personality. Secondly, the suspicions that the mother of the girl could have participated as an accomplice in the paedophilia case have still not been cleared; this case and other related cases are not yet closed in Lithuania. Thirdly, mother of the girl Laima Stankūnaitė has no clear place of residence, work or income; is guarded by masked security guards unwilling to reveal their identities, and, it is stated, that following the State Protection Programme, both the mother and the girl will be immediately sent away from the Republic of Lithuania to some foreign country. In other words, the girl will be separated abruptly from her normal environment and the closest people she loves for good. Fourthly, the girl is a significant and direct witness in the paedophilia case in Lithuania, and it is highly probable that criminal structures may attempt to destroy her together with her mother, who is also the witness of the existence of the paedophilia clan. Therefore, the return of the girl to her biological mother poses a direct threat to her life. The Lithuanian clan of paedophiles and corrupt officers has obviously penetrated the system of state law enforcement and government, and has a great impact on the passing of legal decisions. That is exactly why we are shouting loudly for help “SOS”. Please, help to save the girl. Help to save her life, offer her the necessary protection, and ensure her future. We believe that the transfer of the girl who is the main witness to the persons who allegedly organised and contributed to her sexual abuse will prevent the execution of a fair and fast investigation and will allow the responsible people to escape legal responsibility for their actions. We kindly ask you to take all possible and proper measures to remind the Government of Lithuania of its obligations under the Convention on the Rights of the Child of the UN to ensure the proper investigation in cases of sexual abuse of children, and make the related persons assume responsibility for their actions. We kindly invite you to urge the Government of Lithuania to observe its international obligations and ensure the protection of basic human rights. We do believe that you will inform the international community about this procedure, and the received international attention would be of great help to the girl who cannot defend her interests in Lithuania. We are willing to cooperate and, if necessary, we can provide you with additional information on this case, which has moved the society of Lithuania so deeply.

We would be grateful, if you distributed this notification by all possible channels and means of distribution.

On behalf of EKSPERTAI.EU, Rolandas Boravskis P.S. From the psychological interrogation of the daughter of Drąsius Kedys. On March 23-May 25, 2009, the inspection was performed by the National Service of Forensic Psychiatry in Lithuania under the Ministry of Health. The examination act states that the girl is “capable of understanding correctly the specific actual circumstances related to the case and is capable of testifying. The tendency to fantasize has not been detected.” Psychologist: When you said that they pushed it, how did you feel? Girl: Well, I coughed. Psychologist: OK. And why did you cough? Girl: Because they pushed it. Psychologist: And when they pushed it, were you dressed or undressed? Girl: Dressed and undressed. Psychologist: Did it hurt? Girl: It hurt. Psychologist: Can you show me where it hurt? Girl: Here (shows her mouth). Psychologist: When did you last see you mother? Girl: I haven’t seen my mother. Psychologist: You haven’t. Have you been at her place? Girl: She’s lying. Psychologist: What is she lying about? Girl: She’s lying when she says that Andrius didn’t lick me. He did lick me. Psychologist: Licked you? Can you tell me where he licked you? Girl: Where my mother lives. Psychologist: And in which room did he do it? Girl: Where there are two. Psychologist: There are two? Girl: And also in the toilet. Psychologist: In the toilet? Girl: And in the bathroom. Psychologist: Do you remember how the pee pee looked like? Could you draw it? Can you tell me how many times he pushed it in? Girl: Many times. As long as I stayed there. ******************************* Обращение к посольствам соседних стран, стран-членов Евросоюза, Норвегии, Канады, США и в международные организации и призыв к организациям Литвы и отдельным гражданам, а также к зарубежным литовским общинам присоединиться к этому обращению. Призываем все организации Литвы и отдельных граждан, поддерживающих этот призыв о помощи, свое подтверждение, т. е., свои подписи отправлять по эл. почте [email protected] 2012 01 11 Вильнюс SOS. Помогите спасти девочку. Помогите спасти ее жизнь и обеспечить ее безопасность Срочно обращаемся к Вам за международной помощью девочке, которую в Литве терроризируют правоохранительные институции. Ей семь лет, и ее история очень драматична. Девочка родилась в 2004 году. Ее отец – Драсюс Кядис, а мать – Лайма Станкунайте. Ее родители жили вместе несколько лет, однако потом разошлись. Суд своим решением опеку девочки доверил матери, но она не заботилась о ребенке, и отец, узнав об этом, решил вернуть ее к себе. Это подтвердил суд: мать отказалась от опеки, и девочку передали отцу. Однако когда девочка вернулась в дом отца и стала редко видеться с матерью, она начала рассказывать, что когда жила с матерью, ее насиловали какие-то дяди, что мать Лайма Станкунайте приводила ее в арендованную квартиру, где она должна была удовлетворять сексуальные извращения троих взрослых мужчин, ее развращали и насиловали. Узнав об этом, отец Драсюс Кядис подал в полицию заявление с просьбой начать досудебное расследование. Расследование начали, но когда выяснилось, какие лица обвиняются в педофилии, расследование было незаконно и грубо прекращено. Один из названных лиц был судья Каунасского уездного суда Йонас Фурманавичюс, другой – бизнесмен и политик Андрюс Усас, а третий – неустановленное лицо, которую девочка называла по имени Айдас. Отец, Драсюс Кядис, подал в правоохранительные институции Литвы свыше 200 заявлений с просьбой последовательно и по существу расследовать дело о педофилии, однако надлежащее и исчерпывающее расследование не было проведено. Наконец, 5 октября 2009 года Драсюс Кядис пропал без вести. В тот же день в Каунасе были застрелены судья Йонас Фурманавичюс и сестра Лаймы Станкунайте – Виолета Нарушявичене, которая, как подозревал Д. Кядис, тоже участвовала в сводничестве. В этом преступлении публично был обвинен Драсюс Кядис, однако ни отпечатки пальцев на оружии, ни другие факты, доказывающие, что преступление совершил он, обнаружены не были. В прессе Д. Кядис был публично оклеветан – несправедливо обвинен в употреблении наркотиков, сотрудничестве с членами преступных группировок, хотя ничего такого в жизни этого честного человека и отца никогда не было. Предположительно коррумпированная правоохранительная система Литвы не стала подробно расследовать дело о его смерти – в апреле 2010 года он был обнаружен мертвым, со следами побоев. Его тело обнаружили на берегу Каунасского водохранилища. Официальная версия гласила, что он был пьян и «подавился содержанием желудка», однако независимые эксперты подтвердили вывод, что он был избит и утоплен в воде. В течение всего этого времени опека дочери Драсюса Кядиса была передана его сестре судье Каунасского уездного суда Няринге Вянцкене, в доме которой девочка находилась в безопасности и была присмотрена. А Няринга Вянцкене в течение всего этого времени  писала заявления в правоохранительные органы Литвы, требуя, чтобы дела о педофилии и убийстве Драсюса Кядиса были рассмотрены справедливо. Для расследования халатной и безответственной работы прокуроров была создана комиссия Парламента Литовской Республики, которой пришлось сделать выводы о ненадлежащих действиях прокуроров. Парламент констатировал, что бывший генеральный прокурор и его подчиненные с преступной халатностью выполнили свои обязанности. Исходя из всех материалов уголовного дела о сексуальном насилии над девочкой и дополнительно собранных данных, Парламент констатировал, что действительно имеются отчетливые признаки сексуального насилия над девочкой и что уже давно в уголовном деле подозреваемым должны были быть предъявлены обвинения в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного в ч. 4 ст. 150 УК (сексуальное насилие над малолетним лицом). Это решение и выводы Парламента были оглашены публично, с ними был ознакомлен и Президент. Эти документы Парламента никогда не были оспорены или обжалованы. Это означает, что выводы и постановление Парламента остаются законными и действительными, и их игнорировать не может ни одно должностное лицо или гражданин, уважающий Государство. Созданная Парламентом комиссия, в состав которой вошли известные на всю страну юристы, и не могла прийти к иному выводу, потому что целых две психологические экспертизы, в том числе комплексная экспертиза психиатрии и психологии, к тому времени уже подтвердили, что девочка умеет мыслить и отвечать на вопросы, что она не склонна фантазировать и говорит правду. Т. е., что она подверглась насилию педофилов. Следует обратить внимание на то, что ребенка от сексуального насилия защищают не только уголовные законы нашей страны, но и Конвенция о правах ребенка, которую наше государство ратифицировало в 1995 году. В статье 34 этой Конвенции указано, что «Государства-участники обязуются защищать ребенка от всех форм сексуальной эксплуатации и сексуального совращения...» Именно такое обвинение в совершении особо тяжкого преступления, после долгого перебрасывания уголовного дела из одной прокуратуры в другую, прокурор Вильнюсской уездной прокуратуры Н. Беляускас предъявил было обвиняемому А. Усасу. Показания как А. Усаса, так и Л. Станкунайте проверялись на детекторе лжи, показания которых были однозначны: они оба лгут, когда отрицают свою причастность к преступлению. В своем определении (номер и дата) Вильнюсский уездной суд указал, что имеются обоснованные основания подозревать, что Л. Станкунайте, создавая для подозреваемого А. Усаса условия для извращения малолетней, сама непосредственно наблюдая за преступными действиями, выполняемые с ребенком, помогала А. Усасу извращать малолетнюю. Это определение было направлено в Вильнюсскую уездную прокуратуру. Каждый прокурор, если он уважает законы и знает, что, по Конституции, законность осуществляется только судом, ознакомившись с материалами уголовного дела, должен был предъявить обвинения также и Л. Станкунайте – в сотрудничестве в сексуальном насилии над малолетней и в связи с развращающими действиями, и передать дело в суд. Однако официальные обвинения не были предъявлены ни Й. Фурманавичюсу, ни предполагаемой своднице, матери ребенка Л. Станкунайте. Определение уездного суда не только не было выполнено; вдобавок из обвинения, уже предъявленного А. Усасу, было исключено обвинение в совершении особо тяжкого преступления – совершения сексуального насилия над девочкой, и было оставлено лишь нетяжкое преступление – действия по растлению. О Л. Станкунайте, словно о мертвой, – ни слова, только в обвинительном акте, при передаче дела в суд, было указано, что действия по растлению (лизание всего тела девочки и ее половых органов, и вынуждении ее совершать то же самое ему) продолжались три года в квартире, арендуемой Л. Станкунайте. Прокуроры Литвы надругались не только над определением суда, но и над выводами, утвержденными Парламентом, потому что все преступные действия А. Усаса, указанные в обвинительном акте прокурора, имеют признаки особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 150 УК – девочка подвергалась сексуальному насилию, то есть, все действия выполнялись насильственно, против воли девочки, поэтому за это должны были судить как А. Усаса, так и Л. Станкунайте. В настоящее время девочка переживает тяжелейшую трагедию: своим определением Кедайняйский районный апилинковый суд постановил в срочном порядке передать ее предположительно наблюдавшей за преступлениями педофилии и, несомненно знавшей о них биологической матери, и отменить опекунство сестры ее отца Няринги Вянцкене. Девочка уже несколько лет живет с этим опекуном, привыкла к ней, между ними существует глубокая эмоциональная связь и абсолютное взаимодоверие. Так же тесно девочка общается со всей семьей Вянцкене: мужем Айдасом, двоюродным братом Каролисом, бабушкой и дедушкой. Она ходит в школу, расположенную недалеко от дома опекуна, привыкла к своему классу, у нее много искренних друзей. Однако решением суда она в срочном порядке должна быть в течение 14 дней передана биологической матери, которая абсолютно чужда девочке, вызывает плохие чувства. Едва девочка узнала о том, что ей придется переехать жить к матери, она испытала психологический шок – у нее началась рвота, она кричала, плакала, и поэтому пришлось вызвать медиков. С того дня по решению суда девочка должна была ежедневно встречаться с матерью, и эти свидания ежедневно должны удлиняться на два часа. Но девочка категорически отказалась идти на свидания и не поддалась уговорам. С настоящего момента Служба по защите прав ребенка Литовской Республики приступили к выполнению умом непостижимого морального и духовного насилия над девочкой: ежедневно приходящие в дом несколько психологов и сотрудниц службы вынуждают подчиниться решению суда, оказывают психологическое давление. Девочка с той поры уже извелась эмоционально. Она просит своего постоянного опекуна, тетю Вянцкене не отдавать ее биологической матери, вместе спит, находится рядом с ней и днем. Девочка отчетливо выразила свою волю и право жить в семье опекуна. Однако суды и Служба по защите прав ребенка отказываются принимать во внимание выраженную волю девочки и грозятся вывезти ее из дома опекуна насильственным путем. Как выразилась представитель Службы по правам ребенка – вынести из дома завернутую «в одеяло». Тысячи граждан Литвы с огромным сочувствием наблюдают за трагедией девочки, дежурят возле ее дома, пикетируют правоохранительные и властные институции Литвы, но никакого понимания, помощи ни внимания со стороны этих институций девочка не получает. Такое брутальное и грубое насилие над ребенком со стороны правоохранительных институций и Службы по правам ребенка Литвы не оправдано никакой логикой. Прежде всего, это противоречит свободному волеизъявлению девочки, нарушает права и свободы при выборе места жительства, унижает ее достоинство и губит ее личность. Во-вторых, не устранены сомнения относительно возможного сотрудничества матери девочки в деле о педофилии, это и другие связанные дела в Литве еще не завершены. В-третьих, мать девочки Лайма Станкунайте не имеет определенного места жительства, работы и доходов, ее охраняют неизвестные охранники в масках, и, как утверждается, по Государственной программе охраны она вместе с девочкой будет немедленно отправлена из Литовской Республики в какое-то зарубежное государство. Итак, девочка будет грубо навсегда оторвана от своей привычной среды и близких людей. В-четвертых, девочка является важной и непосредственной свидетельницей в деле педофилии в Литве, которую, возможно, преступные структуры постараются уничтожить вместе с матерью, также являющуюся свидетельницей существования клана педофилов. Поэтому передача девочки биологической матери непосредственно угрожает ее жизни. Клан педофилов и коррумпированных чиновников в Литве явно проник в правоохранительную и властную систему государства, оказывает на нее огромное влияние, в том числе при принятии судебных решений. Поэтому мы громко кричим: "SOS". Помогите спасти девочку. Помогите сохранить ее жизнь, обеспечить ее будущее. Мы полагаем, что передача девочки, как основного свидетеля, лицам, которые предположительно организовали, способствовали ее сексуальной эксплуатации, окончательно подорвет возможность справедливого и быстрого расследования этих событий и позволит ответственным лицам избежать правовой ответственности за эти деяния. Просим Вас принять доступные Вам и, по Вашему мнению, приемлемые меры, чтобы напомнить Правительству Литвы о его обязанностях по Конвенции ООН о правах ребенка и обеспечению надлежащего расследования случаев сексуальной эксплуатации детей и неизбежности ответственности за это должностных лиц. Обращаемся к Вам с просьбой призвать Правительство Литвы к соблюдению международных обязательств и обеспечению защиты основных прав человека. Надеемся, что об этом процессе Вы информируете международное сообщество, внимание которого стало бы значимой помощью девочке, которая в Литве не может защищать свои интересы. Мы готовы сотрудничать и при необходимости предоставить дополнительную информацию об этом деле, волнующем общественность Литвы. От имени EKSPERTAI.EU Роландас Боравскис Призываем все организации Литвы и отдельных граждан, поддерживающих этот призыв о помощи, свое подтверждение, т. е., свои подписи отправлять по эл. почте [email protected] Приложение: Из психологического опроса девочки. 23 марта – 25 мая экспертизу провела Государственная служба судебной психиатрии при Министерстве здравоохранения. В акте экспертизы утверждается, что девочка «может правильно понимать конкретные фактические значимые для дела обстоятельства и давать показания, ее склонность фантазировать не установлена». Психолог: «Когда ты говорила, что тебе совал, как ты тогда себя чувствовала?» Девочка: «Ну, я кашляла». Психолог: «Ага. А кашляла почему?» Девочка: «Потому что совал». Психолог: «А когда тебе совал, ты бывала раздетая или одетая?» Девочка: Одетая и раздетая». Психолог: «А тебе бывало больно?» Девочка: «Бывало». Психолог: «А можешь показать, где бывало больно?» Девочка: «Здесь» (показывает в рот). Психолог: «А когда ты в последний раз видела маму?» Девочка: «Не видела я мамы». Психолог: «Не видела мамы? А была у нее?» Девочка: «Врет она». Психолог: «А что она врет?» Девочка: «Она врет, что, мол, этот Андрюс не лизал меня, а на самом деле лизал». Психолог: «Лизал? А можешь сказать, где он лизал?» Девочка: «Там, где мать живет». Психолог: «А в какой комнате лизал?» Девочка: «Где две». Психолог: «Где две?» Девочка: «Но еще и в туалете». Психолог: «В туалете?» Девочка: «И в ванной». Психолог: «А ты помнишь, как выглядела пиписька? Могла бы нарисовать? А ты можешь мне сказать, сколько раз он совал?» Девочка: «Много. Сколько я бывала». ******************************* Kreipimasis į kaimyninių šalių, Europos Sąjungos šalių, Norvegijos, Kanados, JAV  ambasadas bei tarptautines organizacijas ir kvietimas prie šio kreipimosi prisijungti Lietuvos organizacijas bei pavienius asmenis, o taip pat Pasaulio lietuvių bendruomenes. Kviečiame visas Lietuvos organizacijas ir pavienius asmenis, pritariančius šiam pagalbos šauksmui, savo patvirtinimą, t.y. savo parašus siųsti el. paštu [email protected] (nurodyti reikia pritariančio kreipimuisi pavardę, vardą ir gyvenamąją vietovę) 2012 01 11 Vilnius SOS. Padėkite išgelbėti mergaitę. Padėkite išsaugoti jos gyvybę ir suteikti jai saugumą Lietuvos Respublikoje reziduojantiems užsienio šalių diplomatams Jungtinių Tautų vaiko teisių apsaugos komitetui Skubiai kreipiamės į Jus tarptautinės pagalbos Lietuvoje teisėsaugos institucijų terorizuojamai mergaitei. Jai yra septyneri metai, ir jos istorija yra ypatingai dramatiška. Mergaitė gimė 2004 metais. Jos tėvas – Drąsius Kedys, o motina – Laima Stankūnaitė. Tėvai drauge gyveno keletą metų, tačiau vėliau išsiskyrė. Mergaitės globa teismo sprendimu buvo palikta motinai, tačiau ši neprižiūrėjo vaiko ir tai išgirdęs tėvas nusprendė ją susigrąžinti. Tai buvo patvirtinta teismo: motina atsisakė mergaitės globos ir ji atiteko tėvui. Tačiau mergaitė, sugrįžus gyventi į tėvo namus ir tik kartais matantis su motina, pradėjo pasakoti, jog gyvendama su motina, buvo prievartaujama kažkokių dėdžių, jog motina Laima Stankūnaitė ją vesdavo į išnuomotą butą, kur ji turėjo tenkinti trijų suaugusių vyrų seksualinius įgeidžius, buvo tvirkinama ir seksualiai prievartaujama. Tai sužinojęs tėvas Drąsius Kedys iškart padavė pareiškimą į policiją, prašydamas pradėti ikiteisminį tyrimą. Tyrimas buvo pradėtas, tačiau paaiškėjus, kokie vyrai kaltinami pedofilijos faktu, buvo neteisėtai ir grubiai sustabdytas. Vienas iš įvardytų asmenų buvo Kauno apygardos teismo teisėjas Jonas Furmanavičius, antrasis – verslininkas ir politikas Andrius Ūsas bei trečiasis - nenustatytos tapatybės, mergaitės įvardintas vardu Aidas. Tėvas, Drąsius Kedys, Lietuvos teisėsaugai parašė daugiau nei 200 pareiškimų, prašydamas nuosekliai ir iš esmės tirti pedofilijos bylą, tačiau deramo ir išsamaus teisingo tyrimo nesulaukė. Galiausiai 2009 metų spalio 5 dieną Drąsius Kedys dingo be žinios. Tą pačią dieną Kaune buvo nušautas teisėjas Jonas Furmanavičius bei Laimos Stankūnaitės sesuo Violeta Naruševičienė - D. Kedžio įtarimu taip pat dalyvavusi sąvadavime. Šiuo nusikaltimu buvo viešai apkaltintas Drąsius Kedys, tačiau nei pirštų antspaudų ant ginklų, nei kitų jo nusikaltimą įrodančių faktų nebuvo rasta ir patvirtinta. Drąsius Kedys spaudoje buvo viešai apšmeižtas - neteisingai apkaltintas narkotikų vartojimu, bendrininkavimu su nusikalstamų grupuočių nariais, nors tokių dalykų jo, garbingo žmogaus ir tėvo, gyvenime niekada nebuvo. Galimai korumpuota Lietuvos teisėsauga nuodugniai netyrė ir jo mirties bylos – 2010 metų balandį jis rastas negyvas -  akivaizdžiai sumuštas ir nužudytas. Jo kūnas buvo rastas prie Kauno marių. Oficiali versija buvo paskelbta, jog jis girtuokliavo ir "užspringęs skrandžio turiniu", tačiau nepriklausomi ekspertai patvirtino išvadą, jog jis sumuštas ir paskandintas vandenyje. Visą šį laiką Drąsiaus Kedžio mergaitės globa buvo paskirta jo seseriai Kauno apygardos teismo teisėjai Neringai Venckienei, kurios namuose mergaitė jautėsi saugi ir gerai prižiūrima. Taip pat visą šį laiką Neringa Venckienė rašė pareiškimus Lietuvos teisėsaugai, reikalaudama teisingai ištirti pedofilijos bei Drąsiaus Kedžio nužudymo bylas. Dėl aplaidaus ir neatsakingo prokurorų tyrimo buvo sudaryta Lietuvos Respublikos Seimo komisija, kuriai teko pateikti išvadas apie netinkamus prokurorų veiksmus. Seimas konstatavo buvusio Generalinio prokuroro bei jo pavaldinių nusikalstamai netinkamą pareigų atlikimą. Seimas remdamasis visa mergaitės seksualinio prievartavimo baudžiamosios bylos medžiaga bei papildomai surinktais duomenimis, konstatavo, kad tikrai yra aiškūs mergaitės seksualinio prievartavimo požymiai ir kad jau seniai baudžiamojoje byloje įtariamiesiems turėjo būti pareikšti įtarimai dėl labai sunkaus nusikaltimo, numatyto BK 150 str. 4 d. (mažamečio asmens seksualinis prievartavimas). Šis Seimo nutarimas bei išvados buvo viešai paskelbtos visai Lietuvai bei su juo supažindinta ir Prezidentė. Šie Seimo dokumentai niekada nebuvo ginčijami ar skundžiami. Tai reiškia, kad išvados bei Seimo nutarimas yra teisėti, galiojantys ir jų ignoruoti negali nė vienas Valstybę gerbiantis pareigūnas ar pilietis. Seimo sudaryta komisija, kurios sudėtyje buvo visai valstybei žinomi teisininkai, kitokios išvados ir negalėjo padaryti, nes net dvi psichologinės ekspertizės, tarp jų ir kompleksinė psichiatrijos ir psichologinė ekspertizė jau buvo patvirtinusios, kad mergaitė sugeba mąstyti bei atsakyti į klausimus, kad ji nelinkusi fantazuoti ir sako tiesą. T.y., kad ji yra patyrusi pedofilų prievartą. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad vaiką gina nuo seksualinio prievartavimo ne tik mūsų šalies baudžiamieji įstatymai, bet ir Vaiko Teisių Konvencija, kurią mūsų valstybė ratifikavo 1995 metais. Šios Konvencijos 34 str. nurodyta, kad "Valstybės dalyvės įsipareigoja ginti vaiką nuo visų seksualinio išnaudojimo ir seksualinio suvedžiojimo formų..." Būtent tokį įtarimą, kad padarytas labai sunkus nusikaltimas, po ilgos baudžiamosios bylos mėtymo iš vienos prokuratūros kitai, Vilniaus Apygardos prokuratūros prokuroras N. Bieliauskas buvo pareiškęs kaltinamajam A. Ūsui. Tiek A. Ūso, tiek L. Stankūnaitės parodymai buvo tikrinami ir melo detektoriumi, kurio parodymai buvo vienareikšmiai – abu meluoja, neigdami bendrininkavę nusikaltime. Savo nutartyje Vilniaus apygardos teismas nurodė, kad galima pagrįstai įtarti, jog L. Stankūnaitė, suteikdama sąlygas įtariamajam A. Ūsui tvirkinti mažametę, pati betarpiškai stebėdama su vaiku atliekamus nusikalstamus veiksmus, padėjo A.Ūsui tvirkinti mažametę. Ši nutartis vykdymui buvo pasiųsta Vilniaus apygardos prokuratūrai. Kiekvienas įstatymus gerbiantis prokuroras, žinodamas, kad pagal Konstituciją teisingumą vykdo tik teismas, bei būdamas susipažinęs su baudžiamosios bylos medžiaga, privalėjo įtarimus pareikšti ir L. Stankūnaitei dėl bendrininkavimo seksualiai prievartaujant mažametę ir dėl tvirkinamųjų veiksmų, ir bylą perduoti teismui. Tačiau oficialūs įtarimai nebuvo pareikšti nei J. Furmanavičiui, nei galimai sąvadautojai mergaitės motinai L. Stankūnaitei. Apygardos teismo nutartis ne tik, kad nebuvo įvykdyta, bet ir iš A. Ūsui jau pareikšto įtarimo buvo pašalintas labai sunkaus nusikaltimo - mergaitės seksualinio prievartavimo padarymas, paliekant jame vien nesunkų nusikaltimą - tvirkinamuosius veiksmus. Apie L. Stankūnaitę, lyg apie mirusią, - nė žodžio, tik kaltinamajame akte, bylą perduodant į teismą, buvo nurodyta, kad tvirkinamieji veiksmai (laižymas mergaitės viso kūno ir lytinių organų, bei vertimas jai daryti tą patį jam) truko du metus L.Stankūnaitės nuomotame bute. Lietuvos prokurorai išsityčiojo ne tik iš teisėjų nutarties, bet ir iš Seimo patvirtintos išvados, nes visi prokuroro kaltinamajame akte nurodyti A.Ūso nusikalstami veiksmai atitinka labai sunkaus nusikaltimo, numatyto BK 150 str.4 d. požymiams - mergaitė buvo seksualiai prievartaujama, tai yra visi veiksmai buvo atliekami prievarta, prieš mergaitės valią, todėl dėl to ir turėjo būti teisiami tiek A. Ūsas, tiek ir L. Stankūnaitė. Šiuo metu mergaitė išgyvena itin skaudžią tragediją: Kėdainių rajono apylinkės teismas nutartimi nusprendė ją skubos tvarka atiduoti galimai pedofilijos nusikaltimus stebėjusiai ir apie juos neišvengiamai žinojusiai biologinei motinai, panaikinant globą jos tėvo seseriai Neringai Venckienei. Mergaitė jau keletą metų gyvena su šia globėja, yra pripratusi prie jos, tarp jų egzistuoja gilus emocinis ryšys ir absoliutus tarpusavio pasitikėjimas. Taip pat glaudžiai mergaitė bendrauja su visa Venckienės šeima: vyru Aidu, pusbroliu Karoliu bei močiute ir seneliu. Ji lanko mokyklą, esančią netoli globėjos namų, yra pripratusi prie savo klasės, turi daug nuoširdžių draugų. Tačiau teismo priimtu sprendimu skubos tvarka ji privalo būti per 14 dienų grąžinta biologinei motinai, kuri mergaitei yra visiškai svetima, sukelia blogus jausmus. Vos išgirdus žinią, kad jai reikės keltis gyventi su motina, mergaitę ištiko psichologinis šokas – ji namuose pradėjo vemti, klykė ir verkė, dėl to teko iškviesti medikus. Nuo tos dienos mergaitei teismas yra paskyręs kasdien matytis su biologine motina, susitikimus kasdien ilginant po dvi valandas, tačiau mergaitė kategoriškai atsisakė į juos vykti ir buvo neįkalbama. Lietuvos Respublikos Vaiko teisių globos tarnybos nuo šio momento pradėjo vykdyti protu nesuvokiamą mergaitės moralinį ir dvasinį prievartavimą: kasdien atvykstančios į namus kelios psichologės bei tarnybos darbuotojos verčia ją paklusti teismo sprendimui, daro psichologinį spaudimą. Mergaitė nuo to laiko išseko emociškai. Savo nuolatinės globėjos, tetos Venckienės prašo neatiduoti jos biologinei motinai, kartu miega, sekioja paskui ir dieną. Mergaitė yra aiškiai išsakiusi savo valią ir teisę gyventi globėjos šeimoje. Tačiau Lietuvos teismai ir Vaiko apsaugos tarnybos atsisako kreipti bet kokį dėmesį į pareikštą mergaitės valią ir grasina iš globėjos namų ją išgabenti prievartos būdu. Kaip išsireiškė tarnybos atstovė - išnešti iš namų susuptą ,,į kaldrą“. Tūkstančiai Lietuvos žmonių su didžiausia užuojauta stebi mergaitės tragediją, budi prie jos namų, piketuoja prie Lietuvos teisėsaugos ir valdžios institucijų, bet iš institucijų jokio deramo supratimo ir pagalbos bei dėmesio mergaitė nesulaukia. Tokia brutali ir grubi Lietuvos teisėsaugos ir Vaiko teisių institucijų prievarta prieš vaiką nepateisinama jokia logika. Pirmiausia, tai prieštarauja laisvam mergaitės apsisprendimui, pažeidžia jos prigimtines teises ir laisves rinktis gyvenamąją vietą, žeidžia jos orumą ir žlugdo jos asmenybę. Antra, nepanaikintos abejonės, kad mergaitės motina galimai bendrininkavo pedofilijos byloje, ši ir kitos susijusios bylos šiuo metu Lietuvoje dar nėra baigtos. . Trečia, mergaitės motina Laima Stankūnaitė neturi aiškios gyvenamosios vietos, darbo ir pajamų, yra saugoma kaukėtų, savo tapatybės neatskleidžiančių apsaugininkų, ir, kaip teigiama, su mergaite pagal Valstybės apsaugos programą, nedelsiant bus išsiųstos iš Lietuvos Respublikos į kažkurią užsienio šalį. Taigi, mergaitė bus grubiai visam laikui atplėšta nuo savo įprastinės aplinkos ir artimų žmonių. Ketvirta, mergaitė yra svarbi ir tiesioginė pedofilijos Lietuvoje bylos liudininkė, kurią, galbūt, nusikalstamos struktūros sieks sunaikinti kartu su jos motina, taip pat esančia pedofilų klano egzistavimo liudytoja. Todėl mergaitės atidavimas biologinei motinai tiesiogiai pavojingas jos gyvybei. Pedofilų ir korumpuotų pareigūnų klanas Lietuvoje akivaizdžiai yra prasiskverbęs į valstybės teisėsaugos ir valdžios sistemą, daro jai didžiulę įtaką ir veikia darant teisinius sprendimus. Dėl šių priežasčių mes garsiai šaukiame: "SOS". Padėkite išgelbėti mergaitę. Padėkite išsaugoti jos gyvybę ir suteikti jai saugumą, užtikrinti jos ateitį. Manome, kad mergaitės kaip pagrindinės liudytojos perdavimas asmenims kurie galimai organizavo, prisidėjo prie jos seksualinio išnaudojimo galutinai užkirs kelią teisingam ir greitam šių įvykiui ištyrimui bei atsakingiems asmenims leis išvengti teisinės atsakomybės už šias veikas. Prašome Jūsų imtis Jums prieinamų ir Jūsų nuomone tinkamų priemonių primenant Lietuvos Vyriausybei apie jos įsipareigojimus pagal JTO Vaiko teisių apsaugos konvenciją bei užtikrinant tinkamą vaikų seksualinio išnaudojimo atvejų tyrimą bei už tai atsakingų asmenų atsakomybės neišvengiamumą. Kviečiame paraginti Lietuvos Vyriausybę laikytis tarptautinių įsipareigojimų ir užtikrinti pamatinių žmogaus teisių apsaugą. Tikimės kad apie šį procesą informuosite tarptautinę bendruomenę kurios dėmesys būtų reikšminga pagalba Lietuvoje savo interesų ginti negalinčiai mergaitei. Esame pasirengę bendradarbiauti ir prireikus pateikti papildomos informacijos apie šią visą Lietuvos visuomenę jaudinančią bylą. EKSPERTAI.EU vardu Rolandas Boravskis

Pridedama: Iš mergaitės psichologinės apklausos. 2009 Kovo 23 – gegužės 25 dienomis ekspertizę atliko Valstybinė teismo psichiatrijos tarnyba prie Sveikatos apsaugos ministerijos. Ekspertizės akte teigiama, jog mergaitė „gali teisingai suvokti konkrečias faktines reikšmingas bylai aplinkybes ir duoti parodymus, jai nenustatytas polinkis fantazuoti“.

Association „Global Gaze Network“
IBAN: CH9409000000161276571
BIC: POFICHBEXXX
(banko pavedimo mokestis toks pat, kaip darant pavedimą ir Lietuvoje)
Adresas: Brandschenkenstrasse 53
Miestas: Zürich
Pašto kodas: 8002