„Auksinės šakutės“ atsisuko prieš kaltintojus

„Auksinių“ šakučių arba šaukštų skandalu pavadintas pernelyg brangių virtuvės įrankių pardavimas Lietuvos kariuomenei atsisuko prieš prokuratūrą ir prezidentūrą, kurie ir kaltino Krašto apsaugos ministeriją bei jai vadovaujantį socialdemokratų ministrą Juozą Oleką.

Prezidentūros spaudimas atsistatydinti socialdemokratų deleguotam ministrui ne tik nepagrįstas, bet rodo ir prezidentės neatliktas pareigas – pro pirštus žiūrima į prokurorų aplaidumą, bet prieš rinkimus viešumoje manipuliuojama jų pateikta medžiaga.

Teismuose aiškėja, kad būtent prokurorai reikiamu laiku prieš porą metų neatliko savo darbo – nepakankamai ištyrė Krašto apsaugos ministerijos apskųstus įrankių pirkimus. Žiniasklaidoje atskleidžiama vis daugiau kompanijos „Nota bene“ dalyvavimo viešuosiuose pirkimuose detalių.

LSDP neketina kelti prielaidų bei insinuacijų. Pateikiame papildomą informaciją apie Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimą, kuriuo patenkintas Lietuvos kariuomenės skundas  panaikinti Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorų nutarimus nutraukti ikiteisminį tyrimą dėl UAB „Nota bene“.

1. Teismas panaikino prokurorų nutarimus nutraukti ikiteisminį tyrimą (dėl UAB „Nota Bene“ sukčiavimo), kadangi nutarimai priimti nepakankamai įsigilinus į nagrinėjamą situaciją, netinkamai ir netiksliai baudžiamojo įstatymo kontekste vertinant tiriamą įvykį;

2. pasak teismo, prokurorai ikiteisminį tyrimą nutraukė neatlikus visų būtinų tyrimo veiksmų ir nepašalinus visų abejonių dėl galimai padarytos nusikalstamos veikos;

3. teismas nustatė, kad iš ikiteisminio tyrimo medžiagos nėra aišku ar prekių tiekėja UAB „Nota bene“ pateikė lygiavertes prekes, nes ši aplinkybė ikiteisminio tyrimo metu apskritai nebuvo tirta: šia kryptimi ikiteisminis tyrimas atliekamas nebuvo, apie šias aplinkybes nebuvo apklaustas nei vienas UAB „Nota bene“ darbuotojas;

4. teismas pažymėjo, kad iš ikiteisminio tyrimo medžiagos ir prokurorų nutarimų nėra visiškai aišku dėl kokių priežasčių UAB „Nota bene“ nustatytos kainos buvo nurodytos kaip gamintojo „Karcher – Futuretech“, nors pristatytos (ir ruošiamos pristatyti prekės, nes UAB „Nota bene“ žinojo, kad „Karcher – Futuretech“ atitinkamų prekių negamina) prekės buvo kito gamintojo, kurių rinkos kaina žymiai mažesnė;

5. teismas taip pat pažymėjo, kad iš ikiteisminio tyrimo medžiagoje esančių duomenų galima daryti išvadą, kad galimai yra požymių ir kitos nusikalstamos veikos, numatytos BK 204 str. („Svetimo prekių ar paslaugų ženklo naudojimas“);

6. teismas konstatavo, kad susipažinęs su visa medžiaga negali daryti išvados, kad buvo imtasi visų įstatymų numatytų priemonių, jog nusikalstama veika būtų atskleista;

7. teismas pažymėjo, kad nebuvo tiriami UAB „Nota bene“ darbuotojų santykiai ir ryšiai su Lietuvos kariuomenės pareigūnais, atitinkami jų veiksmai prieš minėtą pirkimą ir pirkimo metu; taip pat įmonės darbuotojų galimas bendrininkavimas sukčiaujant su Lietuvos kariuomenės pareigūnais ir t. t. Nepradėjus ikiteisminio tyrimo pagal BK 228 str. 1 d. (Piktnaudžiavimas), šia kryptimi apskritai nebuvo tiriami ir UAB „Nota bene“ darbuotojų veiksmai.

Pastaba: nutartis priimta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-09-08, skundžiama per 7 dienas nuo gavimo (nutartis dar neįsiteisėjus).

Šaltinis: lsdp.lt