2024 m. gegužės 30 d.

 

Dailininko Rimanto Radišausko baigiamasis žodis teisme

35
Paskelbta: 2013-10-03 12:26 Autorius: ekspertai.eu

Skelbiame baigiamąją dailininko Rimanto Radišausko kalbą, kurią jis parengė spalio 3 d. vykusiam Kauno apylinkės teismo posėdžiui. Dailininkas yra vienas iš tų, kuriems po 2012 m. gegužės 17-ąją Garliavoje įvykdytos policijos operacijos buvo iškeltos baudžiamosios bylos, o vėliau jas nutraukus pradėti administraciniai procesai. Posėdžiui užtrukus, kalba perkelta į kitą dieną, tačiau lieka aktuali.

* * *

Baigiantis baudžiamajam, perkvalifikuotam į administracinį, procesui

Ilgai svarsčiau, ar ruoštis baigiamajai kalbai, nes tai, kas čia vyksta, sunku apibrėžti. Tačiau vardan čia esančių daugumos piliečių, kuriems taip pat yra iškelti absurdiški kaltinimai, privalau kalbėti tiek savo, tiek šių piliečių vardu.

Trejus metus stebėjau įvykius Klonio gatvėje, Garliavoje. Tiek ten, tiek teismų salėse mačiau ir girdėjau melagystes, šmeižtą, iškraipytus faktus, paslapties miglas, kurias skleidė žiniasklaida ir teisėsauga. Dabar čia, šiame procese, vyksta parodomasis susidorojimas su piliečiais, vykdžiusiais pilietinę pareigą, o šiuo konkrečiu atveju – su manimi.

Iš pradžių man buvo iškelta baudžiamoji byla. Kai prokuroras Gailevičius aiškiai parašė, kad netrukdžiau – nei antstolei, nei policijai – vykdyti teismo sprendimo 2012 m. gegužes 17 dieną Klonio gatvės 5-ojo namo kieme, tada policija pabandė sukurpti administracinio pažeidimo bylą. Pavyzdžiui, policijos pareigūnai, praėjus 9 mėnesiams nuo įvykių, rašė išgalvotus tarnybinius pranešimus, o vienas iš rašiusiųjų tarnybinį pranešimą net nebuvo tą rytą Garliavoje. Teismo salėse policijos pareigūnai, suaugę vyrai, meluoja, duodami parodymus, arba visai praranda atmintį – manau, iš baimės įvardyti, ką jie gina, dėl ko privesti taip žemintis, pamindami savo garbę ir orumą.

Visas šis procesas vyksta pagal okupacinius sovietmečio standartus, gali justi tą patį stilių, kaip ir rusiškos okupacijos pradžioje. Tam, kad įbaugintų ir palaužtų žmones, tada nužudytųjų kūnus numesdavo aikštėse. Panašų stilių įžvelgiu stebėdamas, kaip pateikiami J. Abromavičiaus, V. Pociūno, D. Kedžio ir kiti nužudymai. Kartu šiuose procesuose norima palaužti užsimezgančias pilietiškumo apraiškas, įbauginti Lietuvos žmones ir atpratinti juos nuo aktyvumo. Kaip okupaciniais laikais. Vienas tai liudijančių pavyzdžių – kovotojos už nepriklausomą Lietuvą disidentės sesės Nijolės Sadūnaitės gyvenimas. Sovietinės okupacijos metais ji buvo teisiama 2 kartus, o nepriklausomos Lietuvos teisėsauga kovotoją teisė jau net 3 kartus. Tragikomiška buvo stebėti, kai prokurorai drebėdami Seimo nariams nešė 12 sekundžių trukmės vaizdinę medžiagą Neringos Venckienės kaltinimui, o Seimas drebėdamas skubėjo pabalsuoti.

Dabar šiame procese užsimota susidoroti su manimi kaip asmenybe ir mano išraiškos priemone – politine protesto tapyba, kurios žanrą vystau nuo 1988 metų. Ta pati okupaciniu laikotarpiu užauginta teisėsauga-teisėtvarka, prisidengusi liustracijos skėčiu, pavaizduota mano paveiksluose „Liustracija“ ir „Du pasauliai“, taip pat ir „Justicijoje“, kurią tapau šiuo metu ir kuriai impulsą suteikė šis procesas. Pridedu 5 savo darbų nuotraukas ir DVD diskelį apie tai, už ką esu persekiojamas. Po to, kai 2010-aisiais Policijos departamentas interneto erdvėje paskelbė informaciją apie mano darbų parodą prie Kedžių namų, o Kultūros ministerija 2012 m. balandžio 19 d. – viešą grasinantį kreipimąsi į menininkus, tapo aišku, kad tai yra persekiojimas ir politinis susidorojimas su manimi, nes jokio teisės pažeidimo ar nusikaltimo Klonio gatvės 5-ojo namo kieme Garliavoje nesu padaręs. Nesigailiu, bet didžiuojuosi vykdęs ir vykdydamas pilietinę pareigą, nors ir mažu indėliu per protesto tapybą mėginu pratęsti didžiųjų meistrų, tokių kaip Franciskas Goja (Francisco José de Goya y Lucientes), Gustavas Dorė (Gustave Doré), Onorė Domjė (Honoré Daumier) ir kiti, protesto tapybos kelią į demokratiją.

Žemai lenkiuosi tikriems piliečiams, kurie nebuvo abejingi kitų žmonių skausmui, nepabūgo šalčio, karščio, šmeižto, patyčių, kantriai stebėjo įvykius, vykdydami pilietinę pareigą. Supratau, kad šie žmonės per kelerius metus išaugo tikrais Lietuvos piliečiais – Patriotais. Jie suprato, kad ne vien Deimantės tragedija prasideda ir baigiasi Lietuvos nelaimės. Suprato, kad tai okupacinės politikos ir teisėtvarkos palikimo pasekmė.

Žmonės neišsigando ateinančios ginkluotos 240 pareigūnų minios, nepasidavė jų provokacijoms.

Kai jūs, kelios dešimtys piliečių, tarp jų garbaus amžiaus žmonės, invalidai ir moterys, vykdydami savo pilietinę pareigą, buvote specialiai policijos pareigūnų užspęsti Kedžių namo kieme į kampą po laiptais, kai jums ir man buvo purškiamas cheminis skystis, laužiamos rankos, kai buvome tąsomi, draskomi ir spardomi gulintys su vėliava ant žemės, daužomi šautuvu, mėtomi ant betono, jūs nepalūžote, neprašėte pasigailėjimo.

Šis parodomasis procesas – teismas ne man ir ne jums. Tai mes teisiame nusikaltėlius Žmoniškumui.

Dabar trumpai pažvelkime į esminius šios bylos aspektus. Administracinio teisės pažeidimo NEPADARIAU. Antstolei vykdyti Teismo nutarties NETRUKDŽIAU. Jokių kliūčių Antstolei patekti į namo vidų NESUDARIAU ir NESUKĖLIAU. Policijos pareigūnams NESIPRIEŠINAU. 2012-05-17 įvykių Garliavoje metu NEBUVAU nė prie vienų namo durų, kur savo buvimu būčiau galėjęs kam nors fiziškai sutrukdyti patekti į namo vidų ar iš jo išeiti. Administracinės bylos medžiagoje nėra jokių mano tariamai padarytą pažeidimą ir mano veiksmų neteisėtumą patvirtinančių įrodymų. Tokie įrodymai NEBUVO pateikti teismui ir proceso metu. Todėl bet kuris save ir Teisės bei Teisingumo principus gerbiantis Teismas privalėtų mane išteisinti, o Administracinę bylą nutraukti. Papildomai atkreipiu dėmesį, kad protokolas dėl tariamai padaryto administracinio teisės pažeidimo man buvo surašytas be pagrindo, praleidus visus tokiam veiksmui leistinus terminus. Dėl ko Teismas neturėjo pagrindo priimti nagrinėti šią mano bylą.

Keista, kad šios bylos nagrinėjimo metu niekam nerūpėjo policijos pareigūnų veiksmų tikslingumas, kryptingumas, judėjimo kryptis į ten, kur nėra ir nebuvo galimybės patekti į namą ne dėl žmonių kaltės, o dėl to, kad tiesiog nėra praėjimo. Keista, kad niekam nerūpėjo policijos pareigūnų reikalavimų „atlaisvinti“ fiziškai neegzistuojantį praėjimą Nepagrįstumas ir iš jo kylantis Neteisėtumas. Keista, kad niekam šiame procese nekilo klausimų, kaip derėtų vertinti šitokius policijos pareigūnų reikalavimus: kaip teisėtai pagrįstus ar kaip pabrėžtinai paniekinančius ir provokacinius, siekiančius sąmoningai sukelti žmonių reakciją, kurios pagrindu, kaip matome dabar, visi esame apkaltinti vos ne kaip didžiausi nusikaltėliai, kas (kaip ir visas procesas šioje nesamo administracinio pažeidimo byloje) esmingai prieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos, Europos žmogaus pagrindinių laisvių ir teisių apsaugos konvencijos, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso ir Administracinių teisės pažeidimų kodekso pagrindiniams ir visiems kitiems reikalavimams, Padorumo, Teisingumo, Sąžiningumo, Profesionalumo principams, Etikos ir Moralės nuostatoms.

Tikiuosi, bus atkreiptas deramas dėmesys į tai, kad Europos Žmogaus Teisių Teismo, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo ir žemesnių instancijų Lietuvos teismuose yra senai suformuota teisinė praktika ir priimta gausybė sprendimų, kuriais žmonės, tapę Policijos ir Prokuratūros provokacijų aukomis, buvo pripažinti visiškai nekaltais ir išteisinti. Dėl šios priežasties Teismo sprendimas mano atžvilgiu tampa visuotiniu Sąžinės ir Padorumo klausimu.

2012 m. gegužės 17 d. įvykiai Garliavoje yra akivaizdus nusikaltimas Žmoniškumui, už kurį numatyta atsakomybė Baudžiamojo kodekso 100-ajame straipsnyje, už savo pilietinę poziciją išdrįsusių atvirai pareikšti Žmonių bendruomenės persekiojimą ir pilietiškumo naikinimą. Todėl labai svarbu, koks bus šio teismo sprendimas ir ką jis gins.

PRAŠAU TEISMĄ:

1. Administracinę bylą mano atžvilgiu nutraukti, kadangi nepadariau jokio teisės pažeidimo, o šios mano Baigiamosios kalbos tekstą prijungti prie Administracinės bylos medžiagos.

2. Teismui pateiktos bylos medžiagos ir joje sukauptų įrodymų pagrindu priimti sprendimą pradėti ikiteisminį tyrimą dėl nuo 2012-05-17 iki šio momento trunkančio politinio susidorojimo su pilietiškai aktyvia Lietuvos visuomenės dalimi, jos persekiojimo ir naikinimo, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 100-ajame straipsnyje numatytą atsakomybę už nusikaltimą Žmoniškumui, kurio prokuratūra netyrė ir nepateikė Teismui savo tyrimo išvadų.

Rimantas Radišauskas,
dailininkas

Kaunas
2013-10-03

„Ekspertai.eu“ skelbiamą informaciją draudžiama visuomenės informavimo priemonėse atgaminti be raštiško asociacijos „Global Gaze Network“ sutikimo, kurį galima gauti adresu [email protected]
Kalba redaguota ekspertai.eu

Association „Global Gaze Network“
IBAN: CH9409000000161276571
BIC: POFICHBEXXX
(banko pavedimo mokestis toks pat, kaip darant pavedimą ir Lietuvoje)
Adresas: Brandschenkenstrasse 53
Miestas: Zürich
Pašto kodas: 8002


 
Komentarai

 
35. pagarbiai
(2013-10-05 20:39:31)
(88.223.71.29) Parašė:

žemai, žemai lenkiu savo galvą prieš šį žmogų. Viltis rusena, kad Tiesa triumfuos, kai turime tokių žmonių. Pagarba dailininkui. Gėda- trypiantiems Tiesą ir Teisingumą. Esu juodai nusivylusi teisėsauga ir valdžia. O taip tikėjau, taip džiaugiausi atgimimu, Sąjūdžiu.... Skubėjau į mitingus, stovėjau Baltijos kely.... šiandien širdis verkia....



34. Pikasas
(2013-10-05 20:04:04)
(78.62.86.131) Parašė:

Kilęs didžiulis ažiotažas dėl išvykusios Neringos Venckienės netikėtai mestelėjo jai papildomų balų. Pamąstykime, kaip tai galėjo atsitikti? Juk, jei iš esmės, tai "D.Kedžio istorija", kurioje vyrauja pedofilijos ir žudynių skandalai, savo ištakomis yra kriminalinė istorija ir nuo pat pradžios ją tirti bei vertinti privalėjo teisėsaugos institucijos. Ir tik tada, kai buvo pastebėta labai nekvalifikuota tyrimo pradžia, įsikišo Seimas su savo politiniu vertinimu, kuris teisėsaugininkams turėjo būti netgi labai nemalonus. Tačiau, tada gal ir Seimas dorai nesuprato, kokias jėgas ir povandeninius akmenis jis užkabino. Kai viskas pakilo į vos ne Latvijos pedofilinio skandalo pavyzdžio lygmenį, prasidėjo atbulinis virsmas tyrimo proceso stabdymo linkme. Ir kai šiandien, po lygiai keturių metų nuo žudynių Kaune, kai kurie aukšti buvę pareigūnai, netgi gen. prokuroro lygmens aiškina, kad normalus tyrimas dar net nepasidėjęs, tai negali nuraminti visuomenę. Visa "D.Kedžio istorijos" proceso eiga po truputį iš kriminalinės erdvės pereina į politinę. O čia, kaip žinia, dažnai moralę keičia grupiniai interesai. Manau, kad per visą atkurtą Nepriklausomybės laikotarpį "hegemono" partijos visaip persivadinę palikuoniai buvo nuolat susirūpinę ankstesnių gerų ryšių su teisėsaugos institucijomis išsaugojimu. Tai visiškai suprantama, nes tik turint stiprią atramą jose galima daryti įvairias neteisėtas veikas, nesulaukiant atitinkamo jų įvertinimo. "Drąsos kelio" judėjimas, pavirtęs į partiją, būtent didžiausią dėmesį nukreipė į sudėtingą situaciją teisėsaugoje ir dėl to galėjo sunerimti tos jėgos, kurios nenorėjo prarasti savo įtakos teisėsaugoje, kaip kritiškai visuomenė ją bevertintų. Politinė dešinė praleido gerą progą prisijungti prie prasmingos teisėsaugos sistemos kritikos ir griežtai pareikalauti iš jos didesnės atsakomybės tiriant bent jau skandalingiausias bylas. Be to, vietoj to, kad ištiesti ranką kiek aikštingiems DK politikos naujokams, pasirinktas abipusės konfrontacijos kelias, kuris galėjo labai džiuginti socialdemokratus, nes toks potencialių bendrų jėgų skaldymas jiems galėjo užtikrinti situacijos teisės institucijoje pastovumą. Išjudinti tokią "sistemą" iš tokios keistos, jei nesakyti įtartinos, būsenos pabandė prezidentė, tačiau gavusi kietoką atkirtį, pasitenkino tik antraeiliais, mažos reikšmės sprendimais. Skylančios sienos dažymo padažymas nėra tas galutinis tikslas, kai reikalingas kapitalinis remontas... Ir ką mes matome šiandien? Tuščia vieta ilgai laisva nebūna. "Drąsos kelio" ir jos lyderės užtarėjais bando tapti "burokinis" darbiečių darinys, o socdemų lyderis premjeras A.Butkevičius savo pažado padėti N.Venckienei atsižadėjo. Ir tada pradėjo veikti politinės dešinės ambicijos. Pakurstyti jas, manau, buvo kam... Pradžioje atsisakyta vertinti dviejų "šturmų" Klonio gatvėje, vėliau dešinės kartu su kairiaisiais priimtas 80-ies Seimo narių sprendimas dėl 12-os sekundžių filme parodyto teisėjos N.Venckienės "nusikaltimo". Dabar bandoma netgi išeiti į pirmą gretą dėl N.Venckienės Seimo narės statuso atėmimo. Štai, kokią reikšmę įgyja Seimo DK frakcijos pirmininkė, kai dedamos tokios didžiulės pastangos ją pašalinti iš politikos. Keistai gali atrodyti toks pozicijos ir opozicijos monolitas, kurio pasekmės gali turėti atgarsį net ir per ateinančius Seimo rinkimus. Europarlamentaras V.Landsbergis aiškino, kad TS LKD partija, "pastovėjusi po medžiu", prarado 50 tūkst. savo elektorato. Galėjo būti prarasta dar daugiau, jei N.Venckienė būtų labiau patyrusi politikoje ir nepasakiusi aiškiai dar prieš rinkimus, kad ateityje DK tikrai nebendradarbiaus su konservatoriais ir tikisi prisidėti prie DP ir kitų jėgų. Laiko sužinoti tokias ilgai slėptos pozicijos metamorfozes prieš rinkimus buvo nedaug, tad nemaža potencialaus dešinės elektorato dalis galėjo manyti, kad balsuodami už DK partiją jie balsuoja dar už dešinesnę ir reiklesnę jėgą, negu konservatoriai. Ir jei ne dirbtina lyderių grupių kaktomūša tarp TS LKD ir DK kandidatų, "Drąsos kelias" galėjo netgi pakartoti ankstesnę A. Valinsko sąrašo sėkmę. Antrame rinkimų ture DP galėjo pasisekti netgi geriau. Prieš rinkimus, dėl įvairių, kai kada nelabai aiškių priežasčių DK kandidatų sąrašą paliko "Lietuvos sąrašo" ir "Ekspertų" aktyvistai. Negana to, išrinktoji septyniukė buvo tokia marga, kad galima buvo tikėtis, kad ji tuoj subyrės. Taip neįvyko, nes totalinis puolimas prieš Seimo naujokus juos gerokai suvienijo ir pozityvių idėjų iš tos frakcijos nuolat pasigirsta. O kas toliau? Nežinia. Prasmingiausia, manau, būtų visiems šiek tiek atvėsti, pažvelgti į visą šią istoriją įdėmiau ir gelbėti bent jau tai, kas dar išgyveno ir ką dar galima išgelbėti. Turiu galvoje ne tik į nežinią patekusią mergaitę iš Klonio gatvės, bet ir visą tą teismų karuselę, kuri gramzdina mūsų teisėsaugos įvaizdį, kuris ir šiaip nėra labai aukštas. Be teisėsaugos institucijų jokia demokratinė šalis gyvuoti negali. Turime jas stiprinti ir neleisti, kad jos sugriūtų iš vidaus dėl atskirų jos pareigūnų žemos kvalifikacijos, aplaidumo ar net nesąžiningumo. Tada galėsime laipsniškai judėti teisinės valstybės link.



33. Dailininkas didziaja raide
(2013-10-05 18:50:10)
(78.146.214.43) Parašė:

tik tokiu zmoniu kaip dailininkas R. Radisauskas deka dar turime vilti, kad Tiesa triumfuos.



32. Pikasas5
(2013-10-05 17:10:41)
(78.62.86.131) Parašė:

Neringai Venckienei jokie kaltinimai nepateikti. Jai asmeniškai nepareikšti netgi įtarimai, kuriuos generalinis prokuroras D.Valys perskaitė Seime. Nemanau, kad tie keisti įtarimai gali virsti kaltinimais. Nebent Lietuva nenorėtų save vertinti teisine valstybe. N.Venckienė savo pareiškime yra nurodžiusi, kad po balandžio 9 dienos ji nėra paėmusi jokio atlygio, kaip Seimo narė ir DK frakcijos pirmininkė. Motyvus dėl kurių N.Venckienė buvo priversta išvykti iš Lietuvos ji taip pat yra išsakiusi. Ir tai nėra jokia naujiena. Grasinimų ir bandymų kėsintis prieš ją būta daug, tad negi ji turėjo laukti “sėkmingo bandymo”? Ar bet kuris, asmeniškai nesaugomas Lietuvos gyventojas po šitiek grasinimų nebūtų sunerimęs? Nežinau, kur yra Neringa Venckienė. Jei ji ES šalyje, tai jokio buvimo teisinio termino jai nėra. Jei N.Venckienė randasi JAV, tai ji, manau, turės bent jau tuos 6 mėn. laiko, kuris skiriamas atvykėliams įvairiais asmeniniais tikslais. Žinoma, be teisės į darbą. Vizos galiojimo laiką, paprastai, galima nesunkiai pratęsti dar pusmečiui. Nurodomos priežastys gali būti įvairios. Jei jos pagrįstos – termino laikas gali būti tęsiamas ilgai. JAV dirbantys teisininkai – advokatai savo darbą gerai išmano, tad tai gali sukelti mūsų “sistemai” papildomų problemų. Jau nekalbant apie tai, kad pati Seimo narė turi teisinį išsilavinimą ir jau nemažą darbo patirtį. Jei politikė su savimi suspėjo pasiimti visą įmanomą medžiagą apie visą “D.Kedžio istoriją”, mūsų teisėsaugininkams, prisidėjusiems prie “bylos žudikės” peripetijų, gali būti neramu. Manau, kad visa eilė veiksmų ir sprendimų padarytų Lietuvos teisinėje sistemoje šios istorijos bėgyje toli gražu neatitinka teisinių valstybių standartų. Seimo nario statusą N.Venckienė gali prarasti gan sudėtingos apkaltos keliu. Tam Seimui tektų kreiptis į Konstitucinį teismą, sudaryti specialią komisiją, balsuoti ir t.t. Gali būti, kad N.Venckienė pateiks papildomą informaciją, tačiau tai gali nepadėti išsaugoti savo vietą Seime. Gal ji jau net nusprendusi jos net neginti. Dirbti tokiame valdžios kolektyve, kurio dauguma sumąstė “nusiplauti rankas” ir pritarė bet kokioms, net ir griežčiausioms tardymo sąlygoms suimant – nedidelis malonumas. Taip Seimo nariai parodė laaabai didelį pasitikėjimą mūsų teisine sistema. Ar ji to verta? – didelis klaustukas… Prezidentė, bandžiusi sušvelninti situacija, buvo kai kurių politikų išjuokta, o žurnaliūgų netgi suniekinta. DP ir TT savo politiniams tikslams naujokės politikės nenuovokumu jau pasinaudojo, tik dar nespėjo “kojas į ją nusivalyti.” Jei dėl “burokinių” jėgų tikslų daugmaž aišku, tai moraliniai naujo LSDP ir TS LKD susitarimo vertinimai gali tapti ekstremaliai nemalonūs, nustačius bent jau optimaliai įmanomą tiesą šioje istorijoje. N.Venckienės sūnus, jei jis gyvens JAV, pagal neseniai priimtą įstatymą, įgis teisę ten likti, net ir tuo atveju, jei suaugę šeimos nariai atvyko į JAV nelegaliai. O tai reiškia, kad tokiam jaunam asmeniui visi keliai mokytis, koledže, universitete ar dirbti darbą būtų atviri. Kaip toliau elgsis N.Venckienė? – priklausys nuo jos pačios ir Lietuvos teisėsaugos. Kurią, beje, vargu ar gali labai įtakoti “Drąsos kelio” partijos Seimo frakcijos nariai, reikalaujantys prokurorų greičiau surasti N.Venckienę ir grąžinti ją į Lietuvą ekstradicijos būdu. Atseit, kad ji galėtų dalyvauti Seime, jei bus svarstoma jos apkalta. Neringa gal ir dabar nelabai suvokia, kokia marga grupelė su ja į Seimą pateko. Kai tokie jos narių prašymai labiau panašūs į išdavystę, tai gal ir ji pagaliau supras, kad prastoje politikoje dažniausiai vyrauja interesai, o ne moralė. Nesunku buvo nuspėti ir suvokti, kad patyrę politikoje specai apvynios N.Venckienę apie pirštą… greičiu – trys, keturi… Toks patriotas Algirdas Patackas gali likti visiškoje mažumoje. Na, dar gal su Aurelija Stancikiene savo mintimis pasidalinti. Ir kaip nebūtų keista, toje mažoje kompanijoje, mano supratimu, padoriausiai atrodo iš LDD – pistų partijos anksčiau pasitraukęs Povilas Gylys. Jo aiškinimai ir išvados, manau, prilygsta normaliam teisininko lygiui ir jokių “liapsusų” tose jo dėlionėse nepastebėjau. Nors DK frakcijos nariai aiškina visuomenei, kad generalinio prokuroro paskelbti Seime įtarimai yra menkaverčiai ir neturintys teisinio pagrindo,tačiau apsisukę ant kulno jie bando pateikti savo kolegę, kaip nusikaltėlę. Būtent tą reiškia žodžio “ekstradicija” sąvoka, kad valstybė valstybei perduoda nusikaltėlius. Mūsų prokurorai gal ir gali gauti leidimą iš JAV teisėsaugos apklausti N.Venckienę pagal iškeltus jai kaltinimus. Gal net ir įtarimus, ją su JAV teisėsaugos pagalba ir tarpininkaujant suradę, gali pagaliau pareikšti. Ko nespėjo padaryti anksčiau. Tačiau ir tokiu atveju ji priklausys JAV jurisdikcijai, o atsakyti į tokius keistus klausimus ji, kaip teisininkė, manau, galėtų net ir be advokatų pagalbos taip, kad antrą kartą niekas nieko klausti nebenorėtų. Pastaruoju metu vis labiau stebina Seimo narių aktyvumas. Jiems gal atrodo, kad per mažai pamokė N.Venckienę, leidę ją prokurorams suimti net ir tada, kai iš jų pačių valios buvo pasityčiota, atkišus 12 sek. filmą. Premjero pareigose buvęs A.Kubilius šios istorijos metu savo nuomonę pirmą kartą pareiškė tik po 2012 m. “šturmo” Klonio gatvėje. Ji skambėjo taip: “”Mums svarbiausia, be abejo, tai, kaip jaučiasi pati mergaitė. Esu prašęs ir vidaus reikalų ministro, ir socialinių reikalų ir darbo ministro nuolat informuoti apie situaciją”. Ministras Melianas tikriausiai patikino, kad mergaitė jaučiasi gerai. Kaip jaučiasi mergaitė, kai “imbiero kvapas” išsisklaidė, visuomenė sužinojo per L.Stankūnaitės netikėtą interviu. Dabar jau ir tokių viešinimų nebus, kaip teigė žurnalistė L.Lavastė, gavusi ar pati sukūrusi L.Stankūnaitės interviu, kokį 20-30 metų jau kaip kitos šalies, kitokia pavarde gyvenančios pilietės. Tikiuosi, kad mergaitei nebus atmintis ištrinta taip, kad ji lietuvių kalbą pamirš, tačiau jo interviu vyresnės kartos Lietuvos piliečiai, kaip galima suprasti, nebeišgirs.



31. Kur
(2013-10-05 16:11:37)
(78.63.250.155) Parašė:

pmprickinių komentarai?



30. Pikasas4 tęsinys3nr
(2013-10-05 12:14:48)
(78.62.86.131) Parašė:

RETRO KOMENTARAS: COPY: "Apie TM ministro R.Šimašiaus ir S.Šedbaro požiūrį į padofilijos ir žudynių skandalą žinome jau seniai. Jis ir šiandien nepakitęs. Tačiau, bet kuriuo atveju būtina gerbti kitus ir pačius save, neklaidinant žiūrovų visokiais pramanais. Abu TV laidoje su Jakelaičiu laidoje bent kelis kartus akcentavo, kad politikams nedera kištis į teisėsaugos sritį, ir toje pačioje laidoje atliko tam tikrą savo analizę su gerokai atitolusiu nuo realybės turiniu. Kodėl jie taip keistai elgėsi? – gali žinoti geriausiai jie patys. Gal jie nėra laisvi, gal nuo ko nors stipriai priklausomi bei įtakojami? Tik taip galėčiau suprasti tuos demagoginius vinguriavimus, kuriuos jie gausiai laidoje pažėrė. S.Šedbaras bandė aiškinti, kad, atseit, yra dvi grupės. Viena pareiškia, kad ji jokiu būdu teismo sprendimo nevykdys, o kita nori jį įgyvendinti. Bent jau šiais metais neteko girdėti, kad kas nors iš mergaitės aplinkos būtų teigęs, kad atsisako vykdyti teismo sprendimą. Kuris, beje, tik sunkiai įgyvendinama dalimi turi teisinį pagrindą. Ir tai tik atveju, jei mergaitė laisva valia, be jokios prievartos ar smurto su tuo sutiktų. Generalinė prokuratūra tiria dar vieną L.Stankūnaitės skundą dėl to, kad atseit, globėja Neringa Venckienė nevykdo teismo sprendimo. Betgi tai – visiškas absurdas. Tai L.Stankūnaitė neatliko teismo nustatytų sąlygų dėl pasimatymų skaičiaus ir laiko trukmės. Jai netrukdė lankyti mergaitę jos namuose ir bendrauti į valias. Kitur mergaitė nesutiko vykti, o prievarta – negalima… Taškas. Keistai atrodė bandymai mergaitę pritemdytame kambaryje pasimatymo metu migdyti, bet teismo nutartyje tokio draudimo nėra. L.Stankūnaitė išsakė didžiulį nepasitenkinimą, kad senelė L.Kedienė sutrukdė bendravimui, nes kartą pasiūlė mergaitei užkąsti. Kas tai? Katastrofa, kad mergaitė sumuštinį ar dar ką suvalgys? Antra R.Šimašiaus įvardijama “geriečių” pusė turi teisę atlikti tik tuos veiksmus, kurie numatyti nutartyje. Joje prievartos prieš mergaitę panaudojimas nėra numatytas. Tai kodėl ta “antros pusės” jos griebtasi tą nelemtą penktadienį? -------------------------------------------- DAR VIENAS RETRO Kariai savanoriai sunerimę dėl neteisėtų pareigūnų veiksmų 2012-03-27 ---------------------------- Lietuvos Krašto Apsaugos Savanorių pajėgų kariai savanoriai labai neigiamai vertina policijos ir antstolės veiksmus Garliavoje ir teisingumo ministro pasisakymus, kuriais tiesiogiai kursto visuomenę pilietiniai nesantaikai ar net sukilimui, siekiant destabilizuoti padėtį šalyje. Kariai net karinio konflikto zonose (Afganistane, Irake) kartais nevykdo iš anksto numatytų sprendimų, arba aukštesniųjų vadų jie būna pakeičiami, jei pamatoma, kad tam tikro plano vykdymas gali sukelti įtampą visuomenėje ir destabilizuoti padėtį šalyje. Kariams vis labiau darosi panašu, kad teisingumo ministras, Vaikų teisių kontrolierė pasirengusi eiti net per žmonių aukas, kad tik pasiektų savo tikslą, o Kėdainių teisėjai daro viską, kad tik nebūtų tirta pedofilijos byla. Todėl kariai savanoriai ruošia kreipimąsi savanorių pajėgų vadui, Krašto apsaugos ministrei ir Prezidentei, kad imtųsi skubių veiksmų ir nedelsiant būtų sustabdytas bet koks teisminis persekiojimas prieš mažą mergaitę, kol visuomenei nebus pateikti prieš du metus generalinio prokuroro D. Valio pažadėti atsakymai į pedofilijos bylą ir kaltininkai nubausti. Be to, kariai savanoriai pabrėžia, kad, remiantis Vaikų teisių konvencija ir Europos Sąjungos direktyvomis dėl seksualinių nusikaltimų prieš vaikus, bet kokios vaikų bylos, neišsprendus pagrindinės pedofilijos bylos neturi būti nagrinėjamos. Vadinasi, remiantis tarptautinės teisės nuostatomis, teisėjas V. Kondratjevas sąmoningai žinodamas, bet naudodamasis padėtimi ir tam tikrų visuomenės asmenų, bei Kėdainių teismo palaikymu parašė nusikalstamą nutartį, kurią vykdant, kaip nustatė Žmogaus teisių organizacijos Lietuvoje, padaromi net 7 vaikų teisių pažeidimai."



29. Darijus
(2013-10-05 11:24:59)
(194.154.216.89) Parašė:

Puiki kalba. Tai Tiesos Manifestas. Taip kuriama Lietuvos istorija.



28. Pikasas
(2013-10-05 10:15:49)
(78.62.86.131) Parašė:

"Landsbergis apie Garliavos mergaitę: padėtis visai negera" 2012-11-16 Rimantas Varnauskas COPY: Padėtis visai negera“, – tvirtina Europos Parlamento narys Vytautas Landsbergis, klausiamas, ar normalu, kad visuomenė nėra informuojama apie Garliavos mergaitės dabartinę padėtį ir būklę. „Manau, kad padėtis visai negera“, – sakė prof. V. Landsbergis, kurio manymu, valstybės institucijos, kurios yra atsakingos ir žino, ką Garliavos mergaitė veikia, kaip gyvena ir mokosi, galėtų išsamiau paaiškinti visuomenei apie esamą padėtį. „Kai yra toks sunkiai paaiškinamas slaptumas, tai žmonėms, kuriems ši istorija rūpi, lieka netikrumas ir įtampa“, – sakė V. Landsbergis. Pasak V. Landsbergio, esama ir dar vienos prieš pusę metų vykusios tragiškos mergaitės paėmimo iš globėjų namų pusės. „Tai – naudotas smurtas, kai mergaitė buvo perduodama motinai. Tas smurtas tiek prieš mergaitę, tiek prieš susirinkusius žmones buvo akivaizdus, tačiau iki šiol nėra duota jokio atsakymo, kodėl tas smurtas naudotas, kas už tai yra atsakingas, nes liudijimų esama labai drastiškų, – teigė V. Landsbergis. – Ir šis klausimas iki šiol lieka atviras.“



Parašykite komentarą
Ekspertai.eu įspėja, kad komentaras – tai viešas informacijos paskelbimas.
Komentatorius atsako už savo viešai paskelbtą žinomai neteisingą, įžeidžiančią, šmeižikiško ar nusikalstamo turinio informaciją (tai yra komentarai, kuriuose skatinama tautinė, rasinė, religinė ar kitokia neapykanta, raginimai nuversti teisėtą Lietuvos valdžią, organizuoti sąmokslą prieš valstybę, pakeisti jos konstitucinę santvarką, kėsintis į nepriklausomybę arba pažeisti teritorijos vientisumą, šiais tikslais kurti ginkluotas grupes arba daryti kitus nusikaltimus, kuriais kėsinamasi į Lietuvos valstybę) LR teisės aktų nustatyta tvarka.
Ekspertai.eu komentarų neredaguoja.
Komentarai su keiksmažodžiais ar vulgarybėmis bei piktybiškai kartojami tekstai yra šalinami.
Vardas
Komentaras