Dienraščių lyderiui suteiktos išskirtinės privilegijos, kurių neturi net tikri mergaitės seneliai

Balandžio 16 dieną Raseinių rajono apylinkės teismas atmetė Laimutės ir Vytauto Kedžių prašymą leisti matytis su anūke, kuri lygiai prieš 11 mėnesių per Garliavos šturmą buvo prievarta išnešta iš namų ir išvežta nežinia kur.

Paklausta apie šį teismo sprendimą, Moterų ir vyrų lygių galimybių kontrolierė Aušrinė Burneikienė kaip problemą įvardijo situaciją, kai apribojamas mažamečio vaiko bendravimas su artimais giminaičiais, su kuriais jį sieja glaudus psichologinis ryšys.

Anot A. Burneikienės, būtinos Civilinio kodekso pataisos, kad tėvų skyrybų atveju būtų reglamentuojamas vaiko bendravimas ne tik su tėvais, bet ir su kitais artimaisiais. Šiuo metu "visiškai nekreipiamas dėmesys į bendravimą su kitais giminaičiais – seneliais, dėdėmis, tetomis, pusbroliais, pusseserėmis, kurie tam tikru metu buvo labai artimoje aplinkoje, galėjo būti didelis psichologinis ryšys, o dėl tėvų kaprizų tas ryšys nutraukiamas", - Moterų ir vyrų lygių galimybių kontrolierę cituoja delfi.lt.

Tačiau žinios apie motyvus, dėl kurių teismas uždraudė seneliams pasimatyti su mergaite, beveik prieš metus išvežta iš namų nežinoma kryptimi, prieštaringos.

Anot delfi.lt, kuris citavo Šiaulių apygardos teismo pirmininko padėjėją ryšiams su visuomene Vytautą Jončą, atsižvelgta į vaiko "nenorą bendrauti su seneliais", remtasi "specialistų išvadomis, buvo studijuojami senelių ir anūkės laiškai“, ir teismas susidarė nuomonę, kad "nei anūkė, nei seneliai nėra pasirengę susitikimams", o "Kedžiai turi gauti ne tik teorinių žinių, bet ir praktinių įgūdžių".

Nors nemaža dalis lrytas.lt žinių yra tiesiog melas (kai kurių atvejų sąrašą rasite publikacijoje "Dar vienas žmogus paneigė dienraščių lyderio skleidžiamą melą"), vis dėlto verta atkreipti dėmesį į šį dienraščių lyderio publikcijos akcentą:

L. Stankūnaitė lrytas.lt žurnalistui teigė, jog būtų neprieštaravusi, kad jos mažametė dukra bendrautų su seneliais, tačiau tam esą kelią užkirto patys Kedžiai.

„Jeigu iš jų pusės būtų mažiau arogancijos ir daugiau žmogiškumo, manau, viskas būtų kitaip“, - sakė L. Stankūnaitė.

Jei lrytas.lt šįkart nemeluoja ir necituoja to, ko žmogus niekada nėra sakęs, galima manyti, kad įtaką Raseinių teismo sprendimui turėjo ir kažkokie asmenys, kurie nustatė, jog seneliai yra pernelyg arogantiški, kad galėtų pasimatyti su savo anūke. Deja, dienraščių lyderis neatskleidė, ar šią išvadą apie aroganciją padarė pati L. Stankūnaitė, ar kokios nors kitos institucijos.

Iš kur teismas žino, kad mergaitė, kurios balso nuo praėjusių metų gegužės pabaigos niekas Lietuvoje nėra viešai girdėjęs, nenori bendrauti su savo seneliais? Kas ir kokia forma perdavė teismui šią žinią? Ar tai tie patys asmenys, kurie padarė išvadą, kad seneliai yra pernelyg arogantiški?

Be to, kyla klausimas, kaip buvo nustatyta, jog seneliams, kaip teigia teismas, trūksta "teorinių žinių" ir "praktinių įgūdžių", kad galėtų bendrauti su mergaite? Kas ir kokiu metodu tuos senelius tyrė ir kokių konkrečiai žinių jiems, anot tų tyrėjų, trūksta, kad galėtų pamatyti anūkę, kuri didžiąją savo gyvenimo dalį augo jų namuose? 

Kitas klausimas - kas ir kaip tyrė kitus senelius, L. Stankūnaitės tėvus, ir kodėl per Kalėdas jiems leido susitikti su mergaite?

Kas ir kaip tyrė dienraščių lyderio žurnalistus, kuriems buvo suteikta privilegija aprašinėti imbierų kvapą toje keistoje vietoje, kur gyvendama, kaip vėliau paaiškėjo, L. Stankūnaitė baiminasi ne tik dėl savo ir dukters sveikatos, bet ir dėl gyvybės?

Kodėl dienraščių lyderio žurnalistams suteikiama teisė pamatyti mergaitę, kurios neturi net tikri jos seneliai? Gal todėl, kad šis visuomenės dezinformavino organas pasižymi išskirtiniu gebėjimu meluoti, ir tie, kurie laiko vaiką prievartinėje izoliacijoje, gali būti ramūs, kad tiesos apie jo būklę šis organas niekada nepasakys?

Ta proga ekspertai.eu primena Lietuvos pediatrų draugijos valdybos pirmininko, prof. habil. dr. Arūno Valiulio prašymą suteikti išsamią ir patikrinamą informaciją apie fizinę ir psichinę iš namų prievarta išplėštos mergaitės sveikatą ir psichologinę būklę. Į šį prašymą, kuris buvo adresuotas prezidentei Daliai Grybauskaitei, tuometei Seimo pirmininkei Irenai Degutienei ir tuomečiam sveikatos apsaugos ministrui Raimundui Šukiui, buvo atsakyta nykiu biurokratiniu atsirašinėjimu, nepateikiant jokios konkrečios informacijos.

Bet vargu ar dar reikia kuo nors stebėtis: juk Lietuvos pediatrų draugijos vadovas nėra žurnalistas iš dienraščių lyderio, kurio 34 procentai akcijų priklauso valstybei.