Kad ir kas jai būtų, Seimo narė N. Venckienė neturi jokios teisės nelankyti Seimo posėdžių

Konstitucinis Teismas paskelbė, kad Seimo narės N. Venckienės veiksmai – nedalyvavimas be pateisinamos priežasties 2013  m. balandžio-lapkričio mėn. vykusiuose Seimo plenariniuose ir Seimo Teisės ir teisėtvarkos komiteto, kurio narė ji yra, posėdžiuose – prieštarauja Konstitucijai, šiais veiksmais N.
Venckienė sulaužė priesaiką ir šiurkščiai pažeidė Konstituciją.

Konstitucinio Teismo vertinimu, N. Venckienė, be pateisinamos priežasties nedalyvavusi minėtuose Seimo bei Seimo Teisės ir teisėtvarkos komiteto posėdžiuose, savo pareigas ėjo nesąžiningai, veikė savo asmeninius interesus iškeldama aukščiau už Tautos ir valstybės interesus, sąmoningai nevykdė Seimo nariui Konstitucijoje ir įstatymuose nustatytų pareigų, taip parodė
nepagarbą  Konstitucijai ir įstatymams, taigi neveikė taip, kaip įpareigoja duota Seimo nario priesaika. Šiais veiksmais ji diskreditavo Seimo, kaip Tautos atstovybės, autoritetą.

Ir t. t., ir t. t., ir pan., ir t. t.

Viskas būtų labai gerai, tačiau iki šiol nėra jokių įrodymų (ar paneigimų), kur jau metus laiko yra N. Venckienė su sūnumi, ar jie gyvi ar mirę, ar sveiki ar pasiligoję. Nors valstybinė žiniasklaida atkakliai bando įteigti, kad parlamentarė pabėgo, tačiau savo šiuos teiginius teiginius pagrindžia tik abstrakcijomis ar dienraštyje „Lietuvos rytas“ skelbiamomis neryškiomis fotografijomis ir daugiau nieku kitu.

Prokurorai labai ilgai parlamentarės ieško po visą pasaulį, ypač Jungtinėse Valstijose, tačiau net ir su patyrusių amerikiečių teisėsaugininkų pagalba jos rasti niekaip nepavyksta.

Specialiosios Lietuvos tarnybos nors ir puikiai viską žino, tačiau niekam nesako, nes jei pasakytų, tai jau būtų ne slaptosios tarnybos, o velnias žino kas.

Tačiau kaip ten bebūtų, įstatymai yra įstatymai, juos reikia gerbti ir jų laikytis. Todėl kiekvienas, kas jis bebūtų turėtų suprasti – ar Seimo narė gyva, ar po velėna, ar pabėgo ar šiaip pramogauja kartu su savo sūnumi bastydamasi po platųjį pasaulį, ji neturi jokios teisės nelankyti Seimo posėdžių.

Todėl visi pasveikinkime Konstitucinio Teismo sprendimą ir tikėkimės, kad dabar Seimas, bent jau iš savo pusės operatyviai padės tašką šioje pernelyg užsitęsiusioje ir labai daug žmonių aukų pareikalavusioje pedofilijos ir žudymų istorijoje.

P. S. Konstitucinio Teismo sprendimo proga LRT parodė nenuobodžią laidą. Ją žiūrėkite ČIA.

O ekspertai.eu naudodamiesi proga sveikinina socialdemokratus ir liberalus. Ir asmeniškai buvusį Teisingumo ministrą Remigijų Šimašių, kuris turėjo laimės išvysti paskutines gyvenimo akimirkas šioje žemėje leidžiantį amžinatilsį Andrių Ūsą ir apie tai paskelbė rašinyje „Mano liudijimas apie keturračio motociklo vairuotoją“ savo asmeniniame tinklalapyje.

„Siekdamas išvengti klaidingų interpretavimų apie žiniasklaidoje pasirodžiusią informaciją (ir joje pateikiamas interpretacijas) noriu detaliau informuoti apie tai, kokias galimai su A.Ūso mirtimi susijusias aplinkybes mačiau sekmadienį ir ką paliudijau prokurorams. Sekmadienį apie pietus teko važiuoti iš Butrimonių į savo sodybą, kuri yra už keliolikos kilometrų nuo Butrimonių. Kartu važiavo mano sodybos kaimynas, kurį pakeliui buvau pavėžėjęs iki parduotuvės. Maždaug pusiaukelėje prisivijau keturratį motociklą, kurį ketinau aplenkti, tačiau nesiryžau to daryti, nes motociklininkas važiavo vingiuotai, keistai manevravo. Todėl apie porą kilometrų važiavau jam iš paskos, kol jis nusuko į pievą. Tada padidinęs greitį nuvažiavau ir daugiau nei motociklo, nei motociklininko nemačiau. Noriu pabrėžti, kad negaliu nei patvirtinti, nei paneigti, kad mačiau A.Ūsą, nes vairuotojas buvo su šalmu. Taip pat negaliu nei patvirtinti, nei paneigti, kad keturračio vairuotojas buvo girtas.Negaliu nei patvirtinti, nei paneigti, kad mačiau A. Ūsą. Pirmadienį tik sužinojęs apie A.Ūso mirtį bei tai, kad ji ištiko netoli Butrimonių, pasitikrinau elektroninės žiniasklaidos priemonėse detales ir pamatęs, kad nufotografuotas keturratis yra toks pats arba labai panašus, kaip ir mano matytasis, iš karto paskambinau laikinai einančiam generalinio prokuroro pareigas R.Petrauskui ir pasakiau, ką mačiau sekmadienį. Tą pačią dieną savo darbovietėje priėmiau prokurorą, kuriam daviau detalius parodymus apie visas mano matytas aplinkybes. Noriu pabrėžti, kad padarydamas tai, ką tokiu atveju turėtų padaryti kiekvienas iš mūsų – pranešdamas apie matytas aplinkybes ir paliudydamas jas prokurorams – visiškai suvokiau, kad šiai informacijai pasirodžius viešumoje nebus išvengta įvairių interpretacijų ir net manipuliavimo. Mano liudijimas yra susijęs tik su pilietinės pareigos vykdymu bei įsipareigojimu tiesai, ir nė kiek nėra susijęs su mano asmenine pozicija vykdomų tyrimų atžvilgiu“, - parašė R. Šimašius.