Lietuviškas teisingumas Zigmo Vaišvilos atveju

Pernai signataras Zigmas Vaišvila nelaimingo atsitikimo metu patyrė itin sunkias traumas, kurių gydymui reikia ilgo, nuoseklaus triūso ir ligonio ramybės. Kaklo antojo slankstelio, daugybiniai kaulų ir kaukolės lūžiai, smegenų sutrenkimas kelia rūpesčių ne tik pacientui, bet ir gydytojams. Prieš tris mėnesius medikai sunkiai sužalotam signatarui pasakė tiesiai: arba gydaisi, arba teismai.

Gerų žmonių paramos neužtenka gausybei prieš Z. Vaišvilą inicijuotų bylų rasti atstovus teisme. Štai š.m. sausio – vasario mėnesių signataro bylos teisme – sausio 4 d. c.b. Nr.e2-11241779/2016, sausio 5 d. c.b. Nr.e2-1779-464/2016, sausio 9 d. c.b. Nr.2-15495-592/2016, sausio 12 d. c.b. Nr.2-69-178/2017, Nr.2-2280-798/2016, Nr.2-2220-157/2016, Nr.2-2218-157/2016, Nr.2-2216-157/2016, Nr.2-2219-157/2016, Nr.2-2217-157/2016, sausio 19 d. c.b. Nr.e2-17121-912/2016, sausio 23 d. c.b. Nr.B2-866-413/2016 ir Nr.B2-2611-413/2016, vasario 1 d. c.b. Nr.2-36801-859/2016, vasario 3 d. c.b. Nr.2-46-881/2016, vasario 7 d. c.b. Nr.2-46374-845/2016, vasario 9 d. c.b. Nr.2-46-881/2016 ir Nr.e2-32135-155/2016, vasario 10 d. c.b. Nr.2-553-466/2016, vasario 13 d. c.b. Nr.2-46-881/2016, vasario 23 d. c.b. Nr.e2-32136-807/2016.

Pirmąją Naujųjų metų bylą Z. Vaišvila sutiko Respublikinėje Vilniaus universitetinėje ligoninėje – po praėjusių metų nelaimės jis operuotas jau ketvirtą kartą. Šį kartą daryta kelio rekonstrukcijos operacija, po kurios įprastas paciento nedarbingumas – 5-6 mėnesiai.

Tačiau Vilniaus miesto apylinkės teisėjai Ingai Staknienei tai – ne priežastis, nors Z. Vaišvila pateikė teismui Sveikatos apsaugos ministerijos nustatytos formos pažymą, kad jam neleidžiama dalyvauti teisme ir kad jis yra guldomas į ligoninę chirurginei operacijai. Teisėja I. Staknienė sausio 4 d. tenkino ieškovų įmonių bankroto administratorių UAB „Admivita“ ir UAB „Ius Positivum“ prašymą ir išnagrinėjo civilinę bylą Nr.e2-11241-779/2016, kurioje ieškovai nori, kad Ekspertai.eu išimtų straipsnius apie šias įmones. Šią medžiagą ekspertai.eu  paskelbė iš pirminio šaltinio Seimo kanceliarijos, kurios teismas nepanoro įtraukti į bylą dalyviu. Iš Z. Vaišvilos ieškovai siekia prisiteisti 35'000 eurų žalą dėl šių dviejų įmonių dalykinės reputacijos taip vadinamo žeminimo.

Primename, kad teisėja I. Staknienė taip pat nutarė, jog sunkiai sergančiam Z. Vaišvilai būtina advokato pagalba. Tačiau ši teisėja atmetė Z. Vaišvilos prašymus leisti jam gauti daugiau kaip vieną mėnesinį MMA iš areštuotos jo sąskaitos. Tai kaip Z. Vaišvila turi pasirūpinti jo atstovais bylose?

Ši byla iškelta dėl to, kad Z. Vaišvila 2015 m. spalio 22 d. ir 29 d. spaudos konferencijose Seime paskelbė Įmonių bankroto valdymo departamento viešai skelbiamą informaciją, jog šių dviejų įmonių buveinėje Jogailos g. 7 Vilniuje ir jų filialuose tie patys fiziniai asmenys įregistravo 55 įmones, užsiimančias tuo pačiu taip vadinamu verslu, ir tokiu būdu apgaudinėja valstybę, neteisėtai gaudami daug kartų daugiau atvejų administruoti įmonių bankrotą nei kiti įmonių bankroto administratoriai.

Ekspertai.eu primena viešai skelbtą informaciją, kad Snoro banko akcininkams Lietuvos valstybė dėl Londone jiems teiktos teisinės pagalbos iš jų areštuotų lėšų leisdavo kas mėnesį mokėti kiekvienam po 30'000 eurų.

Suprantama, kad Z. Vaišvila nėra valdžios mėgstamas. Tačiau demokratine vadinama Lietuva turėtų bent pavaidinti Z. Vaišvilos atveju, kad įstatymas gerbia žmogaus teisę į teisingą ir lygiateisišką teismą.

Todėl ekspertai.eu viešai klausia Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Pirmininko R. Norkaus, Lietuvos Seimo Pirmininko V. Pranckiečio, Sveikatos apsaugos ministro A. Verygos ir Teisingumo ministrės M. Vainiūtės, kaip tokioje situacijoje turėtų elgtis Z. Vaišvila – gydytis ir leisti teismų procesams vykti be jo dalyvavimo ar aukoti savo ir šeimos sveikatą ir be lėšų dalyvauti šiame teismų maratone?

Civilinio proceso kodeksas leidžia teismui stabdyti bylos nagrinėjimą. Jei teismas nekreipia dėmesio ir į specialios formos medikų pažymą, patvirtinančią, kad Z. Vaišvilai neleidžiama dalyvauti teisme, tai kam tokias pažymas patvirtino Sveikatos apsaugos ministerija?

Z. Vaišvila raštu teisėjai I. Staknienei siūlė skirti jo medicininę ekspertizę, jei teismas nepasitiki jo ir net medikų nuomone. Tačiau net ir šio Z. Vaišvilos prašymo teismas neišgirdo.

Kol kas lietuviškas teisingumas reiškia, kad sausio 4-ąją signataras turėjo važiuoti su ligoninės lova į Vilniaus miesto apylinkės teismą.