Analizių analitikas M. Laurinavičius ir jo analizė. |
Balandžio 15 d. LRTDELFI studijoje devyni kandidatai siekiantys LR Prezidento pareigų dalyvavo debatų laidoje dėl užsienio politikos.
Pakankamai nuobodi laida (Lietuva neturi savarankiškos užsienio politikos, todėl visos diskusijos apie tai atrodo ganėtinai juokingos) vėliau buvo įvertinta žymių Lietuvos analizių analitikų ir specialistų. Jie nustatė, kuris iš kandidatų užsienio politikos temoje jiems pasirodė stipriausias, o kuri ne.
„5 ekspertai buvo paprašyti kandidatų pasirodymą įvertinti balais. Balus gavo trys geriausiai pasirodę kandidatai (nuo 3 iki 1 balo), likę kandidatai gavo po 0 balų. Geriausiai pasirodė, ekspertų vertinimu, Tėvynės Sąjungos – Lietuvos krikščionių demokratų (TS–LKD) kandidatė Ingrida Šimonytė (11 balų), antrąją ir trečiąją vietas išsidalino nepriklausomas kandidatas Gitanas Nausėda (7 balai) ir dabartinis šalies premjeras Saulius Skvernelis (7 balai)“, - viešinami rezultatai publikacijoje „Ekspertų verdiktas: kuris kandidatas laimėjo pirmuosius LRT debatus“.
Likę kandidatai surinko mažiau balų, arba iš viso nieko.
Vilniaus politikos analizės instituto vyr. analizių analitikas Marius Laurinavičius debatuose išsakytas kandidatų pozicijas, įvertino pagal tai, kaip į šias nuomones galėtų reaguoti Kremliaus režimas. Paaiškėjo, kad kurie kandidatai galėtų būti matomi kaip palankūs Rusijos valdžiai, o kurie nusiteikę priešiškai.
„Rusija negalėtų paremti tik pagrindinių kandidatų – I. Šimonytės, G. Nausėdos ir S. Skvernelio. <...> Tačiau visų kitų poziciją, deja, Rusija galėtų paremti“, – atskleidė analitikas.
Pasak M. Laurinavičiaus, kai kurie kandidatai, tokie kaip V. Tomaševskis ir M. Puidokas kartojo Kremliaus propagandos klišes tarsi iš vadovėlio.
„Šie du kandidatai ne tik radikaliai siūlė viską keisti, jie iš esmės kalbėjo kaip iš Rusijos propagandos vadovėlio. Tai ne tik klausimai apie santykius su Rusija, bet ir bendras kontekstas“, - išaiškino analizių analitikas.
Visą debatų laidą žiūrėkite čia: