Signataras Zigmas Vaišvila kreipėsi į Seimo pirmininką Viktorą Pranckietį dėl vieno įstatymo priėmimo skubos tvarka.
„Prašau Jus skubos tvarka inicijuoti dalies praėjusios kadencijos pabaigoje Seimo 2016-11-08 d. priimtu LR Civilinio proceso kodeso pakeitimo įstatymu Nr.XII-2751 pakeistų dalies Civilinio proceso kodekso straipsnių pakeitimą / papildymą pripažinimą netekusiais galios:
-
CPK 56 straipsnio (dėl atstovavimo teisme) pakeitimus;
-
CPK 80 straipsnio (dėl žyminio mokesčio padidinimo) pakeitimus;
-
CPK 306 straipsnio papildymą 3-ia dalimi (dėl dalyvavimo apeliacinės instancijos teisme tik atstovaujamam advokato).
Po šių CPK pakeitimų teisme asmuo gali būti atstovaujamas tik asmens su aukštuoju teisiniu išsilavinimu, atliekant net paprasčiausias atstovavimo funkcijas – susipažinimą su bylos medžiaga, procesinių dokumentų gavimą teisme ir pan.
CPK 306 straipsnio papildymas 3-ia dalimi iš bylos dalyvių atėmė teisę dalyvauti apeliacinės instancijos teisme be advokato. Tai yra ne tik nepasvertas ir paskubom įtvirtintas atvirai lobistinis advokatams įstatymo pakeitimas, bet ir šiurkštus asmens konstitucinės teisės pačiam dalyvauti apeliacinės instancijos teisme faktinis atėmimas. Tai faktiškai atėmė iš asmenų galimybę ginti savo teises teisme, nes dauguma Lietuvos žmonių neturi finansinių galimybių samdyti advokatus jų atstovavimui teisme. Be to, ne visais atvejais tai ir būtina. Asmuo pats turi turėti teisę apsispręsti, ar jam reikalinga advokato pagalba teisme. Šios apsisprendimo teisės negali įtakoti jo finansinė padėtis ir faktiškai priverstinis advokatų teikiamų paslaugų primetimas bylų dalyviams.
Po šių CPK pakeitimų teisingumo vykdymas Lietuvos teismuose faktiškai vyks ne trijų pakopų teismuose, bet tik pirmosios instancijos teisme. Atkreiptinas dėmesys, kad tuo atveju, jei pirmosios instancijos teismo sprendimas apeliacine tvarka neskųstas, įstatymas neleidžia bylos dalyviui teikti kasacinį skundą Lietuvos Aukščiausiajam Teismui. Neturint finansinių galimybių samdyti advokatą, po CPK 306 straipsnio papildymo 3-ia dalimi faktiškai Lietuvoje lieka tik vienos pakopos teismai.
Pateikiu Jums ir savo padėtį patvirtinančius mano spaudos konferencijų pranešimus, kurie iliustruoja, kaip dėl sudėtingos sveikatos būklės ir dėl oponentų veiksmų atsidūrus sunkioje finansinėje padėtyje, po aukščiau minėtų CPK pakeitimų teisingumo nustatinėjimas teismuose tampa tik formalumu. Sėkmę teismuose lems tik lėšų advokatui samdyti turėjimas ar neturėjimas. Ženklūs žyminio mokesčio padidinimai dar labiau apsunkins asmenų teisę kreiptis į teismą. Tai nėra tik Zigmo Vaišvilos problema, bet ir daugelio Lietuvos piliečių problema.
Tuo pačiu noriu atkreipti Jūsų dėmesį į išskirtinai įdingu tapusį rašytinio proceso naudojimą jau ne tik civilinėse, bet ir baudžiamosiose bylose. Šiuo procesiniu „išradimu“ teisingumas nustatinėjamas be esminės bylos dalyvio teisės būti teismo išklausytam, tokiu būdu tik didinamas visuomenės nepasitikėjimas teismais ir valstybės vardu jų priimamamis sprendimais“, - sakoma Z. Vaišvilos kreipimesi.
„Ekspertai.eu“ skelbiamą informaciją draudžiama visuomenės informavimo priemonėse atgaminti be raštiško asociacijos „Global Gaze Network“ sutikimo, kurį galima gauti adresu [email protected]