Prasidėjo prezidento rinkimų kampanija. Jie bijo. Ko ir kodėl?

Tik ne Grybauskaite kitai kadencijai Ne

labai keista,kodel Gailius nuejo pas liberalus,niekaip negaliu atsakyti sau i si klausima.

Galimai būsimu kandidatu į prezidento postą veržiasi Z.Balčytis. Toks socialdemokratų ėjimas žirgu yra netgi visai įmanomas. Gal jau jie ir patys jaučia, kad A.Butkevičius per daug matomas, nuolat tąsomas AMB aplinkos apsuptyje jau pasiryškinęs, tad šansų laimėti beveik neturi. Tai, kad Zigmantas Balčytis kurį laiką, nuo 1978 iki 2004m. buvo komjaunimo organizacijos darbuotoju, socdemų rinkimų elektorate gali būti tik papildomi taškai. Reiškia – savas… Galima netgi teigti, kad peržvelgus minėtus socdemų kandidatus, Z.Balčytis atrodo padoriausiai. Net ir tas euro įvedimo, greičiausiai šio ministro pastangomis, sutrukdymas, būnant AMB komandoje, neatrodo didele jo paties iniciatyva. Vadas pasakė, kad “tak nado”, tai tada ir “vsio zakonno”. Nedaug kas išdrįsdavo prieš Algirdą Mykolą jo aplinkoje papypsėti. Dabar jau tenka vytis Baltijos kaimynus. Kaip į naują kandidatą pažiūrės koalicijos partneriai , jau mušęsi į krūtines remti vieną kandidatą A.Butkevičiu, dar bus matyti. Ir V.Mazūronis, ir A.Paulauskas gali pasakyti: “O kuo mes blogesni”. Nors iš tikrųjų jiems reiktų keisti klausimą: “O kuo mes geresni?”. Į pastarąjį būtų lengva atsakyti. Niekuo, manau, jūs nesate geresni, tik daugiau politinių vingrybių esate išmokę. Kaip šia prasme staigiai “tobulėjo” V.Mazūronis – netgi stebėtis verta, nors atspėjau tai jau senokai. Labai gerai jausdamas “penktos kolonos” ir purvasklaidos sukeltas gyventojų nuotaikas, jis demagoginių opusų kišenėje ilgai neieškodavo ir neieško. Kiek kitokia situacija su Artūru Paulausku. Jei ne kauniečių balsai, V.Uspaskich jau būtų turėjęs kišeninį prezidentą. Vėliau, Artūras, permąstęs savo agitacijos klaidas, taip pasikaustė politiniuose debatuose, kad net savi bendraminčiai jo maskuotės pradėjo nesuprasti. O juk tada jis iš Seimo pirmininko kėdės galėjo dar lengviau įkopti aukščiau. Buvo juokinga stebėti, kai savi jį lauk iš tos kėdės išmetė. Dešiniesiems tada tik paploti beliko.Taip sakant – vienu mažiau… Manau, komentaras įžeidžiantis Pikasas2 tęsinys 2013-10-20 09:53 IP:78.62.86.131 Net ir šiandien A.Paulauską laikyčiau subtiliausiai sugebantį manevruoti kairiajame fronte. Tačiau, tokiais atvejais rusai pasako: “pozdno batia, pozdno”. Kaip bedėliotumėm kairiosios “trojkės” pasjansą prezidento rinkimų kampanijai, Z.Balčytis vis tik atrodo padoriausiai politinių “dinozaurų” tarpe. Toks kandidatas būtų tam tikra staigmena, o mūsų nuolat kiršinama ir erzinama visuomenė staigias permainas labai myyyyli. Tas balto žirgo ir šaunaus raitelio simbolis, atėjęs gal net i mūsų tautosakos vis dar gyvas mūsų mąstyme. Pas mus karžygys – bernelis “nedėlioj” atjoja, o Rytų egzotikoje karžygys, kuris septynias slibino galvas nukerta ir imperatoriaus dukrą veda. Grįžkime nuo tautosakos į dabartį. O ji iš tiesų sunkiai suvokiama ir dar sunkiau atspėjama. Jei dėl prezidento rinkimų, tai lyg ir viskas aišku, kas daugiausiai turi šansų laimėti. Tačiau neaišku dėl visos mūsų šalelės. Taip ir norisi priminti Justino Marcinkevičiaus sueiliuotą klausimą: “Ašara Dievo aky, Lietuva, kur tu eini?”. Kiekvienas į tą klausimą gali atsakyti pagal savo supratimą ir įsitikinimus. Mano nuomone, Lietuva “Stepas po Stepo” slysta kairėn. O jei dar tiksliau – neokomunizmo plėtra ne tik nesustabdyta, bet ji baigia užvaldyti visas valdžios institucijas, žiniasklaidą ir, kas liūdniausia, mūsų mąstymą. Vis kažkodėl pamirštama, kad LR Konstitucijoje yra nurodyta: “Lietuvos valstybę kuria Tauta. Suverenitetas priklauso Tautai” (2str.) Todėl, kai pasigirsta raginimai boikotuoti bet kuriuos rinkimus ar gadinti biuletenius, tai tokie siūlymai – tiesus kelias į visišką stagnaciją. Arba dar blogiau. Tokiais atvejais Kremliui labiausiai palankios politinės grupuotės gali galutinai sutrypti mūsų Nepriklausomybę. Pradžioje per energetinę ekonomiką, o vėliau ir nusiperkant mūsų politinę valdžią. Turime išlikti budrūs…

Gailius tai lakmuso popierėlis, kuris parodo, kad raudoni ne tik socdemonai, bet ir konservai su liberastais.

Man irgi atrodo, kad Gailius su Giržadu yra žiburėlis akliname tamsos urve. Duok Dieve, kad jis išvestų į šviesą...

Kažkodėl, kvailiuk, Miliūtė Graužinienei uždavė nepatogius klausimus,bet nedavė praverti burnos ir atsakyti. Laidos tikriausiai nežiūrėjai,o jei žiūrėjai, tai buvai gatavas,kaip tapkė.

Tai tamsta baznycioje primuse? Na jei ne, tai turetumete dziaugtis, kad yra durniu, nes kitaip durniumi tektu buti paciam. O jei taip, irgi nauda, galite rasyti komentarus ir netgi nesijausti vienisu.

Kaip skelbiama žiniasklaidoje, antradienį Seimas nesiryžo sudaryti laikinąją tyrimo komisiją, kuri aiškintųsi buvusio Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos (FNTT), dabartinio Seimo Antikorupcijos komisijos pirmininko Vitalijaus Gailiaus pareiškimus apie „saugumiečių gaują“ bei galimas organizuotos asmenų grupės sąsajas su Valstybės saugumo departamentu (VSD). Tokios komisijos vienas iniciatorių parlamentaras Povilas Urbšys, pristatęs Seimo nutarimą „Dėl Seimo laikinosios tyrimo komisijos sudarymo dėl galimai neteisėto poveikio valstybės institucijoms faktinių aplinkybių nustatymo bei organizuotos asmenų grupės galimų sąsajų su valstybės saugumo departamentu ištyrimo“, sakė, jog siūlydamas sudaryti laikinėją komisiją rėmėsi teismų neskundžiamomis nutartimis, kuriose konstatuota, kad buvęs vidaus reikalų ministras, liberalcentristas Raimundas Palaitis, remdamasis VSD pažyma, buvusius FNTT vadovus V. Gailių ir Vytautą Giržadą iš postų atleido neteisėtai. Savo pasisakyme socialdemokratas Mindaugas Bastys svarstė, ar idėja kurti laikinąją komisiją, yra racionali – teismuose šiuo metu esą vyksta ne vienas procesas, susijęs su FNTT vadovų atleidimo ir informacijos nutekinimo apie teisėsaugos veiksmus banko „Snoras“ atžvilgiu istorijomis. P. Urbšys tokią savo kolegos informaciją paneigė: „Jokia byla teisme nenagrinėjama. Teismas, kuris išnagrinėjo atleidimo (FNTT buvusių vadovų iš pareigų – Alfa.lt) procedūras, priėmė sprendimą, kad atleidimas buvo neteisėtas sprendimas. V. Gailius bando per teismą išsireikalauti, kad prokuratūra pradėtų ikiteisminį tyrimą dėl VSD neteisėtų veiksmų, atliekant operatyvinius tyrimus, bet kol kas jam nepavyksta. [...] Komisijos klausimai labiau apima parlamentinės kontrolės sritį“, – sakė parlamentaras. Kaip buvęs Panevėžio STT skyriaus vadovas, P. Urbšys taip pakomentavo VSD veiksmus V. Gailiaus ir V. Giržado atžvilgiu: „Jeigu mano pavaldume būtų atėjęs pareigūnas su tokia pažyma, kurios pagrindu buvo sankcionuoti [...] paklausymai V. Gailiaus ir V. Giržado ir jų asmenų atžvilgiu, aš jį būčiau išvijęs iš kabineto, nes ta pažyma yra parengta vien tik prielaidomis“, – sakė P. Urbšys. Konservatorius Kęstučiui Masiuliui rūpėjo sužinoti, ar idėja kurti laikinąją tyrimo komisiją yra susijusi su prezidento rinkimų kampanijos pradžia. Atsakydamas į šį klausimą P. Urbšys priminė 2006 m. konservatorių frakcijos inicijuotą parlamentinį tyrimą dėl VSD veiklos, pradėtą po Lietuvos pareigūno Vytauto Pociūno žūties Baltarusijoje. „Matot, net ir nebūnant Seime, bet būnant STT darbuotoju, kai būna atskleidžiami politinės korupcijos faktai ar piktnaudžiavimai, visuomet iškildavo politinės pasekmės, todėl neigti, kad tai gali turėti politines pasekmes tikrai būtų neatsakinga. [...] Vis dėlto aš Jums norėčiau priminti, kad, kai konservatorių frakcija inicijavo tą minėtą parlamentinę komisiją dėl VSD veiklos, tada irgi tada buvo tam tikros politinės pasekmės. Galiu priminti tuometinį kontekstą Lietuvoj, nes ypatingai iš Rusijos buvo prasidėjęs spaudimas dėl „Mažeikių naftos“ pardavimo lenkų kompanijai, nes buvo nutrauktas naftotiekio „Družba“ tiekimas“, – pasakojo P. Urbšys pabrėždamas, kad FNTT vadovų atleidimo istorijos metu valstybę ištiko krizė. Vis dėlto Seimas nesiryžo sukurti laikinąją tyrimo komisiją, kuri išsiaiškintų, kaip tai nutiko: už komisijos steigimą balsavo 40 Seimo narių, 20 parlamentarų nepritarė šiai idėjai, o 30 parlamentarų susilaikė. Kaip rodo balsavimo rezultatai, šis nutarimas buvo atmestas daugiausia socialdemokratų, konservatorių bei liberalų balsais – iš šių partijų frakcijų už komisijos steigimą pasisakė tik socialdemokratas Valerijus Simulik, TS-LKD nariai Naglis Puteikis ir Rytas Kupčinskas bei liberalai Eugenijus Gentvilas ir Petras Auštrevičius. Kitu balsavimu buvo nuspręsta Seimo nutarimą dėl laikinosios komisijos sudarymo tobulinti – šiam nutarimui pritarta vos penkiais balsais. Kiek vėliau dar kartą balsavęs parlamentas nutarė pavesti atlikti tyrimą Kriminalinės žvalgybos parlamentinės kontrolės komisijai. Kaip Tiesos.lt pakomentavo Seimo narys Naglis Puteikis, tokia „išeitis tėra „kompresas mirusiam“ – mat Seimo komitetai pagal statutą neturi tokios galios, kaip kad laikinoji Seimo komisija, kurios sudarymą, o svarbiausia – teises – nustato atskiras Seimo Laikinųjų komisijų įstatymas. Pagrindinis skirtumas – įstatymas įpareigoja teikti visą informaciją Seimo laikinosioms komisijoms, o Seimo komitetai savo veikloje vadovaujasi Statutu, kur ta prievolė nėra taip aiškiai suformuluota“. (iš Tiesos . lt Liberalams ir konservatoriams darkart išdavus V.Gailių, atidėtas nutarimas dėl komisijos nusikalstamai VSD veiklai tirti)