Prokuratūra paaiškino, kodėl svarbi informacija neskelbiama prokuratūros internetiniame tinklapyje

Dėl klastotės, kurią šiuo metu jau likviduota su visais galais įstaiga VšĮ "Vilnius - Europos kultūros sostinė 2009" (VEKS) pateikė Europos komisijai, teisėsaugininkai spalio mėnesį pradėjo ikiteisminį tyrimą. Apie tai plačiau skelbėme publikacijoje "Dėl klastotės, kuri buvo pateikta Europos komisijai, pagaliau pradėtas ikiteisminis tyrimas".

EKSPERTAI.EU kreipėsi į prokurorus norėdami išsiaiškinti kelis niuansus, todėl uždavė kelis klausimus. Klausimai buvo užduoti siekiant įsitikinti, kad prokurorai tikrai, visomis išgalėmis stengiasi būti kuo atviresni visuomenei. Taip pat eiliinį kartą buvo norima suprasti, kaip vis dėlto prokuratūra galvoja pradėti atkūrinėti pasitikėjimą teisėsauga bei visa valstybę, apie ką diena iš dienos svajoja prokuratūros globėja, LR Prezidentė Dalia Grybauskaitė.

Šiuos du klausimus, kartu su prokuratūros atsakymais ir skelbiame.

– Generalinė prokuratūra skelbiasi tirianti visą VEKS programą apjungdama skirtingus jos epizodus. Todėl nėra žinoma, kodėl tyrimą dėl suklastoto audito dokumento, kurio dėka buvo norėta pasisavinti daugiau nei milijoną litų, Generalinė prokuratūra numetė Vilniaus apygardos prokuratūrai. Ar Generalinė prokuratūra galėtų atsakyti, kurie jai programos VEKS epizodai yra prioritetiniai, o kurie tik apygardos svarbos?

– Ikiteisminis tyrimas dėl galimo Všį “Vilnius – Europos kultūros sostinė 2009” didelės vertės turto iššvaistymo ir pasisavinimo yra rezonansinis, tiriami įvairūs minėto projekto galimi pažeidimai. Jie visi prokurorams yra svarbūs. Generalinė prokuratūra vadovaujantis Lietuvos Respublikos prokuratūros ir prokurorų kompetencijos nuostatais gali pavesti organizuoti ikiteisminį tyrimą bet kuriai teritorinei prokuratūrai.

– Kodėl tokia svarbi informacija apie rezonansinį nacionalinės programos VEKS tyrimo epizodą (suklastotą audito dokumentą) neskelbiama prokuratūros internetiniame tinklapyje?

– Šiuo metu aiškinamasi dėl galimai suklastotos UAB „Audifina“ auditoriaus išvados (ar galėtų atitikti požymius nusikaltimo, numatyto Baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d.). Ikiteisminio tyrimo metu atlikus atitinkamus objektų tyrimus bei nustačius galimai padarytos nusikalstamos veikos požymius, ikiteisminis tyrimas gali plėstis ir perduotas prijungimui prie ikiteisminio tyrimo dėl galimo Všį VEKS didelės vertės turto iššvaistymo ir pasisavinimo.



Kartais nereikia jokių komentarų.