Prokuratūroje vykdomos permainos ne butaforinės, o giluminės ir esminės (pareiškimas Generaliniam prokurorui)

Žiniasklaida paskelbė, jog Vilniaus apylinkės prokuratūros Trečiojo nusikalstamų veikų tyrimo skyriaus prokuroras Rimas Juodis planuoja kitą savaitę kviesti Seimo sprendimu neliečiamybės netekusią ir iš pareigų besitraukiančią teisėją Neringą Venckienę į apklausą ir pareikšti jai įtarimus.

Tenka pripažinti, jog galimi N. Venckienės nusikaltimai išties šokiruojantys - vien ko vertas įžūlus einančio tarnybines pareigas pareigūno, sambo vicečempiono, sumušimas.

Prokurorų operatyvumas ir ryžtas šioje situacijoje džiugina ir rodo, kad prokuratūroje vykdomos permainos ne butaforinės, kaip dažnam atrodo iš šalies, o giluminės ir esminės.

Tačiau tuo pat metu reikia atkreipti dėmesį, kad kai galimas nusikalstamas veikas gegužės 17 dieną vykdė N. Venckienė, tuo pat metu kai kas galimai padarė Konstitucijos pažeidimus bei galimai vykdė kitas nusikalstamas veikas.

Todėl EKSPERTAI.EU žinodami apie šias įvykdytas nusikalstamas veikas ir siekdami išvengti baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (2000 m. rugsėjo 26 d. Nr. VIII-1968) 238 straipsnį* ir neabejodami Prezidentės paskirto Generalinio prokuroro kompetencija, įžvalgumu bei drąsa - kreipiasi į jį.

Primename, kad kai daugiau kaip prieš ketverius metus EKSPERTAI.EU pirmą kartą kreipėsi į prokuratūrą dėl nacionalinės programos "Vilnius - Europos kultūros sostinė" (VEKS) internetinio projekto, per kurį buvo pavogta dabar tiesiog juokingai atrodanti pusės milijonų litų smulkmė (apie tai daugiau ČIA), prokuratūra ikiteisminį tyrimą pradėjo iš karto sekančią dieną.

EKSPERTAI.EU tikisi, kad ir dėl šio žemiau esančio kreipimosi, toks ikiteisminis tyrimas bus pradėtas dar šiandien ar jau rytoj. Visi kartu palinkėkime Generaliniam prokurorui sėkmės, juk jis mūsų pasididžiavimas ir viltis.

*238 straipsnis. Nepranešimas apie nusikaltimą
1. Tas, kas be svarbios priežasties nepranešė teisėsaugos įstaigai arba teismui apie jam žinomą daromą ar padarytą labai sunkų nusikaltimą, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.

2012 06 28
Vilnius

Generaliniam prokurorui Dariui Valiui

Pareiškimas
Reg. Nr. BD-P-672012-06-28-at-i7vrPs-12-1bh-ddl46v9-x27-s

Kreipiamės į jus informuodami apie padarytus grubius teisės pažeidimus bei reikalaujame iš jūsų atlikti jums įstatymo priskirtas funkcijas, tai yra, remiantis gauta informacija bei, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Konstitucija, LR Prokuratūros įstatymu ir kitais teisiniais norminiais aktais, pradėti ikiteisminį tyrimą dėl sekančių faktų.

Birželio 21 d. Seime įvyko visuomeninės komisijos „Garliavos įvykių ištyrimui ir teisiniam įvertinimui“ spaudos konferencija. Komisija, įvertinusi virš 50 žodinių ir raštiškų liudijimų, taip pat gausią vaizdo ir garso medžiagą, konstatuoja, kad vykdant Kėdainių rajono apylinkės teismo 2011 gruodžio mėnesio 16 dienos sprendimą, buvo prievarta pasikėsinta į Lietuvos Respublikos konstitucinę tvarką. O būtent:

1. Kėdainių rajono apylinkės teismo 2011 gruodžio mėnesio 16 dienos nutartis be prievartos perduoti mergaitę biologinei motinai 2012-05-17 buvo įvykdyta naudojant smurtą ir prievartą tiek prieš pačią mergaitę, tiek prieš neliečiamybės statusą turinčią jos globėją teisėją Neringą Venckienę, tiek prieš piliečius.

Tai reiškia, kad, vykdant teismo sprendimą, valstybės vardu naudojant prievartą buvo pažeisti Lietuvos Respublikos Konstitucijos 3, 20, 21, 22, 23, 25, 29, 33, 36 ir 114 straipsniai. Taip pat buvo šiurkščiai pažeisti Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos 12, 19 ir 34 straipsniai ir jos nuostatas įtvirtinantys nacionaliniai teisės aktai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.164 str., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 764 str. ir kt.).

2. Komisija turi pakankamai duomenų teigti, kad, vykdant teismo sprendimą, buvo nepagrįstai pažeidžiama žmonių laisvė judėti, nepagrįstai žalojami žmonės, žeminamas jų orumas, su jais žiauriai elgiamasi, pažeidžiama žmonių nuosavybės teisė, viešai skleidžiama dezinformacija, nesilaikyta nuostatos, kad pareigūnams visi asmenys lygūs, be Seimo leidimo suvaržyta teisėjos Neringos Venckienės laisvė, taip pat išreikšta aiški nepagarba Valstybės vėliavai. 

3. Komisija atkreipia dėmesį, kad toks prievartos naudojimas ir Konstitucijos pažeidimas  valstybės vardu vykdytas organizuotai, iš anksto tam ruošiantis ir į šiuos neteisėtus veiksmus įtraukiant daug valstybės pareigūnų iš įvairių valstybės ir savivaldybės institucijų, taip pat iš anksto tariantis ir ruošiantis, kaip nuslėpti panaudoto smurto pėdsakus: be teismo sankcijos nusuktos name įrengtos vaizdo kameros, iš patalpos buvo šalinami prievartos panaudojimą galėję paliudyti asmenys, paruošti pridengiamieji skydai ir panašiai. Atsižvelgiant į tai, komisijos nuomone, kiekvieno šio prievartos akto dalyvio - nuo organizatorių iki vykdytojų - veiksmai turi būti atitinkamai įvertinti tiek Baudžiamojo kodekso, tiek Civilinio kodekso bei kitų teisės aktų požiūriu.    

4. Komisija taip pat konstatuoja, kad tokį neteisėtą prievartos aktą valstybės vardu iš dalies lėmė ir Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjo Vitalijaus Kondratjevo sprendimas, prasilenkiantis su teisingumo ir protingumo principais: nesulaukta svarbiausios šioje istorijoje pedofilijos bylos baigties, nesilaikyta JTO Vaiko teisių konvencijos 12 straipsnio reikalavimų: būtinai atsižvelgti į vaiko nuomonę bei norus. Vaikas negali būti skubiai išplėšiamas iš aplinkos, kur jis gimė ir užaugo, atskirtas nuo senelių, artimų giminaičių ir draugų, nes tai prieštarauja humaniškumo principams.

5. Komisija atkreipia dėmesį, kad į šiurkščius žmogaus teisių pažeidimus Garliavoje iki šiol nereagavo nepriklausomų Seimo kontrolierių (ombudsmenų) ir Vaiko teisių apsaugos kontrolieriaus institucijos. Bent jau viešai nėra žinoma, kad Seimo kontrolieriai ar Vaiko teisių apsaugos kontrolierė būtų pradėję savus tyrimus, nors Garliavoje šių metų gegužės 17 dieną psichologinę prievartą patyrė ne tik mažametė mergaitė, bet ir mažametis Neringos Venckienės sūnus.

6. Taip pat per tris mėnesius neištirtas ir 2012 m. kovo 23 dienos smurtas prieš mažametę teisėjos Neringos Venckienės globotinę, nors Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 2 straipsnis įpareigoja prokurorą ir ikiteisminio tyrimo įstaigas per trumpiausią laiką atlikti tyrimą ir atskleisti nusikalstamą veiką.

7. Būtina įvertinti pareigūnų ir prievartą prieš mergaitę panaudojusių asmenų padarytus pažeidimus, pažeidžiant Lietuvos Respublikos Konstitucijos 114 straipsnį - "Teisėjas negali būti patrauktas baudžiamojon atsakomybėn, suimtas, negali būti kitaip suvaržyta jo laisvė be Seimo, o tarp Seimo sesijų - be     Respublikos Prezidento sutikimo“ ir Lietuvos Respublikos Teismų įstatymo 47 straipsnio 2 dalies "Draudžiama įeiti į teisėjo gyvenamąsias ar tarnybines patalpas, daryti ten arba teisėjo asmeniniame ar tarnybiniame automobilyje, arba kitoje asmeninėje susisiekimo priemonėje apžiūrą, kratą ar poėmį, taip pat atlikti teisėjo asmens apžiūrą ar kratą, jam priklausančių daiktų ir dokumentų apžiūrą ar poėmį, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus". Teisėjos N. Venckienės imunitetas šių metų gegužės 17 dieną nebuvo panaikintas ir galiojo nepriklausomai nuo jos buvimo vietos.

Kadangi aukščiau pateiktos Visuomeninės komisijos išvados yra, kaip gerai matote, pakankamai aiškios, kategoriškos ir išsamios, susidaro pakankamas įstatyminis pagrindas ikiteisminiam tyrimui pradėti.

Remiantis aukščiau išdėstytu, prašome inicijuoti (žinoma jei dar neinicijavote) ikiteisminį tyrimą, nustatyti asmenis, padariusius aukščiau paminėtus pažeidimus ir pareikšti jiems įtarimus.

Laukdami kuo skubesnio jūsų atsakymo linkime jums sėkmės, pasisekimo darbe bei didelės laimės asmeniniame gyvenime.

Ekspertai.eu