Rusijos ir Ukrainos pareigūnai patenkinti Ženevos derybomis

Argumentai be dorovės. Suprantama, kad teritorijos negrąžinsi tiems, kurie nužudyti. Todėl reikia įvardyti žudikus, nes jie gyvi ir "važiuoja sau toliau". Antra, net ir indėnai dar gyvi. Kiek jiems padaryta nuostolių, gali būti be vargo apskaičiuota. Taip pat nėra sunku nustatyti, kas turi mokėti - žinoma, ne XIX a. imigrantų palikuonys. Taigi materialiai atlyginti palikuonims visai galima, reikia tik doros ir sąžinės. Su Krymu daug lengviau - teritorija palyginti maža, o Krymo totorių ir dabar jai užtenka (didesnioji jų dalis Turkijoje). Sakyti, neva nesvarbu, kas kada ir kokio velnio ten ką išpjovė, galima tol, kol nepaliestas paties kailis. Maskvos Orda valdė Krymą istoriškai tiek pat neilgai, kaip ir Lietuvą. Jei nesvarbu, kas į Lietuvą įsiveržė, šeimininkavo ir trėmė, tai tegul vėl ateina, vėl tremia, o po to daro "apsisprendimą" "referendumu". Tiek moraliniu, tiek materialiniu požiūriu nėra jokios problemos grąžinant Krymą jo šeimininkams, Sočį - čerkesams. Kodėl rusams leidžiama atimti kitoms tautoms teisę gyventi? Jie gali civilizuotai ir be didelių nuostolių kraustytis į savo tuščias žemes. Nustos girtuokliauti, pradės normaliai gyventi. Nenori. Trukdo nenoras tų, kurie yra nusikaltėliai ir nusikaltėlių palikuonys. Tai jokia fantastika, bet tik žmogaus prigimties problema. Žmogaus prigimtis yra sugadinta - nesvarbu, ar skriaudėjo, ar nuskriaustojo. Duok nuskriaustajam galimybę ir jis pats taps tokiu pat skriaudėju. Taip bus tol, kol atrodys patogiau pamiršti kaltę ir reikalą ją atlyginti. Tol, kol nenorima girdėti patarimo "Pirma ieškokite D-vo Karalystės ir Jo tiesos". Kai niekas nebenori, kai dorovė mirusi, ateina Apokalipsė. Ir garbė D-vui, teateinie greičiau! Pats laikas įvertinti visą dvikojų "istoriją".

ko verti tie visi jūsų kapstymaisi ivairiai interpretuojamoje ir šimtus kartų perkraipytoje istorijoje ? :)))) gal principinis klausimas čia turi būti žmonių(teritorijų) teisė į apsisprendimą, o ne kas, kada, dėl ko, su kuo, kada ir kokio velnio išpjovė ten prieš tai gyvenusius ??? jei tokie istorinių faktų vegai ir sektantai, tai kodėl negrąžinus š.amerikos teritorijos indėnams ? juk ne lygis dabar kažko atsiklausti, sužinoti kažkieno nuomonę - svarbiausia atstatyti tipo istorinį “teisingumą“ :)) - kaip kas supranta :DD

Prieš skaitydamas "mokslinius DABUS", pirma paskaitytum "nemokslinėje" Vikipedijoje apie sarmatus. Į "mokslinių dabų" nuopelnus nepretenduoju. Tik žinau, kad jei Krymas rusų žemė, tai ir Lietuva rusų.

nesisavink romanovo nuopelnu ir mokslinio dabo apie sarmatija ir ROMA NOVA.

Krymo gyventojai yra totoriai, ištremti dar carų, o paskui bolševikų. Maskvos Ordos kolonistai yra ateiviai svetimoje žemėje (teoriškai Ukraina bent atstovauja ikitotoriškai senovės Sarmatijai).

Kaip Krymą 1954 metais Chruščiovas atjungė nuo Rusijos ir prijungė prie Ukrainos, žmonių net nepaklausęs, taip dabar Krymo gyventojai patys sugrįžo iš svečių į namus. Viena rimta problema yra ES ir JAV išprovokuotas nekonstitucinis valdžios užgrobimas Ukrainoje. Na, Lietuvoje irgi partinės gaujos yra užgrobusios valdžią, todėl turėtume pirmiausia savame kieme išsišluoti.

Esu bent dukart nurodęs buvusio Putino patarėjo Andrejaus Ilarionovo nuomonę apie balandžio 17 d. Ženevos sutarimą dėl Ukrainos (aillarionov.livejournal.com/675700.html). Kadangi ne visi skaito rusiškai, dalis tingi skaityti, tai Pikasas nuosekliai laikydamasis "eurointegracinės politikos", bando skleisti dezinformuojančią teigiamą informaciją. Įtikinti lietuvius, kad pavojaus nėra, tai nusikaltimas, nes Ženevos sutarimai rodo, kad "Vakarai" suinteresuoti taika su Rusija ir su ja nekariaus net ir dėl Baltijos (gal kariaus, kai bus užpulta Lenkija ir prieita prie Vokietijos). Baltijai reikia skubiai organizuoti piliečių savigyną, nes Maskvos Ordos atėjimas šįkart bus daug žiauresnis nei 1940 m., su žmonėmis bus elgiamasi lygiai taip, kaip Kaukaze, tūkstančiai bus išžudyti panašiai kaip Čečėnijoje, kad liktų tik vergai kolaborantai ir pavergtieji dvasiniai ubagai ir girtuokliai. Todėl esu priverstas išversti pagrindines Ilarionovo išvadas: 1) "Vakarai" "pamiršo" savo įsipareigojimus pagal 1994 m. Budapešto memorandumą, o Ukraina sutiko būti "Vakarų" ir Rusijos valdoma; 2) Sutarimas legalizavo banditinės Ordos kariuomenės junginių buvimą Ukrainos teritorijoje, nes nėra reikalavimo juos išvesti; 3) Taip pat legalizuota Ordos agresija, kadangi ji visai neminima, o karas nepavadintas karu; 4) Legalizuotas teritorinio vientisumo pažeidimas, nes valstybės sienų išsaugojimas neminimas; 5) Krymo aneksija visai neminima, o kadangi Ukrainos atstovai pasirašė sutarimą, Krymo aneksija jau ir legalizuota; 6) paskelbta konstitucinio proceso inkliuzyvinė formulė dalyvaujant regionams, t.y. pripažinta Ordos reikalaujama valstybės federalizacija; 7) Praktiškai tai reiškia Ukrainos padalijimą; 8) Separatistams garantuojama amnestija; 9) Reikalavimas išlaisvinti banditų užimtas Rytų Ukrainos miestų įstaigas yra niekinis, nes tai aišku ir be jo, tačiau amnestuoti banditai dabar sės prie derybų stalo; 10) Federalizacijos ateitis aiški: separatistai išrenkami į valdžios organus, o paskui reikalauja prisijungimo prie Rusijos pagal Krymo scenarijų; 11) Tokiu būdu kuriama nebe federatyvinė Ukraina, bet Naujoji Rusija; 12 Parlamento ir prezidento rinkimai negarantuoti, nes Orda tvirtina, kad Kijevo valdžia nelegitimi; 13) Rimtesnės jėgos (Maidano Savigyna, Automaidanas, Dešinysis Sektorius (kaip ir nori sterva Ešton) bus nuginkluotos, todėl Ukraina lieka be gynybos;14) O jei Ženevos sutarimas dėl nuginklavimo nebus vykdomas, su patriotinėmis jėgomis dorosis išdaviko Avakovo VRM; 15) Ukraina įpareigota vykdyti susitarimą, o Orda nieko neįpareigota; 16) Ukrainos atstovai pasirašė ir dėl neįėjimo į jokius blokus, nors net ir Pietų bei Rytų Ukrainoje reikalavimai stoti į NATO išaugo dvigubai.

O ukrainiečių tauta? Ar ji patenkinta, kad apie Krymą- nė žodžio?