N. Venckienė: „Kol dar galiu, bandau priešintis visomis įmanomomis teisinėmis priemonėmis“

Nepavykus nuo bylos nagrinėjimo nušalinti Kėdainių rajono apylinkės teismo pirmininką Vitalijų Kondratjevą, Kauno apygardos teismo teisėja Neringa Venckienė paprašė sustabdyti mergaitės gyvenamosios vietos nustatymo bylą kol nepaaiškės rezultatai kitose trijose su šiuo skandalu susijusiose bylose – Kauno pedofilijos, teisių į vaiką L.Stankūnaitei apribojimo ir jos galimai daryto poveikio dukrai: „Pedofilijos byla dar neišnagrinėta, byla dėl L.Stankūnatės motinystės teisių apribojimo sustabdyta iki nebus priimtas sprendimas Andriaus Ūso byloje, taip pat esame apskundę prokurorų nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą L.Stankūnaitei dėl poveikio dukrai darymo. Kaip galima spręsti su kuo turi gyventi mergaitė, jei dar neaiškūs sprendimai net trijose bylose?“, - stebisi mergaitės globėja N.Venckienė.Ji yra įsitikinusi, kad teismas turėtų atsižvelgti ir į šešiametės pageidavimus. Net du kartus apklausiama, dalyvaujant tik psichologams ir vaiko teisių apsaugos tarnybos darbuotojams, į klausimą su kuo ji norėtų gyventi, mergaitė aiškiai pasakė - su savo teta Neringa!.. „Aš tuo metu prie jos nestovėjau ir jai jokios įtakos daryti negalėjau. Todėl niekas negali manęs kaltinti, kad mergaitė yra įtakojama“, - teigia teisėja N.Venckienė, pridurdama: „Jeigu L.Stankūnaitei dar nepareikšti įtarimai, nereiškia, kad ji tinkamai atliko savo, kaip motinos, pareigas. „Gal kas nors man atsakys, kaip pas pavyzdingą motiną atsidūrė įtariamas pedofilas Andrius Ūsas ir kodėl mergaitė apklausų metu psichologams aiškina, kad ji buvo tvirkinama mamos namuose? Taip parašyta ir kaltinamojoje išvadoje“. Tuo tarpu Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas V.Kondratjevas, tariamai susirūpinęs vaiko likimu, žada, jog sprendimas su kuo turi gyventi D.Kedžio dukra bus priimtas labai greitai, gruodžio pabaigoje. Ir net nesileidžia į jokias diskusijas apie tai, kad prieš priimant galutinį sprendimą dėl mergaitės gyvenamosios vietos nustatymo, reikėtų sulaukti pedofilijos bei kitų susijusių bylų verdikto: „Matot, aš drąsiai ir į tą klausimą esu atsakęs, kada kalbėjome apie N.Venckienės reikalavimą sustabdyti šitą bylą. Mintis paprasta: šiandien yra 2010 m. lapkričio 3 d. nutartis, kurioje aiškiai nurodyta, kad nėra įžvelgta jokių L.Stankūnaitės ryšių su mergaitės tvirkinimu. Aš nevertinu tos bylos medžiagos. Tik kalbu, kad jeigu nėra jokių sąsajų tarp dviejų bylų stabdyti bylos nagrinėjimo nereikia,“ – žiniasklaidos atstovams dėsto savo „nešališką“ poziciją teisėjas V.Kondratjevas. - Kėdainių rajono apylinkės teismo pirmininkas Vitalijus Kondratjevas, kuriam patikėta D.Kedžio mergaitės sugrąžinimo biologinei motinai L.Stankūnaitei byla, viešai pareiškė, kad jam nesvarbu nei N.Venckienė, nei L.Stankūnaitė, esą jam svarbu tik vaiko interesai ir todėl būtina kuo skubiau nuspręsti - su kuo turi gyventi jūsų globojama šešiametė mergaitė? Kaip vertinate tokius teisėjo V.Kontratjevo argumentus bei procesinius veiksmus, nagrinėjant vaiko gyvenamosios vietos nustatymo bylą? - Jeigu teisėjui V.Kondratjevui iš tikrųjų rūpėtų mergaitės likimas, tai jis jokiu būdu šiuo metu negalėtų pradėti nagrinėti bylos dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo. Nes tame sprendime, kuriuo nustatyta, kad aš esu mergaitės globėja, yra parašyta, jog mažametės gyvenamoji vieta nustatoma su globėja. Taigi, dabar nėra jokių kliūčių minėtai nutarčiai vykdyti. Mergaitės gyvenamoji viena labai aiškiai nustatyta Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu. Antra vertus, nėra jokių abejonių, kad mergaitės gyvenamosios vietos nustatymo byla negali būti nagrinėjama, kol prieš tai nebus išnagrinėtos trys tampriai susijusios bylos: kaltinamo pedofilija Andriaus Ūso baudžiamoji byla, antroji byla pagal mano tėvų ieškinį atsakovei L.Stankūnaitei dėl motinos valdžios apribojimo ir trečioji – baudžiamoji byla dėl L.Stankūnaitės poveikio nukentėjusiai, kurioje taip pat dar nėra pabaigtas ikiteisminis tyrimas. - Tad kaipgi Kėdainių r. apylinkės teismo teisėjas V.Kondrajevas gali spręsti, su kuo turi gyventi brolio mergaitė, jeigu dar neaiškūs sprendimai net trijose bylose?.. - Tiesiog absurdiška, kad teisėjas V.Kondratjevas kalba apie tai, kad dabar neva pakibęs itin svarbus klausimas: būk tai nėra aišku, su kuo ir kur vaikas turi gyventi. Tačiau iš tikrųjų čia viskas labai aišku – vaiko gyvenamoji vieta yra nustatyta su globėja! Iš tikrųjų V.Kondratjevui nėra jokių kliūčių sustabdyti bylos nagrinėjimą Kėdainių rajono apylinkės teisme ir laukti, kol bus išspręstos trys artimai susijusios bylos. Tačiau nepaisant teisinių argumentų bei sveiko proto logikos, mano nuomone, bet kokia kaina bus skubama per keletą savaičių viską išnagrinėti ir kuo skubiau brolio mergaitę grąžinti L.Stankūnaitei!.. - Vien tik įdėmiau peržvelgus  žinių siužetą, kur Kėdainių r. apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Kondratjevas atsakinėja į žurnalistų klausimus, TV ekrane labai aiškiai matyti klastingo žmogaus veido išraiška. Akivaizdu, jog šis Temidės tarnas šališkas, kitaip sakant, yra to paties liūdnai pagarsėjusio klano neatsiejama dalis. Na, o kokia būtų jūsų nuomonė? - Jau kuris laikas stebiu teisėją V.Kondratjevą. Matau, kaip jis elgiasi posėdžių metu, todėl norėčiau pasakyti vieną svarbų dalyką. Kai buvo panaikinta garsioji B.Varsackio nutartis skubiai grąžinti mergaitę L.Stankūnaitei, tai Panevėžio apygardos teismas savo nutartyje pažymėjo, kad mergaitės globėja, Drąsiaus Kedžio sesuo, perima jo teises ir pareigas. Tą kartą nutartyje tai buvo labai aiškiai pasakyta. O jeigu aš perimu teises ir pareigas, tai reiškia, jog perimu brolio Drąsiaus siekį apriboti L.Stankūnaitei motinos valdžią. Perimdama brolio pareigas, aš turiu atsakyti pagal L.Stankūnaitės priešieškinį į jos reikalavimus. Gerai prisimenu vieną epizodą, kai įvyko pirmas Kėdainių r. apylinkės teismo posėdis po Broniaus Varsackio nutarties panaikinimo, tada V.Kondratjevas, atėjęs į posėdį paklausė manęs – kokių prašymų aš turiu? Atsakiau jam neturinti jokių prašymų. Man net minties tokios nebuvo, kad V.Kondratjevas staiga ims ir nutrauks bylą. Juolab kad Panevėžio apygardos teismas yra konkrečiai nurodęs: mergaitės globėja turi teisę perimti mergaitės tėvo teises ir pareigas!.. O kai aš pasakiau, kad neturiu jokių prašymų, teisėjas V.Kondratjevas būk tai  išėjo į pasitarimų kambarį, bet po penkių minučių sugrįžo ir atsinešė jau atspausdintą dviejų lapų teismo nutartį. Matyt, tokiems apgaulingiems procesiniams veiksmams buvo pasiruošta iš anksto ir  jam teliko mus informuoti, kad ta bylos dalis dėl motinos valdžios apribojimų nutraukta, kadangi aš būk tai nepareiškiau savarankiško ieškinio. Aš jau tada aiškiai supratau, kad teisėjas V.Kondratjevas yra šališkas!.. Nes jeigu, pavyzdžiui,  man tektų nagrinėti panašios situacijos bylą, tai atsižvelgdama į aukštesnio Panevėžio apygardos teismo nutartį apie globėjos galimumą perimti teises ir pareigas, V.Kondratjevo vietoje būčiau paklausiusi: nors Panevėžio apygardos teismas nurodė, kad teisės ir pareigos yra perimamos, bet aš manau, kad jums reikėtų pateikti Kėdainių r. apylinkės teismui atskirą ieškinį. Ar jūs norite tokį ieškinį pateikti?.. Ir tik tada, išgirdusi neigiamą atsakymą, nutraukčiau bylos dalį dėl motinos valdžios apribojimų. Deja, V.Kondratjevas pasielgė priešingai, jis tik abstrakčiai paklausė manęs: „Ar jūs turite prašymų?“. O kai pasakiau – neturiu, išėjo į pasitarimų kambarį ir po penkių minučių paskelbė nutraukiantis bylos dalį dėl motinos valdžios apribojimų L.Stankūnaitei. Žinote, nenoriu blogai kalbėti apie kolegas, bet galiu pasakyti - aš juos kiaurai permatau!.. Dar prieš vykdama į Kėdainių r. apylinkės teismo posėdį žinojau, jog teisėjas V.Kondratjevas dės visas pastangas, kad ta byla būtų išnagrinėta per keletą dienų. Nors mąstančiam doram profesionaliam teisininkui nekiltų jokių abejonių, kad ši byla privalo būti stabdoma. Pradžioje galvojau, kad V.Kondratjevas pabijos elgtis neteisėtai ir stabdys bylos nagrinėjimą. Juk negalima daryti iš juodo baltą!.. Netgi iš anksto pateiktame prašyme Kėdainių rajono apylinkės teismui buvau nurodžiusi, kad ši byla privalo būti stabdoma. Bet kai atvykau į teismo posėdį supratau, kad visiškai į tai nereaguojama, visi mano prašymai dėl bylos stabdymo atmetami. Tada bandžiau nušalinti teisėją V.Kondratjevą, nes akivaizdu, jog jis yra šališkas, bet ir šis mano prašymas, deja, buvo atmestas. - Kaip suprantu, Kėdainių r. apylinkės teismo teisėjo V.Kondratjevo elgesys verčia suabejoti ne tik jo padorumu, bet ir profesionalumu bei kompetencijos stoka? - Kai kurie šio teisėjo veiksmai bei nutartys iš tikrųjų man kelia labai daug abejonių. L.Stankūnaitė buvo pateikusi prašymą dėl laikinų apsaugos priemonių keitimo. Tuo metu byla buvo nagrinėjama Panevėžio apygardos teisme, o teisėjas V.Kondratjevas, neturėdamas bylos, sprendė L.Stankūnaitės prašymą. Tačiau Civiliniame kodekse pasakyta, kad laikinos apsaugos priemonės gali būti taikomos bet kurioje proceso stadijoje. Tad jeigu byla buvo nagrinėjama Panevėžio apygardos teisme, tai būtent šis teismas ir turėjo nagrinėti L.Stankūnaitės prašymą. Todėl aš manau, kad teisėjas V.Kondratjevas pažeidė įstatymą. Neturi reikšmės, kad jis atmetė L.Stankūnaitės prašymą, svarbu tai, kad V.Kondratjevas nežino įstatymo, kokia tvarka turi būti nagrinėjami klausimai. Lygiai taip pat, per TV žinias žurnalistams kalbinant V.Kondratjevą, šis pasakė, kad ieškinio priėmimo klausimas turi būti išspręstas per 10 dienų. O tuo tarpu Civilinio proceso kodekse yra numatyta: jeigu kartu prašoma laikinų apsaugos priemonių, tai ieškinio priėmimo klausimas sprendžiamas per 3 dienas. Net ir tai jis klaidingai nurodė, nes šiuo atveju mano ieškinio priėmimo klausimas privalo būti sprendžiamas ne per 10, o per tris dienas. Akivaizdu, kad teisėjas V.Kondratjevas nežino įstatymų. - Kodėl nusprendėte Kėdainių rajono apylinkės teismui pateikti priešieškinį? Nejau tai galėtų kažką iš esmės pakeisti šioje byloje?  - Jeigu teisėjas V.Kondratjevas būtų sustabdęs bylos nagrinėjimą ir Panevėžio miesto apylinkės teismas būtų išnagrinėjęs civilinę bylą pagal mano tėvų ieškinį L.Stankūnaitei dėl motinos valdžios apribojimo, tai aš savarankiškai gal ir nebūčiau reiškusi ieškinio jai apriboti motinos valdžią. Tik būčiau pateikusi ieškinį dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo. Bet kadangi teisėjas V.Kondratjevas prašymą atmetė, tai akivaizdu, kad ieškinys dėl motinos valdžios apribojimo jo visai nedomina. Neatsižvelgiant į tai, ar L.Stankūnaitei motinos teisės bus apribotos ar ne, vaiko gyvenamoji vis tiek bus sprendžiama Kėdainių r. apylinkės teisme. Neturėdama kitos išeities, pateikiau priešieškinį L.Stankūnaitei apriboti motinos valdžią, o mergaitės gyvenamąją vietą nustatyti su manimi. Civilinio proceso kodekse yra pasakyta, kad dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo taip pat gali kreiptis ir globėja. O kadangi esu mergaitės globėja, tai nusprendžiau pasinaudoti šia teise. - Regis, griebiatės visų įmanomų teisinių priemonių, siekdama apsaugoti Drąsiaus mergaitę nuo V.Kondratjevo „teisingumo“, nors aiškiai matote, kad šis teisėjas yra šališkas. Šališkumą išduoda šio žmogaus veido išraiška, akys, kalbos maniera TV žinių laidose. Ar nemanote, kad šiuo konkrečiu atveju visos jūsų pastangos stabdyti mergaitės gyvenamosios nustatymą Kėdainių r. apylinkės teisme tėra lyg agonijos pratęsimas? - Iš tikrųjų tai nėra bandymas stabdyti teisinį procesą. L.Stankūnaitė prašo teismo mergaitės gyvenamąją vietą nustatyti su ja, o aš prašau su manimi. Neturėjau galimybės anksčiau pateikti priešieškinį, nes teismo šaukimą aš gavau tiktai lapkričio 5 dieną, o jau lapkričio 10 dieną buvo paskirtas teismo posėdis Kėdainių r. apylinkės teisme. Ir kai V.Kondratjevas paklausė manęs, kodėl anksčiau nepateikiau priešieškinio, tai paaiškinau jam, kad to padaryti niekaip negalėjau, paprasčiausiai, dėl laiko stokos. - Ir vis dėlto, norėčiau dar kartą paklausti jūsų: kokio teisingumo galime tikėtis iš teisėjo V.Kondratjevo, iš anksto žinant, jog šis asmuo šališkas? Nors teisėjas viešai deklaruoja, kad jam labiausiai rūpi vaiko interesai, tačiau jau dabar daug kam yra aišku, kad iš tikrųjų visi tie gladučiai, versackiai, kondratjevai, žiobienės gina ne mergaitės, bet klaninius, uždarų grupių interesus!.. - Vis tiek, visų pirma, privalau išnaudoti visas teisines galimybes. Aš manau, kad yra ir bus surinkta pakankamai įrodymų, kad brolio mergaitės gyvenamoji vieta būtų nustatyta su manimi. Vien tas faktas, kad biologinė mama pati buvo atsisakiusi auginti savo vaiką jau daug ką pasako. Net nežiūrint nukentėjusios, seksualiai prievartautos mergaitės parodymų pedofilijos byloje, nepaisant visų L.Stankūnaitės skundų dėl neva blogos mergaitės priežiūros mūsų namuose. Ir kodėl gi taip staiga jai prireikė auginti mergaitę? Manau, tik tam, kad kuo greičiau išvežtų iš Lietuvos liudininkę pedofilijos byloje. Nors L.Stankūnaitei žadama apsauga, bet ji net nesuvokia, į kokią situaciją pateko. Jos laukia toks pat likimas, kaip ir A.Ūso. Tegul net nemano, kad bus kažkas geriau!.. - Ar nemanote, kad teismo sprendimu sugrąžintas į Kauno apygardos vyr. prokuroro pareigas Kęstutis Betingis ir vėl bandys ištiesti pagalbos ranką L.Stankūnaitei? - Neseniai sužinojau, kad K.Betingis dabar intensyviai tiria L.Stankūnaitės skundą neva  mergaitė buvo tvirkinama N.Venckienės namuose!.. L.Stankūnaitė paprašė išreikalauti visą medžiagą.  Aš tam neprieštarauju, nes pati noriu pasižiūrėti, kokia ten ta „medžiaga“, kad mergaitė neva buvo tvirkinama pas N.Venckiene... Tai dabar jūs matote iki kokio lygio galima nusiristi, klastojant pedofilijos bylą! Aš netgi neabejoju, kad prokuroras Kęstutis Betingis, sugrąžintas į ankstesnes pareigas, dabar labai „išsamiai tirs“ ir nustatys, kad mergaitė neva buvo tvirkinama Venckų namuose!.. - Nejau L.Stankūnaitės skundo dėl vaiko tvirkinimo Venckų namuose tenkinimu klaninė teisėsauga bando eilinį kartą apjuodinti nužudytą mergaitės tėvą Drąsių Kedį? O gal norima sukompromituoti jus pačią? - Nežinau, ko jie siekia ir ką nori tokiu būdu įrodyti. Galbūt jie nori mane, mergaitės globėją, apkaltinti vaiko tvirkinimu?.. Galiu tik spėlioti, nes šio ikiteisminio tyrimo medžiaga man nėra žinoma. - Jeigu klaninės teisėsaugos traukinys, lekiantis nežinia kur didėjančiu pagreičiu, taip ir nebus sustabdytas, visai nesunku įsivaizduoti, kokį sprendimą priims Kėdainių r. apylinkės teismas. Ir jeigu mergaitės gyvenamoji vieta bus nustatyta su biologine motina L.Stankūnaite, ką tokiu atveju ketinate daryti? Kokios reakcijos galime tikėtis iš žmonių, budinčių prie jūsų namų Garliavoje? - Tikrai nežinau, kaip čia viskas iš tikrųjų bus. Kol dar galiu, bandau priešintis visomis įmanomomis teisinėmis priemonėmis. Kartais pagalvoju - o gal pagaliau nubus teisėjų sąžinė?.. Juk negali būti visi teisėjai „pakabinti“!.. Aš manau, kad žmonės neleis atiduoti mergaitę L.Stankūnaitei. - Tačiau jūs gerai žinote, kad teismo sprendimo nevykdymas – tai rimtas teisės pažeidimas!.. - Visoje Lietuvoje pasireiškia žmogaus teisių pažeidimai, korupcija, iškrypimai. Čia veikia baisi klaninė sistema, kurioje jie vienas kitą palaiko. Tai koks dabar skirtumas, toks ar kitoks bus pažeidimas?.. Nors būsiu priversta vykdyti bene absurdiškiausią Kėdainių r. apylinkės teismo nutartį, bet aš vis dar tikiuosi, kad brolio mergaitės gyvenamoji vieta bus nustatyta su manimi. Normalioje demokratinėje valstybėje taip turėtų būti. Ir apskritai, šiuo metu ta byla turėtų būti sustabdyta. Sveiku protu nesuvokiama, kodėl taip skuba teisėjas V.Kondratjevas!.. Mano nuomone, teisėjas V.Kondrajevas aplamai neturi teisės nagrinėti šios bylos, nes yra pernai spalio 5 d. nužudyto Kauno apygardos teismo teisėjo Jono Furmanavičiaus draugo, teisėjo Gintauto Koriagino draugas. V.Kondratjevas kartu su G.Koriaginu buvo kurso draugai, 2004 metais abu tapo teisėjais. Kilus Kauno pedofilijos skandalui G.Koriaginas atsisakė nagrinėti bylas vienoje kolegijoje su manimi. - Bet ką daryti, jeigu jūsų pateikiami teisiniai argumentai neveikia ir visi prašymai atmetami? - Esu teisėja ir privalau išnaudoti visas teisines galimybes. Pasižiūrėkite, kaip kovojo už savo mergaitę Drąsius. Jis viską darė tik teisinėmis priemonėmis, o jie dar kalba kažką... Tai mes dabar aiškiai matome, iki kokios teisinės degradacijos lygio gali nusiristi mūsų valstybė!.. Nors man nebuvo pradėtas joks ikiteisminis tyrimas, bet teisėja Vėgėlienė ištraukė mano telefono pokalbių išklotines. Tuo tarpu teisėjaus J.Furmanavičiaus pokalbių išklotinės buvo ištrauktos tik pernai, spalio 5-tą, kai jis jau buvo rastas negyvas, nors Drąsius Kedys dar liepos 13 dieną prašė pradėti ikiteisminį tyrimą. Bet kodėl nebuvo pernai liepos viduryje ištrauktos J.Furmanavičiaus išklotinės? Ar ne todėl, kad nebūtų nustatytas jo ryšys su įtariamu pedofilu A.Ūsu ir L.Stankūnaite?.. Kodėl teisėsaugoje gali būti taikomi dvigubi standartai? Nors aš neturiu jokio ryšio su pedofilais, bet mano pokalbių išklotinės buvo ištrauktos. O dėl  teisėjo J.Furmanavičiaus, nors ir buvo prašomas pardėti ikiteisminis tyrimas, niekas net nereagavo. Todėl aš noriu pasakyti: tegul tie išgamos ir iškrypėliai, tie korumpuotieji, tegul jie negalvoja, kad mūsų skundų atmetimais Panevėžio apygardos teisme ar su tokiu sprendimu Kėdainių r. apylinkės teisme, jeigu mergaitės gyvenamoji vieta bus nustatyta su L.Stankūnaite, kad visa kova tuo ir pasibaigs. Esu tvirtai apsisprendusi nenusileisti ir netylėti. Jūs pamatysite, tiesa vis tiek išaiškės!.. - Nors jau metus laiko jaučiate Lietuvos žmonių palaikymą, visuomenės neabejingumą Kauno pedofilijos bylos eigai, deja, kolegų teisėjų tarpe solidarumas pasireiškia ne tiek jūsų palaikymo, bet „skandinimo“ prasme. Tokiu  atveju neišvengiama atomazga – Teisėjų garbės teismas šalina jus  iš teisėjų? - Tai jų sąžinės reikalas. Tegul jie sprendžia, kaip jiems atrodo. Manau, Teisėjų garbės teismas jokiais būdais nepalaikys manęs. Tame teisme dirba teisėjas Preikšaitis, kuris Klaipėdoje rinko po 50 litų J.Furmanavičiui reabilituoti. Vadovaudamasi tuo pačiu motyvu, aš apskundžiau ir teisėjos Vėgėlienės sprendimą, bet Aukščiausias  Teismas nusprendė, kad visai nesvarbu, kad teisėjas Preikšaitis rinko iš kolegų po 50 litų. - Žodžiu, garbingai prisiekusieji Temidės tarnai, neišvengiamai, nuspręs pašalinti teisėją Neringą Venckienę iš savo tarpo, o tada?.. - Tada man beliks laukti - ar Prezidentė patvirtins Garbės teismo sprendimą pašalinti mane iš teisėjų? Šiuo atveju galima tiktai tokia baigtis. Bet aš manau, jei Prezidentė mąsto ir pati nėra korumpuota, tai ji tikrai nepasirašys jų dekreto. Jeigu Prezidentė netarnauja iškrypėlių ir korumpuotų klanams, tai ji nepasirašys dekreto mane atleisti!.. Na, o jeigu vis dėlto pasirašys, tai antrai kadencijai niekada nebus išrinkta. - Aišku, labai nedėkingas dalykas prognozuoti ateitį, bet jeigu tai įvyks: Teisėjų garbės teismas priima jums nepalankų sprendimą, o Prezidentė pasirašo dekretą atleisti jus iš teisėjų. Kas tada? Kokia darbine veikla užsiimtumėte? - Tada įkursiu partiją, eisiu į Seimą ir paskui save „tempsiu“ normalius, sąžiningus, padorius žmones. Ne tik jus, bet ir iš K.Krivicko komandos, iš R.Grinevičiūtės. Pažįstu daug išsilavinusių žmonių, dėstytojų, kurie tikrai ne kyšininkai. Pamatysite, tuo viskas tikrai nesibaigs. Jeigu Sausio 13-tą nepabūgome sovietinių tankų ir sugebėjome atsiskirti nuo Rusijos, tai aš manau, kad vieną kartą savieji okupantai tikrai bus įveikti!.. Tegul jie negalvoja, kad imdami kyšius ir sukūrę korupcijos imperiją Lietuvoje viešpataus čia per amžius. Taip tikrai nebus. - Iš ties turite pagrindo tikėtis, kad Lietuvos žmonės balsuos už jus ir už jūsų naujai įsteigtą partiją? - Nenoriu girtis, bet esu tikra, kad žmonės balsuos už mane. Tačiau aš nenoriu viena eiti į politiką. Tikiuosi, kad su manimi į Seimą ateis būrys garbingų žmonių, su kuriais drauge būtų galima kovoti su tomis išgamomis, už teisinę, demokratinę valstybę!.. Įsteigti naują partiją Lietuvoje man neturėtų būti labai sunku. Dokumentus tuoj pat susitvarkysiu. Mane ir Drąsių palaiko ne tik Lietuvos žmonės, bet ir išvykusieji iš gimtinės. Londone turiu draugę, ji patvirtino, kad ten yra apie 300 tūkstančių lietuvių, kurie mus palaiko. Vien tik jų palaikymo mums užtektų. Teisiniai dalykai, kuriant partiją, man nesudaro jokių problemų. Manau, kad galėčiau surinkti ne tik tuos 6 tūkstančius partijos narių, kurie numatyti projekte, bet ir 20 tūkstančių mus remiančių piliečių parašų. Tačiau neskubėkime, viskam turi ateiti savas laikas. - Bet jeigu įvyktų toks stebuklas, kad brolio mergaitė teismo sprendimu palieka jūsų globoje, o Teisėjų garbės teismas nusprendžia palikti jus pareigose, kas tada? - Nenoriu iš anksto atskleisti visų savo planų, nes tada jie per daug žinos, ką aš galvoju ir ketinu daryti. Manau, iki šių metų pabaigos turėtų daug kas paaiškėti... - Situacija šiuo metu gan įtempta - Temidės užrištomis akimis laikomas Damoklo kardas bet kada gali smogti tiek jums pačiai, tiek ir jūsų globojamai mergaitei... - Atidėjęs Kėdainių r. apylinkės teismo sprendimą teisėjas V.Kondratjevas nenustatė kito posėdžio datos. Tada aš paprašiau suderinti darbo grafikus, kad galėčiau atvykti į posėdį, prašiau neskirti sausio mėnesiui, kai išeinu atostogų. Tai jis mane patikino, kad jau gruodžio mėnesį viskas bus baigta. Ir dar pridūrė, kad darbiniai santykiai neturi jokios reikšmės atvykimui į teismą. Kokie darbiniai santykiai, jeigu aš, kaip ir V.Kondratjevas, nagrinėju civilines bylas? Išeitų, kad jo bylai mano bylų nagrinėjimas neturi jokios reikšmės. Tai koks čia teisėjas, jeigu nesuvokia elementarios etikos, nejaučia pagarbos kolegų darbui?.. Ką čia daug kalbėti! Žiūriu aš į jį ir galvoju: kaip tu, žmogau, gyveni, taip ir nugyvensi!.. O L.Stankūnaitė teismo posėdyje sėdi patenkinta, trumpu, pūstu sijonu, plaukai išleisti. Matyt, jai labai linksma, kad pavyko išvengti baudžiamosios atsakomybės... - Kaip žinote, Drąsiaus mergaitė jau ne kartą buvo pareiškusi, jog norėtų likti su jumis ir visai nenori gyventi su mama. Ar teismas, spręsdamas su kuo gyvens mergaitė, neprivalo atsižvelgti į vaiko norą? - Posėdžio metu paprašiau teisėjo V.Kondratjevo į posėdį pakviesti mergaitę ir jos paklausti, tačiau L.Stankūnaitė pasakė, kad nereikia to daryti. Tada aš pasiūliau, kad teismas apklaustų vieną mergaitę, posėdyje nedalyvaujant nei man, nei L.Stankūnaitei. Šio klausimo Kėdainių rajono apylinkės teismas taip ir neišsprendė. Gal dar išspręs ateityje?.. Bet aš manau, kad teisėjas V.Kondratjevas atmes ir šį mano prašymą, nes tada sugriūtų jo versija, kurios siekia šioje byloje. - Nejau kažkoks provincijos teismo teisėjūkštis gali sau leisti absoliučiai ignoruoti nukentėjusio, su motinos žinia pedofilų išprievartauto  vaiko norus?!.. - Civiliniame kodekse aiškiai pasakyta: vaikas, galintis išreikšti savo nuomonę, privalo būti apklausiamas teisme! Ir nors jie privalo apklausti vaiką, bet aš manau, kad V.Kondratjevas atmes šį prašymą. Vaiko teisių apsaugos kontrolierė E.Žiobienė net nedalyvauja byloje ir nesikiša (verčiau tegul ji pasirūpina apleista šeimos giminaite!..). Posėdžiuose dalyvauja Kauno rajono ir Kauno miesto vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovai, tačiau jų nuomonės kol kas niekas neklausia. Gal dar paklaus?.. Pirmame teismo posėdyje teisėjas V.Kondratjevas mano priešieškinio nepriėmė. Būk tai dėl to nesprendė ir mano prašymo. Kitą kartą, jeigu bus priimtas priešieškinis, aš kategoriškai pareikalausiu, kad mergaitė būtų apklausta teisme. Tada V.Kondratjevas galės paklausti mergaitės, ką ji žino apie dėdes Andrių, Joną ir Aidą, galės pats įsitikinti, kodėl daugybę kartų išprievartautas vaikas nenori gyventi su biologine mama L.Stankūnaite. - Ką gi, belieka tikėtis, jog tiesa ir teisingumas, anksčiau ar vėliau, švęs pergalę Lietuvoje?.. Blaiviai mąstanti visuomenės dalis turėtų konsoliduotis, išreikšti jums pagarbą bei palaikymą iš ties sunkioje kovoje su iškrypėlių klanu, korumpuotais valdžiažmogiais, už teisinę, demokratinę valstybę!.. - Aš manau, kad tai, kas dabar nuo žmonių kruopščiai slepiama, tikrai išlys į paviršių. Kauno pedofilijos byloje jau dabar daug kas išlindę, yra aiškūs iškrypėlių duomenys, jų ryšiai veda į vaikų namus ir į vaiko teisių apsaugos tarnybas. Bylos tomuose jau dabar surinkta pakankamai duomenų, kurie nėra paviešinti. Be abejo, kovoti už tiesą ir teisingumą ne tik verta, bet ir būtina, kadangi Lietuva jau taip nugyventa, kad čia gyventi darosi nebeįmanoma! Tai išgamų iškrypėlių bei korupcijos nusiaubtas kraštas. Tikras Tailandas, dar baisiau už Tailandą!..

Association „Global Gaze Network“
IBAN: CH9409000000161276571
BIC: POFICHBEXXX
(banko pavedimo mokestis toks pat, kaip darant pavedimą ir Lietuvoje)
Adresas: Brandschenkenstrasse 53
Miestas: Zürich
Pašto kodas: 8002