Aleksejus Navalnas – ne samdinys

Urano gamyba, tuo metu, buvo nauja pramones saka ir jis buvo deficitas. 1949 metais JAV turejo 300 atominiu bombu, o TSRS - ne vienos. Savaime aisku, padetis buvo labiu, nei rimta. Butent todel "atominis projektas" buvo pavestas Berijai ir jis gan sekmingai susitvarke su uzduotimi. Reikia pasakyti - jo biografijoje nebuvo uzduociu, kuriu jis neissprestu. Kaip ten bebutu, urano gavybos pagrinda sudare TSRS, VDR ir Bulgarija. Vengrijos gavyba sudare apie 3% nuo bendro. Tarp kitko - mazai kas zino, bet urano kasyklos buvo ir Estijoje.

diskusija gali tapti beprasme, tik diskutuojant su idiotu :)) - taip kad, dar kartą ačiū :) - ir linkiu sėkmės bei prasmės diskusijose su pikasosu :)))) -- o dėl urano... , - mano žiniomis, tada tiek tsrs, tiek pindosams jis buvo deficitas ..., - todėl atimti vengriją iš tsrs ir pasiimti HU uraną savo dispozicijai buvo prioritetinis reikalas , o tai, kad jis buvo tiekiamas jau po įvykių, tai būtent tik patvirtina tai, kad jis buvo svarbus, ir TSRS esamų resursų nepakako, arba jie buvo neparuošti gavybai , arba tai buvo ne visai tas uranas ir jo sodrinimas buvo neatidirbtas, arba ta gavyba buvo brangi ir komplikuota, o laikas tada, tose branduolinėse varžybose ir branduolinių bandymų maratone tiksėjo labai greitai ir preciziškai ..., - ir dėl pedantizmo, detalių ir “vėjų gainiojimo“ :))))) - galima bandyti apžiūrėti ir apmatuoti bei suskaičiuoti visus medžius miške, o galima tiesiog įvertinti mišką pagal esminius metodinius požymius , - kiekvienam savo, skant :)))))))

Nematau nieko blogo susikoncentravime. Taip, dalinai as pedantas. Profesija ir patirtis ipareigojo. Is kitos puses - "veju gainiojimas" manes nedomina. Galu gale, kaip sakiau - as dalinuosi savo nuomone ir nieko neverciu ja priimti, kaip paskutine instancija. Kas liecia tam tikru ivykiu faktus, cia nieko nepadarysi - faktas ir Afrikoje faktas. Taip, Vengrija tieke TSRS urana, tiesa tai buvo jau po ivykiu. Bet vengrisko urano kiekiai buvo mizeriniai. Pagrindinis kiekis buvo gaunamas TSRS teritorijoje, o kas liecia Varsuvos bloko salis, tai daug maz verta demesio buvo VDR. Kaip butu, jeigu butu, mes nesuzinosime, bet as visiskai neabejoju - jeigu dar 1934 Chrusciova butu pastate prie sienos, daug gyvybiu butu issaugota ir TSRS butu maziau jovalo. Bet pakartosiu dar karta - polemika siuo klausimu baigiame, ji beprasmiska.

kur šito prieglušio idiotizmo ribos ? - negi einšteinas, pasisakydamas apie žmogiškąjį idiotizmą tikrai buvo teisus ? :))) - ar tipo viską reiktų nurašyti ant dieduko suvaikėjimo ?, -, skant, grįžimo į gemalo fazę ? :))))

visa bėda/yda tame, kad tamsta visada pernelyg susikoncentruoji į detales(tipo faktus) kuriomis pasikliauti, tai reiškia gan kategoriškai priimti vienos ar kitos pusės nuomonę ..., - kaip sakoma , velnias ar esmė slypi detalėse, tiktai klausimas, koiose konkrečiai :)) ---- tuo tarpu aš stengiuosi žiūrėti plačiau, kompleksiškiau : aišku, kad sprendimai buvo priimami +- kolegialiai, ir dabar jau pats velnias neatsirinks kieno ten kokia įtaka vienam ar kitam sprendime ir kokie buvo vienų ar kitų motyvai - o istorijai liks tik labai apibendrintos įvykių ir tuometinių “veikėjų“ pavardžių kombinacijos :) ----- dėl mano penktos kolonos traktavimo(tipo suprimityvinimo) - visiška nesąmonė :)))) - , bet, ačiū už “komplimentą“ :)) - trylikta vertus - šitaip supaprastinti vengrijos įvykių priežastis yra visiškai nerimta :))) - tuo metu vengrija buvo vienintelis tsrs urano šaltinis branduoliniam ginklui ..., - kiek ir ko nuveikė pindosai, organizuodami vengrijos “ideologines trintis“ (tamstos traktuotė) , yra ilga ir ne komentarų formato tema :)); ------- sugadino santykius su jugais ir kinais ? :)) - visų pirma, atvejai gerokai skirtingi, o antra vertus - o kiek (su kuo) tie santykiai buvo išsaugoti ar nesugadinti dėka to, kad buvo atsisakyta stalinistinio sienų trankymo/griovimo kaktomis, pasikeitus geopolitinei situacijai, bei keičiantis situacijai su ideologiniu ir ekonominiu klimatu pačioje tsrs ir varšuvos bloke ? :)) - nesu joks chruščiovo mėgėjas ar gynėjas :) - rpt. - stengiuosi tiesiog žiūrėti ir vertinti plačiu kampu, todėl vertinu tą laikotarpį kaip didžiulį kokybinį šuolį tsrs genezėje - ir leisiu sau pasikartoti - jei chruščiovo vietoje panašaus stiliaus reformas būtų vykdžiusi putino tipo asmenybė, pasaulio likimas būtų pasisukęs visai kitu kampu ..., - bet, istorija ir tariamoji nuosaka yra tragikomiškas derinys ...

Prasidėjo nauji gĄsdinimai dėl dalyvavimo nesankcionuotuose mitinguose. PASIAIŠKINKIME Daug ką reiktų Rusijoje nesankcionuoti. Negalima leisti įvairiais būdais ir priemonėmis žudyti piliečių pagal politinius užsakymus. Negalima sankcionuoti korupcijos bet kuriais lygiais. Išryškėjus bet kokiems didžiuliams sukauptiems turtams būtina sankcionuoti patikrą, ar viskas padaryta teisėta , ar sumokėti mokesčiai valstybei ir taip toliau. Taikius mitingus, kurie skelbiami tam, kad visos ir kitokios veikos būtų sustabdytos ir teisiškai įvertintos privalu sankcionuoti. Ir tada nereiks gąsdinti sankcijomis, pulkams policininkų ir omonininų mušti taikius piliečius, grūsti juos į nelaisvę ir t.t. Ko bijoma? Gal baiminasi, kad Kremliaus politikų viršūnėlė užpyks? Nepasius...

Sužavėjo mane didžiagalviai)

Gerai Jūs čia:)) Dailiai. Svarbiausia, teisingai.